Ancient Geometry - Metatrons Cube - Fibonacci

Tussen de regels door is het toch een interessant gesprek

Als kind kon ik mij uren vermaken met de spirograaf:

Ik zweer je, daar word een mens helemaal zen van. Little did I know dat dat de hele basis van het heelal, het leven en de rest blootlegt. Ik had er altijd meer zo'n kogelvisjesgevoel bij: het voelt om onuitlegbare redenen correct, juist, kloppend, dat soort patronen en de eindeloze herhaling en de regelmaat.

Op zich kan een beetje handige vuurstenenpuntenslijper al snel de benodigde precisie bereiken.


Iemand hierboven _{(jaja gewoon @Haushofer, dat weet ik best)} had het over het herkennen van breipatronen in de E8. Die E8 ontging mij in z'n geheel wat, maar ik dacht niet dat ik daar veel aan miste dus dat heb ik maar zo gelaten. Anyway:

Dat is dus het haakpatroon voor deze sjaal:

Bron: https://blij-dat-ik-brei.blogspot.com/2017/07/spirograaf.html

Wie daar de Nautilus niet in ziet, ziet iets over het hoofd.

quote:

Op zaterdag 9 december 2023 08:14 schreef sigme het volgende:
Als kind kon ik mij uren vermaken met de spirograaf:

Aha! moment...

Wij hadden die vroeger ook in huis en heb er als jongste van de clan best veel mee gespeeld en vond het een heel bijzonder geval.

En inderdaad in de gebreide truien die mijn moeder en mijn zus maakten uiteraard. Ze deden ook vervend haken en borduren. Mijn zus heeft zelf heel lang een Handwerk|Wol winkel gehad. Als jongen heb ik die link eigenlijk nooit gelegd maar nu je het aanhaalt zie ik al die gehaakte tafellakens etc. en de patronen weer voor ogen... En valt alles op zijn plek.

quote:

Op zaterdag 9 december 2023 03:37 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Het is niet dat we bewust kiezen om los te laten of iets loslaten, het gebeurt, en daarvoor is het nodig dat we volledig stil zijn en aandachtig in het moment.
Het is juist in afwezigheid van de wil dat we in volledige stilte het werkelijke nu kunnen ontmoeten.
Maar zolang er sprake is van willen, iets willen worden/bereiken, dat staat het heden in de weg.
Dan is immers verleden leidend en met dat verleden is er ook invulling van het toekomstige terwijl het werkelijke nu ongemerkt aan ons voorbij gaat, volledig genegeerd word en alle energie gestoken in ons handelen om de wil en dus verlangen te bevredigen.

Dat nu is in feite het enige werkelijke levende, verleden is dood, toekomst is niet.
Maar mensen handelen juist vanuit hun achtergrond en dus verleden dat meegenomen wordt naar morgen door invulling te geven aan het toekomstige.
Nergens is er een ingang naar dat levende nu waar we 'door te streven naar' zo innig aan voorbij gaan.
Als verleden niet is dan is er totale vrijheid, dan is het geen ideaal meer maar levende werkelijkheid.

Nou ja, tot zover mijn gewauwel, het is dus in feite een wegvallen in plaats van loslaten.

We gaan natuurlijk volledig offtopic, maar ik wil toch even duidelijk maken dat meditatie zeer veel concentratie en moeite kost. Je kunt je niet laten wegglijden in gedachtes, je moet zoals je aangeeft je aandacht erbij houden en de stilte in je hoofd behouden. Tot zover mijn gelul over meditatie

Ik vind het wel mooi om te zien hoe er conclusies getrokken kunnen worden uit dingen.
In de OP staat een serie foto's met die geometrische bloempatronen. Elders een keer een chronologische uitwerking van hoe je die vrijwel vanzelf laat vloeien uit het kunnen tekenen van cirkels met dezelfde diameter:

En hoe je dit soort tekeningen, en allerlei duidingen, en gebruik ervan in geschriften over het leven, het heelal en de rest over verschillende tijden en continenten, beschavingen en culturen kan terugvinden.

Dan komt de conclusie dat er dus wel daar & toen kennis voorhanden moet zijn geweest die "verder" was dan "onze wetenschap" tot voor kort.

quote:

Met andere woorden; Ancient Civilizations, wisten van Fibonacci (DE Formule van het Universum), DUIZENDEN jaren voordat onze huidige wetenschap hier weet van had. Dus we kunnen ons afvragen; hoe advanced zijn wij dan als mens op dit moment? Hoe bestaat het dat zij vér, héél ver voor ons wisten hoe het Universum werkte? Want dat is wat dit aantoont, als je begrijpt wat hierboven staat.

Ik vind dat dan weer helemaal geen voor de hand liggende conclusie. Ik denk veeleer dan mensen -altijd, overal- dergelijke geometrische herkennen zien en zich verwonderen over de regelmaat der dingen. De verbindende factor over de verschillende tijden & culturen lijkt mij de menselijk geest, die graag patronen herkent, actief daarnaar zoekt en ze bovendien zelf maakt. Het is niet raadselachtig dat daarin juist geometrische patronen geheel losstaand van tijd & plaats op verschillende plaatsen & tijden 'terugkeren', dat is juist een kenmerk van de geometrie.

Fibonacci, of inzicht in die cijfermatige regelmaat, is geen voorwaarde voor het generen van patronen die aan de regelmaat voldoen, zie dat mooie kogelvisje van @Watuntrik
Dus de conclusie dat die reeks (en het heelal dat je eraan kan ophangen) bekend moet zijn geweest is ongeveer zo sterk als die kogelvis.

Het idee dat als er maar voldoende (geschoolde/ zich erin verdiepende/vooraanstaande en aan ander autoriteitsargumenten voldoenende) mensen zijn die een inzicht/visie delen en dit uitdragen een sterke aanwijzing is voor de waarschijnlijkheid ervan vind ik ook een lastige, aangezien er hele grote groepen verstandige mensen overtuigd zijn van zaken waar een vergelijkbare groep dit tegenspreekt.
Om uit die impasse te komen is de wetenschappelijke onderzoeksmethode toch bij mijn weten onovertroffen. Die methode stelt (methodische) eisen aan redeneringen en bewijs. De argumenten van TS voldoen daar op geen enkel manier aan, en vallen dus terug op waarheidsclaims zonder wetenschappelijke grond.
Dat soort claims hebben de neiging zichzelf rond te breien, en dat zie ik hier dan ook netjes gebeuren. TS weet het zeker want hij heeft het onderzocht en is daarna de overtuiging toegedaan geraakt dat hij het weet en dus weet hij het zeker. Da capo al fine.

quote:

Op maandag 4 december 2023 13:50 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja dat besef ik me ook... beetje ala wat Jim Carrey zei ook he;
[..]
Maargoed, ik heb het idee dat jij het ook gezien hebt, en dan begrijp je wel waarom ik het één ieder gun om dat te ervaren, het is eigenlijk een menselijk recht, daar het je natuurlijke staat van zijn is die disturbed en distorted is door de wereld waarin we leven.

Edit; en ik denk dan ook dat jij mij prima kunt volgen in alles wat ik hier neerzet.

Ik herken wel veel in wat je post. Ik zou zelf niet zoveel tijd steken in discussies met mensen hierover, omdat ze simpelweg de ervaringen missen en je ziet ook dat ze het heel snel willen gaan labelen en in een hokje willen stoppen waar ze zelf in (gevangen) zitten. Maar wens je er veel succes mee. Figuren als Jezus spraken om een reden in “raadsels” (om het zo maar even te noemen), zodat alleen mensen die er open voor stonden gingen zoeken naar de betekenissen ervan en het in zichzelf en voor zichzelf konden vinden, maar tegelijkertijd eerbied je daarmee de keuze van degenen die de waarheid niet wensen en dring je het niet aan hen op.

[ Bericht 0% gewijzigd door Antideeltje op 10-12-2023 15:27:24 ]

quote:

Op maandag 4 december 2023 14:33 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Dit heeft niks met spirituele ervaringen te maken. Dit gaat voornamelijk over claims omtrent vergelijkingen van godsdiensten en tekstuitleg vanuit historische intenties.

Maar hoe kan je die spirituele ervaringen uitsluiten als je ze zelf niet hebt ervaren en dus niet weet wat je uitsluit? Mijk geeft meermaals in zijn posts (en in verschillende topics) aan dat die ervaringen er wel mee te maken hebben, wat overigens ook mijn ervaring is. Je hebt overigens die ervaringen niet nodig om die overeenkomsten tussen religies te zien. Door die spirituele ervaringen en je hokje uit te stijgen ga je het grotere plaatje zien, de puzzelstukjes vallen dan op hun plaats als het ware en wat je dan gaat inzien is een beetje dit:



De blinde mannen beschrijven allemaal verschillende aspecten, toch hebben ze in zekere zin allemaal een beetje gelijk, het zijn verschillende aspecten van dezelfde werkelijkheid.

quote:

Op maandag 4 december 2023 14:58 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Karma en reïncarnatie zijn essentieel in de Indiase religies. En verlichting, doormiddel van meditatie, waardoor een einde komt aan reïncarnatie.

Lijkt dit ook op de abrahamitische religies?

Daar heb ik je eerder op gewezen. Karma komt daarin ook voor, reïncarnatie over het algemeen niet, alhoewel het in het jodendom wel voorkomt (zoals in de kabbala-stroming en chassidisch jodendom). De Indiase religies (en vele stromingen daarin) verschillen zelf van mening over reïncarnatie, en dat komt omdat het gebaseerd is op eigen ideeën en ervaringen, terwijl de Abrahamitische religies in grote lijnen afgaan op openbaring van God. Daarnaast wordt in de Indiase religies het opnieuw geboren worden in hemelse of helse werelden ook als reïncarnatie gezien en kennen ze een stadium waarin je ophoudt met reïncarneren. I.i.g. veel van wat ik las in bijv. de Gita of Upanishad herkende ik uit de Abrahamitische religies.

Jezus en profeten uit het OT zie ik ook wel als verlicht zoals de Boeddha. De wijsheid die hun uitspraken bevatten en leringen die ze het volk onderwezen lijken veel op wat Boeddha onderwees. Denk aan het edele achtvoudige pad.

Maar hoe is je kennis betreft de Abrahamitische geloven om die daadwerkelijk te kunnen vergelijken met de Indiase? Volgens mij heb je in het verleden aangegeven dat je de Bijbel en Koran niet hebt gelezen, klopt dit?

quote:

Op zondag 10 december 2023 15:18 schreef Antideeltje het volgende:

[..]
Maar hoe kan je die spirituele ervaringen uitsluiten als je ze zelf niet hebt ervaren en dus niet weet wat je uitsluit? Mijk geeft meermaals in zijn posts (en in verschillende topics) aan dat die ervaringen er wel mee te maken hebben, wat overigens ook mijn ervaring is. Je hebt overigens die ervaringen niet nodig om die overeenkomsten tussen religies te zien. Door die spirituele ervaringen en je hokje uit te stijgen ga je het grotere plaatje zien, de puzzelstukjes vallen dan op hun plaats als het ware en wat je dan gaat inzien is een beetje dit:

[ afbeelding ]

De blinde mannen beschrijven allemaal verschillende aspecten, toch hebben ze in zekere zin allemaal een beetje gelijk, het zijn verschillende aspecten van dezelfde werkelijkheid.

Haushofer wijst er in een later bericht over dat hij ervaringen heeft gehad maar daar simpelweg niet dezelfde betekenis aan toekent. Je hebt ervaringen (ik hou al niet van dat woord), en je hebt alle interpretaties die daar weer omheen worden gebouwd. Niemand "ervaart" dat alle religies naar dezelfde waarheid verwijzen, dat is interpretatie.

Leuk, die analogie van de olifant, en er zit zeker wat in, maar een boeddhist zou al zeggen dat er geen olifant is (als die hier symbool staat voor God of een of andere transcendente realiteit). Ik las laatst een leuke passage van een monnik waarin hij brahmanen "blinden geleid door de blinden" noemen. Wellicht tasten die ook olifanten af?

quote:

Op zondag 10 december 2023 16:15 schreef Mijk het volgende:

[..]
Haha, en het grappige van dit, is dus dat dit áltijd zo is, als alles 1 grote illusie is, met wie je ook praat.

Gister zag ik dit, en het lijkt een beetje "conspiracy achtig" (als je de thumb ziet) , maar ook ditzelfde fenomeen hier (en hij heeft het er in de mini-docu dan ook over) kun je toepassen op "wetenschap";

Everything is a lie, including this video.

En one way or the other, maakt niet uit aan welke kant je staat of wat of hoe je gelooft, is dit een interesting piece, 25min mini docu.

Dit is het dilemma van de Boeddha, alles wat hij zegt is in principe een leugen, en de Boeddha bestaat ook helemaal niet substantieel. Daarom gaf hij op bepaalde vragen ook geen antwoord. Nagarjuna past dat op geniale wijze toe, door het boeddhisme als het ware doorzichtig te maken. Het idee dat er een "waarheid" achter de illusie zit, achter de sluier van het leven, is de ultieme illusie. Er is geen "buiten" de Matrix, dat is onderdeel van de Matrix zelf. Rovelli schrijft,

quote:

This does not shut down investigation. On the contrary, it liberates it. Nagarjuna is not a nihilist negating the reality of the world, and neither is he a sceptic denying that we can know anything about that reality. The world of phenomena is one that we can investigate, gradually improving our understanding of it. We may find general characteristics. But it is a world of interdependence and contingencies, not a world that we should trouble ourselves attempting to derive from an Absolute.

I believe that one of the greatest mistakes made by human beings is to want certainties when trying to understand something. The search for knowledge is not nourished by certainty: it is nourished by a radical absence of certainty. Thanks to the acute awareness of our ignorance, we are open to doubt and can continue to learn and learn better. This has always been the strength of scientific thinking – thinking born of curiosity, revolt, change. There is no cardinal or final fixed point, philosophical or methodological, with which to anchor the adventure of knowledge.

Nietzsche heeft hier ook veel over geschreven, over de "wil tot waarheid". Waarom willen we waarheid, waarom willen we niet bedonderd worden? Maar de realiteit is nou een en al bedondering en illusie! Hij komt uiteindelijk tot de conclusie dat deze wil tot waarheid eigenlijk een vorm van nihilisme is, een verlangen naar het niets. Zizek schrijft ook ergens dat hij op zoek is naar de waarheid die in de illusie schuilt.

quote:

Op zondag 10 december 2023 16:32 schreef Mijk het volgende:

[..]
De quote van Rovelli die je zet, is imo exact waarom Socrates' quote kwam, over "you only know, if you know that you know nothing".

quote:

Op zondag 10 december 2023 15:18 schreef Antideeltje het volgende:

[..]
Maar hoe kan je die spirituele ervaringen uitsluiten als je ze zelf niet hebt ervaren en dus niet weet wat je uitsluit?

Ik sluit het bestaan ervan niet uit (en wie zegt dat zijn ervaringen zoveel bijzonderder zijn geweest dan de mijne, eigenlijk?). Ik zeg dat Mijk hier godsdienstwetenschappelijke claims doet. Dat staat los van welke ervaring dan ook, want wetenschappelijke methode. Zijn beweringen zijn dikwijls pseudowetenschappelijk. Daar verandert een spirituele ervaring niks aan. Als ik b.v. een spirituele ervaring heb gehad en ik beweer aan de hand daarvan dat astrologie waar is, dan wordt astrologie ook niet opeens ontheven uit het pseudowetenschapsvak.

quote:

Mijk geeft meermaals in zijn posts (en in verschillende topics) aan dat die ervaringen er wel mee te maken hebben, wat overigens ook mijn ervaring is. Je hebt overigens die ervaringen niet nodig om die overeenkomsten tussen religies te zien. Door die spirituele ervaringen en je hokje uit te stijgen ga je het grotere plaatje zien, de puzzelstukjes vallen dan op hun plaats als het ware en wat je dan gaat inzien is een beetje dit:

[ afbeelding ]

De blinde mannen beschrijven allemaal verschillende aspecten, toch hebben ze in zekere zin allemaal een beetje gelijk, het zijn verschillende aspecten van dezelfde werkelijkheid.

En ik zeg dat dit soort redenaties heel vatbaar zijn voor apofenie. Wat overigens niets afdoet aan de spirituele ervaring zelf.

[ Bericht 2% gewijzigd door Haushofer op 10-12-2023 17:33:00 ]

quote:

Op zondag 10 december 2023 15:20 schreef Antideeltje het volgende:

terwijl de Abrahamitische religies in grote lijnen afgaan op openbaring van God.

Ja, zo kunnen we elk spiritueel verhaal wel verkopen: ''lees dit boek, hier staan de openbaringen van God!'

Wat mij betreft moet je die claim goed onderbouwen, anders kan ik net zo goed Harry Potter of Lord of the Rings lezen. Ik vind niet dat de Bijbel en Koran bijzonder indrukwekkende teksten zijn, zeker niet sterk genoeg om als openbaring Gods door te gaan. Dan vind ik de Gita veel sterker, met als grote voordeel dat je de inhoud zelf kunt verifieren.

quote:

Op zondag 10 december 2023 15:20 schreef Antideeltje het volgende:

Maar hoe is je kennis betreft de Abrahamitische geloven om die daadwerkelijk te kunnen vergelijken met de Indiase? Volgens mij heb je in het verleden aangegeven dat je de Bijbel en Koran niet hebt gelezen, klopt dit?

Ik weet er genoeg van om er een oordeel over te hebben. Ik heb delen van de Bijbel en Koran gelezen en was bepaald niet onder de indruk. Sprookjesboeken voor volwassenen

quote:

Op zondag 10 december 2023 18:16 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nee, ik heb me teruggetrokken uit de E8 bewering waarin ik je ook gelijk gaf als zodanig, verder is er dus (nog) geen bewijs hiervoor, maar heel flower of life is wel behoorlijk sterk verwant aan de stringtheory, dus in mijn ogen een kwestie van tijd voordat dit naast elkaar gelegd wordt en properly linked op wetenschappelijk gebied. En daar kun je het over oneens zijn, maarja, er zijn wel vaker soortgelijke kwesties geweest he, zoals "the God Particle", wat dus onlangs "bewezen" werd maar al veel eerder ongeveer even duidelijk als dit voor mij op dit moment is.

Ik kan je weer vragen om concrete onderbouwing, maar dit is voor mij weer complete wartaal en ik verwacht alleen maar meer pseudowetenschappelijke wartaal als je het gaat toelichten. Dus ik laat het hier even bij en zet je in de negeerstand. Voor ons beiden prettiger, denk ik.

quote:

Op zondag 10 december 2023 21:40 schreef Mijk het volgende:
Begrijp dat zodra dingen minder tastbaar zijn het lastiger wordt voor heel veel mensen

Vager vooral, voor alle zoekenden is wel iets te vinden dat hen smaakt, keuze genoeg.

quote:

Op maandag 11 december 2023 04:51 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Vager vooral, voor alle zoekenden is wel iets te vinden dat hen smaakt, keuze genoeg.

Ik associeer spiritualiteit met hele andere zaken dan Mijk hier presenteert, en dat heeft weinig te maken met "wat voor wetenschap zichtbaar is". Gezien zijn reactie is het voor hem moeilijk om te begrijpen dat er ook mensen andere spirituele opvattingen op na houden zonder dat ze meteen alles afwijzen of zich alleen maar richten op "keiharde, tastbare wetenschap". Flauwekul natuurlijk.

Voor mij persoonlijk staat spiritualiteit bijvoorbeeld voor inzicht in je geest dat je krijgt door een geconcentreerd observatievermogen, waardoor je je bewust wordt van je oordelen en vaste overtuigingen die de waarneming aankleden. Dat is voor mij de essentie, want dat is waar in mijn ervaring het Lijden begint (en dus ook kan ophouden). Daar kun je vervolgens allerlei pseudowetenschap tegenaan gooien door allerlei verbanden te gaan trekken, maar om het maar met Zen-termen te zeggen: daar veeg ik mijn kont mee af. Het voegt niks toe en draagt alleen maar bij aan datgene wat je nu juist probeert te voorkomen: theoretiseren en vertroebeling.

Het is in mijn ogen dan ook geen "spiritualiteit". Het is dom gezever, in wat voor geestestoestand je ook bent. Waar ik dan ook wel ff klaar mee ben.

quote:

Op vrijdag 8 december 2023 12:25 schreef Libertarisch het volgende:
Het bewustzijn is datgene wat ervaringen (subjectiviteit) mogelijk maakt. Het is de waarnemer, het subject, de 'ik', het eerstepersoonsperspectief.

Iets om over te mediteren, net als een puzzelstukje niet heel kan zijn kan ook een enkel mens niet heel zijn.
Mensheid, menselijk bewustzijn, menselijke intelligentie, menselijke geest.
Ook hier weer, eigen of vrije wil doet dat schaden wanneer men zich afscheidt van het geheel en dus de harmonie kapot slaat.

Dat lijkt onwerkelijk en is dat ook in de realiteit zoals we die huidig in stand houden, waarbij vooral de individuele mens uitgenodigd word om op eigen houtje voor succes te gaan, zijn/haar welvaren ten koste van anderen.
We zouden dat zomaar eens kunnen vatten als het kwade waar @Ali_Kannibali over spreekt.
De afkerende mens die zich fragmenteert en waardoor we nu zoveel conflict en geweld zien omdat harmonie (liefde) volledig afwezig en onbegrepen is vanuit persoonlijk perspectief.

quote:

Op vrijdag 15 december 2023 12:01 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Iets om over te mediteren, net als een puzzelstukje niet heel kan zijn kan ook een enkel mens niet heel zijn.
Mensheid, menselijk bewustzijn, menselijke intelligentie, menselijke geest.
Ook hier weer, eigen of vrije wil doet dat schaden wanneer men zich afscheidt van het geheel en dus de harmonie kapot slaat.

Dat lijkt onwerkelijk en is dat ook in de realiteit zoals we die huidig in stand houden, waarbij vooral de individuele mens uitgenodigd word om op eigen houtje voor succes te gaan, zijn/haar welvaren ten koste van anderen.
We zouden dat zomaar eens kunnen vatten als het kwade waar @:Ali_Kannibali over spreekt.
De afkerende mens die zich fragmenteert en waardoor we nu zoveel conflict en geweld zien omdat harmonie (liefde) volledig afwezig en onbegrepen is vanuit persoonlijk perspectief.

Volgens mij is het niet zo zeer het kwade dat hoogtij viert, maar bewusteloosheid. Bewusteloosheid en onwetendheid (avidya), dan heb ik het over onwetendheid over onze goddelijke natuur. Dit alles komt omdat we teveel denken en te weinig meditatief zijn.

quote:

Op vrijdag 15 december 2023 12:01 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Iets om over te mediteren, net als een puzzelstukje niet heel kan zijn kan ook een enkel mens niet heel zijn.
Mensheid, menselijk bewustzijn, menselijke intelligentie, menselijke geest.
Ook hier weer, eigen of vrije wil doet dat schaden wanneer men zich afscheidt van het geheel en dus de harmonie kapot slaat.

Dat lijkt onwerkelijk en is dat ook in de realiteit zoals we die huidig in stand houden, waarbij vooral de individuele mens uitgenodigd word om op eigen houtje voor succes te gaan, zijn/haar welvaren ten koste van anderen.
We zouden dat zomaar eens kunnen vatten als het kwade waar @:Ali_Kannibali over spreekt.
De afkerende mens die zich fragmenteert en waardoor we nu zoveel conflict en geweld zien omdat harmonie (liefde) volledig afwezig en onbegrepen is vanuit persoonlijk perspectief.

Het probleem wat ik hiermee heb, is dat de filosofie die je beschrijft ten grondslag ligt aan collectivisme.

Omdat als 'alles één bewustzijn is', er geen ruimte meer is voor individualiteit, oftewel afwijkende meningen, afwijkende gedachten, afwijkende visies, afwijkende keuzes. Immers gaan die dingen dan tegen de stroom in, en alles wat tegen de stroom ingaat, is 'onbewust' en leidt tot kwade resultaten.

Want als alles en iedereen één is, en dat de waarheid zou zijn, en dat de enige manier is om tot verlossing te komen, en als iedereen die zich hiervan afkeert aan de kant van 'het kwaad' staat, dan is er eigenlijk maar één oplossing: 'my way or the highway'.

Immers zijn het dan die mensen met individuele gedachten die anders over zaken nadenken die verantwoordelijk zijn voor: egoïsme, gebrek aan liefde, vernietiging van de planeet, ongelijkheid, enzovoorts.

Dus wat als je nu 'urgente problemen' hebt die moeten worden opgelost, en dat de oplossing daarvoor is dat iedereen zich tot één verenigt, zoals het collectieve bewustzijn ook één zou zijn. Dat zou dan in verschillende vormen kunnen, maar de meest voor de hand liggende, is via een autoritaire staat waaronder iedereen zich onderwerpt, in naam van het 'algemene goed' of 'collectieve belang' in tegenstelling tot een maatschappij waarin mensen zelf kiezen hoe ze hun leven inrichten (zonder daar anderen bij lastig te vallen).

Wat doe je dan met al die mensen die dat niet aanhangen, en dus liever voor 'individualiteit' oftewel (volgens jou) 'het kwaad' kiezen, omdat ze er liever anders over denken en hun leven liever anders invullen.

Reflecteer hier ook eens op.

[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-12-2023 20:47:42 ]

Je zou het zo kunnen zien, als collectivisme, maar dat is toch niet de bedoeling.
Ten eerste kan en moet het niet opgelegd, dus van ‘onderwerpen aan’ is geen sprake, van ‘conformeren aan’ is geen sprake.
Ten tweede is er natuurlijk sprake van individuele vrijheid maar met het begrip dat we als individu deel van het geheel zijn en ondeelbaar wat wel omschreven word als individuus.
Één menselijk bewustzijn wil niet zeggen dat er geen ruimte meer is voor individualiteit, wel dat het iets is dat we delen met elkaar.
Omdat het de individualiteit niet in de weg staat kunnen we prima van mening verschillen, een afwijkende visie hebben over iets, nader onderzoek zal uitwijzen welke de juiste blijkt.
Dan ga ik er vanzelfsprekend even vanuit dat we niet gaan bomen over theoretische concepten die noch bewezen noch weerlegd kunnen worden.

In mijn post schreef ik al dat het onwerkelijk lijkt en het dat ook is in de realiteit zoals we die gecreëerd hebben en in stand houden.
Het is ook niet dat ik dit als oplossing voor problemen aandraag en mensen er aan zouden moeten conformeren dus de laatste zinnen in je post begrijp ik niet helemaal.

quote:

Op zaterdag 16 december 2023 20:46 schreef Mijk het volgende:

[..]
Het is notabene waar het woord religie vandaan komt he; Religare, Latijn voor Unity, "To bind together", dat is waar het hele feestje over gaat.

Ook religie heeft naar mijn mening etymologisch een andere betekenis dat godsdienst.
'Geestelijke orde', 'van de wereld afgezonderd', wat natuurlijk heel anders is dan een geloofsdoctrine waarbij mensen zich verenigen in een geloofsgemeenschap.

De betekenis van religiō, 'bedenking' 'gewetensbezwaar', het zou afgeleid zijn van relegere dat 'opnieuw doornemen', 'opnieuw doorlopen' betekent.
Het is vooral ook opgevat als een individuele deugd, toewijding, verantwoordelijkheid en morele plicht naar medemens, dier en omgeving.

Uit wiki: Onder religie (van het Latijnse religio) wordt gewoonlijk een van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen verstaan, waarbij meestal een hogere macht, opperwezen of god centraal staat, gebaseerd op geloven in de leer van de religie.

Wat mij betreft blijft het bij zingeving en betekenisvolle verbinding, het overige zoals een opperwezen heeft daarin geen plaats omdat ten eerste buiten de mens gezet word en ten tweede niets dan een idee is.

quote:

Op zondag 17 december 2023 15:18 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, en en in mijn ogen is dit dus ook de cloak, dus "dat een opperwezen buiten al de rest staat". Het opperwezen _IS_ het klei waaruit alles opgebouwd is imo. En dit is dus de vereniging die bedoeld wordt. Ego is de illusie van separatie, het ego is wat tussen "jou" en de grote (consciousness) source staat wat we graag "god" noemen in religies.

Nogmaals, hier is niets bovennatuurlijks aan, en dit is ook waar elke religie imo naar wijst als je dus sterk tussen de regels door kunt lezen (vooral in de abrahamistische versies), ook hence waarom de betere religies de oosterse zijn, toegankelijker, makkelijker volgbaar. Zoals @:Libertarisch hier zegt;
[..]
En hoe dit tot uiting komt in andere religies, dat "ontleren" van ego, heb ik eerder beschreven ook, zoals de zonden in het Christendom welke allemaal dus ego-empowering zijn en het derhalve zonden zijn. Zoals Islam's Jihad al Nafs (de grote Jihad), de Jihad versus t ego (een directe verwijzing hiernaar, hoe duidelijk wil je m hebben?). Non-duality en Non-attachment(en dus minimalisme) in Hinduisme, is ook ego-afbrekend. De ZEN tradities die zwaar mediteren en ook met Koan's komen om voorbij het ego te komen. Buddhisme, wat er ook sterk op gebrand is in het "nu" te leven en daarmee het ego te ontwijken. Ego analyseert verleden en toekomst.

Dit zijn allemaal sterke aanwijzingen imo dat ze allemaal naar dat zelfde wijzen, en inmiddels begrijp ik niet meer hoe men dat niet ziet, maargoed ik kijk vanuit mijn eigen pov en ervaringen, dat zal daar veel mee te maken hebben.

Edit; en dit is dan nog even compleet buiten alle psychologie om die ik hier ook over heb gepost, want Jung had dit ook sterk bij t juiste eind imo, en wees óók naar datzeflde.

Wat bedoel je met 'de grote (consciousness) source'?