Nederlandse Politiek #182

Topic over de Nederlandse politiek

Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen

Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord

Website Tweede Kamer
Tweede Kamer

Website Eerste Kamer
Eerste Kamer


Huidige zetelverdeling Tweede Kamer


Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond

@Hanca

Zie hier een van de speerpunten uit het D66 programma:

Racisme en discriminatie bestrijden we op alle fronten. Wij geloven dat de diversiteit van de Nederlandse samenleving ons sterker maakt. De basis voor sociale vooruitgang is gelegd nu we het pijnlijke slavernijverleden onder ogen zien en historische onrechtvaardigheden rechtzetten. In het Nederland van de toekomst spelen voordoordelen over afkomst, etniciteit of levensovertuiging geen rol meer

Dat is de D66 insteek pur sang.

1. De partij, in haar Randstedelijke Hollandse arrogantie, meent voor heel Nederland te moeten spreken en het collectief een schuldgevoel aan te praten voor het slavernijverleden. D66 kent de geschiedenis van Nederland dus helemaal niet, want in de tijd van de slavernij deed een groot deel van Nederland niet eens mee en gold zelf als wingewest. Het over- over- overgrote deel van de Nederlanders (ook in Holland) was tot begin 20e eeuw straatarm, ploeterde in fabrieken en op het land en was het eigen dorp/de stad nog nooit uitgeweest.

Maar D66 komt even roepen dat 'Nederland' een pijnlijk slavernijverleden heeft, en uit dit stukje alleen al blijkt dat D66 racisme en discriminatie vooral ziet als eigenschap (bewust of onbewust) van een door de slavernijgeschiedenis getekende autochtone bevolking. Een bevolking die tot pak 'm beet de jaren '60 nooit een zwarte had gezien, omdat die er simpelweg nauwlijks waren en die ze dus ook niet systematisch en institutioneel en massaal konden onderdrukken of discrimineren.

D66 vergeet niet alleen dat de Republiek een iets andere natie betrof dan het huidige Nederland, het heeft ook het gore lef Nederland, uitgerekend het bij uitstek nuchtere, tolerante Nederland, dat qua emancipatie van een keur aan minderheidsgroepen al eeuwen voorop liep, waar racistische volksbewegingen of partijen NOOIT voet aan de grond hebben gehad (en zelfs de NSB een marginale partij bleef en enkel met bajonetten geïnstalleerd kon worden), alsnog af te schilderen als een soort Mississippi, een Alabama, een land vergeven van 'institutioneel' racisme en vreemdelingenhaat, intolerantie en apartheid.

Het is een grove belediging jegens onze voorouders en de Nederlandse geschiedenis en volksaard.

2. Nog het gore lef om Nederland af te schilderen als een land waar nu wél vooroordelen over afkomst dermate voorkomen, dat er een 'toekomst' moet komen waarin dat niet meer het geval is. Nederland, waar geen enkele racistische partij ooit enige rol van betekenis heeft gehad, waar grondrechten voor alle burgers ongeacht die afkomst al vele jaren voordat D66 uberhaupt bestond waren vastgelegd, waar uitingen van racisme en discriminatie al net zo lang strafbaar zijn.

Maar... volgens D66 ís Nederland een racistisch, seksistisch, homo- en transfoob land, en nogal wiedes dat zij derhalve besloten hebben om hun invloed (die achterlijk groot is in alle lagen van de samenleving) aan te wenden om bedrijven, scholen, het publieke domein en de politiek op te zadelen met allerlei gewauwel over diversiteit en inclusie, waarbij, hetgeen ook niet anders KAN als je geciteerde leest, de witte Nederlander per definitie degene is die 'bewust gemaakt moet worden', 'inclusiever en diverser' moet leren denken, op cursus en bijscholing moet om die intens racistische en seksistische inborst te temperen. Wijs je de D66'er op het gegeven dat de meeste haat richting homo's, vrouwen en Joden voornamelijk uit radicaal islamitische hoek komt, geeft men niet thuis.

Niet alleen is D66 totaal onbelezen in de eigen Vaderlandse geschiedenis, het legt diens oor vooral te luister in Amerika en probeert in haar drang relevant te zijn dit kikkerlandje tot soort afzichtelijke Jim Crow staat om te vormen dat de wijze woke deuginzichten van D66 gewoon nodig heeft.

D66 is kampioen in het wederom opdelen van mensen in hokjes, met bijpassend dader- en slachtofferpatroon, en presenteert een vorm van 'inclusie' waar Martin Luther King (als we TOCH in alles Amerikaans moeten denken) van in zijn graf zou omdraaien.

[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-09-2023 21:17:36 ]

quote:

Op donderdag 28 september 2023 21:17 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ah, D66 ontkent de geschiedenis van Nederland niet en verdedigt de grondwet. Nogmaals: sinds wanneer is dit erg?

Dat jij er vanalles bij haalt is helemaal te erg. Ja, Nederland is dit jaar al 225 jaar een eenheid, sinds de Bataafse Staatsregeling (ja, ook Noord-Brabant viel daar al onder). In die tijd heeft die eenheid zich schuldig gemaakt aan slavenhandel. Als die eenheid waar wij uit voortkomen zijn excuses niet meer dan op zijn plaats. Dit betekent niet dat elke Nederlander uit de hele geschiedenis daar schuld aan heeft, dat is nogal een bekrompen gedachte van je waarbij je de eenheid die Nederland is ontkent. Een vrij idiote redenering, als ik zo vrij mag zijn. Nergens zegt wie dan ook dat straatarme Nederlanders profiteerden van de slavernij. De excuses zijn dan ook namens Nederland als entiteit, niet namens iedere Nederlander afzonderlijk.

En ja, dat racisme in Nederland nog steeds voor komt en ook zeer zeker veel voorgekomen is, daar hoef je de geschiedenisboeken en de huidige statistieken maar voor te bekijken. De ogen openen voor de werkelijkheid. Waar denk je dat die protesten tegen de asielzoekerscentra (waar echt praktisch nooit overlast vandaan komt) anders vandaan komt dan uit de onderbuik, waar men bang is voor iedereen die er anders uit ziet of andere gewoontes heeft? Juist die protesten laten zien dat het racisme helaas hoogtij viert in Nederland. Net als het feit dat mensen met een verkeerde achternaam gewoon nog steeds veel moeilijker een baan kunnen vinden. Om je eigen argument eens terug te geven: praat eens met een willekeurige persoon met een donkere huidskleur of een Turkse of Marokkaanse achtergrond en vraag is of ze zich 1 week in hun leven kunnen herinneren waarin ze niet minstens eenmaal racistisch zijn bejegend? Ik geef je vast hun antwoord: die week herinneren ze zich niet.

Kortom: een post waarin jij knap laat zien geen barst te weten van de vaderlandse geschiedenis en van de samenleving op dit moment.

Ach, dat het hopeloos zou zijn vermoedde ik eigenlijk al.

Als je verder mijn familiesamenstelling zou zien - met je 'heb je weleens iemand met een huidskleur of Turkse of Marokkaanse (!!!) achtergrond gevraagd...' - zou je je ogen uit je kop schamen. Een aangetrouwde Marokkaanse dame zou JOU nog wel eens e.e.a. kunnen vertellen over uitsluiting en discriminatie... door te trouwen met 'een Hollander'.

Maar ook dat is een automatisme: de witneus met kritiek heeft natuurlijk nog nooit een Marokkaan of zwarte gesproken.

Die bubbel van je is gemaakt van ondoordringbaar plexiglas. Als jij je graag wentelt in een opgelegde erfzonde vanwege je huidskleur en nationaliteit, ga je gang. Ik pas ervoor.

quote:

Op donderdag 28 september 2023 21:22 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, zeker niet. Als jij familieleden hebt die ook zeker op wekelijkse basis last hebben van discriminatie, dan zou jij je je ogen uit je kop moeten schamen voor je hele post. Net als voor je totale gebrek aan geschiedkundige kennis.

Oh dat heeft ze ook... voornamelijk van leden van haar eigen Marokkaanse familie. Dat bestaat namelijk, Hanca, intolerantie en racisme bij niet-witte mensen.

Laten we het verder vooral niet hebben over 'geschiedkundige kennis', Hanca...

quote:

Op donderdag 28 september 2023 21:30 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik 'wentel me niet in een opgelegde erfzonde', ik zie de realiteit als hoe de samenleving is. Ook hier geldt: zeker niet iedereen is racistisch. Als er gesproken wordt over dat er in Nederland veel racisme is, moet je daar niet opeens van maken dat iedere Nederlander racistisch is. Dat is echt een zeer kromme redenering.

Alsof je zegt dat er in Nederland veel varkens zijn en dan plots ieder dier in Nederland een varken is. Nee, echt onzin. En dit heeft D66 noch enige andere partij ook ooit beweerd. Zelfs Bij1 niet.

Jij moet misschien eens onderscheid leren maken tussen momenten dat je persoonlijk wordt aangesproken en momenten dat het over de maatschappij als geheel of over Nederland als geheel gaat. Als Nederland excuses maakt omdat het zich inderdaad zwaar schuldig heeft gemaakt aan slavenhandel, dan heeft niet iedere Nederlander dat. Als uit feiten blijkt dat er veel racisme is in Nederland, dan is niet iedere Nederlander een racist.

Ik heb jou ook geen racist genoemd. Ik geef alleen aan dat iedereen die er anders uit ziet in Nederland wel op regelmatige basis racisme ervaart. Dat is al zo als zo iemand door 1 van de 100 mensen die hij of zij in een week tegen komt racistisch bejegend wordt. Dat maakt die andere 99 geen racist, maar dat maakt wel dat diegene die zo bejegend wordt daar wekelijks last van heeft.

Werkelijk?

En die wat, 400 miljoen die D66 graag ophaalt voor een herstelfonds, wie denk je dat dat gaat betalen? De 'entiteit' Nederland? Of de Nederlandse bevolking? Wie wordt nu hier verantwoordelijk gehouden? Een 'entiteit'? Of mensen die die 'entiteit' vormen?

En ook voor jou, met je 'veel racisme':

https://www.usnews.com/ne(...)es-for-racial-equity
https://worldpopulationre(...)ast-racist-countries

[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-09-2023 21:39:42 ]

quote:

Op donderdag 28 september 2023 21:39 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ja, Nederland als geheel. Het komt dan ook uit de schatkist. En het klopt dat de schatkist wordt gevuld met belastinggeld, maar ook toen al is er geld van de slavenhandel in de schatkist terecht gekomen: https://www.kidsweek.nl/n(...)l-geld-aan-slavernij

Dat jij doet alsof Nederland niet bestaat vind ik eigenlijk best schokkend. Maar speciaal voor jou, ook de Noord-Brabanders verdienden aan slavenhandel: https://www.brabantserfgo(...)nij-in-noord-brabant

Wigbold Crommelin uit Haarlem? Die Wigbold? Die eigenlijk alleen aan het eind van zijn leven in Breda en Grave vertoefd heeft?
Carel Frederik Wesselman, een Gelderlander van Duitse komaf, vooral actief als muntmeester in Utrecht en essayeur van Amsterdam, maar toevallig wonend in Helmond?

Dan heb je nog Cornelis Bles, uit Tilburg, wiens vader, Govert uit Wijchen kwam.

Je hebt dus welgeteld één Brabander gevonden.

Moet ik uit deze diepgaande historische analyse nu aannemen dat Brabant echt een énorme rol in de slavernij heeft gespeeld en dat 'de Brabanders' aan de slavernij verdienden? Saillant detail is alledrie de heren behoorden tot de enige toegestane kerk, de 'zuyver gereformeerde'... Aangezien Brabanders massaal papist waren, ben ik erg benieuwd hoe je deze website - die welgeteld één Brabander noemt - denkt te kunnen presenteren als bewijs dat ook Noord-Brabant enorm heeft geprofiteerd, aangezien het gros der Brabanders wegens hun religie tot 1795 niet eens in de meest basale politieke functies kon opereren.

[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-09-2023 22:15:31 ]

quote:

Op donderdag 28 september 2023 21:43 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ga je nu ontkennen dat mensen met een andere achtergrond wekelijks minstens 1 keer last hebben van racisme? Werkelijk?

Als je basale feiten gaat ontkennen houdt het wel op, dan heb je wel een erg grote plaat voor je hoofd. Dan wil je het gewoon niet zien.

Wat ik ontken is dat Nederland een intens racistisch land is, of dat ooit is geweest, en dat het daarom de deugneuzerij van D66 nodig zou hebben om morele verlichting te vinden.

quote:

Op donderdag 28 september 2023 22:18 schreef Hanca het volgende:

[..]
En niemand zegt dat Nederland 'intens racistisch' is, maar wel dat iedere racistische uiting er 1 te veel is en dat je die moet bestrijden. En ja, Nederland zelf als staat heeft daar ook aan bijgedragen, zie de recente gevallen van institutioneel racisme. Door de fiscus, door de politie. Dus hier is ook zeker een taak voor onze volksvertegenwoordigers, om te controlere dat dat niet weer/meer voor komt.

Dat doe je door de schuldigen aan te pakken, niet door de geschiedenis te herschrijven en het land een collectieve erfschuld op te leggen.

quote:

Op donderdag 28 september 2023 22:22 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het land heeft een schuld, daar gaat het juist om. Het land, niet iedere inwoner. Dat zijn twee verschillende dingen.

Wat maakt een land precies? Of liever: wie?

En voor de goede orde: "Nederland" bestaat pas sinds 1839.

quote:

Op donderdag 28 september 2023 22:26 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ja, je gaat weer het bestaan van het land ontkennen. Zo blijf jij in een oneindige cirkel lopen. Maar ieder ander erkent wel het bestaan van het land Nederland als entiteit.

Ja, en zoals Janneke al aangeeft, is het niet die entiteit die gaat betalen.

quote:

Op donderdag 28 september 2023 22:29 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nederland is een opvolger van wat er 225 jaar geleden al werd samengevoegd in de Bataafse staatsregeling. Slaven vervoeren onder die vlag gebeurde tot 1863.

Je bedoelt dat 225 jaar geleden mensen iets gedaan hebben?

Mijn favoriete bijbelpassages zijn Ezekiël 18,1-20.