Moskeeën zien meer jonge bekeerlingen en islam-geïnteresseerden #2

Kan iemand deze drie topics aan elkaar linken?
Of klikbaar maken of hoe je dat ook noemt?

quote:

Op maandag 25 september 2023 18:46 schreef Hiddendoe het volgende:
Kan iemand deze drie topics aan elkaar linken?
Of klikbaar maken of hoe je dat ook noemt?

Niet rare moeilijke dingen gaan vragen. We doen dit samen.

Het gaat over bekeerlingen. Zou ik wel eens onderzoek willen zien naar de mensen die zich bekeren. In Nederland. Volgens mij te vaak wat kwetsbare mensen.

quote:

Op maandag 25 september 2023 18:44 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:
Moskeeën in Nederland zien een toename van het aantal jongeren dat zich bekeert tot de islam. Meerdere koepelorganisaties en stichtingen zeggen tegenover NOS Stories dat dit bij hen gebeurt.

"Per moskee bekeerden voor corona gemiddeld een à twee mensen zich per maand. Nu gebeurt dat wekelijks en in de grotere steden nog vaker", zegt Kenan Aslan van moskeekoepel Islamitische Gemeenschap Milli Görüş. Veertig moskeeën over het hele land zijn aangesloten bij die organisatie.

"Dat de interesse is toegenomen zien we ook bij onze bekeerlingentak Islam Color", aldus Aslan. "Daar krijgen we vaker vragen vanuit nieuwsgierigheid en aanmeldingen voor lezingen in het Nederlands."
Bekende bekeerlingen

Tegelijkertijd verschijnen online met enige regelmaat berichten over bekende Nederlanders die zich interesseren in de islam of moslim worden. Onlangs bekeerde FunX-dj Vonneke Bonneke zich. Realityster Jørney Hendrix, voetballer Davy van den Berg en muziekartiest Blacka gingen haar voor.

De moskeeën die NOS Stories heeft gesproken laten weten dat de godsdienst vooral aantrekkelijk lijkt voor jongeren. Lara (21) is een van hen. "In de islam heb ik rust, liefde, structuur en zelfreflectie gevonden", zegt ze.

Lara raakte via vrienden in aanraking met de islam. "Ik kwam daar over de vloer en dan hadden we het er weleens over. We bespraken waarvoor we eigenlijk leven, iets waar ik eerder nooit over nadacht."

Zo gaat het vaker, zegt antropoloog Vanessa Vroon-Najem. "Doordat er tegenwoordig meer moslims in Nederland wonen, is de kans groter dat jongeren daarmee in contact komen. Denk aan een geliefde of klasgenoot. Vooroordelen over de islam kunnen daardoor genuanceerd worden, omdat je vragen kunt stellen. Ben je daarnaast bezig met wat zingeving voor jou betekent, dan kan de islam een optie worden om te onderzoeken."

Bij Cheneydo Zunder, beter bekend als Blacka, liep het anders. Hij kwam een aantal keer in aanraking met justitie en belandde in de gevangenis vanwege wapenbezit.

"Die periode had veel impact op me, maar vooral in positieve zin", zegt hij nu. "Ik had veel tijd voor mezelf, wilde een nieuw hoofdstuk beginnen en het verleden achter me laten. Dat ging samen met gesprekken die ik voerde met gedetineerden over de islam. Het zorgde ervoor dat ik alleen maar meer wilde ontdekken."
Bescherming

Wat bij Lara de doorslag gaf was de koran. "Het boek is 1400 jaar geleden geopenbaard in een tijd waar er weinig middelen waren en het is nooit aangepast. Er staan naar mijn idee tal van wonderen in die vandaag de dag met de moderne wetenschap worden aangetoond."

Het geloof geeft haar daarnaast een gevoel van bescherming. "Wat wel en niet goed voor je is en met welke reden. Denk aan je gezondheid, het gebruik van alcohol bijvoorbeeld. Voor mij is het heel helder waarom die richtlijnen er zijn."

Bij Blacka was het ook een vers uit het voor moslims heilige boek dat impact op hem maakte. "Ik vind het ingewikkeld om in woorden uit te drukken. Het raakte me meteen, ik werd er emotioneel van en tegelijkertijd enorm rustig. Daardoor ben ik niet meteen bekeerd, maar het had zeker invloed op mijn uiteindelijke keuze."

Discussie over de islam in de politiek en maatschappij heeft Black en Lara dus niet afgehouden van hun keuze. Antropoloog Vroon-Najem denkt dat negatieve aandacht voor de islam ook nieuwsgierigheid kan opwekken. "Je bent je er in ieder geval van bewust dát de islam er is. Je kunt je daardoor gaan afvragen: klopt het beeld dat geschetst wordt wel?"
Warm welkom

"Islamitische gemeenschappen zijn veelal uitnodigend naar mensen die interesse tonen", zegt islamoloog Yvonne Moonen. "Dat maakt het nemen van een stap in die richting makkelijker voor niet-moslims."

Voor Lara is dat herkenbaar. "Ik werd heel warm verwelkomd door een moskee waar ik heenging. Dat gaf me zo'n goed gevoel dat ik daar vandaag de dag nog steeds kom", zegt ze.

Het gaat om Centrum de Middenweg, een moskee in Rotterdam waar meerdere bekeerlingen over de vloer komen. Medeoprichter Jacob van der Blom doet daarom een aanvulling. "Iedereen is welkom in een moskee. Maar mensen moeten zich ook op hun gemak voelen."

"Veel moskeeën zijn ingericht op basis van etnische achtergrond. Dat kan ertoe leiden dat daar vooral mensen naartoe gaan met dezelfde achtergrond. Daar is niet direct iets mis mee, maar zo'n gebedshuis bezoeken kan dan voor anderen weer drempelverhogend werken", zegt hij.

Voor Lara en Blacka was bekeren in ieder geval de beste keuze van hun leven, zeggen ze. "Wat ik bij de islam voel, wil ik voor altijd blijven voelen", aldus Blacka. En Lara zegt vastberaden: "Een betere keuze had ik niet kunnen maken en zal ik ook nooit meer kunnen maken."

https://nos.nl/artikel/24(...)lam-geinteresseerden

Religie is kut!

Tenzij het je veel steun geeft. Vraag je je ook af in bijv. Afrika. In wat nog geloven dan? Dat is dan wel het westen.

Veel jongeren zijn momenteel op zoek naar meer structuur en houvast is het leven. Religie kan daarbij helpen. Islam is toch de religie waar veel jongeren deze dagen mee in aanraking komen. Ik ken weinig jongeren die nog echt overtuigd Christelijk zijn.

Overigens denk ik dat andere religies ook dat zouden kunnen bieden waar Lara naar op zoek is.

quote:

Op maandag 25 september 2023 23:31 schreef Hahug13 het volgende:
Veel jongeren zijn momenteel op zoek naar meer structuur en houvast is het leven. Religie kan daarbij helpen. Islam is toch de religie waar veel jongeren deze dagen mee in aanraking komen. Ik ken weinig jongeren die nog echt overtuigd Christelijk zijn.

Overigens denk ik dat andere religies ook dat zouden kunnen bieden waar Lara naar op zoek is.

Is religie nodig? Of een leugen voor veel mensen om abnormale dingen te accepteren?

Heel veel arme mensen hebben helemaal geen keus kijkend naar religie. Je hoopt dat je blijft leven en nog iemand op je let. En je woon in Yemen. Tja.

quote:

Op maandag 25 september 2023 23:34 schreef Jaroon het volgende:

[..]
Is religie nodig? Of een leugen voor veel mensen om abnormale dingen te accepteren?

Ik denk dat het gevoel van gemeenschap wel goed zou zijn voor veel mensen.

quote:

Op maandag 25 september 2023 23:49 schreef Hahug13 het volgende:

[..]
Ik denk dat het gevoel van gemeenschap wel goed zou zijn voor veel mensen.

Onder welke koepel van denken?

Ik begrijp dat sommige mensen behoefte hebben aan conservatief gedachtegoed.

Zeker in deze tijden met de LGBTI+ beweging, die steeds sterker aanwezig lijkt te zijn.

Maar toch begrijp ik niet zo goed de keuze van de islam.

Waarom zou je als vrouw, je graag willen kleden als deze dames?

Dit is een foto uit Afghanistan, de meeste van deze vrouwen zullen dromen om deze gezichtssluiers af te trekken, en om vrij te leven, maar dit kan niet door de taliban..

Wat is er nou precies leuk om je zo te kleden? Allemaal in het zwart... Lokale culturen die langzaam verdwijnen, want de Afghaanse cultuur is niet altijd zo geweest, en ook in Pakistan en India zie je steeds meer van deze zwarte sluiers.. Langzaamaan zorgt de islam ervoor dat de cultuur van alle landen vervaagd, en dit is wat je er voor terug krijgt.



Ik als 'niet gelovigen' kan mij echt niet inbeelden dat er een god bestaat die dit van je verlangt..
Deze dames offeren hun leven letterlijk op, voor een beloning in het hiernamaals.. Maar stel dat die 'beloning' of het paradijs niet bestaat?

En die kans is zeer groot, gezien er 100 tal religies op deze wereld hebben bestaan, en het is onmogelijk dat al die mensen het bij het juiste eind hadden, ondanks dat ze er heilig in zouden geloven.

Ik snap gewoon niet zo goed waarom je als Nederlands meisje, zo erbij zou willen lopen..

Dan zie ik zelf meer in het boedisme ofzo.

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 00:29 schreef BMW1993 het volgende:
Ik begrijp dat sommige mensen behoefte hebben aan conservatief gedachtegoed.

Zeker in deze tijden met de LGBTI+ beweging, die steeds sterker aanwezig lijkt te zijn.

Maar toch begrijp ik niet zo goed de keuze van de islam.

Waarom zou je als vrouw, je graag willen kleden als deze dames?

Dit is een foto uit Afghanistan, de meeste van deze vrouwen zullen dromen om deze gezichtssluiers af te trekken, en om vrij te leven, maar dit kan niet door de taliban..

Wat is er nou precies leuk om je zo te kleden? Allemaal in het zwart... Lokale culturen die langzaam verdwijnen, want de Afghaanse cultuur is niet altijd zo geweest, en ook in Pakistan en India zie je steeds meer van deze zwarte sluiers.. Langzaamaan zorgt de islam ervoor dat de cultuur van alle landen vervaagd, en dit is wat je er voor terug krijgt.

[ link | afbeelding ]

Ik als 'niet gelovigen' kan mij echt niet inbeelden dat er een god bestaat die dit van je verlangt..
Deze dames offeren hun leven letterlijk op, voor een beloning in het hiernamaals.. Maar stel dat die 'beloning' of het paradijs niet bestaat?

En die kans is zeer groot, gezien er 100 tal religies op deze wereld hebben bestaan, en het is onmogelijk dat al die mensen het bij het juiste eind hadden, ondanks dat ze er heilig in zouden geloven.

Ik snap gewoon niet zo goed waarom je als Nederlands meisje, zo erbij zou willen lopen..

Dan zie ik zelf meer in het boedisme ofzo.

Ik denk ook niet dat Islam groeit door werkelijk bekeerlingen. Je woont in Iran en hebt geen keuze. Ik heb ook meer met Boeddhisme. Veel meer vrijheid.

quote:

Op maandag 25 september 2023 23:52 schreef Jaroon het volgende:

[..]
Onder welke koepel van denken?

Koepel van denken?

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 00:34 schreef Jaroon het volgende:

[..]
Ik denk ook niet dat Islam groeit door werkelijk bekeerlingen. Je woont in Iran en hebt geen keuze. Ik heb ook meer met Boeddhisme. Veel meer vrijheid.

De islam groeit ook via de pik.Je mag dan geen moslim(a) trouwen zonder zelf ook moslim te worden.

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 08:24 schreef thedeedster het volgende:
De islam groeit ook via de pik.Je mag dan geen moslim(a) trouwen zonder zelf ook moslim te worden.

Daarnaast zijn de moslimvrouwen ook broedmachines. Zoveel mogelijk kinderen krijgen. Loop maar ff rond in Rotterdam-Zuid. Zie je zat moslim vrouwen van net 25 met 3 kinderen + een dikke buik. Ze fokken wat meer dan de gemiddelde Nederlander.

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 07:51 schreef Hahug13 het volgende:

[..]
Koepel van denken?

Waarin mensen dan gemeenschap vinden.

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 08:24 schreef thedeedster het volgende:

[..]
De islam groeit ook via de pik.Je mag dan geen moslim(a) trouwen zonder zelf ook moslim te worden.

Klopt. Mijn broes zo nep moslims geworden. Vraag ik mij wel af of zo'n bekering werkelijk geregistreerd wordt in een groot boek. Daarnaast kwam ik er achter dat Sjeik zijn en worden en 0 voorstelt.

quote:

Op maandag 25 september 2023 23:34 schreef Jaroon het volgende:

[..]
Is religie nodig? Of een leugen voor veel mensen om abnormale dingen te accepteren?

Wat is het verschil?

Anyway, mensen zijn veelal op zoek naar zingeving. Religie geeft dat.
Het geeft de belofte dat je met een bepaalde missie op aarde bent, en dat je zal worden beloond of afgerekend in het hiernamaals.

En dat alles is voorbestemd. God heeft het zo gewild...

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 17:36 schreef Wantie het volgende:

[..]
Wat is het verschil?

Anyway, mensen zijn veelal op zoek naar zingeving. Religie geeft dat.
Het geeft de belofte dat je met een bepaalde missie op aarde bent, en dat je zal worden beloond of afgerekend in het hiernamaals.

En dat alles is voorbestemd. God heeft het zo gewild...

Maar dat gevoel kan je ook aan jezelf koppelen als niet gelovige. Door o.a. normaal te doen tegen mensen. Je grenzen leggen. Maar prima als iemand zingeving vindt (positief) in geloof. Dat zijn meestal ook aardige mensen.

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 17:41 schreef Jaroon het volgende:

[..]
Maar dat gevoel kan je ook aan jezelf koppelen als niet gelovige. Door o.a. normaal te doen tegen mensen. Je grenzen leggen. Maar prima als iemand zingeving vindt (positief) in geloof. Dat zijn meestal ook aardige mensen.

Klopt helemaal, ik ben zelf niet gelovig.
Maar helaas geldt dit niet voor iedereen. Ik ken ook mensen die pas gelukkig werden toen ze zichzelf in het keurslijf van een religie hesen en dat fanatiek deden.

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 17:44 schreef Wantie het volgende:

[..]
Klopt helemaal, ik ben zelf niet gelovig.
Maar helaas geldt dit niet voor iedereen. Ik ken ook mensen die pas gelukkig werden toen ze zichzelf in het keurslijf van een religie hesen en dat fanatiek deden.

Maar wat is dan fanatiek? IS achtig?

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 17:43 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:

[..]
het besef dat je niet meer bent dan een poging van het universum zichzelf te doorgronden is meer dan genoeg, dunkt me

Nou, vaak niet.
Dat we op een onbeduidend klein balletje leven in een onbeduidend zonnestelsel ergens in een uithoek van het melkwegstelsel in een onmeetbaar groot heelal met een ontelbaar aantal andere sterrenstelsels; oftewel, dat we eigenlijk niets meer zijn dan een stofje dat minder dan een oogwenk bestaat, dat is voor sommige mensen erg confronterend.
Die vinden meer vrede in een onzichtbare oppermachtige entiteit die speciaal voor ze een wereld heeft geschapen, waarin je door dat wezen wordt neergezet met een bepaalde missie.

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 17:46 schreef Jaroon het volgende:

[..]
Maar wat is dan fanatiek? IS achtig?

Fanatiek in de zin dat ze naar de letter van Het Woord leven.


IS wordt volgens mij niet gezien als dat. IS is ook gewelddadig en tirraniek.En dat bedoel ik er niet mee.

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 17:36 schreef Wantie het volgende:

[..]
Wat is het verschil?

Anyway, mensen zijn veelal op zoek naar zingeving. Religie geeft dat.
Het geeft de belofte dat je met een bepaalde missie op aarde bent, en dat je zal worden beloond of afgerekend in het hiernamaals.

En dat alles is voorbestemd. God heeft het zo gewild...

Eigenlijk best egoïstisch dat je je goed gedraagt om beloond te worden. Waarom niet goed gedragen in de hoop op een betere samenleving.

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 17:51 schreef Wantie het volgende:

[..]
Fanatiek in de zin dat ze naar de letter van Het Woord leven.


IS wordt volgens mij niet gezien als dat. IS is ook gewelddadig en tirraniek.En dat bedoel ik er niet mee.

Zoals bepaalde Protestanten van vroeger. Ken ik uit boeken......

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 17:53 schreef Morrigan het volgende:

[..]
Eigenlijk best egoïstisch dat je je goed gedraagt om beloond te worden. Waarom niet goed gedragen in de hoop op een betere samenleving.

Bij de RK kerk kon je het vroeger afkopen. Nog simpeler.

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 17:53 schreef Morrigan het volgende:

[..]
Eigenlijk best egoïstisch dat je je goed gedraagt om beloond te worden. Waarom niet goed gedragen in de hoop op een betere samenleving.

Dat is ook een beloning, maar voor veel mensen te ingewikkeld of abstract. Dus verteld een priester dat je het doet voor de liefde van God, dan snappen veel mensen het wel.

De meeste religies bestaan al een tijdje. Vroeger waren mensen wat minder ontwikkeld dan tegenwoordig.

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 18:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Dat is ook een beloning, maar voor veel mensen te ingewikkeld of abstract. Dus verteld een priester dat je het doet voor de liefde van God, dan snappen veel mensen het wel.

De meeste religies bestaan al een tijdje. Vroeger waren mensen wat minder ontwikkeld dan tegenwoordig.

In feite zie je in vrijwel elke beschaving die we gekend hebben een vorm van religie.

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 18:11 schreef Wantie het volgende:

[..]
In feite zie je in vrijwel elke beschaving die we gekend hebben een vorm van religie.

Ja. Mensen hebben ook in de oudheid altijd in meer geloofd.

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 17:51 schreef Wantie het volgende:

[..]
Fanatiek in de zin dat ze naar de letter van Het Woord leven.


IS wordt volgens mij niet gezien als dat. IS is ook gewelddadig en tirraniek.En dat bedoel ik er niet mee.

Ja. En dan het grote probleem: wie interpreteert het "woord"?

Maar bij IS begrijp je de bedoeling ook niet meer. Het moet met geweld. En het liefst trek je daar vrouw en kinderen in mee. Tegennatuurlijk. Het werkte duidelijk niet. En toch bleven mensen gaan. Voor wat voor een toekomst?

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 18:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De meeste religies bestaan al een tijdje. Vroeger waren mensen wat minder ontwikkeld dan tegenwoordig.

Nu is er voetbal

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 18:22 schreef rododendronneke het volgende:

[..]
Nu is er voetbal

Klopt, en daarbij blinkt de mens ook niet uit qua ontwikkeling...

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 17:12 schreef Jaroon het volgende:

[..]
Waarin mensen dan gemeenschap vinden.

Ik begrijp helemaal niks van je vraag.

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 17:12 schreef Jaroon het volgende:

[..]
Waarin mensen dan gemeenschap vinden.

Een soort van gelijk denken. Ook moreel en menselijk gezien. Een soort van groep vormen. Kan religieus zijn.

quote:

Op maandag 25 september 2023 18:29 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Je begrijpt inderdaad niet wat een primaire bron is.

In het geval van Jack Sparrow zijn dat de bedenkers van Jack Sparrow; en zij maken vooral een melding van types als Burt Lancaster, Groucho Marx en Bugs Bunny. Depp van Keith Richards. Geen Jack Ward. Heel fijn dat je een bron hebt gevonden die zegt van wel, ik baseer mij op de oerbronnen.

Volgen we jou methode, kunnen we ook de zgn. Lost Cause mythe overeind houden, de mythe die leert dat de zuidelijke staten van de VS echt niet wegens slavernij een oorlog zijn gestart in 1861, maar uit nobele vrijheidslievende idealen handelden, uit zgn. 'States' Rights'. Daar hebben we ook legio bronnen van (vooral geschreven tussen 1866 en 1960): het zuiden vocht voor States Rights, niet slavernij... echt niet.

De primaire bronnen - de Protocollen van Secessie (1860-1861), de Grondwet van de CSA (1860) en de contemporeine geschriften van de grootste voorvechters van zuidelijke onafhankelijkheid (de 'Fire-Eaters', ca. 1850-1860) zeggen echter wat anders: slavernij. Blanke suprematie. Staat er zwart op wit.

Of natuurlijk de mythe van de 'schone Wehrmacht', die tot voor kort leerde (en geloofd werd) dat de gewone Duitse Wehrmachtsoldaten helemaal niets met Nazisme en diens misdaden van doen hadden, dat was echt de SS. Legio bronnen over volgeschreven: de gewone, normale, Wehrmacht, a-politiek en zelfs anti-politiek.

De primaire bronnen - geschriften van Wehrmacht generaals, 'gewone' soldaten, berichten van de OKW - zeggen wat anders: het gros van de Wehrmacht was doordesemd met raciale en antisemitische overtuigingen en zeker in het Oosten bezig met een politiek gedreven kruistocht.

Het is geen bron, maar bronnen. Ik denk dat je je “oerbronnen” betreft Sparrow niet goed begrijpt:

Je zegt het namelijk zelf al, dat er "vooral" een melding van andere figuren wordt gemaakt. Er wordt gesproken van ‘onder andere’. Maar zelfs dat gaat vooral over hoe de scriptschrijvers het personage Sparrow voor ogen zagen en vertolkt wilden zien. Johnny Depp heeft het idem dito meer over zijn inspiratie om het karakter tot leven te brengen door te kijken naar o.a. Keith Richards en andere figuren, figuren waar we veel over weten en die hij kan imiteren, i.t.t. Jack Ward (waar we weinig over weten). Keith Richards of Pepé Le Pew zijn geen piraten noch hebben ze de naam Jack of bijnaam Sparrow, wat wel het geval is bij Jack Ward, die ook flamboyant was en vaak dronk. Zelfs de tegenhanger van hem, kapitein Barbossa, is gebaseerd op de Ottomaanse moslim-piraat en admiraal Barbarossa.

In plaats van water bij de wijn te doen, blijft het bij jou zwart/wit. “Skepsis is noodzakelijk” zeg je, maar zelf toon je geen greintje scepsis en negeert betrouwbare bronnen hierover. Vervolgens betrek je er weer van alles bij: de Amerikaanse burgeroorlog tussen het noorden en het zuiden, slavernij, blanke suprematie, kruistocht en zelfs Nazisme, waarmee je een rookgordijn probeert op te trekken en stropoppen optuigt.

quote:

Wat men er allemaal later van maakt is leuk, als het niet aansluit bij de oerbron, is skepsis noodzakelijk.

Maar de oerbron doet er voor jou niet toe; waarschijnlijk omdat je ze niet kent (ik geloof er geen moer van dat je ooit de Midrasj, Misjna en Talmoed hebt gelezen) en nog waarschijnlijker omdat je bang bent onwelgevallige feiten te ontdekken.

Dat ik bepaalde filmpjes van een rabbijn 'spam', betekent niet dat ik die rabbijn adoreer of volg, maar dat ik hem inspirerende dingen hoor zeggen. Dat je oprecht denkt dat de wetenschap dat deze heer homoseksualiteit als zonde ziet mij onbekend was (eenieder die de Halaka kent weet dat), en dat ik daardoor maar ben 'gestopt' met spammen, getuigt van een ontiegelijke arrogantie. De rabbijn spreekt ook wel eens over transmigratie der zielen; dat inspireert mij dan weer totaal niet, ergo, dat post ik ook niet.

Ik vind dit maar een slechte poging tot omgekeerde psychologie.

Je stelt dat de oerbron voor mij er niet toe doet en houdt een heel betoog over ‘primaire/oer’ bronnen, terwijl je in de vele discussies die ik van jou heb gevolgd (zoals in F&L en NWS) dat als het erop aankomt je juist die oerbron naast je neerlegt/negeert (zoals je als ‘cultuur katholiek’ hier en daar zelf ook toegeeft), of zodanig anders interpreteert, uit context haalt of zelfs verdraait om het te laten aansluiten bij je mening.

Op veel punten neem je bijv. de Bijbel (een oerbron) niet serieus. Geldt evenzo voor andere religieuze geschriften, zoals de Talmoed, of concepten zoals de ‘hel’ (waar je naar meningen/interpretaties vist die de jouwe onderschrijven, ipv van dat je kijkt naar wat de bronnen of de leer zeggen).

Dat cherry picken en shoppen uit de traditie/religie geef je zelf hier en daar toe (het moet voor jou “goed voelen”), dat geeft al aan dat het bij jou zelf niet gaat om de ‘primaire/oer’ bronnen.

Ik heb nooit beweerd dat ik de “Midrasj, Misjna en Talmoed” heb gelezen (Misjna is overigens een onderdeel van de Talmoed, dus waarom die onderscheidt als je er zoveel over weet?), die boekwerken zijn zo uitgebreid dat zelfs veel joden het slechts als naslagwerk gebruiken: Dus dat is weer een stropop. Je komt zelf met deze boeken op de proppen en schept erover op.

Ja precies, dus ook bij rabbijn Friedman zit je te shoppen. Je bevestigd mijn punt.

quote:

Wat de hel betreft: ik spoor je aan de primaire bronnen eens te lezen, zowel de Joodse als de vroeg-christelijke. De oer-bronnen, aldus. Commentaren op de offerhoogten van Tifot, het dal van Hinnom, op passages uit Jeremia 7. En kom dan nog eens terug met je 'hel als eeuwige marteplaats voor bewust doorlevende zielen' als standaard gegeven binnen álle wereldreligies. Je hebt geen idee hoe ongelooflijk simplistisch je terminologie is. Noch dat ontkend is dat het concept van een hel zou bestaan. Maar zaken lezen, echt lezen, is dan ook weer niet iets wat je gaarne doet.

Ik baseer mijn mening inderdaad op die bronnen, niet om De Waarheid te verkondigen, maar om te verklaren waar zaken vandaan komen en op welke wijze deze in de loop de tijd zijn aangepast, bijgewerkt, uitgebreid dan wel zelfs opgeheven. Hetgeen vooral betekent dat ik wil weten waar ideeën vandaan komen, en wat de oorspronkelijke idee was.

Overigens - en dat vind ik nog het schattigste - heb ik in deze draad nergens gerept over 'bekeringen tot het katholicisme'; ik heb me beperkt tot bekeringen tot oosters-orthodoxisme of andere religies, expliciet niet de RKK. Weet je waarom? Omdat ik weet dat types als jij dat zullen zien als soort poging om de RKK alsnog op te pimpen, aangezien ik kennelijk toch eigenlijk echt wel een agenda heb.

“Primaire bronnen”, “oerbronnen”: het begint echt belachelijk te worden. Etto, voor iemand die de Bijbel en andere religieuze bronnen aan zijn laars lapt en daarin cherry pickt (en dit toegeeft) ben je wel de laatste die mij moet aansporen de ‘primaire bronnen’ eens te lezen.

En dit is weer stropop nr. 235464: Nergens heb ik het over de hel als eeuwige (of tijdelijke) plaats. Dat het een martelplaats is spreekt voor zich uit de bronnen en concepten binnen wereldreligies/mythologieën. Je moet het vooral van drogredenen hebben.

Je ‘verklaart’ die zaken vooral op een manier dat ze aansluiten bij je mening (het is geen waarheidsvinding wat je doet) en schroomt daarbij niet om zelf teksten “aan te passen, bij te werken, uit te breiden en op te heffen”. Je hebt namelijk je eigen mening tot hoogste waarheid verheft en tot een religie gemaakt (wat je zo verafschuwt en tegen ageert).

quote:

Op zaterdag 23 september 2023 21:57 schreef Slayage het volgende:

[..]
Het voelt goed, dus het is goed.

Hij vergeet dat het voor veel mensen, bijv. criminelen, verslaafden, etc. het vaak 'goed' voelt bij wat ze doen. Volgens hem zal het dan ook wel allemaal goed zijn.

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 22:08 schreef Arabius het volgende:

[..]
Het is geen bron, maar bronnen. Ik denk dat je je “oerbronnen” betreft Sparrow niet goed begrijpt:

Je zegt het namelijk zelf al, dat er "vooral" een melding van andere figuren wordt gemaakt. Er wordt gesproken van ‘onder andere’. Maar zelfs dat gaat vooral over hoe de scriptschrijvers het personage Sparrow voor ogen zagen en vertolkt wilden zien. Johnny Depp heeft het idem dito meer over zijn inspiratie om het karakter tot leven te brengen door te kijken naar o.a. Keith Richards en andere figuren, figuren waar we veel over weten en die hij kan imiteren, i.t.t. Jack Ward (waar we weinig over weten). Keith Richards of Pepé Le Pew zijn geen piraten noch hebben ze de naam Jack of bijnaam Sparrow, wat wel het geval is bij Jack Ward, die ook flamboyant was en vaak dronk. Zelfs de tegenhanger van hem, kapitein Barbossa, is gebaseerd op de Ottomaanse moslim-piraat en admiraal Barbarossa.

In plaats van water bij de wijn te doen, blijft het bij jou zwart/wit. “Skepsis is noodzakelijk” zeg je, maar zelf toon je geen greintje scepsis en negeert betrouwbare bronnen hierover. Vervolgens betrek je er weer van alles bij: de Amerikaanse burgeroorlog tussen het noorden en het zuiden, slavernij, blanke suprematie, kruistocht en zelfs Nazisme, waarmee je een rookgordijn probeert op te trekken en stropoppen optuigt.
[..]
Ik vind dit maar een slechte poging tot omgekeerde psychologie.

Je stelt dat de oerbron voor mij er niet toe doet en houdt een heel betoog over ‘primaire/oer’ bronnen, terwijl je in de vele discussies die ik van jou heb gevolgd (zoals in F&L en NWS) dat als het erop aankomt je juist die oerbron naast je neerlegt/negeert (zoals je als ‘cultuur katholiek’ hier en daar zelf ook toegeeft), of zodanig anders interpreteert, uit context haalt of zelfs verdraait om het te laten aansluiten bij je mening.

Op veel punten neem je bijv. de Bijbel (een oerbron) niet serieus. Geldt evenzo voor andere religieuze geschriften, zoals de Talmoed, of concepten zoals de ‘hel’ (waar je naar meningen/interpretaties vist die de jouwe onderschrijven, ipv van dat je kijkt naar wat de bronnen of de leer zeggen).

Dat cherry picken en shoppen uit de traditie/religie geef je zelf hier en daar toe (het moet voor jou “goed voelen”), dat geeft al aan dat het bij jou zelf niet gaat om de ‘primaire/oer’ bronnen.

Ik heb nooit beweerd dat ik de “Midrasj, Misjna en Talmoed” heb gelezen (Misjna is overigens een onderdeel van de Talmoed, dus waarom die onderscheidt als je er zoveel over weet?), die boekwerken zijn zo uitgebreid dat zelfs veel joden het slechts als naslagwerk gebruiken: Dus dat is weer een stropop. Je komt zelf met deze boeken op de proppen en schept erover op.

Ja precies, dus ook bij rabbijn Friedman zit je te shoppen. Je bevestigd mijn punt.
[..]
“Primaire bronnen”, “oerbronnen”: het begint echt belachelijk te worden. Etto, voor iemand die de Bijbel en andere religieuze bronnen aan zijn laars lapt en daarin cherry pickt (en dit toegeeft) ben je wel de laatste die mij moet aansporen de ‘primaire bronnen’ eens te lezen.

En dit is weer stropop nr. 235464: Nergens heb ik het over de hel als eeuwige (of tijdelijke) plaats. Dat het een martelplaats is spreekt voor zich uit de bronnen en concepten binnen wereldreligies/mythologieën. Je moet het vooral van drogredenen hebben.

Je ‘verklaart’ die zaken vooral op een manier dat ze aansluiten bij je mening (het is geen waarheidsvinding wat je doet) en schroomt daarbij niet om zelf teksten “aan te passen, bij te werken, uit te breiden en op te heffen”. Je hebt namelijk je eigen mening tot hoogste waarheid verheft en tot een religie gemaakt (wat je zo verafschuwt en tegen ageert).

Heel fijn allemaal, alleen: de primaire bronnen reppen met geen woord over Jack Ward. Laat staan over een bekeerde Jack Ward.

En hoezo "betrouwbaar"? Betrouwbaar voor wat? Het zijn vooral bronnen die iets vertellen over het nogal liederlijke leven van de wereldberoemde piraat Jack Ward... Waarom je uberhaupt de noodzaak voelde om te melden dat deze Ward zich bekeerde, laat zich raden, want werkelijk nergens, niet eens in je eigen bronnen, doet men ook maar de geringste moeite om Ward en zijn bekering ook maar enige relevantie te geven m.b.t. het personage Jack Sparrow.

Zullen we daarom gewoon luisteren naar de bedenkers en vertolker van dat personage? De primaire bronnen zeg maar?

Welk water bij de wijn? Wat wil je nu precies horen? Dat er lieden zijn die de piraat (de piraat, niet de bekeerling) Jack Ward graag willen koppelen aan Jack Sparrow? Wat heeft diens bekering verder voor relevantie, anders dan nog even komen melden dat je heel erg bezig bent met islam, en dat zelfs een cartoon karakter als Depp's wandelende net-niet Rolling Stone bezien moet worden vanuit die optiek?

Op veel punten neem ik 'de Bijbel niet serieus'. Wat een achterlijke opmerking. Daarmee ga je er al van uit dat er een soort alom geldende interpretatie van dat boek is, en wanneer daarvan wordt afgeweken, is het 'shoppen', 'cherry picken' en 'niet serieus nemen'. Alleen wanneer je een dergelijk dogmatisch standpunt inneemt, kom je met een dergelijke beschuldiging. Raad eens waarom er binnen het christendom alleen al duizenden kerken en richtingen zijn? Nemen zij alle de Bijbel 'niet serieus'? Of interpreteren zij deze anders? En hoe denk jij precies te bepalen wanneer zij deze 'serieus genoeg' nemen? (Wat ga jij een lol hebben als je bijv. ziet hoe Barnabas de spijswetten interpreteert...)

Wanneer ze bijvoorbeeld een passage van Jezus over een 'eeuwig vuur' letterlijk nemen als verwijzing naar de hel? En wanneer ze dat niet doen (zoals o.a. vroeg-Joodse en zelfs moderne commentatoren, Origenes, Gregorius Nyssa, Basilius, en een keur aan nog vroegere kerkvaders die eerder spraken van anihiliationisme dan wel apocatastase), nemen ze de Bijbel 'niet serieus'?

Hier staan ze allemaal mooi bij elkaar; ben benieuwd welke hierin behandelde heerschappen je wel en niet serieus denkt te kunnen nemen:



Wanneer christenen en Joden de passages in Leviticus en Romeinen omtrent 'homofilie' (dubieus) niet bezien als afkeuring van homoseksuele relaties tussen volwassen personen, maar als afwijzingen van tempelprostitutie en pedofilie, nemen zij dan de Bijbel 'niet serieus'?

Denk je dat er één visie was op seksualiteit in het vroege Jodendom en Christendom?



Wie denk je wel dat je bent?

Misschien ook even bijhouden wat je hier in je kruistocht allemaal neerplempt, want de hele discussie ging niet over het 'concept hel', maar wel degelijk over een plek van EEUWIGE MARTELING, waarna je er even een uitspraak van Jezus tegenaan gooide:

quote:

Op zondag 17 september 2023 19:18 schreef EttovanBelgie het volgende:
Elke religie die nog het dogma van de hel als eeuwige martelplek leert neem ik sowieso niet serieus.

quote:

Op zondag 17 september 2023 19:50 schreef Arabius het volgende:

[..]
Moet je als christen tegen Jezus zeggen:

8 Geeft uw hand of voet u aanstoot, hak ze af en werp ze van u weg; het is beter voor u verminkt of kreupel het Leven binnen te gaan, dan in het bezit van twee handen of twee voeten in het eeuwige vuur te worden geworpen. 9 Geeft uw oog u aanstoot, ruk het uit en werp het van u weg; want het is beter voor u met een oog het Leven binnen te gaan, dan in het bezit van twee ogen geworpen te worden in het vuur van de hel.

Om dan nu ook nog eens proberen het "goed voelen" zo te framen alsof ik nog nooit ergens iets heb gezegd over de gouden regel, het niet-schade beginsel en het respecteren van anderen en jezelf - je moet en zal nu eenmaal van elke 'nep-gelovige' dan wel 'secularist' een verdorven, perverse, decadente hedonist maken, enkel bezig met het eigen genot (hetgeen grappig is, aangezien voor veel orthodox religieuzen maar 1 ding telt: HET PARADIJS!!!) - is nog een schitterende illustratie van je daadwerkelijke motieven hier.

De Misjna is verder de oerbron van Joodse commentaren op de Torah; de 'mondelinge leer', later op schrift gesteld, en nog later zelf van commentaar voorzien (de Gemara) die alle opgenomen EN aangevuld werden in de Talmoed. En echt: de Joden gebruiken deze boeken "slechts als naslagwerk"? Vandaar dat de Talmoed tot op de dag van vandaag aangevuld wordt, omdat Joden er niet zo mee bezig zijn. Natuurlijk heb je die niet gelezen, want dan zou je zien dat in de Talmoed OOK afwijkende, tegenstrijdige en meerdere interpretaties zijn. Kan gewoon, daar. Sterker nog, ik zou met Friedman een discussie aan kunnen gaan over 'homofilie', in een sfeer van wederzijds respect voor elkaars interpretatie, zonder de ander weg te zetten als verfoeilijke ketter. Ik lig regelmatig in de clinch met Katholieken m.b.t. bepaalde passages, en nooit, maar dan ook nooit, verwijten wij elkaar 'niet echt Katholiek' te zijn. Dat zoiets je wereldvreemd is, zegt voldoende.

Dat je dat allemaal ziet als 'shoppen' en 'cherrypicken' geeft vooral aan dat je zelf een enorm dwangmatig en rigide kijk hebt op religieuze teksten, met kennelijk slechts één geldige interpretatie, want daarvan afwijken is de tekst 'niet serieus nemen'. En nog mooier: 'aan de laars lappen'.

Opnieuw: wie denk je wel dat je bent?

Misschien moet je eens een cursus bijbelse hermeneutiek volgen, of sowieso, een cursus schriftkritiek. Niet schrikken: er zijn, en waren, heel veel mensen doorheen de geschiedenis die 'de Bijbel' aan hun 'laars lapten'.

Mij verwijten mijn mening als waarheid te verkondigen, en zelf de arrogantie hebben dat jij de ware betekenis van religieuze teksten écht kent... Pricelesssssssss.

[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 26-09-2023 23:47:43 ]

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 22:16 schreef Arabius het volgende:

[..]
Hij vergeet dat het voor veel mensen, bijv. criminelen, verslaafden, etc. het vaak 'goed' voelt bij wat ze doen. Volgens hem zal het dan ook wel allemaal goed zijn.

Dat je een dergelijk simplistisch wereld- en mensbeeld hanteert is me onderhand wel duidelijk...

[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 26-09-2023 22:33:39 ]

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 22:16 schreef Arabius het volgende:

[..]
Hij vergeet dat het voor veel mensen, bijv. criminelen, verslaafden, etc. het vaak 'goed' voelt bij wat ze doen. Volgens hem zal het dan ook wel allemaal goed zijn.

Hij is "hij"?

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 23:55 schreef Jaroon het volgende:

[..]
Hij is "hij"?

Wie is het?

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 23:59 schreef Jaroon het volgende:

[..]
Wie is het?

quote:

Op dinsdag 26 september 2023 22:16 schreef Arabius het volgende:

[..]
Hij vergeet dat het voor veel mensen, bijv. criminelen, verslaafden, etc. het vaak 'goed' voelt bij wat ze doen. Volgens hem zal het dan ook wel allemaal goed zijn.

Die mensen zoeken meestal niet het excuus in geloof. Kartels daar gelaten. Die hebben een liefde voor christelijke beeldjes.

quote:

Op woensdag 27 september 2023 00:00 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

The manipulator............

Ik moet een beetje gniffelen om al die lui die hier om het hardst aan het schreeuwen zijn dat hun geloof toch echt wel the real deal is.

Suckers.