Onzin.quote:Op donderdag 21 september 2023 19:37 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
Wanneer de Russen je de oorlog verklaren weet je dat ze een uitroeiings- en vernietigingsoorlog vol misdaden tegen de mensheid tegen je gaan voeren, dan kun je daar maar beter in meegaan.
Dat hij geen wapen bij zich droeg wil niet zeggen dat hij zich ontwapend heeft. In deze context betekend dat zich overgegeven heeft. Hij zou ook gewoon even de wapens neergelegd kunnen hebben om te schijten bijvoorbeeld. En ook kan ik niet zien of hij een wapen droeg toen de eerste granaat neerkwam. En we kunnen inderdaad niet zien hoe gewond hij wel niet was.quote:Op donderdag 21 september 2023 19:36 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ok gevonden, uit GI art 8, ch2 b vi
[..]
https://www.un.org/en/genocideprevention/war-crimes.shtml
Het maakt mij niet uit, ik toets dit alleen aan de oorlogsrecht.
Volgens mij geld dat niet als de gewonde ongewapende soldaat slachtoffer word van carpet bombing. Om maar een voorbeeld te noemen.quote:Op donderdag 21 september 2023 19:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Die enemy combatant is gewond, niet gewapend, en doet niet meer mee aan de strijd.
Volgens mij hoor je die niet alsnog af te maken.
Maar er zijn hier betere specialisten dan ik in die conventie.
Wel als ie dood is.quote:Op donderdag 21 september 2023 19:31 schreef ExTec het volgende:
[..]
En dat valt dus helemaal niet vast te stellen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_Katynquote:Op donderdag 21 september 2023 19:56 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Onzin.
Na ww2 hebben de geallieerden niet te zwaar getild aan de massale bombardementen op steden ed. Dit omdat ze hier zichzelf ook schuldig aan maakten.
Russen die zich overgevende Oekraïners afknallen zullen later deze beelden gebruiken bij hun verweer.
Dat is wel zo, als deze soldaat een gevaar vormde door dicht bij de medelanders te opereren en niet gevangen kon worden genomen, dan zou het kunnen mogen.quote:Op donderdag 21 september 2023 19:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Volgens mij geld dat niet als de gewonde ongewapende soldaat slachtoffer word van carpet bombing. Om maar een voorbeeld te noemen.
Je kan je alleen overgeven aan soldaten, en die kunnen je alleen gevangen nemen in een veilige situatie. Dus niet midden in een vuurgevecht.
Je zou in dit geval soldaten naar een gevechtssituatie toe moeten sturen (daar is die drone nu) om de soldaat gevangen te nemen.
Uh huh,quote:Op donderdag 21 september 2023 19:56 schreef Nebelwerfer het volgende:
Russen die zich overgevende Oekraïners afknallen zullen later deze beelden gebruiken bij hun verweer.
De soldaat kan ook een gevaar vormen door kanonnen af te schieten. Dat opereert ie niet dicht bij medestanders.quote:Op donderdag 21 september 2023 20:01 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat is wel zo, als deze soldaat een gevaar vormde door dicht bij de medelanders te opereren en niet gevangen kon worden genomen, dan zou het kunnen mogen.
Maar het filmen en (openbaar)delen mag dan weet niet hè.
Ja. De modern warfare maakt het ingewikkelder. Want er zijn geen Oekraïense soldaten om je als Rus aan over te geven. Maar er is wel een drone bestuurder. Die een bewuste beslissing neemt. Van verder weg.quote:Op donderdag 21 september 2023 19:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Volgens mij geld dat niet als de gewonde ongewapende soldaat slachtoffer word van carpet bombing. Om maar een voorbeeld te noemen.
Je kan je alleen overgeven aan soldaten, en die kunnen je alleen gevangen nemen in een veilige situatie. Dus niet midden in een vuurgevecht.
Je zou in dit geval soldaten naar een gevechtssituatie toe moeten sturen (daar is die drone nu) om de soldaat gevangen te nemen.
Het is gewoon een gevechtssituatie en dan mag de soldaat gewoon worden afgeknald.quote:Op donderdag 21 september 2023 20:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. De modern warfare maakt het ingewikkelder. Want er zijn geen Oekraïense soldaten om je als Rus aan over te geven. Maar er is wel een drone bestuurder. Die een bewuste beslissing neemt. Van verder weg.
dat deed ik ook niet toen jij dit soort prietpraat uitkraamdequote:
Voor Russen is het natuurlijk niet moeilijk om zich te verlagen tot hun eigen niveau. Zie Bucha.quote:Op donderdag 21 september 2023 19:56 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Onzin.
Na ww2 hebben de geallieerden niet te zwaar getild aan de massale bombardementen op steden ed. Dit omdat ze hier zichzelf ook schuldig aan maakten.
Russen die zich overgevende Oekraïners afknallen zullen later deze beelden gebruiken bij hun verweer.
Oorlogsmisdaad! Wie bewijst dat al die dode soldaten gewapend waren? En ze vormden geen directe bedreiging voor Ukrainse soldaten, die waren niet eens in de buurt!quote:
Dat kan ik niet opmaken uit dat korte filmpje. Eigenlijk.quote:Op donderdag 21 september 2023 20:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is gewoon een gevechtssituatie en dan mag de soldaat gewoon worden afgeknald.
Was dit een vuurgevecht? Militair maakte duidelijk zich niet te willen verweren. Alleen de drone bleef aanvallen.quote:Op donderdag 21 september 2023 19:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Volgens mij geld dat niet als de gewonde ongewapende soldaat slachtoffer word van carpet bombing. Om maar een voorbeeld te noemen.
Je kan je alleen overgeven aan soldaten, en die kunnen je alleen gevangen nemen in een veilige situatie. Dus niet midden in een vuurgevecht.
Je zou in dit geval soldaten naar een gevechtssituatie toe moeten sturen (daar is die drone nu) om de soldaat gevangen te nemen.
Dus ook niet dat het een oorlogsmisdaad is. Onzinnige discussie dus.quote:Op donderdag 21 september 2023 20:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat kan ik niet opmaken uit dat korte filmpje. Eigenlijk.
Er werd toch een soldaat gedood? Dan was het een gevechtssituatie.quote:Op donderdag 21 september 2023 20:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat kan ik niet opmaken uit dat korte filmpje. Eigenlijk.
Ik heb de bewuste man geen oorlogshandelingen zien doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |