Natuurlijk vinden ze dat. Het klimaat redden is prioriteit 1, 2 en 3. De rest komt daarna wel een keer.quote:Op donderdag 21 september 2023 15:54 schreef MoreDakka het volgende:
De PvdA bestaat niet meer. De nieuwe partij vindt het prima om mensen die afhankelijk zijn van de auto 2,50 per liter benzine te laten betalen.
Hoe kun je jezelf in de voet schieten zeg
De enige reden dat die partijen de verlaging belangrijk vinden is de aankomende verkiezingen hè. Nou ja, misschien de VVD uitgezonderd als traditionele automobilistenpartij.quote:Op donderdag 21 september 2023 16:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is nooit besproken voor de val van het kabinet, maar ik durf met redelijke zekerheid te zeggen dat als er een missionair kabinet was, dat de verlaging van de accijns op benzine dan in de miljoenennota zat. VVD en CU staan er namelijk onder en CDA geeft ook aan dat die verlaging belangrijk is.
Onzin, want de eerdere verlaging was ook niet vlak voor de verkiezingen.quote:Op donderdag 21 september 2023 16:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De enige reden dat die partijen de verlaging belangrijk vinden is de aankomende verkiezingen hè. Nou ja, misschien de VVD uitgezonderd als traditionele automobilistenpartij.
Geen onzin, want als functionerend kabinet heb je een sluitende begroting te maken. Op een moment zoals nu kan iedereen ongedekt voor Sinterklaas spelen.quote:Op donderdag 21 september 2023 16:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Onzin, want de eerdere verlaging was ook niet vlak voor de verkiezingen.
Dat gebeurt nu niet, elke motie is gedekt. De dekking van het Wobke-Wiebes fonds is zeker niet geweldig, maar wel gewoon een dekking. Binnen een volledige, echte miljoenennota was er echt ook wel dekking gevonden.quote:Op donderdag 21 september 2023 16:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Geen onzin, want als functionerend kabinet heb je een sluitende begroting te maken. Op een moment zoals nu kan iedereen ongedekt voor Sinterklaas spelen.
Dat is helemaal geen dekking, dat is gewoon weer de rekening vooruit schuiven naar de toekomst. Die noodzakelijke infraprojecten worden namelijk toch wel gestart en moeten dus ook betaald worden, alleen dan niet meer uit het daarvoor gereserveerde geld.quote:Op donderdag 21 september 2023 16:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat gebeurt nu niet, elke motie is gedekt. De dekking van het Wobke-Wiebes fonds is zeker niet geweldig, maar wel gewoon een dekking. Binnen een volledige, echte miljoenennota was er echt ook wel dekking gevonden.
Wobke-Wiebes gaat niet over infrastructuur.quote:Op donderdag 21 september 2023 16:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen dekking, dat is gewoon weer de rekening vooruit schuiven naar de toekomst. Die noodzakelijke infraprojecten worden namelijk toch wel gestart en moeten dus ook betaald worden, alleen dan niet meer uit het daarvoor gereserveerde geld.
Maar goed, ik snap wel dat ze het doen hoor. Gratis bier verkoopt nou eenmaal erg goed.
Dat kindgebonden budget wordt door iedere kenner genoemd als het allerbeste instrument tegen armoede dat het kabinet momenteel heeft.quote:Op donderdag 21 september 2023 16:55 schreef Gunner het volgende:
Dat hele kindgebonden budget moet z.s.m afgeschaft worden i.p.v de verlaging terugdraaien (of heel erg beperkt) Drie kinderen en een verzamelinkomen van 80-100 duizend euro krijg je alsnog 100/200 per maand.
Belachelijk. Dat is echt letterlijk gratis geld.
Dat zal wel, maar waarom hebben mensen met een ton aan inkomen 96 euro per maand nodig? Die zijn niet arm. Doe de berekening maar.quote:Op donderdag 21 september 2023 16:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat kindgebonden budget wordt door iedere kenner genoemd als het allerbeste instrument tegen armoede dat het kabinet momenteel heeft.
Oh ja, niet meer inderdaadquote:Op donderdag 21 september 2023 16:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wobke-Wiebes gaat niet over infrastructuur.
Zelfde met kinderbijslag of hypotheekrenteaftrek, het is bezopen idd.quote:Op donderdag 21 september 2023 16:57 schreef Gunner het volgende:
[..]
Dat zal wel, maar waarom hebben mensen met een ton aan inkomen 96 euro per maand nodig? Die zijn niet arm.
Kinderbijslag is tenminste eerlijk. Iedereen krijgt met kinderen krijgt het.quote:
Iedereen met kinderen krijgt het.quote:Op donderdag 21 september 2023 16:58 schreef Gunner het volgende:
[..]
Kinderbijslag is tenminste eerlijk. Iedereen krijgt het.
Dat zou een inkomensgrens moeten hebben en dan kan het surplus naar de gezinnen die niet zoveel verdienen per maand.quote:Op donderdag 21 september 2023 16:58 schreef Gunner het volgende:
[..]
Kinderbijslag is tenminste eerlijk. Iedereen krijgt het.
De afbouw zou sneller kunnen, dat ben ik het met je eens. Maar afschaffen gaat echt niet, dan verveelvoudig je het aantal kinderen in armoede.quote:Op donderdag 21 september 2023 16:57 schreef Gunner het volgende:
[..]
Dat zal wel, maar waarom hebben mensen met een ton aan inkomen 96 euro per maand nodig? Die zijn niet arm. Doe de berekening maar.
Beperk het tot de mensen die het echt nodig hebben. Verder is het verschrikkelijk aribitrair want met 1 kind krijg je het niet. En als je geen kinderen kan veroorloven moet je ze ook niet verwekken.
Mea culpa. Dat is een belanrijke toevoeging. Heb er nog. een andere conclusie aan toegevoegd.quote:Op donderdag 21 september 2023 16:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Iedereen met kinderen krijgt het.
Dat is dus exact het kindgebonden budget. Kinderbijslag is nog maar een vrij klein bedrag, dat is enorm versoberd.quote:Op donderdag 21 september 2023 17:00 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Dat zou een inkomensgrens moeten hebben en dan kan het surplus naar de gezinnen die niet zoveel verdienen per maand.
Elke euro is er een.quote:Op donderdag 21 september 2023 17:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is dus exact het kindgebonden budget. Kinderbijslag is nog maar een vrij klein bedrag, dat is enorm versoberd.
Je ontwijkt (niet voor het eerst) m'n constatering dat mensen met een ton aan inkomsten ook er nog recht opquote:Op donderdag 21 september 2023 17:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
De afbouw zou sneller kunnen, dat ben ik het met je eens. Maar afschaffen gaat echt niet, dan verveelvoudig je het aantal kinderen in armoede.
Wij niet. Dus daar moet je dus een flink lager inkomen voor hebben.quote:Met 1 kind krijg je trouwens ook kindgebondenbudget.
Iedereen zonder kinderen heeft gewoon minder kosten, dat is gewoon vrij simpel.quote:Op donderdag 21 september 2023 16:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Iedereen met kinderen krijgt het.
Dat geef ik toch aan, dat de afbouw sneller zou kunnen?quote:Op donderdag 21 september 2023 17:02 schreef Gunner het volgende:
[..]
Je ontwijkt (niet voor het eerst) m'n constatering dat mensen met een ton aan inkomsten ook er nog recht op hebben. Moeten minima het krijgen? prima. maar deze mensen hebben dit niet nodig.
Akkoord. Ik vind het alleen wat zacht uitgedruktquote:Op donderdag 21 september 2023 17:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat geef ik toch aan, dat de afbouw sneller zou kunnen?
Ik zeg toch ook niet dat het onderscheid onterecht is? Maar al die foksubsidie wordt uiteindelijk wel door de kinderlozen opgebracht.quote:Op donderdag 21 september 2023 17:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Iedereen zonder kinderen heeft gewoon minder kosten, dat is gewoon vrij simpel.
In het volgende kabinet zullen geen confessionele partijen zitten, dat zal allicht helpen.quote:Op donderdag 21 september 2023 17:05 schreef Gunner het volgende:
Ik wil er per direct vanaf. maar daar zal geen meerderheid voor zijn denk ik.
Jij denkt dat zowel Omtzigt als BBB het kabinet niet halen?quote:Op donderdag 21 september 2023 17:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
In het volgende kabinet zullen geen confessionele partijen zitten, dat zal allicht helpen.
Nee, per direct misschien wel meer dan de helft van de kinderen in de armoede storten, daar zul je geen meerderheid voor vinden.quote:Op donderdag 21 september 2023 17:05 schreef Gunner het volgende:
[..]
Akkoord. Ik vind het alleen wat zacht uitgedrukt
Ik wil er per direct vanaf. maar daar zal geen meerderheid voor zijn denk ik.
Dat zijn partijen waar een hoop ex-CDA'ers op gaan stemmen. Maakt het nog geen confessionele partijen. Maar goed, die zullen het gezin als hoeksteen van de samenleving inderdaad ook wel op een tegeltje hebben staan.quote:Op donderdag 21 september 2023 17:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij denkt dat zowel Omtzigt als BBB het kabinet niet halen?
okay ik nuanceer. Beperk het sterk tot de gezinnen die het wel nodig hebben.quote:Op donderdag 21 september 2023 17:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, per direct misschien wel meer dan de helft van de kinderen in de armoede storten, daar zul je geen meerderheid voor vinden.
was toch ook met die energietoeslag vorig jaar. Iedereen maar gratis geld gevenquote:Op donderdag 21 september 2023 16:58 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Zelfde met kinderbijslag of hypotheekrenteaftrek, het is bezopen idd.
ik ben zelfs van mening dat mensen met een goed pensioen minder AOW zouden moeten krijgen. Ik weet dat dat gevoelig ligt maar je zult toch moeten gaan afbouwen de komende 20-30 jaar op de AOW voor rijke mensenquote:Op donderdag 21 september 2023 16:58 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Zelfde met kinderbijslag of hypotheekrenteaftrek, het is bezopen idd.
Ben ik het volledig mee eens. Mijn vader heeft ook 40 jaar pensioenpremie betaald bijvoorbeeld maar hij viel voortijdig om. Mijn moeder krijgt een partnerpensioen wat 70% is. Die andere 30 % houdt het ABP gewoon zelf, lekker puh. Dat vind ik ook zo krom. Als mijn vader nu een aantal jaren van zijn pensioen had kunnen genieten zou ik dat logisch vinden maar nu niet.quote:Op donderdag 21 september 2023 17:32 schreef Abrikozentaart het volgende:
[..]
ik ben zelfs van mening dat mensen met een goed pensioen minder AOW zouden moeten krijgen. Ik weet dat dat gevoelig ligt maar je zult toch moeten gaan afbouwen de komende 20-30 jaar op de AOW voor rijke mensen
Helemaal eens. De AOW moet geen basisinkomen zijn, maar gewoon een inkomensafhankelijke steun.quote:Op donderdag 21 september 2023 17:32 schreef Abrikozentaart het volgende:
[..]
ik ben zelfs van mening dat mensen met een goed pensioen minder AOW zouden moeten krijgen. Ik weet dat dat gevoelig ligt maar je zult toch moeten gaan afbouwen de komende 20-30 jaar op de AOW voor rijke mensen
Hou op zeg.quote:Op donderdag 21 september 2023 17:32 schreef Abrikozentaart het volgende:
[..]
ik ben zelfs van mening dat mensen met een goed pensioen minder AOW zouden moeten krijgen. Ik weet dat dat gevoelig ligt maar je zult toch moeten gaan afbouwen de komende 20-30 jaar op de AOW voor rijke mensen
Ja, in dat opzicht gaan ze gewoon nog even verder op de voet van Rutte-IV.quote:Op donderdag 21 september 2023 18:31 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Ik heb niks gezien vandaag, maar de samenvattingen lezen alsof de Kamer een gat in de hand heeft. Geen gezeik, iedereen rijk.
Leuke reminder voor de politici die straks in debatten het hebben over keuzes maken en deugdelijk beleid.
Om er over een jaar achter te komen dat Rutte een product van zijn tijd was en het vervangen van hem de overheid en besturen niet ineens radicaal anders laat gaan.quote:Op donderdag 21 september 2023 18:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, in dat opzicht gaan ze gewoon nog even verder op de voet van Rutte-IV.
Dus alle toeslagen en uitkeringen afschaffen en een basisinkomen invoerenquote:Op donderdag 21 september 2023 17:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook niet dat het onderscheid onterecht is? Maar al die foksubsidie wordt uiteindelijk wel door de kinderlozen opgebracht.
Of nou ja, dat is natuurlijk niet helemaal waar, ook door de (boven)modale ouders. Die vervolgens dus zelf ook weer een kindertoeslag moeten krijgen omdat ze anders niet genoeg overhoudenHet systeem houdt zichzelf zo mooi in stand.
Elke haalbare motie noemde gewoon een dekking. Die van de VVD niet zo verrassend de minst degelijke, de VVD is tegenwoordig de partij van 'na ons de zondvloed'. Maar er is wel steeds een dekking.quote:Op donderdag 21 september 2023 18:31 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Ik heb niks gezien vandaag, maar de samenvattingen lezen alsof de Kamer een gat in de hand heeft. Geen gezeik, iedereen rijk.
Leuke reminder voor de politici die straks in debatten het hebben over keuzes maken en deugdelijk beleid.
Verkiezingstijd, he? Dan gaan we om gratis bier roepen.quote:Op donderdag 21 september 2023 18:31 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Ik heb niks gezien vandaag, maar de samenvattingen lezen alsof de Kamer een gat in de hand heeft. Geen gezeik, iedereen rijk.
Leuke reminder voor de politici die straks in debatten het hebben over keuzes maken en deugdelijk beleid.
Ik vind deugdelijk financieel beleid meer dan moties of amendementen met dekking. Want die dekking gaat alleen over verschuivingen op specifieke begrotingsartikelen. Het gaat er ook om welke andere effecten dit heeft, wat de gevolgen dit heeft bv op lastendruk van bepaalde groepen mensen of bedrijven etc. De maatregelen zijn gericht op de aanpak van 1 probleem die in de kern vaak het meeste media aandacht gehaald heeft. Of dit een waterbed aan andere problemen veroorzaakt, zeker als het om dit soort grote en meerdere verschuivingen gaat, hebben we nu geen idee van. Begrotingsregels hebben we namelijk niet voor niks. Fondsen leegplunderen staat er ieder geval niet in en gebeurd nu wel. Een minfin in normale doen zou hier altijd voor gaan liggen. Ben dan ook wel benieuwd naar de toon van Rutte zometeen en later Kaag. Ik denk dat ze gaan waarschuwen.quote:Op donderdag 21 september 2023 18:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Elke haalbare motie noemde gewoon een dekking. Die van de VVD niet zo verrassend de minst degelijke, de VVD is tegenwoordig de partij van 'na ons de zondvloed'. Maar er is wel steeds een dekking.
Alleen die van de BBB had gewoon geen dekking. Was ook een absurde motie: "we verhogen het minimumloon met een niet gespecificeerd percentage en daarvoor ontslaan we wat ambtenaren, geen idee hoeveel en welke"... dat Omtzigt dat mede-ondertekende vind ik eerlijk gezegd wel verontrustend.
Nee, dat fondsen plunderen vind ik ook niks, daarom had ik ook commentaar op die VVD dekking voor de accijns op benzin. De dekking van het minimumloon en die van het OV zijn wel gewoon degelijk.quote:Op donderdag 21 september 2023 18:47 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik vind deugdelijk financieel beleid meer dan moties of amendementen met dekking. Want die dekking gaat alleen over verschuivingen op specifieke begrotingsartikelen. Het gaat er ook om welke andere effecten dit heeft, wat de gevolgen dit heeft bv op lastendruk van bepaalde groepen mensen of bedrijven etc. De maatregelen zijn gericht op de aanpak van 1 probleem die in de kern vaak het meeste media aandacht gehaald heeft. Of dit een waterbed aan andere problemen veroorzaakt, zeker als het om dit soort grote en meerdere verschuivingen gaat, hebben we nu geen idee van. Begrotingsregels hebben we namelijk niet voor niks. Fondsen leegplunderen staat er ieder geval niet in en gebeurd nu wel. Een minfin in normale doen zou hier altijd voor gaan liggen. Ben dan ook wel benieuwd naar de toon van Rutte zometeen en later Kaag. Ik denk dat ze gaan waarschuwen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |