Elke dag vanaf 9 september.quote:1800 burgers doen oproep voor A12 blokkade Extinction Rebellion
Ruim 1800 mensen doen vandaag een oproep in de Volkskrant om op 9 september naar de eerste dag van de nieuwe A12-blokkade van klimaatactiegroep Extinction Rebellion (XR) in Den Haag te komen.
"Vandaag doen 1841 bezorgde burgers een oproep: kom naar de A12-blokkade van Extinction Rebellion!", staat in een paginagrote advertentie in de Volkskrant. In de oproep verwijzen de burgers naar de veroordeling door de rechtbank in Den Haag van zeven klimaatactivisten vanwege opruiing begin deze maand.
Zeven klimaatactivisten riepen op sociale media andere mensen mee te doen aan de A12-blokkade van XR op 28 januari. Dat is gevaarlijk en strafbaar, stelde het OM, dat de oproepen daarom opruiing vond. In totaal stonden acht klimaatactivisten terecht. Een verdachte is vrijgesproken. Vijf van hen kregen een taakstraf van 30 uur, de andere twee kregen een taakstraf van 60 uur.
XR liet na de uitspraak van de rechter meteen weten in hoger beroep te gaan. "Deze uitspraak is een ondermijning van de democratische rechtstaat", zei advocaat Willem Jebbink.
Elke dag demonstreren
Klimaatactivisten van XR dreigen vanaf 9 september elke dag de A12 in Den Haag te blokkeren. De klimaatactiegroep stelt pas te stoppen met de blokkades als de overheid alle subsidies aan de fossiele industrie afschaft.
Extinction Rebellion heeft de Utrechtsebaan op de A12 al zeven keer eerder geblokkeerd. XR wijst erop dat Nederland al meer dan tien jaar geleden beloofde om uiterlijk in 2020 subsidies stop te zetten die schade aan het milieu opleveren. "Zolang het kabinet weigert te luisteren, zijn we gedwongen actie te voeren", zei Amber Daal van Extinction Rebellion eerder.
https://archive.ph/qTy2xquote:Opinie • 12:00
Faseer fossiele belastingvoordelen uit, en doe het snel
Sweder van WijnbergenJan BoersemaArnoud BootPieter GautierReyer GerlaghBas JacobsNaomi LeefmansRik LeemansRick van der PloegSjak SmuldersDaan van SoestPatrick HuntjensBarbara HogenboomWendy JanssensWouter BotzenPieter van BeukeringHenri de GrootFranc KlaassenRoel BeetsmaRobert Dur
Fossiele subsidies zijn de meest extreme inconsistentie in overheidsbeleid ooit, schrijven vooraanstaande economen. Het is alsof je de airconditioning én de verwarming aanzet: je bereikt niks en hebt alleen maar hoge kosten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Poolbal op 18-09-2023 23:37:37 ]
Het is niet voor niets dat een ruime meerderheid van de Tweede Kamer de accijnsverhoging op benzine en diesel wil
terugdraaien omdat brandstof anders 21 cent duurder dreigt te worden. Moet je voorstellen wat de gevolgen zijn als XR daadwerkelijk zijn zin krijgt. Zowel het volk als de politiek zal het niet accepteren als XR ook maar een fractie zijn zin krijgt.
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.quote:Op maandag 18 september 2023 23:31 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Sommige XR-sympathisanten denken dat ze het volk achter zich hebben en dat ze alleen nog de politiek moeten dwingen met hun permanente blokkade.
Het is niet voor niets dat een ruime meerderheid van de Tweede Kamer de accijnsverhoging op benzine en diesel wil
terugdraaien omdat brandstof anders 21 cent duurder dreigt te worden. Moet je voorstellen wat de gevolgen zijn als XR daadwerkelijk zijn zin krijgt. Zowel het volk als de politiek zal het niet accepteren als XR ook maar een fractie zijn zin krijgt.
Een ander punt is de kledingindustrie, die veroorzaakt 12% van de wereldwijde co2 uitstoot en dat kan enorm verminderd worden.quote:Op maandag 18 september 2023 23:40 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.
Dat klinkt al een stuk realistischer dan de eis van onmiddellijkheid van XR.quote:
[..]
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.
Wat mij betreft is het niet 'of' maar 'en'. Waarbij het natuurlijk van de zotte is dat van burgers verwacht wordt dat ze verduurzamen terwijl aan de andere fossiele grootverbruikers voor vele miljarden aan fiscale en financiele voordelen krijgen.quote:
[..]
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.
Heb je door hoe belachelijk het klinkt? Even een permanente lockdown in je woonplaats introduceren.quote:
[..]
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.
Voor de tweede keer in een jaar met het vliegtuig op vakantie.... moet je die vakantie naar Portugal afzeggen?
Het G-voetbalteam niet naar uitwedstrijden brengen? terwijl deze mensen toeleven naar dat ene potje op zondag.
Een "local lockdown" lijkt me niet wat bedoeld wordt. Maar het mag soms best wat minder. Een voetbalteam dat naar een uitwedstrijd gaat is niet het grootste probleem. Ik vind wel dat je best mag nadenken of twee keer per jaar een vliegvakantie het beste idee is. Of over hoe duurzaam het is om een paar keer per jaar een nieuwe garderobe bij Shein aan te schaffen.quote:
[..]
Heb je door hoe belachelijk het klinkt? Even een permanente lockdown in je woonplaats introduceren.
Voor de tweede keer in een jaar met het vliegtuig op vakantie.... moet je die vakantie naar Portugal afzeggen?
Het G-voetbalteam niet naar uitwedstrijden brengen? terwijl deze mensen toeleven naar dat ene potje op zondag.
Ik vind dat je best mag nadenken of je een A12 gaat blokkeren, waardoor er politiebusjes uit de kop van Noordholland naar Den Haag moeten rijden. Of over hoe duurzaam het is om electrische autos dusdanig te pushen dat honderden Dacia Spring's van 2021 en 2022 nu alweer ergens staan te verstoffen als tweedehandsje. Niemand wil een auto die maar 150 km kan rijden. Stop dan ook de aankoopsubsidie daarop. Een auto is geen smartphone, die je na 2 jaar wegdoet voor een nieuwe.quote:
[..]
Een "local lockdown" lijkt me niet wat bedoeld wordt. Maar het mag soms best wat minder. Een voetbalteam dat naar een uitwedstrijd gaat is niet het grootste probleem. Ik vind wel dat je best mag nadenken of twee keer per jaar een vliegvakantie het beste idee is. Of over hoe duurzaam het is om een paar keer per jaar een nieuwe garderobe bij Shein aan te schaffen.
Ik geloof niet dat iemand een auto van ¤22.500 euro die hij/zij niet wil hebben koopt alleen maar omdat ze daar ¤2950 subsidie op krijgen. Ook met subsidie ga je niet een kleine ¤20k uitgeven aan iets dat je niet wil hebben.quote:
[..]
Ik vind dat je best mag nadenken of je een A12 gaat blokkeren, waardoor er politiebusjes uit de kop van Noordholland naar Den Haag moeten rijden. Of over hoe duurzaam het is om electrische autos dusdanig te pushen dat honderden Dacia Spring's van 2021 en 2022 nu alweer ergens staan te verstoffen als tweedehandsje. Niemand wil een auto die maar 150 km kan rijden. Stop dan ook de aankoopsubsidie daarop. Een auto is geen smartphone, die je na 2 jaar wegdoet voor een nieuwe.
Ik begrijp daarentegn wel waarom de subsidie er niet voor de peperdure elektrische auto's is. Behalve dat de kopers daarvan geen subsidie nodig hebben zou dat de fabrikanten ook niet stimuleren om betaalbare auto's aan te bieden. Wellicht zou de subsidie verbeterd kunnen worden: niet alleen auto's onder een maximumprijs, maar dan ook met een wat hoger minimumbereik. Het kan allemaal wat gefinetuned worden, maar als stimulans zijn die subsidies niet zo slecht.
Overigens vraag ik me af hoeveel Dacia Springs er echt staan te verstoffen. Met auto's in particulier bezit werd in 2021 volgens het CBS per dag gemiddeld 27 kilometer gereden. En als die Dacia's niet gebruikt worden, hoe verplaatsen de eigenaren zich dan? Met de fiets of het OV? Dat is dan behoorlijk duurzaam toch?
Ok, denk maar even terug naar 2 jaar geleden. De Dacia Spring, eindelijk een betaalbare volledig electrische auto! Het werd van de daken geschreeuwd. Er was een wachtlijst. Want stroom is goedkoop, wegenbelastingvrij, noem maar op. Mensen stonden wel degelijk in de rij voor dit ding. En nu wilt niemand meer zo'n ding, want 150 km actieradius en wegenbelasting vanaf 2025. Die dingen staan dus letterlijk stof te happen. Met kilometerstanden van 5210 km tot 21853 km.quote:
[..]
Ik geloof niet dat iemand een auto van ¤22.500 euro die hij/zij niet wil hebben koopt alleen maar omdat ze daar ¤2950 subsidie op krijgen. Ook met subsidie ga je niet een kleine ¤20k uitgeven aan iets dat je niet wil hebben.
-dat- noem ik slecht voor het milieu. Een auto fabriceren die na 25 duizend km al klaar is. Dit autotje, daar hoor je later helemaal niets meer over.
Zolang er nog massaal wordt gevlogen ga ik over dat soort zaken echt niet nadenken.quote:
[..]
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.
Het valt allemaal wel mee en ik geloof ook niet dat ze massaal staan te verstoffen. De Dacia Spring kwam in 2020 op de markt en werd vanaf 2021 in Nederland geleverd. In 2021 werden er 221 exemplaren van geleverd in Nederland en in 2022 waren het er 1401. De gewone Spring heeft een bereik van 230km op een volle accu en de Spring Extreme komt tot 220km, uiteraard afhankelijk van factoren als temperatuur en rijstijl.quote:
[..]
Ok, denk maar even terug naar 2 jaar geleden. De Dacia Spring, eindelijk een betaalbare volledig electrische auto! Het werd van de daken geschreeuwd. Er was een wachtlijst. Want stroom is goedkoop, wegenbelastingvrij, noem maar op. Mensen stonden wel degelijk in de rij voor dit ding. En nu wilt niemand meer zo'n ding, want 150 km actieradius en wegenbelasting vanaf 2025. Die dingen staan dus letterlijk stof te happen. Met kilometerstanden van 5210 km tot 21853 km.
-dat- noem ik slecht voor het milieu. Een auto fabriceren die na 25 duizend km al klaar is. Dit autotje, daar hoor je later helemaal niets meer over.
Pas als je gaat rijden met dit karretje, dan ga je je pas beseffen hoe traag deze auto is. Niet mee te rijden.
Maar mijn punt is meer; je hebt een nieuwe auto. dan verwacht je niet dat mensen die binnen een jaar alweer te koop zetten. Er staan er nu 400 te koop.
Ja ja, het volk zal en moet lijden.quote:
[..]
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.
Yep, voordat een broek in de winkel ligt, is hij 3x de wereld rond geweest(om winstmarges te verhogen) . Hangt 2 maanden in de winkel, en gaat dan weer terug.quote:
[..]
Een ander punt is de kledingindustrie, die veroorzaakt 12% van de wereldwijde co2 uitstoot en dat kan enorm verminderd worden.
Anderzijds is er overduidelijk een trend aanwezig dat demonstranten zich graag het recht toe eigenen om tijdens een demonstratie e.e.a. te willen ontwrichten. Dat begon al vlak voor de coronacrisis toen boeren al over de snelwegen reden. Die trend is zorgelijk, want er is een kans dat dit in de toekomst escaleert en Schiphol straks wel stil ligt. Dan heeft de overheid helemaal geen keus meer dan hard op te treden, ook als daarbij kinderen worden gebruikt.
Net zoals het recht op vrijheid van meningsuiting is het demonstratierecht ingebed in de Grondwet en staat dit prioritair boven het verbod op het blokkeren van de weg. Maar zoals dat ook geldt voor het recht op vrijheid van meningsuiting, is ook het demonstratierecht zeker geen absoluut recht en kan dat wel degelijk begrenst worden. Voor wat betreft het demonstratierecht, stelt de Grondwet zelfs dat regels gesteld mogen worden ter bescherming van het belang van het verkeer. Tot zover staat dit m.i. niet eens ter discussie.
Een burgemeester heeft daartoe dus de bevoegdheid een demonstratie te verbieden i.h.k.v. de openbare orde, wat daarmee de politie de ruimte geeft om eerst goedschiks en daarna kwaadschiks de situatie ongedaan te maken. Dat in het laatste geval kinderen gewond kunnen raken is m.i. de verantwoordelijkheid van de ouders die hun kind willens en wetens mee hebben genomen naar een plek waar gevaar kan ontstaan, of erger ze als een schild inzetten. De melding bij Veilig Thuis kan ik me wel in vinden, zeker voor ouders die al eerder met Veilig Thuis in aanraking zijn geweest zijn dat terechte rode vlaggen. Dan resteert de leukste vraag: staat het recht op demonstreren dan ook boven het verbod om je kind (potentieel) in gevaar te brengen?
Je doet een veel te absolute interpretatie van mijn post.quote:
[..]
Heb je door hoe belachelijk het klinkt? Even een permanente lockdown in je woonplaats introduceren.
Voor de tweede keer in een jaar met het vliegtuig op vakantie.... moet je die vakantie naar Portugal afzeggen?
Het G-voetbalteam niet naar uitwedstrijden brengen? terwijl deze mensen toeleven naar dat ene potje op zondag.
Wat ik zeg: stel je hebt een stad met 1000 autobewegingen per dag.
50 zijn echt onzin (perfect mobiele mensen die 200m met de auto rijden)
200 kunnen eenvoudig vervangen worden door fiets of wandelen
300 ritjes kunnen gecombineerd worden als we ze organisatorisch geoptimaliseerd worden (bv met innovatie)
350 ritjes zijn bestwel nodig en niet heel eenvoudig vervangbaar
90 ritjes zijn echt hoognodig en moeilijk vervangbaar
10 ritjes gaan over leven en dood
Zoiets? Cijfers variëren en beschrijvingen kunnen beter.
Als de prijzen van benzine flink stijgen dan zie je het organisch gebeuren. Net als bij energie waar mensen vrijwillig in de kou en donker gaan zitten. Ik zou het persoonlijk mooier vinden als we dit zelf vrijwillig en gecoördineerd doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Poolbal op 19-09-2023 09:04:03 ]
Types die alles en iedereen maar willen beperken verhuizen dan maar naar een communistische heilstaat verder naar het oosten.
Sowieso goede post, maar wat ik mis in de afweging is de reden van demonstreren. In dit geval maken een overweldigend groot deel van de wetenschap, uit allerlei disciplines, voorspellingen dat we in de niet al te verre toekomst diep in de problemen raken (sterk verminderde welvaart, grote rampen) als we niet ingrijpend handelen. En er wordt amper gehandeld.quote:
Mijn mening; demonstreren is een belangrijk recht, maar de aanpak van de overheid (politie en burgemeesters) moet hierbij anders.
Knip
In hoeverre mogen burgers opstaan tegen een overheid die de financiële belangen van industrie actiever behartigt dan de gezondheid en levens van zichzelf en hun kinderen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Poolbal op 19-09-2023 09:10:38 ]
Dit is wat de moderne mens ziet als lijden; de auto minder vaak pakken. Zie ook de reactie van wheeledwarrior.quote:
[..]
Ja ja, het volk zal en moet lijden.
Vraag je ze: stel je gezin loopt gevaar, wat zou je doen?
"Alles! Ik zou m'n leven geven!"
Ben je bereid om af en toe de auto te laten staan als we daarmee een hele moeilijke toekomst voor je kinderen mogelijk voorkomen?
"Yooo kan iemand deze Stalin hiero effe oppakken?"
Verwende nestjes zijn we geworden de afgelopen 100 jaar. Lui van alle luxe.quote:
[..]
Dit is wat de moderne mens ziet als lijden; de auto minder vaak pakken. Zie ook de reactie van wheeledwarrior.
Vraag je ze: stel je gezin loopt gevaar, wat zou je doen?
"Alles! Ik zou m'n leven geven!"
Ben je bereid om af en toe de auto te laten staan als we daarmee een hele moeilijke toekomst voor je kinderen mogelijk voorkomen?
"Yooo kan iemand deze Stalin hiero effe oppakken?"
Ja want je auto af en toe laten staan gaat de wereld redden. Dan valt het allemaal wel mee met dat klimaatprobleem.quote:
[..]
Dit is wat de moderne mens ziet als lijden; de auto minder vaak pakken. Zie ook de reactie van wheeledwarrior.
Vraag je ze: stel je gezin loopt gevaar, wat zou je doen?
"Alles! Ik zou m'n leven geven!"
Ben je bereid om af en toe de auto te laten staan als we daarmee een hele moeilijke toekomst voor je kinderen mogelijk voorkomen?
"Yooo kan iemand deze Stalin hiero effe oppakken?"
Ze mogen stemmen, of zich verkiesbaar stellen. Als de burgers hier echt zo bang voor zijn, zat er allang een regering die actiever zou zijn op klimaatbeleid (en die de economie omver had getrokken).quote:
[..]
Sowieso goede post, maar wat ik mis in de afweging is de reden van demonstreren. In dit geval maken een overweldigend groot deel van de wetenschap, uit allerlei disciplines, voorspellingen dat we in de niet al te verre toekomst diep in de problemen raken (sterk verminderde welvaart, grote rampen) als we niet ingrijpend handelen. En er wordt amper gehandeld.
In hoeverre mogen burgers opstaan tegen een overheid die de financiële belangen van industrie actiever behartigt dan de gezondheid en levens van zichzelf en hun kinderen?
Leuk bedacht, maar nee. Met de huidige brandstofprijzen gaat vrijwel niemand voor zijn plezier onnodig kilometers maken.quote:
[..]
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.
Wie zegt dat die nooit meer gaan rijden? En 22.000 km voor een auto die 2 jaar op de markt is, is ook niet zo heel raar.quote:
Met kilometerstanden van 5210 km tot 21853 km.
-dat- noem ik slecht voor het milieu. Een auto fabriceren die na 25 duizend km al klaar is. Dit autotje, daar hoor je later helemaal niets meer over.
Het lijkt mij als tweede auto prima hoor.
Dit zijn twee harde stellingen na elkaar die beiden onwaar zijn.quote:
In dit geval maken een overweldigend groot deel van de wetenschap, uit allerlei disciplines, voorspellingen dat we in de niet al te verre toekomst diep in de problemen raken (sterk verminderde welvaart, grote rampen) als we niet ingrijpend handelen. En er wordt amper gehandeld.
Als we dat nou allemaal gaan doen, dan helpt het zeker.quote:
[..]
Ja want je auto af en toe laten staan gaat de wereld redden. Dan valt het allemaal wel mee met dat klimaatprobleem.
Klopt, het is al wereldwijd aan de gang en de wetenschap zat regelmatig aan de voorzichtige kant.quote:
[..]
Dit zijn twee harde stellingen na elkaar die beiden onwaar zijn.
Ja, allemaal naakt lopen!!quote:
[..]
Een ander punt is de kledingindustrie, die veroorzaakt 12% van de wereldwijde co2 uitstoot en dat kan enorm verminderd worden.
Nee, geintje.
Er wordt inderdaad teveel weggegooid. Sommigen nemen nog de moeite om het in een kledingcontainer te gooien, zodat het nog een 2de leven krijgt, maar dan nog.
Ik ken veel mensen die bijna jaarlijks een compleet nieuwe garderobe aanschaffen en die van 2 jaar oud weggooien; ze willen niet te vaak met hetzelfde gezien worden, blijkbaar.
Ik doe vaak 5 jaar of langer met mijn kleren. Het gaat pas weg als er de mot in zit, of het niet meer past.
Met bedoel je met 'opstaan' tegen een overheid?quote:
[..]
Sowieso goede post, maar wat ik mis in de afweging is de reden van demonstreren. In dit geval maken een overweldigend groot deel van de wetenschap, uit allerlei disciplines, voorspellingen dat we in de niet al te verre toekomst diep in de problemen raken (sterk verminderde welvaart, grote rampen) als we niet ingrijpend handelen. En er wordt amper gehandeld.
In hoeverre mogen burgers opstaan tegen een overheid die de financiële belangen van industrie actiever behartigt dan de gezondheid en levens van zichzelf en hun kinderen?
Demonstratierecht maakt geen onderscheid naar de reden. Als jij wil demonstreren tégen het verlagen (ipv verhogen) van de subsidies mag dat net zo goed natuurlijk.
Je zin door proberen te drukken (via doel heiligt de middelen principe), ben ik persoonlijk weinig voorstander van. Ik ben wel voorstander van democratische besluitvorming en daartoe is je stemrecht het beste wapen (in theorie). Ik ben ook dan ook heel benieuwd waar partijprogramma's mee gaan komen t.a.v. dit onderwerp. Voor wat betreft demonstreren zie ik persoonlijk liever dat getracht wordt dat politieke partijen dit onderwerp goed opnemen op het partijprogramma.
Puntje bij paaltje is opstaan tegen een overheid om 1 maar belang te behartigen sowieso niet erg doordacht, maar dat terzijde.
Met alle respect voor aandacht voor het klimaatprobleem, maar er wordt nu gedemonstreerd voor het afschaffen van subsidies, zodat de overheid ook duurzame energie stimuleert. Je vergeet alleen 1 ding; met het afschaffen van een subsidie heb je nog niks gedaan aan de kern van het probleem: de daadwerkelijke uitstoot verlagen.quote:
[..]
Klopt, het is al wereldwijd aan de gang en de wetenschap zat regelmatig aan de voorzichtige kant.
Mijn mening; met het afschaffen van de subsidies, waar dit dus om draait, wordt op z'n best het probleem verplaatst; de sectoren die dan geraakt worden verhuizen naar landen die fiscaal wel aantrekkelijk zijn. Gelukkig kunnen de demonstranten dan vol trots roepen iets bereikt te hebben wat deels gewoon een illusie is. Het afschaffen van een subsidie is in mijn optiek nauwelijks een 'ingrijpende verandering' die nodig is.
Eens. Daarbij kan het nodig zijn om 100 km te rijden voor een etentje, omdat je kind 100 km verderop woont, bijvoorbeeld. Wil je samen uit eten, dan zal toch één van de twee 100 km moeten rijden.quote:
Misschien willen mensen ook wel gewoon zelf leven ipv alleen maar telkens te denken aan 'volgende generaties'. Dat je zelf kunt beslissen of je 100 kilometer wilt rijden voor een etentje is juist wat een vrij land zo fijn maakt.
Types die alles en iedereen maar willen beperken verhuizen dan maar naar een communistische heilstaat verder naar het oosten.
Ook kinderen naar school brengen met de auto, hoeft niet te betekenen dat het alleen gaat om de kinderen naar school te brengen, maar moeder rijdt bijvoorbeeld meteen door naar haar werk. Zie niet in wat daar mis mee is. Ik ken weinig moeders die hun kinderen naar school brengen, binnen loopsafstand, met de auto en weer direct naar huis gaan. Degenen die dat wel doen, rijden direct door naar werk, boodschappen, mantelzorgtaken enz... M.i. niets mis mee.
Ik denk dat dat in de praktijk wel meevalt. Vrijwel alle westerse landen zijn bezig met de afschaling van fossiel, en de vraag is of bedrijven daadwerkelijk bereid zijn te verhuizen naar het handjevol landen wat daarna nog overblijft als optie. Denk ook niet dat dat de reputatie van je bedrijf erg veel goed zal doen.quote:
[..]
Met alle respect voor aandacht voor het klimaatprobleem, maar er wordt nu gedemonstreerd voor het afschaffen van subsidies, zodat de overheid ook duurzame energie stimuleert. Je vergeet alleen 1 ding; met het afschaffen van een subsidie heb je nog niks gedaan aan de kern van het probleem: de daadwerkelijke uitstoot verlagen.
Mijn mening; met het afschaffen van de subsidies, waar dit dus om draait, wordt op z'n best het probleem verplaatst; de sectoren die dan geraakt worden verhuizen naar landen die fiscaal wel aantrekkelijk zijn. Gelukkig kunnen de demonstranten dan vol trots roepen iets bereikt te hebben wat deels gewoon een illusie is. Het afschaffen van een subsidie is in mijn optiek nauwelijks een 'ingrijpende verandering' die nodig is.
Aanvullend nog een quote uit het recente rapport van SOMO et al. (pagina 9) waarin wordt gesteld dat het afbouwen van subsidies ook daadwerkelijk zorgt voor minder gebruik van fossiele brandstoffen:
quote:Het afbouwen van fossiele subsidies zorgt voor een vermindering van het gebruik van fossiele
brandstoffen, wat noodzakelijk is om de klimaatdoelstellingen te halen. Hier is inmiddels brede
consensus over. Voorbeelden zijn de recent verschenen rapporten van de Europese Rekenkamer,
de Wereldbank en het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Deze drie rapporten
laten zien dat het gebruik van fossiele brandstoffen daalt bij een afschaffing van regelingen die
het gebruik van fossiele brandstoffen direct of indirect goedkoper maken.
bronnen:
Europese Rekenkamer, Analyse 01, Energiebelasting, koolstofbeprijzing en energiesubsidies, Januari 2022
Wereldbank, Detox Development: Repurposing Environmentally Harmful Subsidies, april 2023
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), 6de Synthesis rapport, maart 2023
Lees het artikel van FD. Een groep vooraanstaande economen denkt daar anders over.quote:
[..]
Met alle respect voor aandacht voor het klimaatprobleem, maar er wordt nu gedemonstreerd voor het afschaffen van subsidies, zodat de overheid ook duurzame energie stimuleert. Je vergeet alleen 1 ding; met het afschaffen van een subsidie heb je nog niks gedaan aan de kern van het probleem: de daadwerkelijke uitstoot verlagen.
Mijn mening; met het afschaffen van de subsidies, waar dit dus om draait, wordt op z'n best het probleem verplaatst; de sectoren die dan geraakt worden verhuizen naar landen die fiscaal wel aantrekkelijk zijn. Gelukkig kunnen de demonstranten dan vol trots roepen iets bereikt te hebben wat deels gewoon een illusie is. Het afschaffen van een subsidie is in mijn optiek nauwelijks een 'ingrijpende verandering' die nodig is.
We zijn ons er verder terdege van bewust dat dit pas een eerste stap is. En alleen in Nederland. Dit is 0.001% van het hele verhaal.
quote:
[..]
Eens. Daarbij kan het nodig zijn om 100 km te rijden voor een etentje, omdat je kind 100 km verderop woont, bijvoorbeeld. Wil je samen uit eten, dan zal toch één van de twee 100 km moeten rijden.
Ook kinderen naar school brengen met de auto, hoeft niet te betekenen dat het alleen gaat om de kinderen naar school te brengen, maar moeder rijdt bijvoorbeeld meteen door naar haar werk. Zie niet in wat daar mis mee is. Ik ken weinig moeders die hun kinderen naar school brengen, binnen loopsafstand, met de auto en weer direct naar huis gaan. Degenen die dat wel doen, rijden direct door naar werk, boodschappen, mantelzorgtaken enz... M.i. niets mis mee.
quote:Wat ik zeg: stel je hebt een stad met 1000 autobewegingen per dag.
50 zijn echt onzin (perfect mobiele mensen die 200m met de auto rijden)
200 kunnen eenvoudig vervangen worden door fiets of wandelen
300 ritjes kunnen gecombineerd worden als we ze organisatorisch geoptimaliseerd worden (bv met innovatie)
350 ritjes zijn bestwel nodig en niet heel eenvoudig vervangbaar
90 ritjes zijn echt hoognodig en moeilijk vervangbaar
10 ritjes gaan over leven en dood
Zoiets? Cijfers variëren en beschrijvingen kunnen beter.
Klopt, de prijs is bijna volledig accijns en andere belastingen.quote:
Daarbovenop kun je de Shell's van deze wereld ook een forse winstbelasting opleggen want je maakt mij niet wijs dat de prijs aan de pomp nu magischerwijs alsnog boven de ¤2,- zit na die accijnsverlaging, dat dat allemaal echt heus door de markt komt. Kun je die winstbelasting eenmalig teruggeven aan iedereen die onder modaal verdient en een auto bezit ofzo. Of elektrische auto's goedkoper maken. Of allebei.
Ik zou ook het liefst zien dat de politiek hier voortvarend en eensgezind mee aan de slag gaat. Maar de industrie heeft de politiek ook bij de kloten en dat is een van de manieren hoe ze de status quo zo lang mogelijk proberen te behouden. Zie in Amerika:quote:
[..]
Met bedoel je met 'opstaan' tegen een overheid?
Demonstratierecht maakt geen onderscheid naar de reden. Als jij wil demonstreren tégen het verlagen (ipv verhogen) van de subsidies mag dat net zo goed natuurlijk.
Je zin door proberen te drukken (via doel heiligt de middelen principe), ben ik persoonlijk weinig voorstander van. Ik ben wel voorstander van democratische besluitvorming en daartoe is je stemrecht het beste wapen (in theorie). Ik ben ook dan ook heel benieuwd waar partijprogramma's mee gaan komen t.a.v. dit onderwerp. Voor wat betreft demonstreren zie ik persoonlijk liever dat getracht wordt dat politieke partijen dit onderwerp goed opnemen op het partijprogramma.
Puntje bij paaltje is opstaan tegen een overheid om 1 maar belang te behartigen sowieso niet erg doordacht, maar dat terzijde.
En intussen zijn de gevolgen die het gewone volk en hun kinderen dragen steeds duidelijker. Hier valt het mee. Elders lijden ze honger en gaan ze dood. Hoe ver mag je dan gaan als jouw overheid je niet beschermd?
Deze Volkskrant column bespreekt dat: https://archive.ph/s2ogi
[ Bericht 13% gewijzigd door Poolbal op 19-09-2023 14:05:04 ]
Sommige zijn gewoon een beetje losgezongen van de realiteit. Leuk dat alles in je omgeving zit maar als je vrienden en/of familie op een afstand hebt wonen rij je wel is 100km voor een etentje.quote:
Misschien willen mensen ook wel gewoon zelf leven ipv alleen maar telkens te denken aan 'volgende generaties'. Dat je zelf kunt beslissen of je 100 kilometer wilt rijden voor een etentje is juist wat een vrij land zo fijn maakt.
Types die alles en iedereen maar willen beperken verhuizen dan maar naar een communistische heilstaat verder naar het oosten.
Het principe is zo eenvoudig dat zelfs XR het zou moeten begrijpen: de inhoud van de demonstratie doet er niet toe. Wat XR mag, dat mag de pro-Shell demonstratie morgen ook.quote:
[..]
Sowieso goede post, maar wat ik mis in de afweging is de reden van demonstreren. In dit geval maken een overweldigend groot deel van de wetenschap, uit allerlei disciplines, voorspellingen dat we in de niet al te verre toekomst diep in de problemen raken (sterk verminderde welvaart, grote rampen) als we niet ingrijpend handelen. En er wordt amper gehandeld.
In hoeverre mogen burgers opstaan tegen een overheid die de financiële belangen van industrie actiever behartigt dan de gezondheid en levens van zichzelf en hun kinderen?
Mooi blogje ook hier over: https://www.nederlandrechtsstaat.nl/blokkade-een-grondrecht/
Het is niet zo dat omdat het hier om een demonstratie gaat de overheid niets meer mag. Als daar dwingende redenen voor zijn mag je best zo’n demo aanpakken.
Het was een voorbeeld. Denk iets meer overstijgend.quote:
[..]
Sommige zijn gewoon een beetje losgezongen van de realiteit. Leuk dat alles in je omgeving zit maar als je vrienden en/of familie op een afstand hebt wonen rij je wel is 100km voor een etentje.
Nu rijden we die ritjes achteloos. Maar stel benzine is ¤10 per liter, dan zien we uitpuilende auto's om de kosten te delen. Dan zien we apps waar je doel, datum en tijd invoert en de app regelt het ritje voor je, met nog 4 andere app gebruikers.
Zie ook m'n post over hoe 1000 ritjes verdeeld zouden kunnen zijn, voor een kleine stad per dag. Stel benzine is ¤10 (of veroorzaakt de dood van kinderen), beeld je dan eens in hoe het autoverbruik verandert.
Denk wat meer overstijgend: dan gaat de tent failliet.quote:
[..]
Het was een voorbeeld. Denk iets meer overstijgend.
Nu rijden we die ritjes achteloos. Maar stel benzine is ¤10 per liter, dan zien we uitpuilende auto's om de kosten te delen. Dan zien we apps waar je doel, datum en tijd invoert en de app regelt het ritje voor je, met nog 4 andere app gebruikers.
Zie ook m'n post over hoe 1000 ritjes verdeeld zouden kunnen zijn, voor een kleine stad per dag. Stel benzine is ¤10 (of veroorzaakt de dood van kinderen), beeld je dan eens in hoe het autoverbruik verandert.
Natuurlijk mag de overheid optreden, doen ze ook.quote:
[..]
Het principe is zo eenvoudig dat zelfs XR het zou moeten begrijpen: de inhoud van de demonstratie doet er niet toe. Wat XR mag, dat mag de pro-Shell demonstratie morgen ook.
Mooi blogje ook hier over: https://www.nederlandrechtsstaat.nl/blokkade-een-grondrecht/
Het is niet zo dat omdat het hier om een demonstratie gaat de overheid niets meer mag. Als daar dwingende redenen voor zijn mag je best zo’n demo aanpakken.
Ik heb het gelezen, ik vind dat deze column het dilemma beter bespreekt: https://archive.ph/s2ogi
There's no economy on a dead planet.quote:
[..]
Denk wat meer overstijgend: dan gaat de tent failliet.
Maar dat is niet het enige alternatief. Mooie drogreden wel.quote:
[..]
There's no economy on a dead planet.
Tja een hoogleraar staatsrecht of een theaterdocent die nogal partijdig is. Het verbaast me niet dat XR voor de laatste kiest. De ratio is al langer zoek daar.quote:
[..]
Natuurlijk mag de overheid optreden, doen ze ook.
Ik heb het gelezen, ik vind dat deze column het dilemma beter bespreekt: https://archive.ph/s2ogi
Precies. Wij hebben, binnen 20 minuten lopen, de keuze uit ongeveer 30 restaurants. Geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om daarvoor de auto te pakken. Tenzij het regent, natuurlijk. En het is ook niet nodig om een restaurant in een andere stad te kiezen, omdat we al keuze genoeg hebben. Maar is mijn zoon jarig, dan rijden we wel die 100 Km.quote:
[..]
Sommige zijn gewoon een beetje losgezongen van de realiteit. Leuk dat alles in je omgeving zit maar als je vrienden en/of familie op een afstand hebt wonen rij je wel is 100km voor een etentje.
En mogen we dat wel even zelf weten?
Dan gaan dus, feitelijk, gewone mensen als taxichauffeur fungeren....want je neemt andere mensen niet gratis mee, natuurlijk. Hoe zouden de normale taxi-bedrijven dat vinden?quote:
[..]
Het was een voorbeeld. Denk iets meer overstijgend.
Nu rijden we die ritjes achteloos. Maar stel benzine is ¤10 per liter, dan zien we uitpuilende auto's om de kosten te delen. Dan zien we apps waar je doel, datum en tijd invoert en de app regelt het ritje voor je, met nog 4 andere app gebruikers.
Zie ook m'n post over hoe 1000 ritjes verdeeld zouden kunnen zijn, voor een kleine stad per dag. Stel benzine is ¤10 (of veroorzaakt de dood van kinderen), beeld je dan eens in hoe het autoverbruik verandert.
Met ¤ 10,- per liter zien we geen uitpuilende auto's hoor, dan zie je vrijwel lege wegen en een economie die tot stilstand komt. Dat is het echt het standaard denkprobleem bij sommige mensen. Auto's tanken brandstof --> we maken brandstof onbetaalbaar --> mensen gaan minder rijden.quote:
Het was een voorbeeld. Denk iets meer overstijgend.
Nu rijden we die ritjes achteloos. Maar stel benzine is ¤10 per liter, dan zien we uitpuilende auto's om de kosten te delen. Dan zien we apps waar je doel, datum en tijd invoert en de app regelt het ritje voor je, met nog 4 andere app gebruikers.
Ja, dat is een gevolg van onbetaalbare brandstof. Heb je ook nagedacht over de andere gevolgen van onbetaalbare brandstof? Torenhoge transportkosten waardoor vrijwel alles (zowel producten als diensten) onbetaalbaar worden.
Lijkt me verstandig als je zelf wat meer overstijgend gaat denken. Met name op het gebied van gevolgen van bepaalde keuzes.
Niet iedereen hoeft op elk moment op dezelfde plaats te zijn... Het voordeel van hier wonen is dat ik toch al in België tank waar het een stuk goedkoper is. Die 1000 ritjes is ook alleen maar leuk voor je zelf want daar klopt ook geen zak van. Ik heb in het centrum van Rotterdam gewoond. Toen had ik geen auto nodig omdat praktisch alles om de hoek zit of goed te doen is met het OV. Ik heb in een dorp in het groene hart gewoond en daar had je gewoon een auto nodig omdat ten eerst het OV kut is, Ten tweede niet alle voorzieningen in het dorp zitten en ten derde geen zin hebt om alles te fietsen zeker niet als het slecht weer is met veel wind. Nu woon ik in een provinciestadje in Noord-Brabant en is me auto gebruik meer dan toen ik in Rotterdam woonde en minder toen ik nog in dat dorp woonde. Simpel weg omdat je hier meer zit maar ook weer niet alles. Omdat ik door heel het land gewoond heb, heb ik dus ook op meerdere plekken vrienden/oud collega's en familie wonen. Voor de rest heb ik geen kinderen en wil ook geen kinderen dus dat chanteren met een dood van een kind interesseert me al helemaal niet.quote:
[..]
Het was een voorbeeld. Denk iets meer overstijgend.
Nu rijden we die ritjes achteloos. Maar stel benzine is ¤10 per liter, dan zien we uitpuilende auto's om de kosten te delen. Dan zien we apps waar je doel, datum en tijd invoert en de app regelt het ritje voor je, met nog 4 andere app gebruikers.
Zie ook m'n post over hoe 1000 ritjes verdeeld zouden kunnen zijn, voor een kleine stad per dag. Stel benzine is ¤10 (of veroorzaakt de dood van kinderen), beeld je dan eens in hoe het autoverbruik verandert.
Daarom moeten we dus aan de slag. Niets doen is geen optie. Want de economie gaat hardere klappen krijgen als we niets doen. Tja en mensen gaan dood, ook mooi om te voorkomen. Dat vergeet de Homo Economicus soms.quote:
[..]
Maar dat is niet het enige alternatief. Mooie drogreden wel.
Ik geef één voorbeeld over de auto laten staan en doormiddel van innovatie niet essentiële ritjes toch te laten gebeuren (maw: toch mensen zo mobiel mogelijk houden) en je zucht al dat de economie dan zal klappen. (en drie anderen vragen zich nog af of een mens het recht heeft om 100km te rijden voor een etentje)..
Geeft niet, dat heet empathie. Hoeft niet.quote:
[..]
Voor de rest heb ik geen kinderen en wil ook geen kinderen dus dat chanteren met een dood van een kind interesseert me al helemaal niet.
Voor de rest: probeer na te denken of we efficiënter kunnen verplaatsen. Dan kom je vast op een idee. En zulk soort dingen bedoel ik.
De planeet gaat niet dood, de mensheid misschien wel.quote:
[..]
There's no economy on a dead planet.
XR protesteert niet zozeer voor het redden van de planeet, maar eerder voor het leefbaar houden van de planeet voor de mensheid. Dat is niet hetzelfde.
Bijvoorbeeld: Er moet nu koste wat kost stikstof vermindert worden, om iets als de 'Heide' te redden. De heide kan niet zo goed tegen stikstof. Maar op die heide ontspruiten jaarlijks jonge bomen, die, schijnbaar wel goed tegen stikstof kunnen. Maar die worden eruit getrokken. Waarom? Laat de natuur gewoon zijn gang gaan. Meer bomen is juist goed. Aan die heide hebben we geen flikker, wat betreft stikstof reductie.
Oh ja, biodiversiteit. Geloof me, voor de insecten die verdwijnen, komen er ook wel weer andere terug. Maar niet als we overal maar blijven ingrijpen, zoals nu gebeurt. Er is geen evenwicht meer. De mens kan het natuurlijke evenwicht niet bepalen, dat kan alleen de natuur zelf.
Ik zal een keer reageren: met dode planeet bedoelen we een planeet zonder leven. En dan wat meer leven dan bacteriën.quote:
[..]
De planeet gaat niet dood, de mensheid misschien wel.
XR protesteert niet zozeer voor het redden van de planeet, maar eerder voor het leefbaar houden van de planeet voor de mensheid. Dat is niet hetzelfde.
Bijvoorbeeld: Er moet nu koste wat kost stikstof vermindert worden, om iets als de 'Heide' te redden. De heide kan niet zo goed tegen stikstof. Maar op die heide ontspruiten jaarlijks jonge bomen, die, schijnbaar wel goed tegen stikstof kunnen. Maar die worden eruit getrokken. Waarom? Laat de natuur gewoon zijn gang gaan. Meer bomen is juist goed. Aan die heide hebben we geen flikker, wat betreft stikstof reductie.
Oh ja, biodiversiteit. Geloof me, voor de insecten die verdwijnen, komen er ook wel weer andere terug. Maar niet als we overal maar blijven ingrijpen, zoals nu gebeurt. Er is geen evenwicht meer. De mens kan het natuurlijke evenwicht niet bepalen, dat kan alleen de natuur zelf.
En de mens is de grote veroorzaker van het ineenstorten van biodiversiteit, insecten zeker. Dus door te stoppen met het vervuilen en vergiftigen van land, zee en lucht en het herstellen van woonruimte geven we insecten de kans om een nieuwe balans te vinden.
Als het uitsterven van dieren doorgaat, hebben wij geen eten. En zelfs voor de lucht die we inademen zijn we afhankelijk van micro-organismen in de oceaan.
We zijn volledig afhankelijk van de dieren om te kunnen bestaan. Geen technologie kan dat voor ons fixen.
Als je belastingen op consumptie wil gebruiken om gedrag te sturen moet je de belastingen op inkomen ook verlagen, als je dat niet doet is het alleen maar een smoes om belastinginkomsten te verhogenquote:
[..]
Met ¤ 10,- per liter zien we geen uitpuilende auto's hoor, dan zie je vrijwel lege wegen en een economie die tot stilstand komt. Dat is het echt het standaard denkprobleem bij sommige mensen. Auto's tanken brandstof --> we maken brandstof onbetaalbaar --> mensen gaan minder rijden.
Ja, dat is een gevolg van onbetaalbare brandstof. Heb je ook nagedacht over de andere gevolgen van onbetaalbare brandstof? Torenhoge transportkosten waardoor vrijwel alles (zowel producten als diensten) onbetaalbaar worden.
Lijkt me verstandig als je zelf wat meer overstijgend gaat denken. Met name op het gebied van gevolgen van bepaalde keuzes.
OV stukken goedkoper en efficienter maken, zou kunnen helpen. Daar kan de overheid ingrijpen. Mijn jongste werkt in een dorp hier 12 km vandaan, horeca. In het weekend rijdt er overdag nog een bus, maar 's avonds niet, of althans, niet rechtstreeks, dan moet ie een uur omreizen om thuis te komen. Dus, dan halen we hem op, met, jawel, de auto.quote:
[..]
Geeft niet, dat heet empathie. Hoeft niet.
Voor de rest: probeer na te denken of we efficiënter kunnen verplaatsen. Dan kom je vast op een idee. En zulk soort dingen bedoel ik.
Als jij tien euro per liter gaat alles door het dak, transportkosten. Energiekosten. En dat berekenen bedrijven gewoon door. We zagen het al bij de energiecrisis eerder dit jaar. Als jij aan de dooddoeners begint heb ik er ook nog eentje: je kunt niet groen doen als je rood staat.quote:
[..]
Daarom moeten we dus aan de slag. Niets doen is geen optie. Want de economie gaat hardere klappen krijgen als we niets doen. Tja en mensen gaan dood, ook mooi om te voorkomen. Dat vergeet de Homo Economicus soms.
Ik geef één voorbeeld over de auto laten staan en doormiddel van innovatie niet essentiële ritjes toch te laten gebeuren (maw: toch mensen zo mobiel mogelijk houden) en je zucht al dat de economie dan zal klappen. (en drie anderen vragen zich nog af of een mens het recht heeft om 100km te rijden voor een etentje)..
We moeten dit met beleid doen. Niet omwille van wat schreeuwers op de A12 alles op stel en sprong willen doen. Want dan maak je meer kapot dan je lief is. Je zult middelen als afbouwperiodes, aanbieden van reële alternatieven en ook het blijven zoeken van de balans (uiteindelijk is bijvoorbeeld de auto maar verantwoordelijk een beperkt deel van de CO2 uitstoot tov veel vrijheid en flexibiliteit voor de burger) ruimschoots moeten toepassen om draagvlak te behouden.
Klopt. Dus het gaat om ons, niet om de planeet. Precies wat ik zeg.quote:
[..]
Ik zal een keer reageren: met dode planeet bedoelen we een planeet zonder leven. En dan wat meer leven dan bacteriën.
En de mens is de grote veroorzaker van het ineenstorten van biodiversiteit, insecten zeker. Dus door te stoppen met het vervuilen en vergiftigen van land, zee en lucht en het herstellen van woonruimte geven we insecten de kans om een nieuwe balans te vinden.
Als het uitsterven van dieren doorgaat, hebben wij geen eten. En zelfs voor de lucht die we inademen zijn we afhankelijk van micro-organismen in de oceaan.
We zijn volledig afhankelijk van de dieren om te kunnen bestaan. Geen technologie kan dat voor ons fixen.
Geloof me, als de mensheid uitgestorven is, gaat de planeet echt wel herstellen. Wij kunnen niet zonder de planeet, de planeet wel zonder ons.
Die laatste bespreekt het dilemma beter.quote:
[..]
Tja een hoogleraar staatsrecht of een theaterdocent die nogal partijdig is. Het verbaast me niet dat XR voor de laatste kiest. De ratio is al langer zoek daar.
Dit is de kern van jouw artikel, wat mij betreft.quote:Wat de recente blokkades op de A12 betreft heeft de burgemeester gemeend de manifestaties op die plek te moeten verbieden vanwege het verkeersbelang. Dat besluit is intact gebleven. De conclusie daarmee is dat deze acties in strijd zijn met de wet – hoe groot ook de maatschappelijke belangen zijn die de betogers daarmee beogen te dienen. Of zij als gevolg daarvan ook strafwaardig zijn, is een andere vraag, die uiteindelijk ter beoordeling staat aan de strafrechter.
Dit is de kern van de column, wat mij betreft:
quote:.Na het zien van de film How to blow up a pipeline was ik in de war. Geweld is voor mij geen optie, het is een weg die leidt tot langdurige tegenstellingen en onschuldige slachtoffers. Maar zou ik het afkeuren als kankerpatiënten in de omgeving van Tata Steel de fabriek zouden saboteren? Zou ik het veroordelen als aardbevingsslachtoffers een gasverdeelstation opblazen omdat ze nog steeds wachten op schadevergoeding? Het eerlijke antwoord is: nee. Ik zou het begrijpen. Dat maakt me bang.
En zonder daarmee autorijden te bagatelliseren want dat is inherent vervuilend, maar mensen doen dat grotendeels niet voor de lol en het deel dat het wel voor de lol doet krijg je toch de auto niet uit zonder draconische maatregelen.
Ik weet niet wat ik hier op moet zeggen. Iedereen begrijpt dit. Maar het gaat er om dat we nog zin hebben om een tijdje fijn te leven en klein klein kleinkinderen ook een fijn leven kunnen leide.quote:
[..]
Klopt. Dus het gaat om ons, niet om de planeet. Precies wat ik zeg.
Geloof me, als de mensheid uitgestorven is, gaat de planeet echt wel herstellen. Wij kunnen niet zonder de planeet, de planeet wel zonder ons.
Ok ik moet dingen doen, doei allemaal 👋
12km is een half uur fietsen.. Waarom met de auto?quote:
[..]
OV stukken goedkoper en efficienter maken, zou kunnen helpen. Daar kan de overheid ingrijpen. Mijn jongste werkt in een dorp hier 12 km vandaan, horeca. In het weekend rijdt er overdag nog een bus, maar 's avonds niet, of althans, niet rechtstreeks, dan moet ie een uur omreizen om thuis te komen. Dus, dan halen we hem op, met, jawel, de auto.
Niet iedereen kan een elektrische fiets betalenquote:
[..]
12km is een half uur fietsen.. Waarom met de auto?
Voor 12km een elektrische fiets nodig denken te hebbenquote:
[..]
Niet iedereen kan een elektrische fiets betalen
Waarom moet het een elektrische fiets zijn?quote:
[..]
Niet iedereen kan een elektrische fiets betalen
Leuk met mooi weer. Maar als het hard waait of regent heb ik daar ook geen zin in. Voor je begint van je gaat er niet dood aan. Klopt heb het jaren gedaan om naar school te gaan. Dat is ook de reden dat ik meteen me rijbewijs ging halen toen ik 18 was.quote:
[..]
12km is een half uur fietsen.. Waarom met de auto?
Niet voor 12km. Wel om 24km/h gemiddeld te halen.quote:Op dinsdag 19 september 2023 14:58 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Voor 12km een elektrische fiets nodig denken te hebben
Waarom niet?quote:
[..]
12km is een half uur fietsen.. Waarom met de auto?
Dus hij gaat er met het OV heen. En in het weekend 's avonds halen jullie hem met de auto op.quote:
[..]
OV stukken goedkoper en efficienter maken, zou kunnen helpen. Daar kan de overheid ingrijpen. Mijn jongste werkt in een dorp hier 12 km vandaan, horeca. In het weekend rijdt er overdag nog een bus, maar 's avonds niet, of althans, niet rechtstreeks, dan moet ie een uur omreizen om thuis te komen. Dus, dan halen we hem op, met, jawel, de auto.
Begrijp ik dat goed?
Lijkt mij helemaal niet vreemd, overigens. En fijn dat jullie dat voor hem doe.
Omdat een gezond iemand zo'n stukkie makkelijk kan fietsen. Goed voor de conditie en scheelt onnodig autogebruik.quote:
Hij gaat met de bus, omdat je dan een maandabonnement kunt nemen, dus altijd met de bus.quote:
[..]
12km is een half uur fietsen.. Waarom met de auto?
Als het regent, wordt je wel heel nat, en dan moet je nog 9 uur in een keuken staan en weer nat thuis komen. Niet echt prettig.
Hij kan ook een scooterrijbewijs gaan halen, of een electrische fiets kopen, maar zou dat zoveel verschil maken met het OV en sporadisch ophalen met de auto?
Dit inderdaad en dan de houding om voor een ander te bepalen wanneer autobewegingen onzin zijn dat ze prima met de fiets of het OV kunnen.quote:
De hyperfocus op autorijden en bezit is ook iets wat veel mensen stoort. Er zit een drammerig component in waarbij ook niet wordt geschuwd om je je geweten te bestoken. Je maakt de wereld kapot als je naar je werk rijdt.
En zonder daarmee autorijden te bagatelliseren want dat is inherent vervuilend, maar mensen doen dat grotendeels niet voor de lol en het deel dat het wel voor de lol doet krijg je toch de auto niet uit zonder draconische maatregelen.
Tuurlijk mag de maatschappij wel iets minder autobezitterig zijn, maar de categorie 'verkeer en vervoer' is qua energie al een relatief kleine post t.o.v. het totale energie verbruik. Een auto levert echter wel veel op in termen als mogelijkheden, vrijheid en comfort, en zeker in alle gebieden die niet in de randstad liggen. Ter nuancering zijn auto's i.t.t. industrie gigantisch veel schoner geworden in termen als CO2-uitstoot per auto en is de aanzet naar elektrisch rijden al gemaakt. Waarom dan nog meer autobezit ontmoedigen? Om 70%-90% van de bevolking te pesten met maar een paar % winst voor je klimaatdoelstelling?
Misschien moet je Gia en haar zoon lekker zelf laten bepalen wat wel en niet nodig is en waar en wanneer ze aan hun conditie werken.quote:
[..]
Omdat een gezond iemand zo'n stukkie makkelijk kan fietsen. Goed voor de conditie en scheelt onnodig autogebruik.
Misschien vinden ze wel dat als die knul net 30.000 stappen heeft gezet om mensen een leuke avond te bezorgen, hij wel een ander keertje aan zijn conditie kan werken. Of dat hij niet midden in de nacht door the middle of nowhere over een onverlichte weg hoeft te fietsen.
Er zijn zoveel redenen voor hen te bedenken, maar wellicht is het een goed idee dat zij die inschatting beter kunnen maken over hun eigen leven dan een vent achter zijn computertje op god mag weten hoeveel kilometer weg.
Inderdaad. Als het OV in het weekend, ook 's avonds, al is het maar om het uur, normaal zou rijden, hoefden we hem niet op te halen. Maar in het weekend, 's avonds, rijdt de bus er anderhalf uur op, i.p.v. van 25 minuutjes de rest van de week.quote:
[..]
Dus hij gaat er met het OV heen. En in het weekend 's avonds halen jullie hem met de auto op.
Begrijp ik dat goed?
Het zou goed zijn als het OV beter geregeld zou zijn, dan zouden er meer mensen gebruik van maken. Het is nu vrijwel ondoenlijk.
Denk ook, dat als mijn zoon een rijbewijs en autootje heeft, hij dagelijks met de auto heen en terug rijdt.
Dat vind ik overigens ook van het treinen. Maak dat goedkoper en toegankelijker. Het is toch helemaal niet aantrekkelijk om met de trein te reizen, tenzij je werkgever of DUO het betaalt.
Ik zou niet weten waarom jullie de keuzes die je voor jullie leven maken hoeft te verantwoorden aan een nobody achter een toetsenbord joh, laat lekker gaanquote:
[..]
Hij gaat met de bus, omdat je dan een maandabonnement kunt nemen, dus altijd met de bus.
Als het regent, wordt je wel heel nat, en dan moet je nog 9 uur in een keuken staan en weer nat thuis komen. Niet echt prettig.
Hij kan ook een scooterrijbewijs gaan halen, of een electrische fiets kopen, maar zou dat zoveel verschil maken met het OV en sporadisch ophalen met de auto?
Het is mijn kind, maar geen kind meer. Dus daar gaat het niet om.quote:
[..]
Misschien moet je Gia en haar zoon lekker zelf laten bepalen wat wel en niet nodig is en waar en wanneer ze aan hun conditie werken.
Misschien vinden ze wel dat als die knul net 30.000 stappen heeft gezet om mensen een leuke avond te bezorgen, hij wel een ander keertje aan zijn conditie kan werken. Of dat hij niet midden in de nacht door the middle of nowhere over een onverlichte weg hoeft te fietsen.
Er zijn zoveel redenen voor hen te bedenken, maar wellicht is het een goed idee dat zij die inschatting beter kunnen maken over hun eigen leven dan een vent achter zijn computertje op god mag weten hoeveel kilometer weg.
Ik zal een voorbeeld geven: die sterk verminderde welvaart is in het IPCC rapport net even wat anders, te weten een licht geremde groei (groei in 2100 niet 400% maar iets van 395%).quote:
[..]
Klopt, het is al wereldwijd aan de gang en de wetenschap zat regelmatig aan de voorzichtige kant.
Steeds maar weer doe je beweringen die van geen kant kloppen.
Vind het alleen maar tof dat jullie dit doen, hem helpen. En je bent niemand verantwoording schuldig hoor.quote:
[..]
Inderdaad. Als het OV in het weekend, ook 's avonds, al is het maar om het uur, normaal zou rijden, hoefden we hem niet op te halen. Maar in het weekend, 's avonds, rijdt de bus er anderhalf uur op, i.p.v. van 25 minuutjes de rest van de week.
Het zou goed zijn als het OV beter geregeld zou zijn, dan zouden er meer mensen gebruik van maken. Het is nu vrijwel ondoenlijk.
Denk ook, dat als mijn zoon een rijbewijs en autootje heeft, hij dagelijks met de auto heen en terug rijdt.
Dat vind ik overigens ook van het treinen. Maak dat goedkoper en toegankelijker. Het is toch helemaal niet aantrekkelijk om met de trein te reizen, tenzij je werkgever of DUO het betaalt.
Dank je.quote:
[..]
Vind het alleen maar tof dat jullie dit doen, hem helpen. En je bent niemand verantwoording schuldig hoor.
Zou fijn zijn als hij aan een woning kon komen, eventueel in dat dorp of het dorp ernaast.
En zelfs als het hier in de stad zou zijn, zouden we hem nog helpen. Blijft toch je kind, he.
Allemaal figuren die vroeger door een dik pak sneeuw zich zowel heen als terug bergopwaarts naar hun school moesten worstelen, en dat het hele jaar door.quote:
Ongelooflijk wat mensen zich hier allemaal aanmatigen
Zet dat eens af tegen die licht lagere groei uit het IPCC rapport. En wellicht gaat er dan eens een lichtje bij je branden.quote:
[..]
There's no economy on a dead planet.
Planeet leeft nog hoor.quote:
[..]
Zet dat eens af tegen die licht lagere groei uit het IPCC rapport. En wellicht gaat er dan eens een lichtje bij je branden.
Op dit moment heeft de gestegen temperatuur meer doden bespaard wegens koude dan er extra hittedoden zijn gekomen.quote:
[..]
Daarom moeten we dus aan de slag. Niets doen is geen optie. Want de economie gaat hardere klappen krijgen als we niets doen. Tja en mensen gaan dood, ook mooi om te voorkomen. Dat vergeet de Homo Economicus soms.
Ook het aantal dodelijke slachtoffers van natuurrampen is extreem gedaald.
Vertel eens: uit welke cijfers haal jij dat klimaatverandering op dit moment heeft gezorgd voor overall meer doden?
Waar in het IPCC rapport staat dat precies dat de mensheid dreigt uit te sterven?quote:
[..]
Ik zal een keer reageren: met dode planeet bedoelen we een planeet zonder leven. En dan wat meer leven dan bacteriën.
En de mens is de grote veroorzaker van het ineenstorten van biodiversiteit, insecten zeker. Dus door te stoppen met het vervuilen en vergiftigen van land, zee en lucht en het herstellen van woonruimte geven we insecten de kans om een nieuwe balans te vinden.
Als het uitsterven van dieren doorgaat, hebben wij geen eten. En zelfs voor de lucht die we inademen zijn we afhankelijk van micro-organismen in de oceaan.
We zijn volledig afhankelijk van de dieren om te kunnen bestaan. Geen technologie kan dat voor ons fixen.
Bijna onmogelijk gelet op alle doemverhalen die horen bij 1,2 graden extra opwarming einde deze eeuw.quote:
Laat mensen alsjeblieft zelf bepalen wat 'onnodig' is of niet. Ik pak liever niet de fiets als dat niet nodig is en zie fietsen als onnodig.quote:
[..]
Omdat een gezond iemand zo'n stukkie makkelijk kan fietsen. Goed voor de conditie en scheelt onnodig autogebruik.
Ik zal je wel flink tegen de schenen schoppen, maar ik ben zelf zo'n klapjostie die regelmatig voor <2 km de auto pakt, maar ik heb daarvoor wel geïnvesteerd in een hybride auto. Waarom? Ik betaal graag voor comfort. Ik heb 10+ jaar lang dagelijks 20+ km gefietst en afgezworen ooit de fiets nog te pakken als ik ook met de auto kan. Van mensen verwachten dat 2 x 12 km fietsen wel even kan klinkt als een leuke toetsenbordfantasie, maar dat fietsen komt je na een paar jaar gigantisch de keel uit (met name storm en winterweer), en al helemaal als je fulltime wilt werken of een gezin moet onderhouden. Elektrisch fietsen verzacht het maar iets, de winter blijft echter koud.
Ma.w. Wat jij zegt is is nagenoeg hetzelfde als voor mensen bepalen dat de kachel 's-winters ook wel op 12 a 13 graden moet. Itt de auto nog veel beter voor het milieu, doorgaans gezond en gaat ook niemand dood aan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Justinn op 19-09-2023 15:40:12 ]
Ik heb geen idee wat je punt is, maar als je wil argumenteren dat het niet heel rap de verkeerde kant op gaat hoor je in BNW thuis omdat er een groot complot moet zijn van alle experts en journalisten om een beeld van doem te scheppen.quote:
[..]
Bijna onmogelijk gelet op alle doemverhalen die horen bij 1,2 graden extra opwarming einde deze eeuw.
Fabeltje, het is ongeveer de helft.quote:
[..]
Klopt, de prijs is bijna volledig accijns en andere belastingen.
Zeker.quote:
Als je belastingen op consumptie wil gebruiken om gedrag te sturen moet je de belastingen op inkomen ook verlagen, als je dat niet doet is het alleen maar een smoes om belastinginkomsten te verhogen
Ben ik overigens wel voorstander van. Belasting op inkomen fors verlagen (of voor mijn part helemaal afschaffen). Ben je meteen ook van allerlei toeslagen en daarmee geschuif van geld af. Verlies van deze belastinginkomsten vervolgens compenseren via de BTW.
Dan kan je daarin nog prima variaties aanbrengen.
Voedsel zoals groente, fruit, water etc. op 0% BTW.
Andere etenswaren en dranken zet je op (bijvoorbeeld) 25% BTW.
Dat kan ook met andere producten zoals de brandstof etc.
Zullen vast nog wat gaten in te schieten zijn en er zal ook doorgerekend moeten worden hoeveel verhoging van BTW er nodig is om de lagere inkomstenbelasting te compenseren, maar het gaat erom dat er vooral een verschuiving van belasting op inkomen naar belasting op gebruik moet komen.
Nee, ongeveer tweederde is belastingen. 21% van de prijs is de kosten voor ruwe olie.quote:Op dinsdag 19 september 2023 15:33 schreef viagraap het volgende:
[..]
Fabeltje, het is ongeveer de helft.
Tja, je hoort al die kinderen die met hun ouders op de weg gaan zitten daar ook over: 'ik demonstreer omdat ik niet jong wil sterven vanwege het klimaat'. Blijkbaar zijn die XR- demonstranten er heilig van overtuigd dat we binnenkort allemaal dood zullen gaan vanwege klimaatverandering. Daar helpt geen IPCC rapport tegen.quote:
[..]
Waar in het IPCC rapport staat dat precies dat de mensheid dreigt uit te sterven?
De experts scheppen dat beeld helemaal niet.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat je punt is, maar als je wil argumenteren dat het niet heel rap de verkeerde kant op gaat hoor je in BNW thuis omdat er een groot complot moet zijn van alle experts en journalisten om een beeld van doem te scheppen.
De media deels wel, maar journalisten begrijpen doorgaans ook totaal niet de materie waar ze over schrijven en ‘klimaat is een oplosbaar probleem en we zijn goed op weg’ trekt nu eenmaal wat minder de aandacht dan ‘klimaatcrisis erger dan ooit tevoren’.
XR misbruikt het klimaat dan ook voor hele andere politieke doelen. Doen ze niet eens stiekem.quote:
[..]
Tja, je hoort al die kinderen die met hun ouders op de weg gaan zitten daar ook over: 'ik demonstreer omdat ik niet jong wil sterven vanwege het klimaat'. Blijkbaar zijn die XR- demonstranten er heilig van overtuigd dat we binnenkort allemaal dood zullen gaan vanwege klimaatverandering. Daar helpt geen IPCC rapport tegen.
Maar met hun compleet verzonnen doembeeld krijgen ze heel veel meelopers. Het is net als met religie.
quote:
[..]
De experts scheppen dat beeld helemaal niet.
De media deels wel, maar journalisten begrijpen doorgaans ook totaal niet de materie waar ze over schrijven en ‘klimaat is een oplosbaar probleem en we zijn goed op weg’ trekt nu eenmaal wat minder de aandacht dan ‘klimaatcrisis erger dan ooit tevoren’.
Als je dit soort dingen roept, heb je vast ook wel bewijs.quote:
[..]
XR misbruikt het klimaat dan ook voor hele andere politieke doelen. Doen ze niet eens stiekem.
Maar met hun compleet verzonnen doembeeld krijgen ze heel veel meelopers. Het is net als met religie.
Ik kom volgens ons aller Shell uit op 52% voor diesel en 63% voor benzine.quote:
[..]
Nee, ongeveer tweederde is belastingen. 21% van de prijs is de kosten voor ruwe olie.
https://www.shell.nl/consumenten/shell-fuels/opbouw-brandstofprijs.html
Verder maakt dat voor het punt dat ik maakt geen donder uit. De oliemaatschappijen hebben flinke winst gemaakt, en het zou me niet verbazen dat ze de accijnsverlaging hebben misbruikt om de prijs per liter die je tankt alsnog op te krikken voor hun gewin.
We hebben het hier over VEM2012 dus waarschijnlijk niet.quote:
[..]
[..]
Als je dit soort dingen roept, heb je vast ook wel bewijs.
Heb je een bronpagina, volgens welk scenario verliezen we slechts 5% op 400% groei in 2100? Ben zeer benieuwd naar hun onderbouwing. Zeker in de scenario's waar we amper iets doen.quote:
[..]
Ik zal een voorbeeld geven: die sterk verminderde welvaart is in het IPCC rapport net even wat anders, te weten een licht geremde groei (groei in 2100 niet 400% maar iets van 395%).
Steeds maar weer doe je beweringen die van geen kant kloppen.
En IPCC gaat alleen over klimaatverandering. Het verlies van biodiversiteit is, helaas een fundamenteler probleem. Klimaatverandering is een negatieve factor.
Mocht je uitleg willen over het probleem, de snelheid van uitsterven, oorzaken, relatie met klimaatverandering en waarom we zo afhankelijk van lullige insecten zijn (onder andere) dan zou ik even Googlen en dan vind je zat.
Hier een willekeurig onderzoek, laten we hopen van een stel oplichters: https://www.frontiersin.o(...)osc.2020.615419/fullquote:
[..]
Op dit moment heeft de gestegen temperatuur meer doden bespaard wegens koude dan er extra hittedoden zijn gekomen.
Ook het aantal dodelijke slachtoffers van natuurrampen is extreem gedaald.
Vertel eens: uit welke cijfers haal jij dat klimaatverandering op dit moment heeft gezorgd voor overall meer doden?
Ik wil nog wel meer voor je Googlen, maar ik zou zeggen kijk rond op Wikipedia over het verlies van biodiversiteit, 6th mass extinction en lees het zelf.quote:We report three major and confronting environmental issues that have received little attention and require urgent action. First, we review the evidence that future environmental conditions will be far more dangerous than currently believed. The scale of the threats to the biosphere and all its lifeforms—including humanity—is in fact so great that it is difficult to grasp for even well-informed experts. Second, we ask what political or economic system, or leadership, is prepared to handle the predicted disasters, or even capable of such action. Third, this dire situation places an extraordinary responsibility on scientists to speak out candidly and accurately when engaging with government, business, and the public. We especially draw attention to the lack of appreciation of the enormous challenges to creating a sustainable future. The added stresses to human health, wealth, and well-being will perversely diminish our political capacity to mitigate the erosion of ecosystem services on which society depends. The science underlying these issues is strong, but awareness is weak. Without fully appreciating and broadcasting the scale of the problems and the enormity of the solutions required, society will fail to achieve even modest sustainability goals.
De Homo Economicus weigert in te zien dat wij nu in voorspoed leven omdat we de wereld in ongekend tempo ontginnen. Iedere dwaas ziet in dat dat niet eeuwig door kan gaan. Earth overshoot day probeert dit aan het verstand te peuteren.
En wat zou er toch met onze levensgeluk en gezondheid gebeuren wanneer de natuur echt ineenklapt? Dan daalt die met 5% op 400% groei 🤤
Hoezo is dat een fundamenteler probleem? Waar er dieren of planten verdwijnen zullen er anderen voor in de plaats komen. Dat proces is al gaande zolang de wereld bestaat het is een komen en gaan en de wereld draait gewoon nog steeds.quote:
En IPCC gaat alleen over klimaatverandering. Het verlies van biodiversiteit is, helaas een fundamenteler probleem.
Mocht je uitleg willen over het probleem, de snelheid van uitsterven, oorzaken, relatie met klimaatverandering en waarom we zo afhankelijk van lullige insecten zijn (onder andere) dan zou ik even Googlen en dan vind je zat.
Impactanalyse afschaffen accijnsvrijstelling gebruik van brandstoffen in de commerciële luchtvaart en afschaffen accijnsvrijstelling gebruik van brandstoffen in de commerciële scheepvaart (zeevaart en binnenvaart) (PDF, 1.1 MB)
Impactanalyse afschaffen teruggaafregeling energiebelasting voor instellingen (PDF, 959 KB)
Impactanalyse afschaffen accijnsverschil benzine – diesel (PDF, 1.0 MB)
Impactanalyse afschaffen inputvrijstelling aardgas voor elektriciteitsopwekking en vrijstelling kolenbelasting voor gebruik kolen bij elektriciteitsopwekking (PDF, 2.6 MB)
Van een complot is geen sprake, maar veel media zien het zeker als hun taak om bij de burger bewustzijn te creëren over de vermeende apocalyptische ernst van klimaatverandering. Het is ook niet zonder reden dat elke afwijkende temperatuur, storm, windhoos, bosbrand over wolkbreuk voorpaginanieuws is tegenwoordig.quote:
[..]
k heb geen idee wat je punt is, maar als je wil argumenteren dat het niet heel rap de verkeerde kant op gaat hoor je in BNW thuis omdat er een groot complot moet zijn van alle experts en journalisten om een beeld van doem te scheppen.
Ja, zo'n tweederde voor benzine dus. We zijn het gewoon eens hoorquote:
[..]
Ik kom volgens ons aller Shell uit op 52% voor diesel en 63% voor benzine.
https://www.shell.nl/consumenten/shell-fuels/opbouw-brandstofprijs.html
Ik verwijs jou met liefde en plezier naar het rapport van het IPCC (en dan ben ik heel schappelijk, want jij riep dat die experts met doemverhalen komen… dus vrij goedkoop om dat nu ineens om te draaien) en de site van XR laat overduidelijk zien welke politieke doelen ze nastreven.quote:
[..]
[..]
Als je dit soort dingen roept, heb je vast ook wel bewijs.
Als ik ga googlen vind ik ook dat klimaatverandering een hoax is en dat de democraten baby’s eten.quote:
[..]
Heb je een bronpagina, volgens welk scenario verliezen we slechts 5% op 400% groei in 2100? Ben zeer benieuwd naar hun onderbouwing. Zeker in de scenario's waar we amper iets doen.
En IPCC gaat alleen over klimaatverandering. Het verlies van biodiversiteit is, helaas een fundamenteler probleem. Klimaatverandering is een negatieve factor.
Mocht je uitleg willen over het probleem, de snelheid van uitsterven, oorzaken, relatie met klimaatverandering en waarom we zo afhankelijk van lullige insecten zijn (onder andere) dan zou ik even Googlen en dan vind je zat.
Ik zal het later deze week even voor je opzoeken.
Wetenschap bedrijf je niet met cherry picking. Ja, er zijn wetenschappers die zeggen dat het einde nabij is (die bestaan al sinds dat er wetenschappers zijn) en ja, er zijn ook wetenschappers die beweren dat de verandering volledig natuurlijk is (kennelijk zelfs 4%, wat een ongelofelijk hoog aantal is gelet op de stupiditeit van die bewering).quote:
[..]
Hier een willekeurig onderzoek, laten we hopen van een stel oplichters: https://www.frontiersin.o(...)osc.2020.615419/full
[..]
Ik wil nog wel meer voor je Googlen, maar ik zou zeggen kijk rond op Wikipedia over het verlies van biodiversiteit, 6th mass extinction en lees het zelf.
De Homo Economicus weigert in te zien dat wij nu in voorspoed leven omdat we de wereld in ongekend tempo ontginnen. Iedere dwaas ziet in dat dat niet eeuwig door kan gaan. Earth overshoot day probeert dit aan het verstand te peuteren.
En wat zou er toch met onze levensgeluk en gezondheid gebeuren wanneer de natuur echt ineenklapt? Dan daalt die met 5% op 400% groei 🤤
Verder hebben we het hier nu eenmaal over het klimaat en dat is eigenlijk al veel te complex voor 99,9% van de wereldbevolking (deels uit desinteresse, deels gewoon omdat de cognitieve vermogens ontbreken).
Earth overshoot day is al gedebunked trouwens.
Nee helaas niet. Er komt wel wat bij, maar bij lange na niet in het tempo van uitsterven: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Holocene_extinction.quote:
[..]
Hoezo is dat een fundamenteler probleem? Waar er dieren of planten verdwijnen zullen er anderen voor in de plaats komen. Dat proces is al gaande zolang de wereld bestaat het is een komen en gaan en de wereld draait gewoon nog steeds.
Het is een fundamenteler probleem omdat klimaatverandering nog relatief traag is - al gaat het nu veel sneller dan het hoort. Maar wij mensen kunnen nog best aardig met temperatuurverschillen omgaan. En misschien nog CO2 afvangen en zo iets doen.
Maar uitgestorven dieren kan je niet terugtoveren. Klonen enz is kansloos. En dieren en planten zijn veel kwetsbaarder. Dit is wat een hittegolf bijvoorbeeld kan doen: https://www.theguardian.c(...)thwest-animal-deaths
En als hittegolven frequenter en heviger gaan worden, dan is het de vraag hoeveel stenen uit de jenga toren kan worden zonder dat deze instort. En zonder biodiversiteit geen eten. En als de verzuring van de oceaan doorzet dan ook geen lucht die we kunnen ademen. Klimaatverandering is dan opeens een eenvoudig probleem. 😐
Ik kom elke dag langs dezelfde onbemande Shell pomp. Dan zie je gewoon dat de tijdelijke accijnsverlaging netjes is opgevangen over een paar weken tijd. Ik geloof in dit geval niet zo in toeval.quote:
Verder maakt dat voor het punt dat ik maakt geen donder uit. De oliemaatschappijen hebben flinke winst gemaakt, en het zou me niet verbazen dat ze de accijnsverlaging hebben misbruikt om de prijs per liter die je tankt alsnog op te krikken voor hun gewin.
Overigens denk ik wel dat de accijns verhogen wel een lastige gaat worden met de huidige prijzen.
Is jouw punt eigenlijk dat ze bij de VN zitten te slapen?quote:
[..]
Nee helaas niet. Er komt wel wat bij, maar bij lange na niet in het tempo van uitsterven: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Holocene_extinction.
Het is een fundamenteler probleem omdat klimaatverandering nog relatief traag is - al gaat het nu veel sneller dan het hoort. Maar wij mensen kunnen nog best aardig met temperatuurverschillen omgaan. En misschien nog CO2 afvangen en zo iets doen.
Maar uitgestorven dieren kan je niet terugtoveren. Klonen enz is kansloos. En dieren en planten zijn veel kwetsbaarder. Dit is wat een hittegolf bijvoorbeeld kan doen: https://www.theguardian.c(...)thwest-animal-deaths
En als hittegolven frequenter en heviger gaan worden, dan is het de vraag hoeveel stenen uit de jenga toren kan worden zonder dat deze instort. En zonder biodiversiteit geen eten. En als de verzuring van de oceaan doorzet dan ook geen lucht die we kunnen ademen. Klimaatverandering is dan opeens een eenvoudig probleem. 😐
Wat heeft XR te maken met de toch wel minder fijne scenario's die het IPCC schetst?quote:
[..]
Ik verwijs jou met liefde en plezier naar het rapport van het IPCC (en dan ben ik heel schappelijk, want jij riep dat die experts met doemverhalen komen… dus vrij goedkoop om dat nu ineens om te draaien) en de site van XR laat overduidelijk zien welke politieke doelen ze nastreven.
Als je alleen maar wilde vragen naar XR, waarom quote je dan twee opmerkingen van mij?quote:
[..]
Wat heeft XR te maken met de toch wel minder fijne scenario's die het IPCC schetst?
Vervelende manier van doen is dat. Bepaald niet uitnodigend om zo serieus van gedachten te wisselen.
Licht toequote:
[..]
Is jouw punt eigenlijk dat ze bij de VN zitten te slapen?
Omdat de VN zich vooral druk maakt om klimaatverandering. Dat zou toch raar zijn als ze dat doen terwijl ze weten dat er veel bedreigender problemen zijn, nietwaar?quote:
Dus als jij dan gelijk hebt, zitten ze te slapen.
Andere, meer logische, verklaring is dat het helemaal niet zo is.
Vertel dat maar aan Gerrit Hiemstra, en bedank mij later.
Ik zoek naar woorden hier…quote:
Als er geen klimaatverandering was, dan hadden we ook geen weerman nodig gehad.
Vertel dat maar aan Gerrit Hiemstra, en bedank mij later.
Ga er rustig over lezen. De VN heeft er ongetwijfeld het nodige over gepubliceerd. Ik ben ook benieuwd naar je bronnen dat de VN dit niet echt een probleem vindt.quote:
[..]
Omdat de VN zich vooral druk maakt om klimaatverandering. Dat zou toch raar zijn als ze dat doen terwijl ze weten dat er veel bedreigender problemen zijn, nietwaar?
Dus als jij dan gelijk hebt, zitten ze te slapen.
Andere, meer logische, verklaring is dat het helemaal niet zo is.
Ook naar die 395% groei in 2100 volgens IPCC. Had je daar een pagina van?
Nice, dank!quote:
Bij de Prinsjesdagstukken van dit jaar zitten 4 impactanalyses mbt het onderwerp "afschaffen fossiele subsidies". Wellicht interessant leesvoer.
Impactanalyse afschaffen accijnsvrijstelling gebruik van brandstoffen in de commerciële luchtvaart en afschaffen accijnsvrijstelling gebruik van brandstoffen in de commerciële scheepvaart (zeevaart en binnenvaart) (PDF, 1.1 MB)
Impactanalyse afschaffen teruggaafregeling energiebelasting voor instellingen (PDF, 959 KB)
Impactanalyse afschaffen accijnsverschil benzine – diesel (PDF, 1.0 MB)
Impactanalyse afschaffen inputvrijstelling aardgas voor elektriciteitsopwekking en vrijstelling kolenbelasting voor gebruik kolen bij elektriciteitsopwekking (PDF, 2.6 MB)
Wat begreep je niet aan later deze week?quote:
[..]
Ga er rustig over lezen. De VN heeft er ongetwijfeld het nodige over gepubliceerd. Ik ben ook benieuwd naar je bronnen dat de VN dit niet echt een probleem vindt.
Ook naar die 395% groei in 2100 volgens IPCC. Had je daar een pagina van?
Ik heb verder niet gezegd dat de VN het geen probleem vindt, maar momenteel vinden ze duidelijk klimaatverandering een veel groter probleem. Dat staat haaks op wat jij beweert.
Precies, het is belangrijk in te zien dat zoiets net zo milieuonvriendelijk is als vliegreizen maken. In principe moeten we naar een maatschappij waar consuminderen en productkwaliteit weer als belangrijk gezien worden.quote:
[..]
Ja, allemaal naakt lopen!!
Nee, geintje.
Er wordt inderdaad teveel weggegooid. Sommigen nemen nog de moeite om het in een kledingcontainer te gooien, zodat het nog een 2de leven krijgt, maar dan nog.
Ik ken veel mensen die bijna jaarlijks een compleet nieuwe garderobe aanschaffen en die van 2 jaar oud weggooien; ze willen niet te vaak met hetzelfde gezien worden, blijkbaar.
Ik doe vaak 5 jaar of langer met mijn kleren. Het gaat pas weg als er de mot in zit, of het niet meer past.
Ik vind het persoonlijk problematisch dat we erg focussen op transport, terwijl we niet echt kijken naar de consumptie zelf. Ook bijvoorbeeld hoe we zaken verpakken.
[ Bericht 7% gewijzigd door BlaZ op 19-09-2023 20:05:32 ]
Dit is een vrij normaal natuurlijk proces. De soorten die zich wel snel weten aan te passen overleven de andere soorten niet. Op termijn komt dat allemaal goed, echter of de mens zelf dat proces overleeft is niet duidelijk.quote:
[..]
Nee helaas niet. Er komt wel wat bij, maar bij lange na niet in het tempo van uitsterven: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Holocene_extinction.
Het is een fundamenteler probleem omdat klimaatverandering nog relatief traag is - al gaat het nu veel sneller dan het hoort. Maar wij mensen kunnen nog best aardig met temperatuurverschillen omgaan. En misschien nog CO2 afvangen en zo iets doen.
Maar uitgestorven dieren kan je niet terugtoveren. Klonen enz is kansloos. En dieren en planten zijn veel kwetsbaarder. Dit is wat een hittegolf bijvoorbeeld kan doen: https://www.theguardian.c(...)thwest-animal-deaths
En als hittegolven frequenter en heviger gaan worden, dan is het de vraag hoeveel stenen uit de jenga toren kan worden zonder dat deze instort. En zonder biodiversiteit geen eten. En als de verzuring van de oceaan doorzet dan ook geen lucht die we kunnen ademen. Klimaatverandering is dan opeens een eenvoudig probleem. 😐
Zag dit net pas. Tikje sceptisch dat ik later deze week een bron zal zien, maar ik laat me verrassen.quote:
[..]
Als ik ga googlen vind ik ook dat klimaatverandering een hoax is en dat de democraten baby’s eten.
Ik zal het later deze week even voor je opzoeken.
Over het verlies van biodiversiteit zijn veel hoogwaardige bronnen te vinden. Over vrijwel iedere klasse van dieren; vissen, zoogdieren, etc. Maar een film kijken is wel leuker moet ik zeggen. Desalniettemin zullen we meer in balans met de natuur moeten leven als we nog graag filmpjes blijven kijken.
We doen iig ontzettend ons best om de schade zo groot mogelijk te maken.quote:
[..]
Dit is een vrij normaal natuurlijk proces. De soorten die zich wel snel weten aan te passen overleven de andere soorten niet. Op termijn komt dat allemaal goed, echter of de mens zelf dat proces overleeft is niet duidelijk.
quote:Study finds human-driven mass extinction is eliminating entire branches of the tree of life
Up to now, public and scientific interest has focused on extinctions of species. But in their new study, Gerardo Ceballos, senior researcher at the Institute of Ecology at the National Autonomous University of Mexico, and Paul Ehrlich, Bing Professor of Population Studies, Emeritus, in the Stanford School of Humanities and Sciences, have found that entire genera (the plural of "genus") are vanishing as well, in what they call a "mutilation of the tree of life."
"In the long term, we're putting a big dent in the evolution of life on the planet," Ceballos said. "But also, in this century, what we're doing to the tree of life will cause a lot of suffering for humanity."
Ik zie ook niet direct een oplossing aangezien de werelbevolking naar schatting nog met 2,5 miljard gaat groeien. Met 250 steden als Parijs erbij heeft enige vorm van vergroening simpelweg niet zoveel zin.quote:Op dinsdag 19 september 2023 20:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
We doen iig ontzettend ons best om de schade zo groot mogelijk te maken.
[..]
Ja ik zie het ook somber in wat dat betreft. We overstelpen de aarde met mensen. Maar vooralsnog zijn het vooral de rijkste landen die verreweg de grootste impact hebben. Dus als grootverbruikers naar de mensen wijzen die een stuk bescheidener leven is ook niet heel netjes.quote:
[..]
Ik zie ook niet direct een oplossing aangezien de werelbevolking naar schatting nog met 2,5 miljard gaat groeien. Met 250 steden als Parijs erbij heeft enige vorm van vergroening simpelweg niet zoveel zin.
Het probleem is dat de bevolkingsstijging pas afneemt nadat welvaart gehaald is, waardoor een welvarend Africa dus een noodzaak is om de bevolking te laten stijgen. De wereld overleeft deze welvaartssprong echter niet.quote:
[..]
Ja ik zie het ook somber in wat dat betreft. We overstelpen de aarde met mensen. Maar vooralsnog zijn het vooral de rijkste landen die verreweg de grootste impact hebben. Dus als grootverbruikers naar de mensen wijzen die een stuk bescheidener leven is ook niet heel netjes.
De bevolkingsstijging gaat vrees ik via andere, minder gezellige, wegen afnemenquote:
[..]
Het probleem is dat de bevolkingsstijging pas afneemt nadat welvaart gehaald is, waardoor een welvarend Africa dus een noodzaak is om de bevolking te laten stijgen. De wereld overleeft deze welvaartssprong echter niet.
Je plant een paar genocides?quote:
[..]
De bevolkingsstijging gaat vrees ik via andere, minder gezellige, wegen afnemen
Nou nee.quote:
Honger, dorst, oorlog.. de gebruikelijke ellende die de mensheid teistert maar die weer aan het toenemen is en vrees ik verder gaat toenemen door o.a. klimaatverandering maar ook bevolkingsdruk en eindigheid van goedkope energie en grondstoffen..
Feyenoord is saai, dus bij deze: AR5, WG2, figuur 10.1 laat zien dat bij 3 graden stijging einde deze eeuw (ruim boven hetgeen wordt verwacht), de negatieve impact op de wereldeconomie 3% of lager zal zijn.quote:
[..]
Zag dit net pas. Tikje sceptisch dat ik later deze week een bron zal zien, maar ik laat me verrassen.
Over het verlies van biodiversiteit zijn veel hoogwaardige bronnen te vinden. Over vrijwel iedere klasse van dieren; vissen, zoogdieren, etc. Maar een film kijken is wel leuker moet ik zeggen. Desalniettemin zullen we meer in balans met de natuur moeten leven als we nog graag filmpjes blijven kijken.
Dat is over 80 jaar, dus 0,04 procent minder groei.
Ook in de Executive Summary bij hoofdstuk 10, AR5, WG2, het eerste punt:
For most economic sectors the impact of climate change will be small relative to the impactof other drivers (medium evidence, high agreement). Changes in population, age, income, technology, relative prices, lifestyle, regulation, gouvernance, and many other aspects of socioeconomic development will have an impact on the supply and demandof economic goods and services that is large relative to the impact of climate change.
Ook interessant in dezen: Tol, Richard S.J. The economic impact of Climate Change, review of environmental economics and policy 12 (2018):
…the total economic impacts of climate change are negative, but modest on average, and that the severe impacts on leds developed countries are caused primarily by poverty.
Richard Tol is een van de coordinating lead authors van het IPCC.
Over biodiversiteit: dat onderwerp staat al vele, vele decennia op de radar. Nogmaals: het heeft allesbehalve prioriteit bij de VN over klimaatverandering. Wat als wat jij beweert klopt bizar zou zijn.
Daarmee is de kans dat jij gelijk hebt nihil, ik hoop dat je dat ook wel snapt.
Eerst allemaal de petitie tekenen.
Oh ok, apocalyptische fantasie dusquote:
[..]
Nou nee.
Honger, dorst, oorlog.. de gebruikelijke ellende die de mensheid teistert maar die weer aan het toenemen is en vrees ik verder gaat toenemen door o.a. klimaatverandering maar ook bevolkingsdruk en eindigheid van goedkope energie en grondstoffen..
Wat an sich weer een oplossing van het probleem is.quote:
[..]
De bevolkingsstijging gaat vrees ik via andere, minder gezellige, wegen afnemen
Wat fijn dat mensen zo begaan zijn met het milieu.
Wat heeft dit topic met het milieu te maken? Daar lees ik weinig over terug.quote:Op dinsdag 19 september 2023 23:01 schreef Harvest89 het volgende:
Wauw deeltje 10 al.
Wat fijn dat mensen zo begaan zijn met het milieu.
quote:
[..]
Wat heeft dit topic met het milieu te maken? Daar lees ik weinig over terug.
quote:
Extinction Rebellion heeft de Utrechtsebaan op de A12 al zeven keer eerder geblokkeerd. XR wijst erop dat Nederland al meer dan tien jaar geleden beloofde om uiterlijk in 2020 subsidies stop te zetten die schade aan het milieu opleveren.
Ik waardeer in ieder geval dat je een bron hebt gezocht. Maar AR5 is van 2014, bijna 10 jaar oud.quote:
[..]
Feyenoord is saai, dus bij deze: AR5, WG2, figuur 10.1 laat zien dat bij 3 graden stijging einde deze eeuw (ruim boven hetgeen wordt verwacht), de negatieve impact op de wereldeconomie 3% of lager zal zijn.
Dat is over 80 jaar, dus 0,04 procent minder groei.
Ook in de Executive Summary bij hoofdstuk 10, AR5, WG2, het eerste punt:
For most economic sectors the impact of climate change will be small relative to the impactof other drivers (medium evidence, high agreement). Changes in population, age, income, technology, relative prices, lifestyle, regulation, gouvernance, and many other aspects of socioeconomic development will have an impact on the supply and demandof economic goods and services that is large relative to the impact of climate change.
Ook interessant in dezen: Tol, Richard S.J. The economic impact of Climate Change, review of environmental economics and policy 12 (2018):
…the total economic impacts of climate change are negative, but modest on average, and that the severe impacts on leds developed countries are caused primarily by poverty.
Richard Tol is een van de coordinating lead authors van het IPCC.
Over biodiversiteit: dat onderwerp staat al vele, vele decennia op de radar. Nogmaals: het heeft allesbehalve prioriteit bij de VN over klimaatverandering. Wat als wat jij beweert klopt bizar zou zijn.
Daarmee is de kans dat jij gelijk hebt nihil, ik hoop dat je dat ook wel snapt.
In dit artikel van de London School of Economics: https://www.lse.ac.uk/gra(...)s-of-climate-change/
Staat oa het volgende:
quote:The report, a contribution by IPCC Working Group II to the Sixth Assessment Report (AR6), avoided citing any quantification of the potential economic impacts of climate change, acknowledging the high level of uncertainty and disagreement among researchers.
In het algemeen ben ik heel benieuwd hoe een economie bloeit temidden van chaos.quote:The summary from 2014 was based on a controversial section of Chapter 10 of the full report, which in turn was based on the flawed work of Professor Richard Tol,
Ik heb niets gezegd over prioriteiten van de VN, ik heb gezegd dat het verlies van biodiversiteit een meer fundamenteel probleem is. Omdat het meer onomkeerbaar is, daar waar we hopen klimaatverandering nog een beetje te kunnen tegengaan. En omdat dat relatief snel kan gaan als we pech hebben.
Lees er wat over als je geïnteresseerd bent: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Biodiversity_loss
quote:The current global extinction (frequently called the sixth mass extinction or Anthropocene extinction), has resulted in a biodiversity crisis being driven by human activities which push beyond the planetary boundaries and so far has proven irreversible.
_relative_to_baseline_-_fcosc-01-615419-g001.jpg)
Op die pagina vind je allerlei breed gedragen onderzoeken over de snelle afname van biodiversiteit doordat we ongebreideld ontginnen, zowel hun habitat als de dieren zelf.
Tenslotte nog een aardig plaatje dat de relatie tussen voedsel en biodiversiteit uitlegt.
Dit vat het prima samen:
Ja, dus?quote:
[..]
Ik waardeer in ieder geval dat je een bron hebt gezocht. Maar AR5 is van 2014, bijna 10 jaar oud.
In dit artikel van de London School of Economics: https://www.lse.ac.uk/gra(...)s-of-climate-change/
Staat oa het volgende:
[..]
[..]
In het algemeen ben ik heel benieuwd hoe een economie bloeit temidden van chaos.
Ik heb niets gezegd over prioriteiten van de VN, ik heb gezegd dat het verlies van biodiversiteit een meer fundamenteel probleem is. Omdat het meer onomkeerbaar is, daar waar we hopen klimaatverandering nog een beetje te kunnen tegengaan. En omdat dat relatief snel kan gaan als we pech hebben.
Lees er wat over als je geïnteresseerd bent: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Biodiversity_loss
[..]
[ afbeelding ]
Op die pagina vind je allerlei breed gedragen onderzoeken over de snelle afname van biodiversiteit doordat we ongebreideld ontginnen, zowel hun habitat als de dieren zelf.
Tenslotte nog een aardig plaatje dat de relatie tussen voedsel en biodiversiteit uitlegt.
[ afbeelding ]
Dit vat het prima samen:
[ twitter ]
Of we gaan duurzamer om met de natuur waar we afhankelijk zijn, of de consequences will never be the same.quote:
Ik ben ook sceptisch dat de mensheid daar toe in staat is.
Dat bepaal ik zelf wel toch? Of ga jij dat nou voor mij bepalen? Met je hippe engelse woordjesquote:
[..]
Of we gaan duurzamer om met de natuur waar we afhankelijk zijn, of de consequences will never be the same.
Ik ben ook sceptisch dat de mensheid daar toe in staat is.
Geloof je de onzin die ze communiceren ook? Het zijn tot op heden vooral werkloze drammers die puur met zichzelf bezig zijn.quote:
Nee, dat bepaal je niet. Dit zijn de twee opties die je gaat mee maken. Tenzij je al oud bent. En daartussen een greyscale, afhankelijk van effort en effectivenes.quote:
[..]
Dat bepaal ik zelf wel toch? Of ga jij dat nou voor mij bepalen? Met je hippe engelse woordjes
quote:
[..]
Nee, dat bepaal je niet. Dit zijn de twee opties die je gaat mee maken. Tenzij je al oud bent. En daartussen een greyscale, afhankelijk van effort en effectivenes.
Dan ga ik voor de tweede optie. Erg benieuwd hoe enorm erg het allemaal gaat worden. Haha 😂quote:
[..]
Nee, dat bepaal je niet. Dit zijn de twee opties die je gaat mee maken. Tenzij je al oud bent. En daartussen een greyscale, afhankelijk van effort en effectivenes.
Zie je nou echt niet wat je doet? Jij beweert dat de economie gaat krimpen vanwege klimaatverandering. Ik kom vervolgens met bewijs dat in plaats daarvan het alleen maar een heel klein beetje minder groei betekent. Let wel, dat is zoals te doen gebruikelijk bij het IPCC gebaseerd op heel veel onderzoeken. Net als dat stuk uit 2018.quote:
[..]
Ik waardeer in ieder geval dat je een bron hebt gezocht. Maar AR5 is van 2014, bijna 10 jaar oud.
In dit artikel van de London School of Economics: https://www.lse.ac.uk/gra(...)s-of-climate-change/
Staat oa het volgende:
[..]
[..]
In het algemeen ben ik heel benieuwd hoe een economie bloeit temidden van chaos.
Ik heb niets gezegd over prioriteiten van de VN, ik heb gezegd dat het verlies van biodiversiteit een meer fundamenteel probleem is. Omdat het meer onomkeerbaar is, daar waar we hopen klimaatverandering nog een beetje te kunnen tegengaan. En omdat dat relatief snel kan gaan als we pech hebben.
Lees er wat over als je geïnteresseerd bent: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Biodiversity_loss
[..]
[ afbeelding ]
Op die pagina vind je allerlei breed gedragen onderzoeken over de snelle afname van biodiversiteit doordat we ongebreideld ontginnen, zowel hun habitat als de dieren zelf.
Tenslotte nog een aardig plaatje dat de relatie tussen voedsel en biodiversiteit uitlegt.
[ afbeelding ]
Dit vat het prima samen:
[ twitter ]
Vervolgens ga jij op zoek naar iets wat dat ontkent en vervolgens heb je dan in jouw hoofd gelijk…
Exact op die manier lukt het mensen om vol te houden dat de klimaatverandering 100% natuurlijk is en dat het verbranden van fossiele brandstoffen geen enkel effect heeft op het klimaat. Op dat niveau ben je aanbeland…
Ten aanzien van biodiversiteit heb je nog steeds niet bewezen dat het een groter probleem is dan klimaatverandering en ik heb vrij duidelijk gemaakt waarom de kans dat het zo is nihil is. Steeds maar weer iets posten wat vervolgens alleen maar aantoont dat biodiversiteit ook een punt van zorg is maakt dat simpelweg niet anders.
Probeer eens jouw dogma’s los te laten en vervolgens echte kennis toe te laten.
Ik ging op zoek naar het stuk dat je citeerde om het te lezen en met de termen uit jouw post komt dit stuk van the London School of Economics naar boven.
Het is een feit dat jouw informatie 10 jaar oud is. En dat is veel op dit thema. Wat weten we in 2034 wat we nu nog niet weten? Veel.
Het is een feit dat de inschattingen van Richard Tol omstreden zijn en ze in AR6 zich niet eens meer wagen aan de economische beramingen zoals gedaan in AR5.
Misschien moet jij dus niet zo stellig schermen met verouderde en nogal omstreden gegevens.
quote:
[..]
Probeer eens jouw dogma’s los te laten en vervolgens echte kennis toe te laten.
Maar lees daar rustig een rooskleurig plaatje in waarin er nauwelijks een economische impact isquote:10 Big Findings from the 2023 IPCC Report on Climate Change
March 20 marked the release of the final installment of the Intergovernmental Panel on Climate Change’s (IPCC) Sixth Assessment Report (AR6), an eight-year long undertaking from the world’s most authoritative scientific body on climate change. Drawing on the findings of 234 scientists on the physical science of climate change, 270 scientists on impacts, adaptation and vulnerability to climate change, and 278 scientists on climate change mitigation, this IPCC synthesis report provides the most comprehensive, best available scientific assessment of climate change.
It also makes for grim reading. Across nearly 8,000 pages, the AR6 details the devastating consequences of rising greenhouse gas (GHG) emissions around the world — the destruction of homes, the loss of livelihoods and the fragmentation of communities, for example — as well as the increasingly dangerous and irreversible risks should we fail to change course.
Slaap lekker.Nogmaals: JIJ stelde dat er een economische teruggang komt vanwege klimaatverandering. In plaats van dat je dat kan bewijzen kun je alleen maar kritiek leveren op mijn bewijzen (meerderen!) van het tegendeel.quote:
Het is altijd goed om kritisch naar de eigen standpunten te kijken. Dat raad ik ook jou aan.
Ik ging op zoek naar het stuk dat je citeerde om het te lezen en met de termen uit jouw post komt dit stuk van the London School of Economics naar boven.
Het is een feit dat jouw informatie 10 jaar oud is. En dat is veel op dit thema. Wat weten we in 2034 wat we nu nog niet weten? Veel.
Het is een feit dat de inschattingen van Richard Tol omstreden zijn en ze in AR6 zich niet eens meer wagen aan de economische beramingen zoals gedaan in AR5.
Misschien moet jij dus niet zo stellig schermen met verouderde en nogal omstreden gegevens.
Je hebt echt een enorme plaat voor je kop!
Goh wat gek dat medewerkers van het World Resources Institute deze draai geven aan het IPCC rapport.quote:
[..]
[..]
Maar lees daar rustig een rooskleurig plaatje in waarin er nauwelijks een economische impact is
Zoals ik al eerder zei: je kan het zo gek niet bedenken, of je kan met cherry picking wel wetenschappers vinden die het onderschrijven. Inclusief dat CO2 geen invloed heeft op het klimaat. Wat natuurlijk bezopen is en daar zullen we het wel over eens zijn.
Alleen is het dan zo gek dat de kritische houding compleet verdwijnt als er iets staat wat past bij wat je al lang en breed gelooft.
Het is glashelder dat er grenzen aan groei zijn, qua grondstoffen en qua ontginning van natuur. Al 50 jaar voorspeld. Vrijwel iedere wetenschappelijke discipline die onderzoek doet naar plant en dier luidt de noodklok. IPCC windt er geen doekjes om: ons staat een hele moeilijke toekomst te wachten als we niet nu drastisch ingrijpen. En zoals we weten: we grijpen amper in. En dan heb je ook nog de unknowns: tipping points of compounding effects (bv vervuiling oceaan in combinatie met marine heatwave). Effecten waarvan de wetenschap niet van wanneer ze optreden en wat de gevolgen dan zijn, behalve dat het apenballen zuigt.quote:
[..]
Nogmaals: JIJ stelde dat er een economische teruggang komt vanwege klimaatverandering. In plaats van dat je dat kan bewijzen kun je alleen maar kritiek leveren op mijn bewijzen (meerderen!) van het tegendeel.
Je hebt echt een enorme plaat voor je kop!
Of je hier nu met gezond boeren verstand naar kijkt of naar de wetenschap luistert naar wat ze nu al weten en meten: we zitten als mensheid diep in de problemen.
Je gaat vervolgens een beetje gefrustreerd lopen doen als ik je bron nalees en ontdek dat het eigenlijk weinig voorstelt. Het is gewoon oud en omstreden en dusdanig dat ze het in de latere editie weg hebben gelaten. (over cherry picking gesproken...)
Je kan wel net doen alsof je gek bent, maar nogmaals: jij deed de bewering. Dat in AR6 er niet meer naar gekeken is wil niet zeggen dat het dus niet klopt, maar dat de bevindingen zodanig waren dat de tijd beter besteed kon worden. En omstreden omdat jij 1 bron vindt die het tegen spreekt? Dan is geheel het AR van de IPCC omstreden…quote:
[..]
Het is glashelder dat er grenzen aan groei zijn, qua grondstoffen en qua ontginning van natuur. Al 50 jaar voorspeld. Vrijwel iedere wetenschappelijke discipline die onderzoek doet naar plant en dier luidt de noodklok. IPCC windt er geen doekjes om: ons staat een hele moeilijke toekomst te wachten als we niet nu drastisch ingrijpen. En zoals we weten: we grijpen amper in. En dan heb je ook nog de unknowns: tipping points of compounding effects (bv vervuiling oceaan in combinatie met marine heatwave). Effecten waarvan de wetenschap niet van wanneer ze optreden en wat de gevolgen dan zijn, behalve dat het apenballen zuigt.
Of je hier nu met gezond boeren verstand naar kijkt of naar de wetenschap luistert naar wat ze nu al weten en meten: we zitten als mensheid diep in de problemen.
Je gaat vervolgens een beetje gefrustreerd lopen doen als ik je bron nalees en ontdek dat het eigenlijk weinig voorstelt. Het is gewoon oud en omstreden en dusdanig dat ze het in de latere editie weg hebben gelaten. (over cherry picking gesproken...)
‘Grenzen aan groei’ was decennia geleden al iets waarover hard werd gelachen. Die noodklok verzin je. IPCC heeft het niet over heel moeilijk, laat staan dat er NU drastisch moet worden ingegrepen.
Dat er vrijwel niets gebeurt is ook een flagrante leugen (deze week nog: Nederland op koers om de klimaatdoelen te halen). Tipping points zijn al helemaal lachwekkend in een klimaatsysteem wat zeer gecompliceerd is en feedbackloops kent.
Ik ben niet gefrustreerd, ik lach alleen om het feit dat je duidelijk geen idee hebt van de materie en niets anders kan dan kreten uitslaken die je ergens hebt gelezen.
Je grossiert in onzin. Doet uitspraken die onwaar zijn. En als je gecorrigeerd wordt ga je gewoon op dezelfde voet door. Ergo: je bent niet geïnteresseerd in de feiten. Voor jou is dit religie.
Gezond verstand, wetenschap en problemen. Er is nog steeds geen reden om als een klaphark de A12 te gaan bezetten en te wachten op een confrontatie met de politie.quote:
Of je hier nu met gezond boeren verstand naar kijkt of naar de wetenschap luistert naar wat ze nu al weten en meten: we zitten als mensheid diep in de problemen.
De A12-blokkades kosten miljoenen aan politie-inzet. Dat geld mogen ze wat mij betreft uit het klimaat- en transitiefonds halen.
Sinds wanneer is dat, dat wetenschappelijk onderzoek verjaart?quote:
Het is in orde @:VEM2012. Het is spijtig dat de kers die je hebt uitgezocht niet alleen heel oud is, maar ook nog eens bedorven. Mocht je nog een bron vinden die jouw uitspraken ondersteunen ben ik er in geïnteresseerd. Hoeft niet eens specifiek van die 395%, maar gewoon dat ze verwachten dat de economie de komende 50 jaar niet al te veel last zal hebben van klimaatverandering en verlies van biodiversiteit.
Je gaat steeds dommere dingen zeggen.
Nee, zoals wel vaker blijk ik de enige hier te zijn die echt weet wat er in de IPCC rapporten staat.quote:
Maakt VEM zich voor de zoveelste keer belachelijk met niet bestaande bronnen?
Waarom is dit relevant? Je weet toch hoe een een democratie werkt? Elke vier jaar een nieuw kabinet met nieuw beleid. Er was ook ooit beloofd dat we het kwartje van Kok terug zouden krijgen, we wachten er nog steeds op.quote:
Mooi. Als Den Haag slaagt in hun plannen dan zal het snel afgelopen zijn met die 'permanente' blokkade.quote:Den Haag wil klimaatactivisten laten bloeden en denkt aan verhalen van kosten en misgelopen inkomsten
Klimaatactivisten van Extinction Rebellion moeten bloeden voor hun daden, als het aan de gemeente Den Haag ligt. Die denkt aan het verhalen van allerlei kosten en misgelopen inkomsten voor ondernemers op de actiegroep die dagelijks de A12 blokkeert.
De juridische mogelijkheden hiertoe worden momenteel onderzocht, zegt een woordvoerder van burgemeester Jan van Zanen. Vandaag blokkeerden klimaatactivisten de weg voor de twaalfde dag op rij. Dat begint schade aan de stad te geven. ,,De overlast voor de stad begint de boventoon te voeren. Bezoekers blijven weg, zoals bij de Tong Tong Fair, en ondernemers merken dat het rustiger wordt.”
Voor die vormen van inkomstenderving gaat er straks dus mogelijk een rekening naar Extinction Rebellion. ,,We hebben een behoorlijk team dat alle juridische mogelijkheden aan het verkennen en aan het uitlopen is.”
Dat moet ook gaan gebeuren voor kosten die de gemeente moet maken voor het schoonmaken van de weg, de berm en de muren van de tunnelbak, waar leuzen zijn aangebracht. Maar aan welke bedragen concreet wordt gedacht is lastig te zeggen.
De populaire Indische Tong Tong Fair schatte al dat het door de blokkade tijdens het laatste weekend van het festival veertig tot vijftig procent minder bezoekers dan normaal heeft ontvangen.
https://www.ad.nl/den-haa(...)-inkomsten~a4e9840c/
Kwam dit nog tegen en dacht misschien iets voor jou? https://www.heischehoeve.com/kersenplukkers-gevraagdquote:
[..]
Sinds wanneer is dat, dat wetenschappelijk onderzoek verjaart?
Je gaat steeds dommere dingen zeggen.
Heel goed: jij wil op basis van je protestactie broodroof plegen? Betaal er maar voor.quote:
[..]
Mooi. Als Den Haag slaagt in hun plannen dan zal het snel afgelopen zijn met die 'permanente' blokkade.
Met je "anti-kapi-talisme"
Zeg, Pipo, ga eens gewoon deze uitspraak van je onderbouwen:quote:
[..]
Kwam dit nog tegen en dacht misschien iets voor jou? https://www.heischehoeve.com/kersenplukkers-gevraagd
Aangezien het volgens jou een groot deel van de wetenschap en uit allerlei disciplines is, kun je vast een stuk op 30 bronnen geven.quote:
In dit geval maken een overweldigend groot deel van de wetenschap, uit allerlei disciplines, voorspellingen dat we in de niet al te verre toekomst diep in de problemen raken (sterk verminderde welvaart, (…)) als we niet ingrijpend handelen.
Maar begin eens gewoon met 3 wetenschappelijke studies die jouw uitspraak ondersteunen.
Met je getrol.
Broodroof is wat anders.quote:
[..]
Heel goed: jij wil op basis van je protestactie broodroof plegen? Betaal er maar voor.
Met je "anti-kapi-talisme"
Boeit me niet. Jij veroorzaakt met je ridicule acties financiële schade? Dan ga je betalen.quote:
Kijken hoe principieel die club blijft.
Pak makkelijker doelen.quote:
Je kunt via de Wikipedia echt al voldoende vinden. Klik rond, klik op de bronnen. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Biodiversity_lossquote:
[..]
Zeg, Pipo, ga eens gewoon deze uitspraak van je onderbouwen:
[..]
Aangezien het volgens jou een groot deel van de wetenschap en uit allerlei disciplines is, kun je vast een stuk op 30 bronnen geven.
Maar begin eens gewoon met 3 wetenschappelijke studies die jouw uitspraak ondersteunen.
Met je getrol.
Maar, helaas, vind je genoeg via Google. Hier een Volkskrant artikel over een meta onderzoek naar insecten afname.
Systematic review van 15000 artikelen.
The amphibian decline crisis: A watershed for conservation biology?quote:Nature’s Dangerous Decline ‘Unprecedented’
Species Extinction Rates ‘Accelerating’
Current global response insufficient;
‘Transformative changes’ needed to restore and protect nature;
Je kunt voor iedere klasse dieren wel wat vinden. Maar de Wikipedia is een goed startpunt omdat daar ook uitleg staat over waarom biodiversity voor de mens essentieel is en wat verschillende oorzaken zijn, etc.quote:Amphibians have declined dramatically in many areas of the world. These declines seem to have worsened over the past 25 years and amphibians are now more threatened than either mammals or birds,
Begrijp je nu zelf niet eens wat je geschreven hebt? Jij beweerde dat er sprake zou zijn van sterk verminderde welvaart door klimaatverandering.quote:
[..]
Je kunt via de Wikipedia echt al voldoende vinden. Klik rond, klik op de bronnen. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Biodiversity_loss
Maar, helaas, vind je genoeg via Google. Hier een Volkskrant artikel over een meta onderzoek naar insecten afname.
Systematic review van 15000 artikelen.
[..]
The amphibian decline crisis: A watershed for conservation biology?
[..]
Je kunt voor iedere klasse dieren wel wat vinden. Maar de Wikipedia is een goed startpunt omdat daar ook uitleg staat over waarom biodiversity voor de mens essentieel is en wat verschillende oorzaken zijn, etc.
Daar vroeg ik naar.
Dat biodiversiteit een bron van zorg is (wat iets anders is dan jouw eerdere bewering dat het een veel groter probleem is dan klimaatverandering) heeft tussen ons nimmer ter discussie gestaan.
Dus terug naar mijn vraag: die sterk verminderde welvaart.
Wat is eigenlijk het verschil met voetbal clubs?quote:
[..]
Boeit me niet. Jij veroorzaakt met je ridicule acties financiële schade? Dan ga je betalen.
Kijken hoe principieel die club blijft.
- ieder weekend politie inzet (vast wat meer dan bij de A12)
- als het fout gaat dan is dat niet een vreedzaam gebeuren
- spullen van burgers worden gesloopt bij rellen
Nou moet ik zeggen dat het echte rellen wat minder lijkt. Maar de politie heeft alsnog de inzet. Dan kunnen ze geen dieven opsporen in die tijd.
En ik dacht misschien betalen clubs mee, maar blijkbaar niet?
Dit is wat er ook in de AR5 staat:quote:
[..]
Het is glashelder dat er grenzen aan groei zijn, qua grondstoffen en qua ontginning van natuur. Al 50 jaar voorspeld. Vrijwel iedere wetenschappelijke discipline die onderzoek doet naar plant en dier luidt de noodklok. IPCC windt er geen doekjes om: ons staat een hele moeilijke toekomst te wachten als we niet nu drastisch ingrijpen. En zoals we weten: we grijpen amper in. En dan heb je ook nog de unknowns: tipping points of compounding effects (bv vervuiling oceaan in combinatie met marine heatwave). Effecten waarvan de wetenschap niet van wanneer ze optreden en wat de gevolgen dan zijn, behalve dat het apenballen zuigt.
Of je hier nu met gezond boeren verstand naar kijkt of naar de wetenschap luistert naar wat ze nu al weten en meten: we zitten als mensheid diep in de problemen.
Je gaat vervolgens een beetje gefrustreerd lopen doen als ik je bron nalees en ontdek dat het eigenlijk weinig voorstelt. Het is gewoon oud en omstreden en dusdanig dat ze het in de latere editie weg hebben gelaten. (over cherry picking gesproken...)
Dat is een 14-78% minder groei door 2 graden opwarming (als ik dat goed berekend heb tenminste).quote:Global economic impacts from climate change are difficult to estimate. Economic impact estimates completed over the past 20 years vary in their coverage of subsets of economic sectors and depend on a large number of assumptions, many of which are disputable, and many
estimates do not account for catastrophic changes, tipping points, and many other factors.With these recognized limitations, the incomplete
estimates of global annual economic losses for additional temperature increases of ~2°C are between 0.2 and 2.0% of income (±1 standard
deviation around the mean) (medium evidence, medium agreement). Losses are more likely than not to be greater, rather than smaller, than
this range (limited evidence, high agreement). Additionally, there are large differences between and within countries. Losses accelerate with
greater warming (limited evidence, high agreement), but few quantitative estimates have been completed for additional warming around 3°C
or above. Estimates of the incremental economic impact of emitting carbon dioxide lie between a few dollars and several hundreds of dollars
per tonne of carbon (robust evidence, medium agreement). Estimates vary strongly with the assumed damage function and discount rate.
{10.9}
Die 3% bij 3 graden van vem2012 gaat over welfare impact.
https://www.ipcc.ch/site/(...)AR5-Chap10_FINAL.pdf
Ja, ook daar mag schade op verhaald worden...quote:
[..]
Wat is eigenlijk het verschil met voetbal clubs?
- ieder weekend politie inzet (vast wat meer dan bij de A12)
- als het fout gaat dan is dat niet een vreedzaam gebeuren
- spullen van burgers worden gesloopt bij rellen
Nou moet ik zeggen dat het echte rellen wat minder lijkt. Maar de politie heeft alsnog de inzet. Dan kunnen ze geen dieven opsporen in die tijd.
En ik dacht misschien betalen clubs mee, maar blijkbaar niet?
Je punt?
Het is in ieder geval geen sterk verminderde welvaart.quote:
[..]
Dit is wat er ook in de AR5 staat:
[..]
Dat is een 14-78% minder groei door 2 graden opwarming (als ik dat goed berekend heb tenminste).
Die 3% bij 3 graden van vem2012 gaat over welfare impact.
https://www.ipcc.ch/site/(...)AR5-Chap10_FINAL.pdf
Eens kijken of Poolbal nu eindelijk eens toe kan geven dat zijn uitspraak nergens op gebaseerd is, of misschien wel beter: overduidelijk onwaar.
Jouw uitspraak hier klopt ook niet:quote:
[..]
Het is in ieder geval geen sterk verminderde welvaart.
Eens kijken of Poolbal nu eindelijk eens toe kan geven dat zijn uitspraak nergens op gebaseerd is, of misschien wel beter: overduidelijk onwaar.
0.04% (bij 3 graden) minder jaarlijkse groei is van een hele andere orde dan 0.2-2% (bij 2 graden).quote:
[..]
Feyenoord is saai, dus bij deze: AR5, WG2, figuur 10.1 laat zien dat bij 3 graden stijging einde deze eeuw (ruim boven hetgeen wordt verwacht), de negatieve impact op de wereldeconomie 3% of lager zal zijn.
Dat is over 80 jaar, dus 0,04 procent minder groei.
Ook in de Executive Summary bij hoofdstuk 10, AR5, WG2, het eerste punt:
For most economic sectors the impact of climate change will be small relative to the impactof other drivers (medium evidence, high agreement). Changes in population, age, income, technology, relative prices, lifestyle, regulation, gouvernance, and many other aspects of socioeconomic development will have an impact on the supply and demandof economic goods and services that is large relative to the impact of climate change.
Ook interessant in dezen: Tol, Richard S.J. The economic impact of Climate Change, review of environmental economics and policy 12 (2018):
…the total economic impacts of climate change are negative, but modest on average, and that the severe impacts on leds developed countries are caused primarily by poverty.
Richard Tol is een van de coordinating lead authors van het IPCC.
Over biodiversiteit: dat onderwerp staat al vele, vele decennia op de radar. Nogmaals: het heeft allesbehalve prioriteit bij de VN over klimaatverandering. Wat als wat jij beweert klopt bizar zou zijn.
Daarmee is de kans dat jij gelijk hebt nihil, ik hoop dat je dat ook wel snapt.
Er worden ook allerlei termen door elkaar gebruikt/gegooid in dit topic.
[ Bericht 0% gewijzigd door GrumpyFish op 21-09-2023 07:45:18 ]
Zucht ok. Een belangrijk deel van onze economie is afhankelijk van de ecologie. Toerisme, voedsel, medicatie, om maar wat te noemen. We hebben nu vastgesteld dat ecologie instort. Er zijn straks amper koralen om naar te duiken, oogsten mislukken, medicatie wordt duur of moeilijk verkrijgbaar. Wat gebeurt er dan met de economie?quote:
[..]
Dus terug naar mijn vraag: die sterk verminderde welvaart.
En nogmaals klik rond in de Wikipedia, daar staan plaatjes voor mensen met een wat kleiner snappertje.
Voor nu, en langere tijd, ga ik mijn energie weer in andere dingen steken. Dusss 🙋🏻♂️
Er lijkt niet veel ophef over.quote:
[..]
Ja, ook daar mag schade op verhaald worden...
Je punt?
Dat de inzet ten koste gaat van boeven vangen. Hoor ik nooit iemand over.
En de kosten van de reguliere inzet betaald de belastingbetaler.
Lang geleden dat ik daar iemand over hoorde.
En dan mekkeren over de kosten en inzet rondom XR. Een beetje... hypocriet.
Mijn uitspraak klopt wel, maar al zou het niet zo zijn, dan nog is het dus in beide gevallen verminderde groei, waarmee ik derhalve terecht heb gezegd dat de opmerking van Poolbal dat de economie sterk gaat krimpen onjuist is.quote:
[..]
Jouw uitspraak hier klopt ook niet:
[..]
0.04% (bij 3 graden) minder jaarlijkse groei is van een hele andere orde dan 0.2-2% (bij 2 graden).
Er worden ook allerlei termen door elkaar gebruikt/gegooid in dit topic.
Het zegt wel veel over jouw bias dat je wel wil muggenziften richting mij, maar weigert om simpelweg te constateren dat Poolbal onzin probeert te verkopen.
Kleiner snappertje? Serieus? Wil je het daarop gooien terwijl uit alles blijkt dat jij helemaal niets begrijpt van wetenschap? Waarbij jouw bron kennelijk Wikipedia is en die van mij wetenschappelijk onderzoek???quote:
[..]
Zucht ok. Een belangrijk deel van onze economie is afhankelijk van de ecologie. Toerisme, voedsel, medicatie, om maar wat te noemen. We hebben nu vastgesteld dat ecologie instort. Er zijn straks amper koralen om naar te duiken, oogsten mislukken, medicatie wordt duur of moeilijk verkrijgbaar. Wat gebeurt er dan met de economie?
En nogmaals klik rond in de Wikipedia, daar staan plaatjes voor mensen met een wat kleiner snappertje.
Voor nu, en langere tijd, ga ik mijn energie weer in andere dingen steken. Dusss 🙋🏻♂️
En we hebben helemaal niet vastgesteld dat de ecologie instort. De term instorten komt gewoon weer uit jouw dikke duim.
Verder: door klimaatverandering is er juist een hogere opbrengst op dit moment van landbouw. De voorspelling is dat dit weer kan gaan afnemen, maar mislukte oogsten zijn van alle tijden. Hogere prijzen voor medicatie heeft niets met klimaatverandering te maken en ook zonder koraal zullen mensen blijven duiken hoor.
Wikipedia kan je prima gebruiken om hoogwaardige bronnen te vergaren. Dat inzicht is al een jaar of 10 geleden gemeengoed geworden in de academische wereld.quote:
[..]
Kleiner snappertje? Serieus? Wil je het daarop gooien terwijl uit alles blijkt dat jij helemaal niets begrijpt van wetenschap? Waarbij jouw bron kennelijk Wikipedia is en die van mij wetenschappelijk onderzoek???
En we hebben helemaal niet vastgesteld dat de ecologie instort. De term instorten komt gewoon weer uit jouw dikke duim.
Voor punt 2: in je vorige post was je het er nog mee eens.
En nu echt: ajuus
👇 Post van VEM met verzoek om onderzoek dat het woord "instorten" koppelt aan verlies van biodiversiteit. 👇
Is jouw beheersing van de Nederlandse taal echt zodanig dat je 'een bron van zorg' als synoniem ziet voor 'instorten'?quote:
[..]
Wikipedia kan je prima gebruiken om hoogwaardige bronnen te vergaren. Dat inzicht is al een jaar of 10 geleden gemeengoed geworden in de academische wereld.
Voor punt 2: in je vorige post was je het er nog mee eens.
En nu echt: ajuus
👇 Post van VEM met verzoek om onderzoek dat het woord "instorten" koppelt aan verlies van biodiversiteit. 👇
Wikipedia is een verzameling die nogal wisselend van kwaliteit is. Ja, je kan er soms iets interessants vinden, maar als jij werkelijk denkt dat Wikipedia een primaire bron is voor wetenschappers, dan moet ik je teleurstellen. Voor studenten aan de universiteit die daar eigenlijk niet thuis horen (wat tegenwoordig helaas de meerderheid is, want mijn hemel wat is het niveau gedaald...) is het ongetwijfeld wel een primaire bron.
Straks in de winter als het vries lekker sproeien met het waterkanon, kwartiertje wachten en je kunt ze zo opscheppen en schuin tegen een hek stallen.
Misschien neemt XR dan terrasverwarmers mee om het een beetje draaglijk te houden voor hun demonstranenquote:
Het is slecht weer, dus dan is de opkomst laag.
Straks in de winter als het vries lekker sproeien met het waterkanon, kwartiertje wachten en je kunt ze zo opscheppen en schuin tegen een hek stallen.
Respect hebben voor die club? Nooit.
Er was er vandaag 1 die opriep tot geweld omdat dat de manier is om dingen voor elkaar te krijgenquote:
Oprichter van XR:
Respect hebben voor die club? Nooit.
Context beste Etto!quote:
Oprichter van XR:
Respect hebben voor die club? Nooit.
Na dit gewraakte interview (uit 2021) heeft XR ondubbelzinnig afstand genomen van de uitspraak van Hallam dat het okay zou zijn ambulances te blokkeren:
https://extinctionrebellion.uk/2021/10/05/5th-october-statement/quote:5th October Statement
October 05, 2021 by Extinction Rebellion
Extinction Rebellion has a strict policy of letting ambulances through our nonviolent protests. This is a matter of public record. Our policy is designed into every XR action, and we move aside for flashing lights and sirens – ambulances, fire engines, paramedics.
Comments made yesterday by Roger Hallam were made in his own capacity, about a hypothetical scenario, not on behalf of Extinction Rebellion.
In 2020 overigens hadden ze al eerder van Hallam afstand genomen en benadrukt dat hij geen enkele officiele rol meer binnen XR heeft.
Dat was niet voor het eerst. In 2019 was er ook een akkefietje rondom een boek + uitspraken van Hallam. Ook toen heeft XR stevig afstand genomen van Hallam in een verklaring
Je kunt XR niet afrekenen op het gedrag van een van de oprichters, die door XR zelf allang is uitgekotst.
Wat fijn van ze; misschien passen ze over een jaar ook nog hun missie en visie statement aan!quote:
[..]
Context beste Etto!
Na dit gewraakte interview (uit 2021) heeft XR ondubbelzinnig afstand genomen van de uitspraak van Hallam dat het okay zou zijn ambulances te blokkeren:
[..]
https://extinctionrebellion.uk/2021/10/05/5th-october-statement/
In 2020 overigens hadden ze al eerder van Hallam afstand genomen en benadrukt dat hij geen enkele officiele rol meer binnen XR heeft.
Prima, maar reken ze de uitspraken van iemand die ze ze zelf jaren terug al uitgekotst hebben niet aan. Valt me wel tegen hoor, dat je een contextloos stukje interview uit 2021 dat opeens door allerlei conservatieven op de socials wordt gepost tamelijk kritiekloos doorzet.quote:
[..]
Wat fijn van ze; misschien passen ze over een jaar ook nog hun missie en visie statement aan!
Dat idee van het Systeem zit er nog goed in andersquote:
[..]
Prima, maar reken ze de uitspraken van iemand die ze ze zelf jaren terug al uitgekotst hebben niet aan. Valt me wel tegen hoor, dat je een contextloos stukje interview uit 2021 dat opeens door allerlei conservatieven op de socials wordt gepost tamelijk kritiekloos doorzet.
Extinction Rebellion's Roger Hallam: It's not the climate, it's the system | The Chris Hedges Report
Maar wellicht nemen ze er alsnog afstand van
Heeft niks met die frame van die ambulanceuitspraak te maken.En bovendien: ik vind het echt prima dat je een hekel aan XR hebt maar wellicht kun je proberen de discussie zuiver te houden.quote:
[..]
Dat idee van het Systeem zit er nog goed in anders
Extinction Rebellion's Roger Hallam: It's not the climate, it's the system | The Chris Hedges Report
Maar wellicht nemen ze er alsnog afstand van
Hallam is niet XR. XR heeft meerdere malen afstand genomen van Hallam.
Artikelquote:(over wet bulb temperatures) “Everything is OK until it’s not and there are limits to what the human body can tolerate when it comes to heat,” he said. “Things will keep on chugging along hunky dory until we pass those limits and then very abruptly, they will not be OK. Suddenly, you’ll see an acceleration in mortality.
“What I worry about is that our bodies and our society will prove more fragile to small changes than we think,” Powis said. “This is just another [study] saying we need to start reducing emissions – but that’s what we need to do.”
Hadden we nou maar iets uitgevonden waardoor we ons kunnen wapenen tegen hitte, zoals airconditioning...quote:
Hier nog even de reden waarom we klimaatverandering zoveel mogelijk moeten beteugelen:
[..]
Artikel
Die zorgen er namelijk voor dat de aarde nog sneller opwarmt. Het oplossen van het ene klimaatprobleem zorgt zo voor de versnelling van het andere klimaatprobleem.
Waarom heeft XR geen windmolens en zonneparken geblokkeerd om te voorkomen dat we schonere lucht kregen en het klimaat verder opgewarmd werdquote:Minder wolken op aarde: 'Kan opwarming nog meer versnellen'
De bewolking op aarde neemt af. Enerzijds is dat goed nieuws, want het is een gevolg van de schonere lucht van de laatste twintig jaar. Maar tegelijk heeft het een negatief effect: meer zonlicht bereikt het aardoppervlak, waardoor de aarde nog sneller opwarmt. "Een ongemakkelijke waarheid, maar we moeten het erover hebben. De gevolgen komen op ons af." Het oplossen van het ene klimaatprobleem zorgt voor de versnelling van het andere klimaatprobleem. "Onbedoeld", zegt klimaatonderzoeker Leon Simons, "maar we moeten het er wel over hebben."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)maat-opwarming-aarde
ik zal het morgen doorgeven zodat dit bij een volgende demonstratie wordt geeist.quote:
Waarom heeft XR geen windmolens en zonneparken geblokkeerd om te voorkomen dat we schonere lucht kregen en het klimaat verder opgewarmd werd
Het is vast niet serieus maar waterdamp is eigenlijk ook een soort broeikasgas. Alleen een bijzondere, want er is een soort buffereffect: veel ervan = veel broeikaseffect, aarde warmt op, water verdampt, dat leidt tot wolkvorming en dat remt de opwarming van de aarde weer.quote:
Vanwege schonere lucht op aarde zijn er minder wolken. En dat is desastreus voor het klimaat.
Die zorgen er namelijk voor dat de aarde nog sneller opwarmt. Het oplossen van het ene klimaatprobleem zorgt zo voor de versnelling van het andere klimaatprobleem.
[..]
Waarom heeft XR geen windmolens en zonneparken geblokkeerd om te voorkomen dat we schonere lucht kregen en het klimaat verder opgewarmd werd
Joh....quote:
Matige troll.quote:
[..]
Hadden we nou maar iets uitgevonden waardoor we ons kunnen wapenen tegen hitte, zoals airconditioning...
Nee, hoor. Bloedserieus. Hoe denk je anders dat mensen nog leven in Koeweit?quote:
Je mag best eens een beetje kritisch nadenken als je leest over dit soort berichten. En ja, er bestaat zoiets als hittedoden. Maar ik herhaal maar eens: het aantal extra hittedoden is maar een fractie van het aantal doden wegens kou die nu voorkomen worden door opwarming.
Dit hele dossier is simpelweg zeer complex.
Dit hele dossier is complex maar geen nood hoor VEM2012 denkt verder waar anderen stoppen:')quote:
[..]
Nee, hoor. Bloedserieus. Hoe denk je anders dat mensen nog leven in Koeweit?
Je mag best eens een beetje kritisch nadenken als je leest over dit soort berichten. En ja, er bestaat zoiets als hittedoden. Maar ik herhaal maar eens: het aantal extra hittedoden is maar een fractie van het aantal doden wegens kou die nu voorkomen worden door opwarming.
Dit hele dossier is simpelweg zeer complex.
Wat voor invloed hebben al die airco's op de temperaturen lokaal en op langere termijn op grotere schaal denk je? Het is een druppel olie op een gloeiende plaat deze 'oplossing' van je.
vuurkorvenquote:
[..]
Misschien neemt XR dan terrasverwarmers mee om het een beetje draaglijk te houden voor hun demonstranen
En water valt ook naar beneden in vloeibare vorm als er teveel is.quote:
[..]
Het is vast niet serieus maar waterdamp is eigenlijk ook een soort broeikasgas. Alleen een bijzondere, want er is een soort buffereffect: veel ervan = veel broeikaseffect, aarde warmt op, water verdampt, dat leidt tot wolkvorming en dat remt de opwarming van de aarde weer.
Tsja, dat hangt af van de opwekking van de elektriciteit, nietwaar. Laat nou toevallig vaak juist daar waar het zo heet is ook de zon schijnen, zodat je vaak eenvoudig met zonnepanelen lokaal kan opwekken.quote:
[..]
Dit hele dossier is complex maar geen nood hoor VEM2012 denkt verder waar anderen stoppen:')
Wat voor invloed hebben al die airco's op de temperaturen lokaal en op langere termijn op grotere schaal denk je? Het is een druppel olie op een gloeiende plaat deze 'oplossing' van je.
Maar warme lucht kan dan weer meer vocht bevatten voor het verzadigd is dan koude lucht. Dus bij opwarming duurt het langer voordat er in jouw termen "teveel" van is en komt het minder snel in vloeibare vorm naar beneden.quote:
[..]
En water valt ook naar beneden in vloeibare vorm als er teveel is.
https://www.omroepwest.nl(...)we-plekken-in-de-bus
warme lucht kan alleen opgewarmd worden door de aarde of de zeeen/oceanen, omdat de zon geen lucht kan opwarmen. Het water is dus warmer wat meer verdamping betekent. Hierdoor komt er veel water in de lucht en dit valt dan ook weer naar beneden en omdat het meer water is zijn de regenbuien intensiever.quote:
[..]
Maar warme lucht kan dan weer meer vocht bevatten voor het verzadigd is dan koude lucht. Dus bij opwarming duurt het langer voordat er in jouw termen "teveel" van is en komt het minder snel in vloeibare vorm naar beneden.
Kortom, er is weinig verschil.
Ooit in het verre naieve verleden van mij toen in ik de olie/gas wereld werkte was er ook zo'n naieve ingenieur als collega die ook bijdehand deed dat water ook een broeikasgas was (en dat klopt) en waarom hier geen aandacht aan werd besteed. Hij bleef hier over doorzeiken tot ik aangaf dat water gewoon naar beneden valt in vloeibare vorm en co2 niet. Sindsdien hield hij er niet over op, maar gelukkig wel tegen mij. Anderen werden er ook schijtziek van en gelukkig werd hij later geheel terecht om ander redenen ontslagen.
Deze beste man zou zo op fok terecht kunnen. Daar zal hij zich thuis voelen.Mooi!quote:
Eindelijk is er het Belgisch waterkanon! Demonstranten komen thuis met blauwe plekken.
https://www.omroepwest.nl(...)we-plekken-in-de-bus
En wat een zeikstralen zeg. Een waterkanon doet pijn. Ja, dat is goddomme de bedoeling. Het is geen verfrissende douche!
de straal stond inderdaad behoorlijk hard. zelf niet gevoeld maar wel het geklaag gehoordquote:
Eindelijk is er het Belgisch waterkanon! Demonstranten komen thuis met blauwe plekken.
https://www.omroepwest.nl(...)we-plekken-in-de-bus
Ja wat verwacht je dan?quote:
[..]
de straal stond inderdaad behoorlijk hard. zelf niet gevoeld maar wel het geklaag gehoord
Mag nog wel harder als ze nog kunnen klagen.quote:
[..]
de straal stond inderdaad behoorlijk hard. zelf niet gevoeld maar wel het geklaag gehoord
quote:Op zaterdag 23 september 2023 18:16 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Mag nog wel harder als ze nog kunnen klagen.
ik had niet gelezen dat ze een andere gingen gebruiken. Vorige week stond die mooi zacht.quote:
Ja mooi zacht is niet helemaal de bedoeling als je ze weg wilt hebben.quote:
[..]
ik had niet gelezen dat ze een andere gingen gebruiken. Vorige week stond die mooi zacht.
Glysofaat.quote:
Precies. Ze mogen blij zijn dat het water is. Van mijn part laten ze het waterkanon rioolwater spuiten.
Glyfosaat, speciaal voor de klimaatgekken weer beschikbaar gemaakt.quote:
Yup, zijn ze danig van in de war.quote:
Glyfosaat, speciaal voor de klimaatgekken weer beschikbaar gemaakt.
Nu klopt de wetenschap plotseling eens niet en is het een complot van de boeren die teveel macht in Brussel hebben ofzo...
[ Bericht 18% gewijzigd door AchJa op 23-09-2023 20:34:51 ]
Klimaatverandering (in dit tempo) is een probleem. Waar wij absoluut iets aan moeten doen.quote:
Hier nog even de reden waarom we klimaatverandering zoveel mogelijk moeten beteugelen:
[..]
Artikel
Maar dit is wel een slecht argument, hoor. Het is niet alsof het ineens 60 graden gaat worden he.
Dat is idd tegen onkruid.quote:
jammer, deze kan ik niet lezen omdat ik adblocker heb.quote:
8 maanden zonder kans op vervroegde vrijlating kreeg deze vrouw in D voor haar klimaatprotest.
Inclusief alle zaken die de energietransitie mogelijk moeten maken, daar kun je dan ook naar fluiten inderdaad.quote:
[..]
Met ¤ 10,- per liter zien we geen uitpuilende auto's hoor, dan zie je vrijwel lege wegen en een economie die tot stilstand komt. Dat is het echt het standaard denkprobleem bij sommige mensen. Auto's tanken brandstof --> we maken brandstof onbetaalbaar --> mensen gaan minder rijden.
Ja, dat is een gevolg van onbetaalbare brandstof. Heb je ook nagedacht over de andere gevolgen van onbetaalbare brandstof? Torenhoge transportkosten waardoor vrijwel alles (zowel producten als diensten) onbetaalbaar worden.
Lijkt me verstandig als je zelf wat meer overstijgend gaat denken. Met name op het gebied van gevolgen van bepaalde keuzes.
Laatst een discussie gehad met zo iemand die zei dat alles goedkoper zou worden als er minder geconsumeerd wordt. Terwijl wel alles betaald moet blijven worden vanuit de overheid. Tja, als die basisinformatie al niet bekend is ben je snel uitgepraat.
Misschien deze?quote:
[..]
jammer, deze kan ik niet lezen omdat ik adblocker heb.
https://www.welt.de/polit(...)a.twitter.shared.web
Als “we” die plannen van XR uit gaan voeren gaat de economie ook hardere klappen krijgen. Als dat het argument is is het geen sterke. Dan kiezen mensen simpelweg voor: dan maar net als de rest van de wereld zolang het nog kan aan het biervat blijven lurken.quote:
[..]
Daarom moeten we dus aan de slag. Niets doen is geen optie. Want de economie gaat hardere klappen krijgen als we niets doen. Tja en mensen gaan dood, ook mooi om te voorkomen. Dat vergeet de Homo Economicus soms.
Ik geef één voorbeeld over de auto laten staan en doormiddel van innovatie niet essentiële ritjes toch te laten gebeuren (maw: toch mensen zo mobiel mogelijk houden) en je zucht al dat de economie dan zal klappen. (en drie anderen vragen zich nog af of een mens het recht heeft om 100km te rijden voor een etentje)..
die doet het wel maar is niet leesbaar vanwege de reclames die er toch helaas tussendoor glippen.quote:
[..]
Misschien deze?
https://www.welt.de/polit(...)a.twitter.shared.web
Er wordt van alles gedaan aan klimaatverandering.quote:
[..]
Klimaatverandering (in dit tempo) is een probleem. Waar wij absoluut iets aan moeten doen.
Maar dit is wel een slecht argument, hoor. Het is niet alsof het ineens 60 graden gaat worden he.
En dit alleen maar omdat zij zichzelf twee keer had vastgelijmd aan het wegdek? Dat is een behoorlijke straf. Ik vind het eigenlijk zelfs een beetje overdreven, maar misschien moet je de geradicaliseerde klimaatactivisten wel zo aanpakken.quote:
8 maanden zonder kans op vervroegde vrijlating kreeg deze vrouw in D voor haar klimaatprotest.
Volgens mij gaat het niet om of het netjes is of niet, maar of het effectief is. Het westen is 10% van de wereldbevolking. Het niet over de andere 90% van de wereld hebben is nogal vreemd, aangezien deze in potentie veel meer impact kunnen hebben. En ook krijgen blijkt uit de nieuwste gegevens. Het moet toch benoemd worden, anders kunnen “we” net zo goed stoppen met de hele poging zaken om te keren. Beter stoppen we dus met de doodoener het niet over de rest van de wereld te hebben omdat dat niet netjes zou zijn.quote:
[..]
Ja ik zie het ook somber in wat dat betreft. We overstelpen de aarde met mensen. Maar vooralsnog zijn het vooral de rijkste landen die verreweg de grootste impact hebben. Dus als grootverbruikers naar de mensen wijzen die een stuk bescheidener leven is ook niet heel netjes.
Daarbij is de info uit de linkjes bijna 10 jaar oud. Er is veel gaande, en ik denk dat eenzelfde grafiek uit 2022 laat zien dat je het weldegelijk ook over de rest van de wereld moet hebben. Andere grafieken van ourworldindata laten de trends duidelijk zien: de 10% hebben steeds minder impact, en de rest van de 90% (en dan vooral de grote opkomende landen) steeds meer. Dat hoeft geen probleem te zijn, ware het niet dat de totale uitstoot nog steeds stijgt.
Ja, en omdat ze geen inzicht noch berouw toonde, en zei dat ze verder zou gaan. Dat ziet een rechter als verzwarend want je wilt niet inzien dat je fout zatquote:Op zondag 24 september 2023 10:51 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Er wordt van alles gedaan aan klimaatverandering.
[..]
En dit alleen maar omdat zij zichzelf twee keer had vastgelijmd aan het wegdek? Dat is een behoorlijke straf. Ik vind het eigenlijk zelfs een beetje overdreven, maar misschien moet je de geradicaliseerde klimaatactivisten wel zo aanpakken.
Tja, dat heb je wel bij meer van die geradicaliseerde activisten. Die hebben inmiddels zo stellig de overtuiging dat de wereld binnen de kortste keren ten onder gaat aan de gevolgen van klimaatverandering, dat zij dit soort acties noodzakelijk achten.quote:
[..]
Ja, en omdat ze geen inzicht noch berouw toonde, en zei dat ze verder zou gaan. Dat ziet een rechter als verzwarend want je wilt niet inzien dat je fout zat
Het is eigenlijk best wel zorgwekkend om te zien, er zou ook moeten worden onderzocht in hoeverre bepaalde media, door het pushen van te veel onnodige angstaanjagende berichtgeving, mede schuldig zijn aan de radicalisatie van dit soort activisten.
Dat.quote:
[..]
Mooi!
En wat een zeikstralen zeg. Een waterkanon doet pijn. Ja, dat is goddomme de bedoeling. Het is geen verfrissende douche!
Een waterkanon is er om mensenmassa's uiteen te drijven.
Dat doe je idd niet met een verfrissende nevel, maar met harde stralen.
Je weet vantevoren als demonstrant dat je ergens demonstreert waar geen toestemming voor is, dus je weet vantevoren dat vroeg of laat de politie in actie komt.
What's next, voetbalsupporters die klagen dat een klap van een gummiknuppel pijn doet
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.
Wat denken jullie dan?
Enige conclusie uit zo een evaluatie is natuurlijk gewoon defacto de kleur van de bril van de evalueerder.quote:
er zou ook moeten worden onderzocht in hoeverre bepaalde media, door het pushen van te veel onnodige angstaanjagende berichtgeving, mede schuldig zijn aan de radicalisatie van dit soort activisten.
Wat een enorme dooddoener is dat toch steeds, die "ja maar hullie!".quote:
[..]
Volgens mij gaat het niet om of het netjes is of niet, maar of het effectief is. Het westen is 10% van de wereldbevolking. Het niet over de andere 90% van de wereld hebben is nogal vreemd, aangezien deze in potentie veel meer impact kunnen hebben. En ook krijgen blijkt uit de nieuwste gegevens. Het moet toch benoemd worden, anders kunnen “we” net zo goed stoppen met de hele poging zaken om te keren. Beter stoppen we dus met de doodoener het niet over de rest van de wereld te hebben omdat dat niet netjes zou zijn.
Daarbij is de info uit de linkjes bijna 10 jaar oud. Er is veel gaande, en ik denk dat eenzelfde grafiek uit 2022 laat zien dat je het weldegelijk ook over de rest van de wereld moet hebben. Andere grafieken van ourworldindata laten de trends duidelijk zien: de 10% hebben steeds minder impact, en de rest van de 90% (en dan vooral de grote opkomende landen) steeds meer. Dat hoeft geen probleem te zijn, ware het niet dat de totale uitstoot nog steeds stijgt.
Lol.quote:
[..]
Wat een enorme dooddoener is dat toch steeds, die "ja maar hullie!".
Hier veel geld verkwanselen voor een beetje uitstoot vermindering verdient nu met harde wettelijke doelstellingen voorkeur boven grote veelvouden uitstoot voorkomen in de armere 90% landen.
Dat is niet heel erg pareto efficient.
Mjah dat argument gebruik ik ook altijd als ik afval op straat gooi. Waarom zou ik moeite moeten doen om het in een afvalbak te gooien, wanneer ze aan de andere kant van de wereld duizenden zo niet miljoenen tonnen afval zomaar ergens dumpen. /squote:
[..]
Lol.
Hier veel geld verkwanselen voor een beetje uitstoot vermindering verdient nu met harde wettelijke doelstellingen voorkeur boven grote veelvouden uitstoot voorkomen in de armere 90% landen.
Dat is niet heel erg pareto efficient.
ik gebruik dat altijd als ik iemand vermoord. In oekraine gebeurt het dagelijks nog meer, dan maakt die van mij ook niks uit.quote:
[..]
Mjah dat argument gebruik ik ook altijd als ik afval op straat gooi. Waarom zou ik moeite moeten doen om het in een afvalbak te gooien, wanneer ze aan de andere kant van de wereld duizenden zo niet miljoenen tonnen afval zomaar ergens dumpen. /s
Wellicht kan je er ook nog bij noemen dat je meehelpt aan het oplossen van de woningcrisis. En als je alleen voor boomers gaat, ook nog de vergrijzing.quote:
[..]
ik gebruik dat altijd als ik iemand vermoord. In oekraine gebeurt het dagelijks nog meer, dan maakt die van mij ook niks uit.
Man, je zou er voor betaald moeten worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 24-09-2023 18:37:55 ]
Helemaal eensquote:
[..]
Tja, dat heb je wel bij meer van die geradicaliseerde activisten. Die hebben inmiddels zo stellig de overtuiging dat de wereld binnen de kortste keren ten onder gaat aan de gevolgen van klimaatverandering, dat zij dit soort acties noodzakelijk achten.
Het is eigenlijk best wel zorgwekkend om te zien, er zou ook moeten worden onderzocht in hoeverre bepaalde media, door het pushen van te veel onnodige angstaanjagende berichtgeving, mede schuldig zijn aan de radicalisatie van dit soort activisten.
En niet alleen bij dit onderwerp of de 40 miljard 'subsidie' die kritiekloos gepusht wordt, er mag in zijn algemeenheid gekeken worden naar de rol van (social)media bij tal van onderwerpen
Nee, het is niet jullie of hullie of wie dan ook, het is wij, als in: de bevolking van de wereld. Het is een globaal probleem. Overigens claim ik nergens dat men hier niks moet doen of zo, alleen de andere opkomende en bestaande problemen negeren omdat dat zielig zou zijn, daar wijs ik continue OOK naar, omdat dit de taboesfeer in wordt gedrukt. Mijn punt staat als een huis, daar gaat deze zwakke poging tot wegwuiven van het punt niets aan veranderen.quote:
[..]
Wat een enorme dooddoener is dat toch steeds, die "ja maar hullie!".
Jouw afval op straat zorgt er niet opeens miraculeus voor dat er 2 eenheden afval minder op straat worden gegooid in Afrika.quote:
[..]
Mjah dat argument gebruik ik ook altijd als ik afval op straat gooi. Waarom zou ik moeite moeten doen om het in een afvalbak te gooien, wanneer ze aan de andere kant van de wereld duizenden zo niet miljoenen tonnen afval zomaar ergens dumpen. /s
Leer eerst maar eens voorbij je eigen dogma's te kijken en de boodschap van een stuk tekst te begrijpen.
een goed begin begint bij jezelf. Kennelijk niet in jouw opvoedingquote:
[..]
Jouw afval op straat zorgt er niet opeens miraculeus voor dat er 2 eenheden afval minder op straat worden gegooid in Afrika.
Leer eerst maar eens voorbij je eigen dogma's te kijken en de boodschap van een stuk tekst te begrijpen.
Lezen is moeilijk hè.quote:
[..]
een goed begin begint bij jezelf. Kennelijk niet in jouw opvoeding
valt wel mee. Denken en begrijpen voor jou des te meerquote:
wat is dat voor mongolenkindquote:
Oooow dus je snapt wel hoe het werkt? Dat de klimaat-red-regelingen in een ander deel van de wereld, los staan van de klimaat-red-regelingen die we hier doorvoeren.quote:
[..]
Jouw afval op straat zorgt er niet opeens miraculeus voor dat er 2 eenheden afval minder op straat worden gegooid in Afrika.
Leer eerst maar eens voorbij je eigen dogma's te kijken en de boodschap van een stuk tekst te begrijpen.
Dus dan ga je vanaf nu niet meer met zulke achterlijke 'ja maar wat doen ze in Azie / Afrika dan?!" drogredenen aankomen?
Want helaas hebben we, behalve 'lief vragen' en middels diplomatie proberen om de neuzen dezelfde kant op te krijgen, namelijk niets te zeggen over het klimaatbeleid in de rest van de wereld.
Leuk dat jij het toch over die landen wilt hebben, "aangezien deze in potentie veel meer impact kunnen hebben". Maar op het moment dat je het klimaatbeleid van andere landen gaat gebruiken als argument om als Nederland meer of minder (volgens jou dus nadrukkelijk minder) te doen, ga je echt compleet de mist in.
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 25-09-2023 00:21:04 ]
Dan faal je ook wel als beroepsdemonstranten
Dat is het enige wat ze kunnen. Eisen en drammen. Kleine kinderen zijn nog volwassener dan deze prinsjes en prinsesjes.quote:
Extinction Rebellion is naar de rechter gestapt omdat ze het oneerlijk vinden dat er telkens een waterkanon tegen hun demonstranten word ingezet
Dan faal je ook wel als beroepsdemonstranten
Toen het 30 graden was hoorde je ze niet.quote:
Extinction Rebellion is naar de rechter gestapt omdat ze het oneerlijk vinden dat er telkens een waterkanon tegen hun demonstranten word ingezet
Dan faal je ook wel als beroepsdemonstranten
Tering, wat een zielig clubje is het toch. 
Bakken aan tijd en geld wordt eraan gespendeerd en de "daders" worden geen eens gestraft.
Geen capaciteit, dus zal zo blijven doorgaan.quote:
Hoe lang blijft justitie dit nu tolereren?
Bakken aan tijd en geld wordt eraan gespendeerd en de "daders" worden geen eens gestraft.
Want:quote:
Extinction Rebellion is naar de rechter gestapt omdat ze het oneerlijk vinden dat er telkens een waterkanon tegen hun demonstranten word ingezet
Tja.quote:onnodig en disproportioneel
Dat staat niet los van wat wij hier doen,we kunnen een euro maar één keer uitgeven. Of we doen dat hier, met effect 1.0, of we doen dat in Afrika, met effect 5.0.quote:
Oooow dus je snapt wel hoe het werkt? Dat de klimaat-red-regelingen in een ander deel van de wereld, los staan van de klimaat-red-regelingen die we hier doorvoeren.
Kiezen voor 5.0 is verstandig als je CO2 uitstoot wilt reduceren. Het doel is echter dat dit specifiek in de EU moet zijn for some reason, en niet CO2 reductie an sich.
Klopt ja, geopolitiek bestaat niet.quote:
Dus dan ga je vanaf nu niet meer met zulke achterlijke 'ja maar wat doen ze in Azie / Afrika dan?!" drogredenen aankomen?
Want helaas hebben we, behalve 'lief vragen' en middels diplomatie proberen om de neuzen dezelfde kant op te krijgen, namelijk niets te zeggen over het klimaatbeleid in de rest van de wereld.
Als NL doe je dan juist heel veel aan CO2 reductie, maar inderdaad niet binnen de landsgrenzen.quote:
Leuk dat jij het toch over die landen wilt hebben, "aangezien deze in potentie veel meer impact kunnen hebben". Maar op het moment dat je het klimaatbeleid van andere landen gaat gebruiken als argument om als Nederland meer of minder (volgens jou dus nadrukkelijk minder) te doen, ga je echt compleet de mist in.
Doet er overigens niet toe, CO2 verwaait gewoon over de gehele wereld, locatie van de uitstoot doet er niet toe.
Bender niet waarderenquote:
[..]
wat is dat voor mongolenkind
Het botvieren van frustratie door dagelijks een weg te blokkeren is wel valide?quote:
het heeft wel een functie inderdaad, maar die functie is niet om mensen te zieken. Het is om agressieve groepen uit een te drijven. Zoals bij een voetbalweekend waar agenten vrezen voor hun veiligheid en zelfs gewond raken. Zitten mensen op de weg en kunnen ze zonder geweld meegenomen worden dan heeft natspuiten geen toegevoegde waarde. Het is het botvieren van frustratie en dat is natuurlijk in geen enkel geval of onderwerp een valide reden
Wat is het doel van je vraag?quote:
[..]
Het botvieren van frustratie door dagelijks een weg te blokkeren is wel valide?
De 'jij speelt niet volgens de regels dus ik ook niet'?
Vraag me af of jij het normaal vindt dat ze dagelijks de weg blokkeren. Iets wat niet mag. Als ze dan blijven volharden in dat gedrag, mag je ze ook aanpakken.quote:
[..]
Wat is het doel van je vraag?
De 'jij speelt niet volgens de regels dus ik ook niet'?
Oneens. Die mensen mogen niet aangepakt worden.quote:
[..]
Vraag me af of jij het normaal vindt dat ze dagelijks de weg blokkeren. Iets wat niet mag. Als ze dan blijven volharden in dat gedrag, mag je ze ook aanpakken.
Hoe harder hoe beter.quote:
[..]
Oneens. Die mensen mogen niet aangepakt worden.
Zeker. Gewoon beetje pepperspray op het eerste rijtje zittende mafketels en de rest neerknuppelen of netjes in de benen schieten. Leren ze het wel af en daarmee is het proportioneel geweld. Ze doen iets illegaal dus ze mogen allang blij zijn dat het geen hop-tjop-koppie-er-af-isquote:
De politie heeft vandaag andere prioriteiten (lees: staat bij de Arena) en is er dus niet. Ben benieuwd of dat wel goed gaat, ook qua veiligheid van de demonstranten. Je hebt maar een doldwaze hagenees nodig die gas geeft.
Die zijn er genoeg.quote:
https://nos.nl/artikel/24(...)e-grijpt-nog-niet-in
De politie heeft vandaag andere prioriteiten (lees: staat bij de Arena) en is er dus niet. Ben benieuwd of dat wel goed gaat, ook qua veiligheid van de demonstranten. Je hebt maar een doldwaze hagenees nodig die gas geeft.
Staan nog wel verkeersregelaars zag ik en agenten op de fietsquote:
https://nos.nl/artikel/24(...)e-grijpt-nog-niet-in
De politie heeft vandaag andere prioriteiten (lees: staat bij de Arena) en is er dus niet. Ben benieuwd of dat wel goed gaat, ook qua veiligheid van de demonstranten. Je hebt maar een doldwaze hagenees nodig die gas geeft.
Klinkt alsof XR denkt 'gewonnen' te hebben.
Ga wat doen met je leven, stakkerds.quote:
[ twitter ]
Klinkt alsof XR denkt 'gewonnen' te hebben.
Fokken bijvoorbeeld!quote:
[..]
Ga wat doen met je leven, stakkerds.
XR, kom eens met een fatsoenlijk voorstel voor een schoner Nederland in plaats van one-liners als alle fossiele subsidies afschaffen.quote:
[ twitter ]
Klinkt alsof XR denkt 'gewonnen' te hebben.
Een dag niet geFokt is een dag niet geleefdquote:
de oplossingen liggen er gewoon, al vele decennia, de politieke wil is er niet.quote:
[..]
XR, kom eens met een fatsoenlijk voorstel voor een schoner Nederland in plaats van one-liners als alle fossiele subsidies afschaffen.
afschaffen van fossiele subsidies is een goede start.
Ze liggen er lekker chill bijquote:
[..]
Ga wat doen met je leven, stakkerds.
Prima! Lekker zo laten...de aandacht hiervoor is toch al langzaam aan het wegzakken, dus kwestie van tijd dat het nieuws niet meer gehaald wordtquote:
[ twitter ]
Klinkt alsof XR denkt 'gewonnen' te hebben.
Opgeven?quote:
[ twitter ]
Klinkt alsof XR denkt 'gewonnen' te hebben.
Faciliteren. Vanmorgen en vorige week moest ik in den Haag zijn. tussen 11.00 en 11.30 sluiten ze gewoon de weg af. Daarna komen de sneeuwvlokjes aan strompelen, kreunend onder het gewicht van hun morele superioriteit. Er was daar niemand te zien rond de A12 tot dat de boel dicht ging. En de enige die ik vanmorgen blokaades zag plaatsen waren de gemeentelijke wegwerkers mannetjes.
Maar nu het blijkbaar door XR zelf geblokeerd word, kunnen we nu dan ook eindelijk pistoolschoten verwachten? Arrestaties? DNA vastlegging?
Daar wordt dan ook gewoon aan gewerkt, echter in een ander tempo dan XR dat wil. Wat overigens ook volkomen terecht is, aangezien de politiek ook de belangen van de rest van de bevolking moet afwegen en niet enkel die van een clubje XR demonstranten.quote:Op woensdag 27 september 2023 13:57 schreef Nielsch het volgende:
de oplossingen liggen er gewoon, al vele decennia, de politieke wil is er niet.
afschaffen van fossiele subsidies is een goede start.
de belangen van XR zijn uiteindelijk toch algemene belangen van iedereen.quote:
[..]
Daar wordt dan ook gewoon aan gewerkt, echter in een ander tempo dan XR dat wil. Wat overigens ook volkomen terecht is, aangezien de politiek ook de belangen van de rest van de bevolking moet afwegen en niet enkel die van een clubje XR demonstranten.
XR verwacht helemaal geen tegenstand meer. Ze verwachten dat de rechter het waterkanon verbied en dat de politie op een gegeven moment hun geen strobreed meer in de weg legt omdat ze daar de capaciteit niet voor hebben.quote:
[..]
Opgeven?
Faciliteren. Vanmorgen en vorige week moest ik in den Haag zijn. tussen 11.00 en 11.30 sluiten ze gewoon de weg af. Daarna komen de sneeuwvlokjes aan strompelen, kreunend onder het gewicht van hun morele superioriteit. Er was daar niemand te zien rond de A12 tot dat de boel dicht ging. En de enige die ik vanmorgen blokaades zag plaatsen waren de gemeentelijke wegwerkers mannetjes.
Maar nu het blijkbaar door XR zelf geblokeerd word, kunnen we nu dan ook eindelijk pistoolschoten verwachten? Arrestaties? DNA vastlegging?
En ze verwachten dat ze vanaf volgende week wat minder demonstranten beschikbaar hebben om de A12 te blokkeren omdat ze vanaf dan ook de kantoren van de Rabobank gaan bezetten.
Nou ja...quote:
[..]
Prima! Lekker zo laten...de aandacht hiervoor is toch al langzaam aan het wegzakken, dus kwestie van tijd dat het nieuws niet meer gehaald wordt
NWS / Extinction Rebellion gaat kantoren van de Rabobank bezetten
https://www.rtvutrecht.nl(...)chtse-studente-romeequote:Ze ziet vrienden en medestudenten met klimaatstress. Ze zijn moedeloos, eten geen vlees meer en vliegen niet of nauwelijks. Sommigen willen zelfs geen kinderen vanwege de klimaatproblemen. Romée ziet dat niet als oplossing. Ze moedigt generatiegenoten - maar zeker ook ouderen - aan om vooral actie te gaan voeren. "Dat hoeft niet op de A12 voor Extinction Rebellion, er is bijvoorbeeld ook de Indigenous Liberation March op 12 oktober."
Allemaal figuren met psychische problemen dus.
Er spelen meerdere belangen, waaronder betaalbare basisbehoeften voor iedereen. Ook een hot item momenteel, aangezien de groep mensen die niet normaal rond kan komen steeds groter wordt. Onze hele economie draait op fossiele brandstoffen, dus per direct alle (vormen van) fossiele subsidie afschaffen heeft gevolgen voor onze economie en voornamelijk voor mensen die het al niet breed hebben. Daar denkt XR geen moment aan, dus het is prima dat de politiek dat wel doet.quote:
de belangen van XR zijn uiteindelijk toch algemene belangen van iedereen.
Afbouwen van fossiele subsidie is prima en wordt ook gesteund door veel mensen (meer dan 80% is het daarmee eens). De manier waarop XR dat wil doen heeft geen goedkeuring bij de meeste mensen. Ruim 80% staat daarin niet achter XR.
Dus nee, de belangen van XR komen niet overeen met de belangen van de rest van Nederland.
Dat bedoel ik. Aandacht verslapt, dus er moet weer wat nieuws gevonden worden om de media te halen. Overigens weet ik niet of ze de kantoren ook daadwerkelijk in willen? Een kantoor is geen openbaar gebouw, dus daar zal sneller strafrechtelijk vervolgd gaan worden.quote:
Op XR wil van kapitalisme af en dus socialisme invoeren. Noem 1 land waar socialisme succesvol is.quote:
[..]
de belangen van XR zijn uiteindelijk toch algemene belangen van iedereen.
Weet je nog de val van de berlijnse muur, welke kant rende naar welke kant?
Idealisme vs realismequote:
[..]
Er spelen meerdere belangen, waaronder betaalbare basisbehoeften voor iedereen. Ook een hot item momenteel, aangezien de groep mensen die niet normaal rond kan komen steeds groter wordt. Onze hele economie draait op fossiele brandstoffen, dus per direct alle (vormen van) fossiele subsidie afschaffen heeft gevolgen voor onze economie en voornamelijk voor mensen die het al niet breed hebben. Daar denkt XR geen moment aan, dus het is prima dat de politiek dat wel doet.
Afbouwen van fossiele subsidie is prima en wordt ook gesteund door veel mensen (meer dan 80% is het daarmee eens). De manier waarop XR dat wil doen heeft geen goedkeuring bij de meeste mensen. Ruim 80% staat daarin niet achter XR.
Dus nee, de belangen van XR komen niet overeen met de belangen van de rest van Nederland.
Over 100 jaar is er niet eens meer een Nederland als je gewoon lekker naar de Shells van de wereld blijft luisteren.quote:
[..]
Er spelen meerdere belangen, waaronder betaalbare basisbehoeften voor iedereen. Ook een hot item momenteel, aangezien de groep mensen die niet normaal rond kan komen steeds groter wordt. Onze hele economie draait op fossiele brandstoffen, dus per direct alle (vormen van) fossiele subsidie afschaffen heeft gevolgen voor onze economie en voornamelijk voor mensen die het al niet breed hebben. Daar denkt XR geen moment aan, dus het is prima dat de politiek dat wel doet.
Afbouwen van fossiele subsidie is prima en wordt ook gesteund door veel mensen (meer dan 80% is het daarmee eens). De manier waarop XR dat wil doen heeft geen goedkeuring bij de meeste mensen. Ruim 80% staat daarin niet achter XR.
Dus nee, de belangen van XR komen niet overeen met de belangen van de rest van Nederland.
Maar nog wel een Zwitserland. Dan pas je je maar aan aan de veranderende omstandigheden en ga je daar wonen.quote:
[..]
Over 100 jaar is er niet eens meer een Nederland als je gewoon lekker naar de Shells van de wereld blijft luisteren.
We zijn toch allemaal burgers van deze wereld, en waar je woont maakt niets uit.
Klimaatvluchtelingen verenigt u.
Goed toeven rond het Meer van Genèvequote:
[..]
Maar nog wel een Zwitserland. Dan pas je je maar aan aan de veranderende omstandigheden en ga je daar wonen.
We zijn toch allemaal burgers van deze wereld, en waar je woont maakt niets uit.
Klimaatvluchtelingen verenigt u.
Och...krijgen we het huilverhaal over de "Shells" van deze wereld weer...alsof het grootste gedeelte van de fossiele subsidies naar de oliemaatschappijen gaat.quote:
Over 100 jaar is er niet eens meer een Nederland als je gewoon lekker naar de Shells van de wereld blijft luisteren.
quote:
[..]
Er spelen meerdere belangen, waaronder betaalbare basisbehoeften voor iedereen. Ook een hot item momenteel, aangezien de groep mensen die niet normaal rond kan komen steeds groter wordt. Onze hele economie draait op fossiele brandstoffen, dus per direct alle (vormen van) fossiele subsidie afschaffen heeft gevolgen voor onze economie en voornamelijk voor mensen die het al niet breed hebben. Daar denkt XR geen moment aan, dus het is prima dat de politiek dat wel doet.
Afbouwen van fossiele subsidie is prima en wordt ook gesteund door veel mensen (meer dan 80% is het daarmee eens). De manier waarop XR dat wil doen heeft geen goedkeuring bij de meeste mensen. Ruim 80% staat daarin niet achter XR.
Dus nee, de belangen van XR komen niet overeen met de belangen van de rest van Nederland.
quote:
[..]
Over 100 jaar is er niet eens meer een Nederland als je gewoon lekker naar de Shells van de wereld blijft luisteren.
Ach, dan ben jij toch allang de pijp uit. Dus waarom zou jij ook dingen op gaan geven zodat de wereld nog een beetje normaal blijft voor de toekomstige generaties hè, of niet dan?quote:
De wereld, of heb je het over Nederland? Je haalt twee dingen door elkaar.quote:
[..]
Ach, dan ben jij toch allang de pijp uit. Dus waarom zou jij ook dingen op gaan geven zodat de wereld nog een beetje normaal blijft voor de toekomstige generaties hè, of niet dan?
Beiden, maar zullen we het maar gewoon bij Nederland houden, want daar woon jij immers en waarom zou je een biet geven om wat er elders gebeurt toch?quote:
[..]
De wereld, of heb je het over Nederland? Je haalt twee dingen door elkaar.
Voor een fervent Formule 1 fan vind ik dat je een zeer aparte houding hebt tegenover fossiele brandstoffen.quote:
[..]
Ach, dan ben jij toch allang de pijp uit. Dus waarom zou jij ook dingen op gaan geven zodat de wereld nog een beetje normaal blijft voor de toekomstige generaties hè, of niet dan?
Kan ik hieruit opmaken dat jij geen gebruik maakt van producten, diensten en faciliteiten waaraan fossiele subsidie ten grondslag ligt? Een betere wereld begint immers bij jezelf toch? Daarom staat XR immers in NL te demonstreren.quote:
Ach, dan ben jij toch allang de pijp uit. Dus waarom zou jij ook dingen op gaan geven zodat de wereld nog een beetje normaal blijft voor de toekomstige generaties hè, of niet dan?
Nee, ik heb er gewoon een pragmatische kijk op. Ik weet dat ik gewoon een pion in het geheel ben en dat het hoger geregeld moet worden om echt doelen te bereiken. Niet iedereen die een eind wil maken aan klimaatverandering is een GL fantast, maar dat is natuurlijk wel het makkelijkste hokje om je gesprekspartner in te pleuren omdat de tegenargumenten dan makkelijker te verzinnen zijn.
De wereld vergaat niet, die blijft, de leefomstandigheden worden anders, de mens past zich wel aan.quote:
[..]
Ach, dan ben jij toch allang de pijp uit. Dus waarom zou jij ook dingen op gaan geven zodat de wereld nog een beetje normaal blijft voor de toekomstige generaties hè, of niet dan?
En mocht het wat ernstig worden en de mensheid wordt gedecimeerd, dan is dat ook natuur, en komt het de mens toe. Wordt er eens wat aan de overbevolking gedaan en kan de mens daarna wel duurzaam met de aarde omgaan en de achteruitgang weer in een vooruitgang omgezet worden.
Het einde van de 4e wereld is toch al nabij, op naar de 5e.
Het wachten is op de Blue Star Kachina
Huh?quote:
[..]
Beiden, maar zullen we het maar gewoon bij Nederland houden, want daar woon jij immers en waarom zou je een biet geven om wat er elders gebeurt toch?
Dus de hele wereld vergaat volgens jou? 
Aangezien je zei dat nederland zou vergaan als we luisteren naar de shells op aarde. Als je het idee hebt dat grootschalig landmassa verdwijnt, dan zijn we verder van huis natuurlijk.Ja, andere mensen zijn gewoon aan het werk.quote:
[ twitter ]
Klinkt alsof XR denkt 'gewonnen' te hebben.