NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ction-rebellion-xr-m
Elke dag vanaf 9 september.quote:1800 burgers doen oproep voor A12 blokkade Extinction Rebellion
Ruim 1800 mensen doen vandaag een oproep in de Volkskrant om op 9 september naar de eerste dag van de nieuwe A12-blokkade van klimaatactiegroep Extinction Rebellion (XR) in Den Haag te komen.
"Vandaag doen 1841 bezorgde burgers een oproep: kom naar de A12-blokkade van Extinction Rebellion!", staat in een paginagrote advertentie in de Volkskrant. In de oproep verwijzen de burgers naar de veroordeling door de rechtbank in Den Haag van zeven klimaatactivisten vanwege opruiing begin deze maand.
Zeven klimaatactivisten riepen op sociale media andere mensen mee te doen aan de A12-blokkade van XR op 28 januari. Dat is gevaarlijk en strafbaar, stelde het OM, dat de oproepen daarom opruiing vond. In totaal stonden acht klimaatactivisten terecht. Een verdachte is vrijgesproken. Vijf van hen kregen een taakstraf van 30 uur, de andere twee kregen een taakstraf van 60 uur.
XR liet na de uitspraak van de rechter meteen weten in hoger beroep te gaan. "Deze uitspraak is een ondermijning van de democratische rechtstaat", zei advocaat Willem Jebbink.
Elke dag demonstreren
Klimaatactivisten van XR dreigen vanaf 9 september elke dag de A12 in Den Haag te blokkeren. De klimaatactiegroep stelt pas te stoppen met de blokkades als de overheid alle subsidies aan de fossiele industrie afschaft.
Extinction Rebellion heeft de Utrechtsebaan op de A12 al zeven keer eerder geblokkeerd. XR wijst erop dat Nederland al meer dan tien jaar geleden beloofde om uiterlijk in 2020 subsidies stop te zetten die schade aan het milieu opleveren. "Zolang het kabinet weigert te luisteren, zijn we gedwongen actie te voeren", zei Amber Daal van Extinction Rebellion eerder.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
https://fd.nl/opinie/1489(...)-uit-en-doe-het-snel
[ Bericht 5% gewijzigd door Poolbal op 18-09-2023 23:37:37 ]
https://archive.ph/qTy2xquote:Opinie • 12:00
Faseer fossiele belastingvoordelen uit, en doe het snel
Sweder van WijnbergenJan BoersemaArnoud BootPieter GautierReyer GerlaghBas JacobsNaomi LeefmansRik LeemansRick van der PloegSjak SmuldersDaan van SoestPatrick HuntjensBarbara HogenboomWendy JanssensWouter BotzenPieter van BeukeringHenri de GrootFranc KlaassenRoel BeetsmaRobert Dur
Fossiele subsidies zijn de meest extreme inconsistentie in overheidsbeleid ooit, schrijven vooraanstaande economen. Het is alsof je de airconditioning én de verwarming aanzet: je bereikt niks en hebt alleen maar hoge kosten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Poolbal op 18-09-2023 23:37:37 ]
Sommige XR-sympathisanten denken dat ze het volk achter zich hebben en dat ze alleen nog de politiek moeten dwingen met hun permanente blokkade.
Het is niet voor niets dat een ruime meerderheid van de Tweede Kamer de accijnsverhoging op benzine en diesel wil
terugdraaien omdat brandstof anders 21 cent duurder dreigt te worden. Moet je voorstellen wat de gevolgen zijn als XR daadwerkelijk zijn zin krijgt. Zowel het volk als de politiek zal het niet accepteren als XR ook maar een fractie zijn zin krijgt.
Het is niet voor niets dat een ruime meerderheid van de Tweede Kamer de accijnsverhoging op benzine en diesel wil
terugdraaien omdat brandstof anders 21 cent duurder dreigt te worden. Moet je voorstellen wat de gevolgen zijn als XR daadwerkelijk zijn zin krijgt. Zowel het volk als de politiek zal het niet accepteren als XR ook maar een fractie zijn zin krijgt.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.quote:Op maandag 18 september 2023 23:31 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Sommige XR-sympathisanten denken dat ze het volk achter zich hebben en dat ze alleen nog de politiek moeten dwingen met hun permanente blokkade.
Het is niet voor niets dat een ruime meerderheid van de Tweede Kamer de accijnsverhoging op benzine en diesel wil
terugdraaien omdat brandstof anders 21 cent duurder dreigt te worden. Moet je voorstellen wat de gevolgen zijn als XR daadwerkelijk zijn zin krijgt. Zowel het volk als de politiek zal het niet accepteren als XR ook maar een fractie zijn zin krijgt.
Een ander punt is de kledingindustrie, die veroorzaakt 12% van de wereldwijde co2 uitstoot en dat kan enorm verminderd worden.quote:Op maandag 18 september 2023 23:40 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat klinkt al een stuk realistischer dan de eis van onmiddellijkheid van XR.quote:
[..]
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Wat mij betreft is het niet 'of' maar 'en'. Waarbij het natuurlijk van de zotte is dat van burgers verwacht wordt dat ze verduurzamen terwijl aan de andere fossiele grootverbruikers voor vele miljarden aan fiscale en financiele voordelen krijgen.quote:
[..]
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Heb je door hoe belachelijk het klinkt? Even een permanente lockdown in je woonplaats introduceren.quote:
[..]
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.
Voor de tweede keer in een jaar met het vliegtuig op vakantie.... moet je die vakantie naar Portugal afzeggen?
Het G-voetbalteam niet naar uitwedstrijden brengen? terwijl deze mensen toeleven naar dat ene potje op zondag.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Een "local lockdown" lijkt me niet wat bedoeld wordt. Maar het mag soms best wat minder. Een voetbalteam dat naar een uitwedstrijd gaat is niet het grootste probleem. Ik vind wel dat je best mag nadenken of twee keer per jaar een vliegvakantie het beste idee is. Of over hoe duurzaam het is om een paar keer per jaar een nieuwe garderobe bij Shein aan te schaffen.quote:
[..]
Heb je door hoe belachelijk het klinkt? Even een permanente lockdown in je woonplaats introduceren.
Voor de tweede keer in een jaar met het vliegtuig op vakantie.... moet je die vakantie naar Portugal afzeggen?
Het G-voetbalteam niet naar uitwedstrijden brengen? terwijl deze mensen toeleven naar dat ene potje op zondag.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Ik vind dat je best mag nadenken of je een A12 gaat blokkeren, waardoor er politiebusjes uit de kop van Noordholland naar Den Haag moeten rijden. Of over hoe duurzaam het is om electrische autos dusdanig te pushen dat honderden Dacia Spring's van 2021 en 2022 nu alweer ergens staan te verstoffen als tweedehandsje. Niemand wil een auto die maar 150 km kan rijden. Stop dan ook de aankoopsubsidie daarop. Een auto is geen smartphone, die je na 2 jaar wegdoet voor een nieuwe.quote:
[..]
Een "local lockdown" lijkt me niet wat bedoeld wordt. Maar het mag soms best wat minder. Een voetbalteam dat naar een uitwedstrijd gaat is niet het grootste probleem. Ik vind wel dat je best mag nadenken of twee keer per jaar een vliegvakantie het beste idee is. Of over hoe duurzaam het is om een paar keer per jaar een nieuwe garderobe bij Shein aan te schaffen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Ik geloof niet dat iemand een auto van ¤22.500 euro die hij/zij niet wil hebben koopt alleen maar omdat ze daar ¤2950 subsidie op krijgen. Ook met subsidie ga je niet een kleine ¤20k uitgeven aan iets dat je niet wil hebben.quote:
[..]
Ik vind dat je best mag nadenken of je een A12 gaat blokkeren, waardoor er politiebusjes uit de kop van Noordholland naar Den Haag moeten rijden. Of over hoe duurzaam het is om electrische autos dusdanig te pushen dat honderden Dacia Spring's van 2021 en 2022 nu alweer ergens staan te verstoffen als tweedehandsje. Niemand wil een auto die maar 150 km kan rijden. Stop dan ook de aankoopsubsidie daarop. Een auto is geen smartphone, die je na 2 jaar wegdoet voor een nieuwe.
Ik begrijp daarentegn wel waarom de subsidie er niet voor de peperdure elektrische auto's is. Behalve dat de kopers daarvan geen subsidie nodig hebben zou dat de fabrikanten ook niet stimuleren om betaalbare auto's aan te bieden. Wellicht zou de subsidie verbeterd kunnen worden: niet alleen auto's onder een maximumprijs, maar dan ook met een wat hoger minimumbereik. Het kan allemaal wat gefinetuned worden, maar als stimulans zijn die subsidies niet zo slecht.
Overigens vraag ik me af hoeveel Dacia Springs er echt staan te verstoffen. Met auto's in particulier bezit werd in 2021 volgens het CBS per dag gemiddeld 27 kilometer gereden. En als die Dacia's niet gebruikt worden, hoe verplaatsen de eigenaren zich dan? Met de fiets of het OV? Dat is dan behoorlijk duurzaam toch?
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Ok, denk maar even terug naar 2 jaar geleden. De Dacia Spring, eindelijk een betaalbare volledig electrische auto! Het werd van de daken geschreeuwd. Er was een wachtlijst. Want stroom is goedkoop, wegenbelastingvrij, noem maar op. Mensen stonden wel degelijk in de rij voor dit ding. En nu wilt niemand meer zo'n ding, want 150 km actieradius en wegenbelasting vanaf 2025. Die dingen staan dus letterlijk stof te happen. Met kilometerstanden van 5210 km tot 21853 km.quote:
[..]
Ik geloof niet dat iemand een auto van ¤22.500 euro die hij/zij niet wil hebben koopt alleen maar omdat ze daar ¤2950 subsidie op krijgen. Ook met subsidie ga je niet een kleine ¤20k uitgeven aan iets dat je niet wil hebben.
-dat- noem ik slecht voor het milieu. Een auto fabriceren die na 25 duizend km al klaar is. Dit autotje, daar hoor je later helemaal niets meer over.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Zolang er nog massaal wordt gevlogen ga ik over dat soort zaken echt niet nadenken.quote:
[..]
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Het valt allemaal wel mee en ik geloof ook niet dat ze massaal staan te verstoffen. De Dacia Spring kwam in 2020 op de markt en werd vanaf 2021 in Nederland geleverd. In 2021 werden er 221 exemplaren van geleverd in Nederland en in 2022 waren het er 1401. De gewone Spring heeft een bereik van 230km op een volle accu en de Spring Extreme komt tot 220km, uiteraard afhankelijk van factoren als temperatuur en rijstijl.quote:
[..]
Ok, denk maar even terug naar 2 jaar geleden. De Dacia Spring, eindelijk een betaalbare volledig electrische auto! Het werd van de daken geschreeuwd. Er was een wachtlijst. Want stroom is goedkoop, wegenbelastingvrij, noem maar op. Mensen stonden wel degelijk in de rij voor dit ding. En nu wilt niemand meer zo'n ding, want 150 km actieradius en wegenbelasting vanaf 2025. Die dingen staan dus letterlijk stof te happen. Met kilometerstanden van 5210 km tot 21853 km.
-dat- noem ik slecht voor het milieu. Een auto fabriceren die na 25 duizend km al klaar is. Dit autotje, daar hoor je later helemaal niets meer over.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Bij de test kwam de auto 150 km ver. De afwerkkwaliteit is belabberd, veel rijwind met piep en kraakgeluiden. Het geluid van de electrische aandrijving is vreselijk.
Pas als je gaat rijden met dit karretje, dan ga je je pas beseffen hoe traag deze auto is. Niet mee te rijden.
Maar mijn punt is meer; je hebt een nieuwe auto. dan verwacht je niet dat mensen die binnen een jaar alweer te koop zetten. Er staan er nu 400 te koop.
Pas als je gaat rijden met dit karretje, dan ga je je pas beseffen hoe traag deze auto is. Niet mee te rijden.
Maar mijn punt is meer; je hebt een nieuwe auto. dan verwacht je niet dat mensen die binnen een jaar alweer te koop zetten. Er staan er nu 400 te koop.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Ja ja, het volk zal en moet lijden.quote:
[..]
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.
Yep, voordat een broek in de winkel ligt, is hij 3x de wereld rond geweest(om winstmarges te verhogen) . Hangt 2 maanden in de winkel, en gaat dan weer terug.quote:
[..]
Een ander punt is de kledingindustrie, die veroorzaakt 12% van de wereldwijde co2 uitstoot en dat kan enorm verminderd worden.
Mijn mening; demonstreren is een belangrijk recht, maar de aanpak van de overheid (politie en burgemeesters) moet hierbij anders. Er wordt anders gehandeld dan bij andere recente demonstraties (Covid, boeren, zwart piet, blm etc.) en dat duidt op willekeur. De frustratie die soms ontstaat is heel begrijpelijk.
Anderzijds is er overduidelijk een trend aanwezig dat demonstranten zich graag het recht toe eigenen om tijdens een demonstratie e.e.a. te willen ontwrichten. Dat begon al vlak voor de coronacrisis toen boeren al over de snelwegen reden. Die trend is zorgelijk, want er is een kans dat dit in de toekomst escaleert en Schiphol straks wel stil ligt. Dan heeft de overheid helemaal geen keus meer dan hard op te treden, ook als daarbij kinderen worden gebruikt.
Net zoals het recht op vrijheid van meningsuiting is het demonstratierecht ingebed in de Grondwet en staat dit prioritair boven het verbod op het blokkeren van de weg. Maar zoals dat ook geldt voor het recht op vrijheid van meningsuiting, is ook het demonstratierecht zeker geen absoluut recht en kan dat wel degelijk begrenst worden. Voor wat betreft het demonstratierecht, stelt de Grondwet zelfs dat regels gesteld mogen worden ter bescherming van het belang van het verkeer. Tot zover staat dit m.i. niet eens ter discussie.
Een burgemeester heeft daartoe dus de bevoegdheid een demonstratie te verbieden i.h.k.v. de openbare orde, wat daarmee de politie de ruimte geeft om eerst goedschiks en daarna kwaadschiks de situatie ongedaan te maken. Dat in het laatste geval kinderen gewond kunnen raken is m.i. de verantwoordelijkheid van de ouders die hun kind willens en wetens mee hebben genomen naar een plek waar gevaar kan ontstaan, of erger ze als een schild inzetten. De melding bij Veilig Thuis kan ik me wel in vinden, zeker voor ouders die al eerder met Veilig Thuis in aanraking zijn geweest zijn dat terechte rode vlaggen. Dan resteert de leukste vraag: staat het recht op demonstreren dan ook boven het verbod om je kind (potentieel) in gevaar te brengen?
Anderzijds is er overduidelijk een trend aanwezig dat demonstranten zich graag het recht toe eigenen om tijdens een demonstratie e.e.a. te willen ontwrichten. Dat begon al vlak voor de coronacrisis toen boeren al over de snelwegen reden. Die trend is zorgelijk, want er is een kans dat dit in de toekomst escaleert en Schiphol straks wel stil ligt. Dan heeft de overheid helemaal geen keus meer dan hard op te treden, ook als daarbij kinderen worden gebruikt.
Net zoals het recht op vrijheid van meningsuiting is het demonstratierecht ingebed in de Grondwet en staat dit prioritair boven het verbod op het blokkeren van de weg. Maar zoals dat ook geldt voor het recht op vrijheid van meningsuiting, is ook het demonstratierecht zeker geen absoluut recht en kan dat wel degelijk begrenst worden. Voor wat betreft het demonstratierecht, stelt de Grondwet zelfs dat regels gesteld mogen worden ter bescherming van het belang van het verkeer. Tot zover staat dit m.i. niet eens ter discussie.
Een burgemeester heeft daartoe dus de bevoegdheid een demonstratie te verbieden i.h.k.v. de openbare orde, wat daarmee de politie de ruimte geeft om eerst goedschiks en daarna kwaadschiks de situatie ongedaan te maken. Dat in het laatste geval kinderen gewond kunnen raken is m.i. de verantwoordelijkheid van de ouders die hun kind willens en wetens mee hebben genomen naar een plek waar gevaar kan ontstaan, of erger ze als een schild inzetten. De melding bij Veilig Thuis kan ik me wel in vinden, zeker voor ouders die al eerder met Veilig Thuis in aanraking zijn geweest zijn dat terechte rode vlaggen. Dan resteert de leukste vraag: staat het recht op demonstreren dan ook boven het verbod om je kind (potentieel) in gevaar te brengen?
Je doet een veel te absolute interpretatie van mijn post.quote:
[..]
Heb je door hoe belachelijk het klinkt? Even een permanente lockdown in je woonplaats introduceren.
Voor de tweede keer in een jaar met het vliegtuig op vakantie.... moet je die vakantie naar Portugal afzeggen?
Het G-voetbalteam niet naar uitwedstrijden brengen? terwijl deze mensen toeleven naar dat ene potje op zondag.
Wat ik zeg: stel je hebt een stad met 1000 autobewegingen per dag.
50 zijn echt onzin (perfect mobiele mensen die 200m met de auto rijden)
200 kunnen eenvoudig vervangen worden door fiets of wandelen
300 ritjes kunnen gecombineerd worden als we ze organisatorisch geoptimaliseerd worden (bv met innovatie)
350 ritjes zijn bestwel nodig en niet heel eenvoudig vervangbaar
90 ritjes zijn echt hoognodig en moeilijk vervangbaar
10 ritjes gaan over leven en dood
Zoiets? Cijfers variëren en beschrijvingen kunnen beter.
Als de prijzen van benzine flink stijgen dan zie je het organisch gebeuren. Net als bij energie waar mensen vrijwillig in de kou en donker gaan zitten. Ik zou het persoonlijk mooier vinden als we dit zelf vrijwillig en gecoördineerd doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Poolbal op 19-09-2023 09:04:03 ]
Misschien willen mensen ook wel gewoon zelf leven ipv alleen maar telkens te denken aan 'volgende generaties'. Dat je zelf kunt beslissen of je 100 kilometer wilt rijden voor een etentje is juist wat een vrij land zo fijn maakt.
Types die alles en iedereen maar willen beperken verhuizen dan maar naar een communistische heilstaat verder naar het oosten.
Types die alles en iedereen maar willen beperken verhuizen dan maar naar een communistische heilstaat verder naar het oosten.
Sowieso goede post, maar wat ik mis in de afweging is de reden van demonstreren. In dit geval maken een overweldigend groot deel van de wetenschap, uit allerlei disciplines, voorspellingen dat we in de niet al te verre toekomst diep in de problemen raken (sterk verminderde welvaart, grote rampen) als we niet ingrijpend handelen. En er wordt amper gehandeld.quote:
Mijn mening; demonstreren is een belangrijk recht, maar de aanpak van de overheid (politie en burgemeesters) moet hierbij anders.
Knip
In hoeverre mogen burgers opstaan tegen een overheid die de financiële belangen van industrie actiever behartigt dan de gezondheid en levens van zichzelf en hun kinderen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Poolbal op 19-09-2023 09:10:38 ]
Dit is wat de moderne mens ziet als lijden; de auto minder vaak pakken. Zie ook de reactie van wheeledwarrior.quote:
[..]
Ja ja, het volk zal en moet lijden.
Vraag je ze: stel je gezin loopt gevaar, wat zou je doen?
"Alles! Ik zou m'n leven geven!"
Ben je bereid om af en toe de auto te laten staan als we daarmee een hele moeilijke toekomst voor je kinderen mogelijk voorkomen?
"Yooo kan iemand deze Stalin hiero effe oppakken?"
Verwende nestjes zijn we geworden de afgelopen 100 jaar. Lui van alle luxe.quote:
[..]
Dit is wat de moderne mens ziet als lijden; de auto minder vaak pakken. Zie ook de reactie van wheeledwarrior.
Vraag je ze: stel je gezin loopt gevaar, wat zou je doen?
"Alles! Ik zou m'n leven geven!"
Ben je bereid om af en toe de auto te laten staan als we daarmee een hele moeilijke toekomst voor je kinderen mogelijk voorkomen?
"Yooo kan iemand deze Stalin hiero effe oppakken?"
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja want je auto af en toe laten staan gaat de wereld redden. Dan valt het allemaal wel mee met dat klimaatprobleem.quote:
[..]
Dit is wat de moderne mens ziet als lijden; de auto minder vaak pakken. Zie ook de reactie van wheeledwarrior.
Vraag je ze: stel je gezin loopt gevaar, wat zou je doen?
"Alles! Ik zou m'n leven geven!"
Ben je bereid om af en toe de auto te laten staan als we daarmee een hele moeilijke toekomst voor je kinderen mogelijk voorkomen?
"Yooo kan iemand deze Stalin hiero effe oppakken?"
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ze mogen stemmen, of zich verkiesbaar stellen. Als de burgers hier echt zo bang voor zijn, zat er allang een regering die actiever zou zijn op klimaatbeleid (en die de economie omver had getrokken).quote:
[..]
Sowieso goede post, maar wat ik mis in de afweging is de reden van demonstreren. In dit geval maken een overweldigend groot deel van de wetenschap, uit allerlei disciplines, voorspellingen dat we in de niet al te verre toekomst diep in de problemen raken (sterk verminderde welvaart, grote rampen) als we niet ingrijpend handelen. En er wordt amper gehandeld.
In hoeverre mogen burgers opstaan tegen een overheid die de financiële belangen van industrie actiever behartigt dan de gezondheid en levens van zichzelf en hun kinderen?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Leuk bedacht, maar nee. Met de huidige brandstofprijzen gaat vrijwel niemand voor zijn plezier onnodig kilometers maken.quote:
[..]
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.
Wie zegt dat die nooit meer gaan rijden? En 22.000 km voor een auto die 2 jaar op de markt is, is ook niet zo heel raar.quote:
Met kilometerstanden van 5210 km tot 21853 km.
-dat- noem ik slecht voor het milieu. Een auto fabriceren die na 25 duizend km al klaar is. Dit autotje, daar hoor je later helemaal niets meer over.
Het lijkt mij als tweede auto prima hoor.
Dit zijn twee harde stellingen na elkaar die beiden onwaar zijn.quote:
In dit geval maken een overweldigend groot deel van de wetenschap, uit allerlei disciplines, voorspellingen dat we in de niet al te verre toekomst diep in de problemen raken (sterk verminderde welvaart, grote rampen) als we niet ingrijpend handelen. En er wordt amper gehandeld.
Als we dat nou allemaal gaan doen, dan helpt het zeker.quote:
[..]
Ja want je auto af en toe laten staan gaat de wereld redden. Dan valt het allemaal wel mee met dat klimaatprobleem.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Klopt, het is al wereldwijd aan de gang en de wetenschap zat regelmatig aan de voorzichtige kant.quote:
[..]
Dit zijn twee harde stellingen na elkaar die beiden onwaar zijn.
Ja, allemaal naakt lopen!!quote:
[..]
Een ander punt is de kledingindustrie, die veroorzaakt 12% van de wereldwijde co2 uitstoot en dat kan enorm verminderd worden.
Nee, geintje.
Er wordt inderdaad teveel weggegooid. Sommigen nemen nog de moeite om het in een kledingcontainer te gooien, zodat het nog een 2de leven krijgt, maar dan nog.
Ik ken veel mensen die bijna jaarlijks een compleet nieuwe garderobe aanschaffen en die van 2 jaar oud weggooien; ze willen niet te vaak met hetzelfde gezien worden, blijkbaar.
Ik doe vaak 5 jaar of langer met mijn kleren. Het gaat pas weg als er de mot in zit, of het niet meer past.
Met bedoel je met 'opstaan' tegen een overheid?quote:
[..]
Sowieso goede post, maar wat ik mis in de afweging is de reden van demonstreren. In dit geval maken een overweldigend groot deel van de wetenschap, uit allerlei disciplines, voorspellingen dat we in de niet al te verre toekomst diep in de problemen raken (sterk verminderde welvaart, grote rampen) als we niet ingrijpend handelen. En er wordt amper gehandeld.
In hoeverre mogen burgers opstaan tegen een overheid die de financiële belangen van industrie actiever behartigt dan de gezondheid en levens van zichzelf en hun kinderen?
Demonstratierecht maakt geen onderscheid naar de reden. Als jij wil demonstreren tégen het verlagen (ipv verhogen) van de subsidies mag dat net zo goed natuurlijk.
Je zin door proberen te drukken (via doel heiligt de middelen principe), ben ik persoonlijk weinig voorstander van. Ik ben wel voorstander van democratische besluitvorming en daartoe is je stemrecht het beste wapen (in theorie). Ik ben ook dan ook heel benieuwd waar partijprogramma's mee gaan komen t.a.v. dit onderwerp. Voor wat betreft demonstreren zie ik persoonlijk liever dat getracht wordt dat politieke partijen dit onderwerp goed opnemen op het partijprogramma.
Puntje bij paaltje is opstaan tegen een overheid om 1 maar belang te behartigen sowieso niet erg doordacht, maar dat terzijde.
Met alle respect voor aandacht voor het klimaatprobleem, maar er wordt nu gedemonstreerd voor het afschaffen van subsidies, zodat de overheid ook duurzame energie stimuleert. Je vergeet alleen 1 ding; met het afschaffen van een subsidie heb je nog niks gedaan aan de kern van het probleem: de daadwerkelijke uitstoot verlagen.quote:
[..]
Klopt, het is al wereldwijd aan de gang en de wetenschap zat regelmatig aan de voorzichtige kant.
Mijn mening; met het afschaffen van de subsidies, waar dit dus om draait, wordt op z'n best het probleem verplaatst; de sectoren die dan geraakt worden verhuizen naar landen die fiscaal wel aantrekkelijk zijn. Gelukkig kunnen de demonstranten dan vol trots roepen iets bereikt te hebben wat deels gewoon een illusie is. Het afschaffen van een subsidie is in mijn optiek nauwelijks een 'ingrijpende verandering' die nodig is.
Eens. Daarbij kan het nodig zijn om 100 km te rijden voor een etentje, omdat je kind 100 km verderop woont, bijvoorbeeld. Wil je samen uit eten, dan zal toch één van de twee 100 km moeten rijden.quote:
Misschien willen mensen ook wel gewoon zelf leven ipv alleen maar telkens te denken aan 'volgende generaties'. Dat je zelf kunt beslissen of je 100 kilometer wilt rijden voor een etentje is juist wat een vrij land zo fijn maakt.
Types die alles en iedereen maar willen beperken verhuizen dan maar naar een communistische heilstaat verder naar het oosten.
Ook kinderen naar school brengen met de auto, hoeft niet te betekenen dat het alleen gaat om de kinderen naar school te brengen, maar moeder rijdt bijvoorbeeld meteen door naar haar werk. Zie niet in wat daar mis mee is. Ik ken weinig moeders die hun kinderen naar school brengen, binnen loopsafstand, met de auto en weer direct naar huis gaan. Degenen die dat wel doen, rijden direct door naar werk, boodschappen, mantelzorgtaken enz... M.i. niets mis mee.
Ik denk dat dat in de praktijk wel meevalt. Vrijwel alle westerse landen zijn bezig met de afschaling van fossiel, en de vraag is of bedrijven daadwerkelijk bereid zijn te verhuizen naar het handjevol landen wat daarna nog overblijft als optie. Denk ook niet dat dat de reputatie van je bedrijf erg veel goed zal doen.quote:
[..]
Met alle respect voor aandacht voor het klimaatprobleem, maar er wordt nu gedemonstreerd voor het afschaffen van subsidies, zodat de overheid ook duurzame energie stimuleert. Je vergeet alleen 1 ding; met het afschaffen van een subsidie heb je nog niks gedaan aan de kern van het probleem: de daadwerkelijke uitstoot verlagen.
Mijn mening; met het afschaffen van de subsidies, waar dit dus om draait, wordt op z'n best het probleem verplaatst; de sectoren die dan geraakt worden verhuizen naar landen die fiscaal wel aantrekkelijk zijn. Gelukkig kunnen de demonstranten dan vol trots roepen iets bereikt te hebben wat deels gewoon een illusie is. Het afschaffen van een subsidie is in mijn optiek nauwelijks een 'ingrijpende verandering' die nodig is.
Aanvullend nog een quote uit het recente rapport van SOMO et al. (pagina 9) waarin wordt gesteld dat het afbouwen van subsidies ook daadwerkelijk zorgt voor minder gebruik van fossiele brandstoffen:
quote:Het afbouwen van fossiele subsidies zorgt voor een vermindering van het gebruik van fossiele
brandstoffen, wat noodzakelijk is om de klimaatdoelstellingen te halen. Hier is inmiddels brede
consensus over. Voorbeelden zijn de recent verschenen rapporten van de Europese Rekenkamer,
de Wereldbank en het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Deze drie rapporten
laten zien dat het gebruik van fossiele brandstoffen daalt bij een afschaffing van regelingen die
het gebruik van fossiele brandstoffen direct of indirect goedkoper maken.
bronnen:
Europese Rekenkamer, Analyse 01, Energiebelasting, koolstofbeprijzing en energiesubsidies, Januari 2022
Wereldbank, Detox Development: Repurposing Environmentally Harmful Subsidies, april 2023
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), 6de Synthesis rapport, maart 2023
Lees het artikel van FD. Een groep vooraanstaande economen denkt daar anders over.quote:
[..]
Met alle respect voor aandacht voor het klimaatprobleem, maar er wordt nu gedemonstreerd voor het afschaffen van subsidies, zodat de overheid ook duurzame energie stimuleert. Je vergeet alleen 1 ding; met het afschaffen van een subsidie heb je nog niks gedaan aan de kern van het probleem: de daadwerkelijke uitstoot verlagen.
Mijn mening; met het afschaffen van de subsidies, waar dit dus om draait, wordt op z'n best het probleem verplaatst; de sectoren die dan geraakt worden verhuizen naar landen die fiscaal wel aantrekkelijk zijn. Gelukkig kunnen de demonstranten dan vol trots roepen iets bereikt te hebben wat deels gewoon een illusie is. Het afschaffen van een subsidie is in mijn optiek nauwelijks een 'ingrijpende verandering' die nodig is.
We zijn ons er verder terdege van bewust dat dit pas een eerste stap is. En alleen in Nederland. Dit is 0.001% van het hele verhaal.
quote:
[..]
Eens. Daarbij kan het nodig zijn om 100 km te rijden voor een etentje, omdat je kind 100 km verderop woont, bijvoorbeeld. Wil je samen uit eten, dan zal toch één van de twee 100 km moeten rijden.
Ook kinderen naar school brengen met de auto, hoeft niet te betekenen dat het alleen gaat om de kinderen naar school te brengen, maar moeder rijdt bijvoorbeeld meteen door naar haar werk. Zie niet in wat daar mis mee is. Ik ken weinig moeders die hun kinderen naar school brengen, binnen loopsafstand, met de auto en weer direct naar huis gaan. Degenen die dat wel doen, rijden direct door naar werk, boodschappen, mantelzorgtaken enz... M.i. niets mis mee.
quote:Wat ik zeg: stel je hebt een stad met 1000 autobewegingen per dag.
50 zijn echt onzin (perfect mobiele mensen die 200m met de auto rijden)
200 kunnen eenvoudig vervangen worden door fiets of wandelen
300 ritjes kunnen gecombineerd worden als we ze organisatorisch geoptimaliseerd worden (bv met innovatie)
350 ritjes zijn bestwel nodig en niet heel eenvoudig vervangbaar
90 ritjes zijn echt hoognodig en moeilijk vervangbaar
10 ritjes gaan over leven en dood
Zoiets? Cijfers variëren en beschrijvingen kunnen beter.
Daarbovenop kun je de Shell's van deze wereld ook een forse winstbelasting opleggen want je maakt mij niet wijs dat de prijs aan de pomp nu magischerwijs alsnog boven de ¤2,- zit na die accijnsverlaging, dat dat allemaal echt heus door de markt komt. Kun je die winstbelasting eenmalig teruggeven aan iedereen die onder modaal verdient en een auto bezit ofzo. Of elektrische auto's goedkoper maken. Of allebei.
What Would Goku Do
Klopt, de prijs is bijna volledig accijns en andere belastingen.quote:
Daarbovenop kun je de Shell's van deze wereld ook een forse winstbelasting opleggen want je maakt mij niet wijs dat de prijs aan de pomp nu magischerwijs alsnog boven de ¤2,- zit na die accijnsverlaging, dat dat allemaal echt heus door de markt komt. Kun je die winstbelasting eenmalig teruggeven aan iedereen die onder modaal verdient en een auto bezit ofzo. Of elektrische auto's goedkoper maken. Of allebei.
Ik zou ook het liefst zien dat de politiek hier voortvarend en eensgezind mee aan de slag gaat. Maar de industrie heeft de politiek ook bij de kloten en dat is een van de manieren hoe ze de status quo zo lang mogelijk proberen te behouden. Zie in Amerika:quote:
[..]
Met bedoel je met 'opstaan' tegen een overheid?
Demonstratierecht maakt geen onderscheid naar de reden. Als jij wil demonstreren tégen het verlagen (ipv verhogen) van de subsidies mag dat net zo goed natuurlijk.
Je zin door proberen te drukken (via doel heiligt de middelen principe), ben ik persoonlijk weinig voorstander van. Ik ben wel voorstander van democratische besluitvorming en daartoe is je stemrecht het beste wapen (in theorie). Ik ben ook dan ook heel benieuwd waar partijprogramma's mee gaan komen t.a.v. dit onderwerp. Voor wat betreft demonstreren zie ik persoonlijk liever dat getracht wordt dat politieke partijen dit onderwerp goed opnemen op het partijprogramma.
Puntje bij paaltje is opstaan tegen een overheid om 1 maar belang te behartigen sowieso niet erg doordacht, maar dat terzijde.
En intussen zijn de gevolgen die het gewone volk en hun kinderen dragen steeds duidelijker. Hier valt het mee. Elders lijden ze honger en gaan ze dood. Hoe ver mag je dan gaan als jouw overheid je niet beschermd?
Deze Volkskrant column bespreekt dat: https://archive.ph/s2ogi
[ Bericht 13% gewijzigd door Poolbal op 19-09-2023 14:05:04 ]
Sommige zijn gewoon een beetje losgezongen van de realiteit. Leuk dat alles in je omgeving zit maar als je vrienden en/of familie op een afstand hebt wonen rij je wel is 100km voor een etentje.quote:
Misschien willen mensen ook wel gewoon zelf leven ipv alleen maar telkens te denken aan 'volgende generaties'. Dat je zelf kunt beslissen of je 100 kilometer wilt rijden voor een etentje is juist wat een vrij land zo fijn maakt.
Types die alles en iedereen maar willen beperken verhuizen dan maar naar een communistische heilstaat verder naar het oosten.
Het principe is zo eenvoudig dat zelfs XR het zou moeten begrijpen: de inhoud van de demonstratie doet er niet toe. Wat XR mag, dat mag de pro-Shell demonstratie morgen ook.quote:
[..]
Sowieso goede post, maar wat ik mis in de afweging is de reden van demonstreren. In dit geval maken een overweldigend groot deel van de wetenschap, uit allerlei disciplines, voorspellingen dat we in de niet al te verre toekomst diep in de problemen raken (sterk verminderde welvaart, grote rampen) als we niet ingrijpend handelen. En er wordt amper gehandeld.
In hoeverre mogen burgers opstaan tegen een overheid die de financiële belangen van industrie actiever behartigt dan de gezondheid en levens van zichzelf en hun kinderen?
Mooi blogje ook hier over: https://www.nederlandrechtsstaat.nl/blokkade-een-grondrecht/
Het is niet zo dat omdat het hier om een demonstratie gaat de overheid niets meer mag. Als daar dwingende redenen voor zijn mag je best zo’n demo aanpakken.
zie email 27 oktober
Het was een voorbeeld. Denk iets meer overstijgend.quote:
[..]
Sommige zijn gewoon een beetje losgezongen van de realiteit. Leuk dat alles in je omgeving zit maar als je vrienden en/of familie op een afstand hebt wonen rij je wel is 100km voor een etentje.
Nu rijden we die ritjes achteloos. Maar stel benzine is ¤10 per liter, dan zien we uitpuilende auto's om de kosten te delen. Dan zien we apps waar je doel, datum en tijd invoert en de app regelt het ritje voor je, met nog 4 andere app gebruikers.
Zie ook m'n post over hoe 1000 ritjes verdeeld zouden kunnen zijn, voor een kleine stad per dag. Stel benzine is ¤10 (of veroorzaakt de dood van kinderen), beeld je dan eens in hoe het autoverbruik verandert.
Denk wat meer overstijgend: dan gaat de tent failliet.quote:
[..]
Het was een voorbeeld. Denk iets meer overstijgend.
Nu rijden we die ritjes achteloos. Maar stel benzine is ¤10 per liter, dan zien we uitpuilende auto's om de kosten te delen. Dan zien we apps waar je doel, datum en tijd invoert en de app regelt het ritje voor je, met nog 4 andere app gebruikers.
Zie ook m'n post over hoe 1000 ritjes verdeeld zouden kunnen zijn, voor een kleine stad per dag. Stel benzine is ¤10 (of veroorzaakt de dood van kinderen), beeld je dan eens in hoe het autoverbruik verandert.
zie email 27 oktober
Natuurlijk mag de overheid optreden, doen ze ook.quote:
[..]
Het principe is zo eenvoudig dat zelfs XR het zou moeten begrijpen: de inhoud van de demonstratie doet er niet toe. Wat XR mag, dat mag de pro-Shell demonstratie morgen ook.
Mooi blogje ook hier over: https://www.nederlandrechtsstaat.nl/blokkade-een-grondrecht/
Het is niet zo dat omdat het hier om een demonstratie gaat de overheid niets meer mag. Als daar dwingende redenen voor zijn mag je best zo’n demo aanpakken.
Ik heb het gelezen, ik vind dat deze column het dilemma beter bespreekt: https://archive.ph/s2ogi
There's no economy on a dead planet.quote:
[..]
Denk wat meer overstijgend: dan gaat de tent failliet.
Maar dat is niet het enige alternatief. Mooie drogreden wel.quote:
[..]
There's no economy on a dead planet.
zie email 27 oktober
Tja een hoogleraar staatsrecht of een theaterdocent die nogal partijdig is. Het verbaast me niet dat XR voor de laatste kiest. De ratio is al langer zoek daar.quote:
[..]
Natuurlijk mag de overheid optreden, doen ze ook.
Ik heb het gelezen, ik vind dat deze column het dilemma beter bespreekt: https://archive.ph/s2ogi
zie email 27 oktober
Precies. Wij hebben, binnen 20 minuten lopen, de keuze uit ongeveer 30 restaurants. Geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om daarvoor de auto te pakken. Tenzij het regent, natuurlijk. En het is ook niet nodig om een restaurant in een andere stad te kiezen, omdat we al keuze genoeg hebben. Maar is mijn zoon jarig, dan rijden we wel die 100 Km.quote:
[..]
Sommige zijn gewoon een beetje losgezongen van de realiteit. Leuk dat alles in je omgeving zit maar als je vrienden en/of familie op een afstand hebt wonen rij je wel is 100km voor een etentje.
En mogen we dat wel even zelf weten?
Dan gaan dus, feitelijk, gewone mensen als taxichauffeur fungeren....want je neemt andere mensen niet gratis mee, natuurlijk. Hoe zouden de normale taxi-bedrijven dat vinden?quote:
[..]
Het was een voorbeeld. Denk iets meer overstijgend.
Nu rijden we die ritjes achteloos. Maar stel benzine is ¤10 per liter, dan zien we uitpuilende auto's om de kosten te delen. Dan zien we apps waar je doel, datum en tijd invoert en de app regelt het ritje voor je, met nog 4 andere app gebruikers.
Zie ook m'n post over hoe 1000 ritjes verdeeld zouden kunnen zijn, voor een kleine stad per dag. Stel benzine is ¤10 (of veroorzaakt de dood van kinderen), beeld je dan eens in hoe het autoverbruik verandert.
Met ¤ 10,- per liter zien we geen uitpuilende auto's hoor, dan zie je vrijwel lege wegen en een economie die tot stilstand komt. Dat is het echt het standaard denkprobleem bij sommige mensen. Auto's tanken brandstof --> we maken brandstof onbetaalbaar --> mensen gaan minder rijden.quote:
Het was een voorbeeld. Denk iets meer overstijgend.
Nu rijden we die ritjes achteloos. Maar stel benzine is ¤10 per liter, dan zien we uitpuilende auto's om de kosten te delen. Dan zien we apps waar je doel, datum en tijd invoert en de app regelt het ritje voor je, met nog 4 andere app gebruikers.
Ja, dat is een gevolg van onbetaalbare brandstof. Heb je ook nagedacht over de andere gevolgen van onbetaalbare brandstof? Torenhoge transportkosten waardoor vrijwel alles (zowel producten als diensten) onbetaalbaar worden.
Lijkt me verstandig als je zelf wat meer overstijgend gaat denken. Met name op het gebied van gevolgen van bepaalde keuzes.
Niet iedereen hoeft op elk moment op dezelfde plaats te zijn... Het voordeel van hier wonen is dat ik toch al in België tank waar het een stuk goedkoper is. Die 1000 ritjes is ook alleen maar leuk voor je zelf want daar klopt ook geen zak van. Ik heb in het centrum van Rotterdam gewoond. Toen had ik geen auto nodig omdat praktisch alles om de hoek zit of goed te doen is met het OV. Ik heb in een dorp in het groene hart gewoond en daar had je gewoon een auto nodig omdat ten eerst het OV kut is, Ten tweede niet alle voorzieningen in het dorp zitten en ten derde geen zin hebt om alles te fietsen zeker niet als het slecht weer is met veel wind. Nu woon ik in een provinciestadje in Noord-Brabant en is me auto gebruik meer dan toen ik in Rotterdam woonde en minder toen ik nog in dat dorp woonde. Simpel weg omdat je hier meer zit maar ook weer niet alles. Omdat ik door heel het land gewoond heb, heb ik dus ook op meerdere plekken vrienden/oud collega's en familie wonen. Voor de rest heb ik geen kinderen en wil ook geen kinderen dus dat chanteren met een dood van een kind interesseert me al helemaal niet.quote:
[..]
Het was een voorbeeld. Denk iets meer overstijgend.
Nu rijden we die ritjes achteloos. Maar stel benzine is ¤10 per liter, dan zien we uitpuilende auto's om de kosten te delen. Dan zien we apps waar je doel, datum en tijd invoert en de app regelt het ritje voor je, met nog 4 andere app gebruikers.
Zie ook m'n post over hoe 1000 ritjes verdeeld zouden kunnen zijn, voor een kleine stad per dag. Stel benzine is ¤10 (of veroorzaakt de dood van kinderen), beeld je dan eens in hoe het autoverbruik verandert.
Daarom moeten we dus aan de slag. Niets doen is geen optie. Want de economie gaat hardere klappen krijgen als we niets doen. Tja en mensen gaan dood, ook mooi om te voorkomen. Dat vergeet de Homo Economicus soms.quote:
[..]
Maar dat is niet het enige alternatief. Mooie drogreden wel.
Ik geef één voorbeeld over de auto laten staan en doormiddel van innovatie niet essentiële ritjes toch te laten gebeuren (maw: toch mensen zo mobiel mogelijk houden) en je zucht al dat de economie dan zal klappen. (en drie anderen vragen zich nog af of een mens het recht heeft om 100km te rijden voor een etentje)..
Geeft niet, dat heet empathie. Hoeft niet.quote:
[..]
Voor de rest heb ik geen kinderen en wil ook geen kinderen dus dat chanteren met een dood van een kind interesseert me al helemaal niet.
Voor de rest: probeer na te denken of we efficiënter kunnen verplaatsen. Dan kom je vast op een idee. En zulk soort dingen bedoel ik.
De planeet gaat niet dood, de mensheid misschien wel.quote:
[..]
There's no economy on a dead planet.
XR protesteert niet zozeer voor het redden van de planeet, maar eerder voor het leefbaar houden van de planeet voor de mensheid. Dat is niet hetzelfde.
Bijvoorbeeld: Er moet nu koste wat kost stikstof vermindert worden, om iets als de 'Heide' te redden. De heide kan niet zo goed tegen stikstof. Maar op die heide ontspruiten jaarlijks jonge bomen, die, schijnbaar wel goed tegen stikstof kunnen. Maar die worden eruit getrokken. Waarom? Laat de natuur gewoon zijn gang gaan. Meer bomen is juist goed. Aan die heide hebben we geen flikker, wat betreft stikstof reductie.
Oh ja, biodiversiteit. Geloof me, voor de insecten die verdwijnen, komen er ook wel weer andere terug. Maar niet als we overal maar blijven ingrijpen, zoals nu gebeurt. Er is geen evenwicht meer. De mens kan het natuurlijke evenwicht niet bepalen, dat kan alleen de natuur zelf.
Ik zal een keer reageren: met dode planeet bedoelen we een planeet zonder leven. En dan wat meer leven dan bacteriën.quote:
[..]
De planeet gaat niet dood, de mensheid misschien wel.
XR protesteert niet zozeer voor het redden van de planeet, maar eerder voor het leefbaar houden van de planeet voor de mensheid. Dat is niet hetzelfde.
Bijvoorbeeld: Er moet nu koste wat kost stikstof vermindert worden, om iets als de 'Heide' te redden. De heide kan niet zo goed tegen stikstof. Maar op die heide ontspruiten jaarlijks jonge bomen, die, schijnbaar wel goed tegen stikstof kunnen. Maar die worden eruit getrokken. Waarom? Laat de natuur gewoon zijn gang gaan. Meer bomen is juist goed. Aan die heide hebben we geen flikker, wat betreft stikstof reductie.
Oh ja, biodiversiteit. Geloof me, voor de insecten die verdwijnen, komen er ook wel weer andere terug. Maar niet als we overal maar blijven ingrijpen, zoals nu gebeurt. Er is geen evenwicht meer. De mens kan het natuurlijke evenwicht niet bepalen, dat kan alleen de natuur zelf.
En de mens is de grote veroorzaker van het ineenstorten van biodiversiteit, insecten zeker. Dus door te stoppen met het vervuilen en vergiftigen van land, zee en lucht en het herstellen van woonruimte geven we insecten de kans om een nieuwe balans te vinden.
Als het uitsterven van dieren doorgaat, hebben wij geen eten. En zelfs voor de lucht die we inademen zijn we afhankelijk van micro-organismen in de oceaan.
We zijn volledig afhankelijk van de dieren om te kunnen bestaan. Geen technologie kan dat voor ons fixen.
Als je belastingen op consumptie wil gebruiken om gedrag te sturen moet je de belastingen op inkomen ook verlagen, als je dat niet doet is het alleen maar een smoes om belastinginkomsten te verhogenquote:
[..]
Met ¤ 10,- per liter zien we geen uitpuilende auto's hoor, dan zie je vrijwel lege wegen en een economie die tot stilstand komt. Dat is het echt het standaard denkprobleem bij sommige mensen. Auto's tanken brandstof --> we maken brandstof onbetaalbaar --> mensen gaan minder rijden.
Ja, dat is een gevolg van onbetaalbare brandstof. Heb je ook nagedacht over de andere gevolgen van onbetaalbare brandstof? Torenhoge transportkosten waardoor vrijwel alles (zowel producten als diensten) onbetaalbaar worden.
Lijkt me verstandig als je zelf wat meer overstijgend gaat denken. Met name op het gebied van gevolgen van bepaalde keuzes.
OV stukken goedkoper en efficienter maken, zou kunnen helpen. Daar kan de overheid ingrijpen. Mijn jongste werkt in een dorp hier 12 km vandaan, horeca. In het weekend rijdt er overdag nog een bus, maar 's avonds niet, of althans, niet rechtstreeks, dan moet ie een uur omreizen om thuis te komen. Dus, dan halen we hem op, met, jawel, de auto.quote:
[..]
Geeft niet, dat heet empathie. Hoeft niet.
Voor de rest: probeer na te denken of we efficiënter kunnen verplaatsen. Dan kom je vast op een idee. En zulk soort dingen bedoel ik.
Als jij tien euro per liter gaat alles door het dak, transportkosten. Energiekosten. En dat berekenen bedrijven gewoon door. We zagen het al bij de energiecrisis eerder dit jaar. Als jij aan de dooddoeners begint heb ik er ook nog eentje: je kunt niet groen doen als je rood staat.quote:
[..]
Daarom moeten we dus aan de slag. Niets doen is geen optie. Want de economie gaat hardere klappen krijgen als we niets doen. Tja en mensen gaan dood, ook mooi om te voorkomen. Dat vergeet de Homo Economicus soms.
Ik geef één voorbeeld over de auto laten staan en doormiddel van innovatie niet essentiële ritjes toch te laten gebeuren (maw: toch mensen zo mobiel mogelijk houden) en je zucht al dat de economie dan zal klappen. (en drie anderen vragen zich nog af of een mens het recht heeft om 100km te rijden voor een etentje)..
We moeten dit met beleid doen. Niet omwille van wat schreeuwers op de A12 alles op stel en sprong willen doen. Want dan maak je meer kapot dan je lief is. Je zult middelen als afbouwperiodes, aanbieden van reële alternatieven en ook het blijven zoeken van de balans (uiteindelijk is bijvoorbeeld de auto maar verantwoordelijk een beperkt deel van de CO2 uitstoot tov veel vrijheid en flexibiliteit voor de burger) ruimschoots moeten toepassen om draagvlak te behouden.
zie email 27 oktober
Klopt. Dus het gaat om ons, niet om de planeet. Precies wat ik zeg.quote:
[..]
Ik zal een keer reageren: met dode planeet bedoelen we een planeet zonder leven. En dan wat meer leven dan bacteriën.
En de mens is de grote veroorzaker van het ineenstorten van biodiversiteit, insecten zeker. Dus door te stoppen met het vervuilen en vergiftigen van land, zee en lucht en het herstellen van woonruimte geven we insecten de kans om een nieuwe balans te vinden.
Als het uitsterven van dieren doorgaat, hebben wij geen eten. En zelfs voor de lucht die we inademen zijn we afhankelijk van micro-organismen in de oceaan.
We zijn volledig afhankelijk van de dieren om te kunnen bestaan. Geen technologie kan dat voor ons fixen.
Geloof me, als de mensheid uitgestorven is, gaat de planeet echt wel herstellen. Wij kunnen niet zonder de planeet, de planeet wel zonder ons.
Die laatste bespreekt het dilemma beter.quote:
[..]
Tja een hoogleraar staatsrecht of een theaterdocent die nogal partijdig is. Het verbaast me niet dat XR voor de laatste kiest. De ratio is al langer zoek daar.
Dit is de kern van jouw artikel, wat mij betreft.quote:Wat de recente blokkades op de A12 betreft heeft de burgemeester gemeend de manifestaties op die plek te moeten verbieden vanwege het verkeersbelang. Dat besluit is intact gebleven. De conclusie daarmee is dat deze acties in strijd zijn met de wet – hoe groot ook de maatschappelijke belangen zijn die de betogers daarmee beogen te dienen. Of zij als gevolg daarvan ook strafwaardig zijn, is een andere vraag, die uiteindelijk ter beoordeling staat aan de strafrechter.
Dit is de kern van de column, wat mij betreft:
quote:.Na het zien van de film How to blow up a pipeline was ik in de war. Geweld is voor mij geen optie, het is een weg die leidt tot langdurige tegenstellingen en onschuldige slachtoffers. Maar zou ik het afkeuren als kankerpatiënten in de omgeving van Tata Steel de fabriek zouden saboteren? Zou ik het veroordelen als aardbevingsslachtoffers een gasverdeelstation opblazen omdat ze nog steeds wachten op schadevergoeding? Het eerlijke antwoord is: nee. Ik zou het begrijpen. Dat maakt me bang.
De hyperfocus op autorijden en bezit is ook iets wat veel mensen stoort. Er zit een drammerig component in waarbij ook niet wordt geschuwd om je je geweten te bestoken. Je maakt de wereld kapot als je naar je werk rijdt.
En zonder daarmee autorijden te bagatelliseren want dat is inherent vervuilend, maar mensen doen dat grotendeels niet voor de lol en het deel dat het wel voor de lol doet krijg je toch de auto niet uit zonder draconische maatregelen.
En zonder daarmee autorijden te bagatelliseren want dat is inherent vervuilend, maar mensen doen dat grotendeels niet voor de lol en het deel dat het wel voor de lol doet krijg je toch de auto niet uit zonder draconische maatregelen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ik weet niet wat ik hier op moet zeggen. Iedereen begrijpt dit. Maar het gaat er om dat we nog zin hebben om een tijdje fijn te leven en klein klein kleinkinderen ook een fijn leven kunnen leide.quote:
[..]
Klopt. Dus het gaat om ons, niet om de planeet. Precies wat ik zeg.
Geloof me, als de mensheid uitgestorven is, gaat de planeet echt wel herstellen. Wij kunnen niet zonder de planeet, de planeet wel zonder ons.
Ok ik moet dingen doen, doei allemaal 👋
12km is een half uur fietsen.. Waarom met de auto?quote:
[..]
OV stukken goedkoper en efficienter maken, zou kunnen helpen. Daar kan de overheid ingrijpen. Mijn jongste werkt in een dorp hier 12 km vandaan, horeca. In het weekend rijdt er overdag nog een bus, maar 's avonds niet, of althans, niet rechtstreeks, dan moet ie een uur omreizen om thuis te komen. Dus, dan halen we hem op, met, jawel, de auto.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Niet iedereen kan een elektrische fiets betalenquote:
[..]
12km is een half uur fietsen.. Waarom met de auto?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Voor 12km een elektrische fiets nodig denken te hebbenquote:
[..]
Niet iedereen kan een elektrische fiets betalen
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Waarom moet het een elektrische fiets zijn?quote:
[..]
Niet iedereen kan een elektrische fiets betalen
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Leuk met mooi weer. Maar als het hard waait of regent heb ik daar ook geen zin in. Voor je begint van je gaat er niet dood aan. Klopt heb het jaren gedaan om naar school te gaan. Dat is ook de reden dat ik meteen me rijbewijs ging halen toen ik 18 was.quote:
[..]
12km is een half uur fietsen.. Waarom met de auto?
Niet voor 12km. Wel om 24km/h gemiddeld te halen.quote:Op dinsdag 19 september 2023 14:58 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Voor 12km een elektrische fiets nodig denken te hebben
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Waarom niet?quote:
[..]
12km is een half uur fietsen.. Waarom met de auto?
Laffe huichelaar
Dus hij gaat er met het OV heen. En in het weekend 's avonds halen jullie hem met de auto op.quote:
[..]
OV stukken goedkoper en efficienter maken, zou kunnen helpen. Daar kan de overheid ingrijpen. Mijn jongste werkt in een dorp hier 12 km vandaan, horeca. In het weekend rijdt er overdag nog een bus, maar 's avonds niet, of althans, niet rechtstreeks, dan moet ie een uur omreizen om thuis te komen. Dus, dan halen we hem op, met, jawel, de auto.
Begrijp ik dat goed?
Lijkt mij helemaal niet vreemd, overigens. En fijn dat jullie dat voor hem doe.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Omdat een gezond iemand zo'n stukkie makkelijk kan fietsen. Goed voor de conditie en scheelt onnodig autogebruik.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hij gaat met de bus, omdat je dan een maandabonnement kunt nemen, dus altijd met de bus.quote:
[..]
12km is een half uur fietsen.. Waarom met de auto?
Als het regent, wordt je wel heel nat, en dan moet je nog 9 uur in een keuken staan en weer nat thuis komen. Niet echt prettig.
Hij kan ook een scooterrijbewijs gaan halen, of een electrische fiets kopen, maar zou dat zoveel verschil maken met het OV en sporadisch ophalen met de auto?
Dit inderdaad en dan de houding om voor een ander te bepalen wanneer autobewegingen onzin zijn dat ze prima met de fiets of het OV kunnen.quote:
De hyperfocus op autorijden en bezit is ook iets wat veel mensen stoort. Er zit een drammerig component in waarbij ook niet wordt geschuwd om je je geweten te bestoken. Je maakt de wereld kapot als je naar je werk rijdt.
En zonder daarmee autorijden te bagatelliseren want dat is inherent vervuilend, maar mensen doen dat grotendeels niet voor de lol en het deel dat het wel voor de lol doet krijg je toch de auto niet uit zonder draconische maatregelen.
Tuurlijk mag de maatschappij wel iets minder autobezitterig zijn, maar de categorie 'verkeer en vervoer' is qua energie al een relatief kleine post t.o.v. het totale energie verbruik. Een auto levert echter wel veel op in termen als mogelijkheden, vrijheid en comfort, en zeker in alle gebieden die niet in de randstad liggen. Ter nuancering zijn auto's i.t.t. industrie gigantisch veel schoner geworden in termen als CO2-uitstoot per auto en is de aanzet naar elektrisch rijden al gemaakt. Waarom dan nog meer autobezit ontmoedigen? Om 70%-90% van de bevolking te pesten met maar een paar % winst voor je klimaatdoelstelling?
Misschien moet je Gia en haar zoon lekker zelf laten bepalen wat wel en niet nodig is en waar en wanneer ze aan hun conditie werken.quote:
[..]
Omdat een gezond iemand zo'n stukkie makkelijk kan fietsen. Goed voor de conditie en scheelt onnodig autogebruik.
Misschien vinden ze wel dat als die knul net 30.000 stappen heeft gezet om mensen een leuke avond te bezorgen, hij wel een ander keertje aan zijn conditie kan werken. Of dat hij niet midden in de nacht door the middle of nowhere over een onverlichte weg hoeft te fietsen.
Er zijn zoveel redenen voor hen te bedenken, maar wellicht is het een goed idee dat zij die inschatting beter kunnen maken over hun eigen leven dan een vent achter zijn computertje op god mag weten hoeveel kilometer weg.
Laffe huichelaar
Inderdaad. Als het OV in het weekend, ook 's avonds, al is het maar om het uur, normaal zou rijden, hoefden we hem niet op te halen. Maar in het weekend, 's avonds, rijdt de bus er anderhalf uur op, i.p.v. van 25 minuutjes de rest van de week.quote:
[..]
Dus hij gaat er met het OV heen. En in het weekend 's avonds halen jullie hem met de auto op.
Begrijp ik dat goed?
Het zou goed zijn als het OV beter geregeld zou zijn, dan zouden er meer mensen gebruik van maken. Het is nu vrijwel ondoenlijk.
Denk ook, dat als mijn zoon een rijbewijs en autootje heeft, hij dagelijks met de auto heen en terug rijdt.
Dat vind ik overigens ook van het treinen. Maak dat goedkoper en toegankelijker. Het is toch helemaal niet aantrekkelijk om met de trein te reizen, tenzij je werkgever of DUO het betaalt.
Ik zou niet weten waarom jullie de keuzes die je voor jullie leven maken hoeft te verantwoorden aan een nobody achter een toetsenbord joh, laat lekker gaanquote:
[..]
Hij gaat met de bus, omdat je dan een maandabonnement kunt nemen, dus altijd met de bus.
Als het regent, wordt je wel heel nat, en dan moet je nog 9 uur in een keuken staan en weer nat thuis komen. Niet echt prettig.
Hij kan ook een scooterrijbewijs gaan halen, of een electrische fiets kopen, maar zou dat zoveel verschil maken met het OV en sporadisch ophalen met de auto?
Laffe huichelaar
Het is mijn kind, maar geen kind meer. Dus daar gaat het niet om.quote:
[..]
Misschien moet je Gia en haar zoon lekker zelf laten bepalen wat wel en niet nodig is en waar en wanneer ze aan hun conditie werken.
Misschien vinden ze wel dat als die knul net 30.000 stappen heeft gezet om mensen een leuke avond te bezorgen, hij wel een ander keertje aan zijn conditie kan werken. Of dat hij niet midden in de nacht door the middle of nowhere over een onverlichte weg hoeft te fietsen.
Er zijn zoveel redenen voor hen te bedenken, maar wellicht is het een goed idee dat zij die inschatting beter kunnen maken over hun eigen leven dan een vent achter zijn computertje op god mag weten hoeveel kilometer weg.
Ik zal een voorbeeld geven: die sterk verminderde welvaart is in het IPCC rapport net even wat anders, te weten een licht geremde groei (groei in 2100 niet 400% maar iets van 395%).quote:
[..]
Klopt, het is al wereldwijd aan de gang en de wetenschap zat regelmatig aan de voorzichtige kant.
Steeds maar weer doe je beweringen die van geen kant kloppen.
Vind het alleen maar tof dat jullie dit doen, hem helpen. En je bent niemand verantwoording schuldig hoor.quote:
[..]
Inderdaad. Als het OV in het weekend, ook 's avonds, al is het maar om het uur, normaal zou rijden, hoefden we hem niet op te halen. Maar in het weekend, 's avonds, rijdt de bus er anderhalf uur op, i.p.v. van 25 minuutjes de rest van de week.
Het zou goed zijn als het OV beter geregeld zou zijn, dan zouden er meer mensen gebruik van maken. Het is nu vrijwel ondoenlijk.
Denk ook, dat als mijn zoon een rijbewijs en autootje heeft, hij dagelijks met de auto heen en terug rijdt.
Dat vind ik overigens ook van het treinen. Maak dat goedkoper en toegankelijker. Het is toch helemaal niet aantrekkelijk om met de trein te reizen, tenzij je werkgever of DUO het betaalt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dank je.quote:
[..]
Vind het alleen maar tof dat jullie dit doen, hem helpen. En je bent niemand verantwoording schuldig hoor.
Zou fijn zijn als hij aan een woning kon komen, eventueel in dat dorp of het dorp ernaast.
En zelfs als het hier in de stad zou zijn, zouden we hem nog helpen. Blijft toch je kind, he.
Allemaal figuren die vroeger door een dik pak sneeuw zich zowel heen als terug bergopwaarts naar hun school moesten worstelen, en dat het hele jaar door.quote:
Ongelooflijk wat mensen zich hier allemaal aanmatigen
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Zet dat eens af tegen die licht lagere groei uit het IPCC rapport. En wellicht gaat er dan eens een lichtje bij je branden.quote:
[..]
There's no economy on a dead planet.
Planeet leeft nog hoor.quote:
[..]
Zet dat eens af tegen die licht lagere groei uit het IPCC rapport. En wellicht gaat er dan eens een lichtje bij je branden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Op dit moment heeft de gestegen temperatuur meer doden bespaard wegens koude dan er extra hittedoden zijn gekomen.quote:
[..]
Daarom moeten we dus aan de slag. Niets doen is geen optie. Want de economie gaat hardere klappen krijgen als we niets doen. Tja en mensen gaan dood, ook mooi om te voorkomen. Dat vergeet de Homo Economicus soms.
Ook het aantal dodelijke slachtoffers van natuurrampen is extreem gedaald.
Vertel eens: uit welke cijfers haal jij dat klimaatverandering op dit moment heeft gezorgd voor overall meer doden?
Waar in het IPCC rapport staat dat precies dat de mensheid dreigt uit te sterven?quote:
[..]
Ik zal een keer reageren: met dode planeet bedoelen we een planeet zonder leven. En dan wat meer leven dan bacteriën.
En de mens is de grote veroorzaker van het ineenstorten van biodiversiteit, insecten zeker. Dus door te stoppen met het vervuilen en vergiftigen van land, zee en lucht en het herstellen van woonruimte geven we insecten de kans om een nieuwe balans te vinden.
Als het uitsterven van dieren doorgaat, hebben wij geen eten. En zelfs voor de lucht die we inademen zijn we afhankelijk van micro-organismen in de oceaan.
We zijn volledig afhankelijk van de dieren om te kunnen bestaan. Geen technologie kan dat voor ons fixen.
Bijna onmogelijk gelet op alle doemverhalen die horen bij 1,2 graden extra opwarming einde deze eeuw.quote:
Laat mensen alsjeblieft zelf bepalen wat 'onnodig' is of niet. Ik pak liever niet de fiets als dat niet nodig is en zie fietsen als onnodig.quote:
[..]
Omdat een gezond iemand zo'n stukkie makkelijk kan fietsen. Goed voor de conditie en scheelt onnodig autogebruik.
Ik zal je wel flink tegen de schenen schoppen, maar ik ben zelf zo'n klapjostie die regelmatig voor <2 km de auto pakt, maar ik heb daarvoor wel geïnvesteerd in een hybride auto. Waarom? Ik betaal graag voor comfort. Ik heb 10+ jaar lang dagelijks 20+ km gefietst en afgezworen ooit de fiets nog te pakken als ik ook met de auto kan. Van mensen verwachten dat 2 x 12 km fietsen wel even kan klinkt als een leuke toetsenbordfantasie, maar dat fietsen komt je na een paar jaar gigantisch de keel uit (met name storm en winterweer), en al helemaal als je fulltime wilt werken of een gezin moet onderhouden. Elektrisch fietsen verzacht het maar iets, de winter blijft echter koud.
Ma.w. Wat jij zegt is is nagenoeg hetzelfde als voor mensen bepalen dat de kachel 's-winters ook wel op 12 a 13 graden moet. Itt de auto nog veel beter voor het milieu, doorgaans gezond en gaat ook niemand dood aan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Justinn op 19-09-2023 15:40:12 ]
Ik heb geen idee wat je punt is, maar als je wil argumenteren dat het niet heel rap de verkeerde kant op gaat hoor je in BNW thuis omdat er een groot complot moet zijn van alle experts en journalisten om een beeld van doem te scheppen.quote:
[..]
Bijna onmogelijk gelet op alle doemverhalen die horen bij 1,2 graden extra opwarming einde deze eeuw.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Fabeltje, het is ongeveer de helft.quote:
[..]
Klopt, de prijs is bijna volledig accijns en andere belastingen.
What Would Goku Do
Zeker.quote:
Als je belastingen op consumptie wil gebruiken om gedrag te sturen moet je de belastingen op inkomen ook verlagen, als je dat niet doet is het alleen maar een smoes om belastinginkomsten te verhogen
Ben ik overigens wel voorstander van. Belasting op inkomen fors verlagen (of voor mijn part helemaal afschaffen). Ben je meteen ook van allerlei toeslagen en daarmee geschuif van geld af. Verlies van deze belastinginkomsten vervolgens compenseren via de BTW.
Dan kan je daarin nog prima variaties aanbrengen.
Voedsel zoals groente, fruit, water etc. op 0% BTW.
Andere etenswaren en dranken zet je op (bijvoorbeeld) 25% BTW.
Dat kan ook met andere producten zoals de brandstof etc.
Zullen vast nog wat gaten in te schieten zijn en er zal ook doorgerekend moeten worden hoeveel verhoging van BTW er nodig is om de lagere inkomstenbelasting te compenseren, maar het gaat erom dat er vooral een verschuiving van belasting op inkomen naar belasting op gebruik moet komen.
Nee, ongeveer tweederde is belastingen. 21% van de prijs is de kosten voor ruwe olie.quote:Op dinsdag 19 september 2023 15:33 schreef viagraap het volgende:
[..]
Fabeltje, het is ongeveer de helft.
Tja, je hoort al die kinderen die met hun ouders op de weg gaan zitten daar ook over: 'ik demonstreer omdat ik niet jong wil sterven vanwege het klimaat'. Blijkbaar zijn die XR- demonstranten er heilig van overtuigd dat we binnenkort allemaal dood zullen gaan vanwege klimaatverandering. Daar helpt geen IPCC rapport tegen.quote:
[..]
Waar in het IPCC rapport staat dat precies dat de mensheid dreigt uit te sterven?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De experts scheppen dat beeld helemaal niet.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat je punt is, maar als je wil argumenteren dat het niet heel rap de verkeerde kant op gaat hoor je in BNW thuis omdat er een groot complot moet zijn van alle experts en journalisten om een beeld van doem te scheppen.
De media deels wel, maar journalisten begrijpen doorgaans ook totaal niet de materie waar ze over schrijven en ‘klimaat is een oplosbaar probleem en we zijn goed op weg’ trekt nu eenmaal wat minder de aandacht dan ‘klimaatcrisis erger dan ooit tevoren’.
XR misbruikt het klimaat dan ook voor hele andere politieke doelen. Doen ze niet eens stiekem.quote:
[..]
Tja, je hoort al die kinderen die met hun ouders op de weg gaan zitten daar ook over: 'ik demonstreer omdat ik niet jong wil sterven vanwege het klimaat'. Blijkbaar zijn die XR- demonstranten er heilig van overtuigd dat we binnenkort allemaal dood zullen gaan vanwege klimaatverandering. Daar helpt geen IPCC rapport tegen.
Maar met hun compleet verzonnen doembeeld krijgen ze heel veel meelopers. Het is net als met religie.
quote:
[..]
De experts scheppen dat beeld helemaal niet.
De media deels wel, maar journalisten begrijpen doorgaans ook totaal niet de materie waar ze over schrijven en ‘klimaat is een oplosbaar probleem en we zijn goed op weg’ trekt nu eenmaal wat minder de aandacht dan ‘klimaatcrisis erger dan ooit tevoren’.
Als je dit soort dingen roept, heb je vast ook wel bewijs.quote:
[..]
XR misbruikt het klimaat dan ook voor hele andere politieke doelen. Doen ze niet eens stiekem.
Maar met hun compleet verzonnen doembeeld krijgen ze heel veel meelopers. Het is net als met religie.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik kom volgens ons aller Shell uit op 52% voor diesel en 63% voor benzine.quote:
[..]
Nee, ongeveer tweederde is belastingen. 21% van de prijs is de kosten voor ruwe olie.
https://www.shell.nl/consumenten/shell-fuels/opbouw-brandstofprijs.html
Verder maakt dat voor het punt dat ik maakt geen donder uit. De oliemaatschappijen hebben flinke winst gemaakt, en het zou me niet verbazen dat ze de accijnsverlaging hebben misbruikt om de prijs per liter die je tankt alsnog op te krikken voor hun gewin.
What Would Goku Do
We hebben het hier over VEM2012 dus waarschijnlijk niet.quote:
[..]
[..]
Als je dit soort dingen roept, heb je vast ook wel bewijs.
What Would Goku Do
Heb je een bronpagina, volgens welk scenario verliezen we slechts 5% op 400% groei in 2100? Ben zeer benieuwd naar hun onderbouwing. Zeker in de scenario's waar we amper iets doen.quote:
[..]
Ik zal een voorbeeld geven: die sterk verminderde welvaart is in het IPCC rapport net even wat anders, te weten een licht geremde groei (groei in 2100 niet 400% maar iets van 395%).
Steeds maar weer doe je beweringen die van geen kant kloppen.
En IPCC gaat alleen over klimaatverandering. Het verlies van biodiversiteit is, helaas een fundamenteler probleem. Klimaatverandering is een negatieve factor.
Mocht je uitleg willen over het probleem, de snelheid van uitsterven, oorzaken, relatie met klimaatverandering en waarom we zo afhankelijk van lullige insecten zijn (onder andere) dan zou ik even Googlen en dan vind je zat.
Hier een willekeurig onderzoek, laten we hopen van een stel oplichters: https://www.frontiersin.o(...)osc.2020.615419/fullquote:
[..]
Op dit moment heeft de gestegen temperatuur meer doden bespaard wegens koude dan er extra hittedoden zijn gekomen.
Ook het aantal dodelijke slachtoffers van natuurrampen is extreem gedaald.
Vertel eens: uit welke cijfers haal jij dat klimaatverandering op dit moment heeft gezorgd voor overall meer doden?
Ik wil nog wel meer voor je Googlen, maar ik zou zeggen kijk rond op Wikipedia over het verlies van biodiversiteit, 6th mass extinction en lees het zelf.quote:We report three major and confronting environmental issues that have received little attention and require urgent action. First, we review the evidence that future environmental conditions will be far more dangerous than currently believed. The scale of the threats to the biosphere and all its lifeforms—including humanity—is in fact so great that it is difficult to grasp for even well-informed experts. Second, we ask what political or economic system, or leadership, is prepared to handle the predicted disasters, or even capable of such action. Third, this dire situation places an extraordinary responsibility on scientists to speak out candidly and accurately when engaging with government, business, and the public. We especially draw attention to the lack of appreciation of the enormous challenges to creating a sustainable future. The added stresses to human health, wealth, and well-being will perversely diminish our political capacity to mitigate the erosion of ecosystem services on which society depends. The science underlying these issues is strong, but awareness is weak. Without fully appreciating and broadcasting the scale of the problems and the enormity of the solutions required, society will fail to achieve even modest sustainability goals.
De Homo Economicus weigert in te zien dat wij nu in voorspoed leven omdat we de wereld in ongekend tempo ontginnen. Iedere dwaas ziet in dat dat niet eeuwig door kan gaan. Earth overshoot day probeert dit aan het verstand te peuteren.
En wat zou er toch met onze levensgeluk en gezondheid gebeuren wanneer de natuur echt ineenklapt? Dan daalt die met 5% op 400% groei 🤤
