BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op zondag 1 oktober 2023 11:36 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Pro-life betekent dat je voor het leven bent, zegt verder niets over kinderen. Het had namelijk geloofwaardig geweest als je er ook om zou geven als het geboren is. Maar dan doet het je niets meer, nee hoor, heel erg pro-life, hoor.
Goed is slecht. slecht is goed? Wat een onzin uitspraak weer, je bent lekker op dreef,
En kom je weer met je after birth leugens, niemand die dat stelt.
Het heeft natuurlijk wel met het (ongeboren) kind te maken, maar dat zul je zelf ook wel weten.quote:pro-life
adjective
(ˌ)prō-ˈlīf
: opposed to abortion
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Maar als je er daarna geen kut meer om geeft, dan ben je gewoon hypocriet. Geen vangnet, geen health care, geen goed onderwijs, daar sta je voor. Dan ben je anti-life na de geboorte, maar dat zul je zelf ook wel weten.quote:Op zondag 1 oktober 2023 11:44 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
[..]
Het heeft natuurlijk wel met het (ongeboren) kind te maken, maar dat zul je zelf ook wel weten.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat maak jij er zelf van. En wie is er trouwens tegen gezondheidszorg of goed onderwijs?quote:
[..]
Maar als je er daarna geen kut meer om geeft, dan ben je gewoon hypocriet. Geen vangnet, geen health care, geen goed onderwijs, daar sta je voor. Dan ben je anti-life na de geboorte, maar dat zul je zelf ook wel weten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Tsja, wat is oorspronkelijk? De Bijbel is een compromis, het product van uitgebreide eindredactie. Tijdens het Eerste Concilie van Nicea (325 n Chr) is vastgelegd welke evangeliën werden opgenomen in de Bijbel. In principe is toen bepaald wat 'canon' was. Er waren namelijk veel meer evangeliën die verhaalden over het leven van Jezus en werden gelezen door vroege christenen.quote:
[..]
Reformatie betrof de rebellie binnen het christendom waar het protestantisme uit voortkwam dacht ik. Inhoudelijk verder geen kennis van, dat beantwoord je laatste vraag ook meteen. Maar hoe sluit dit aan op waar we het over hadden? Jij stelde dat ‘kerkvaders’ een eigen interpretatie hadden gegeven aan de christelijke leer. Hoe verschilt dit van wat het oorspronkelijk was?
Waarom ik de Reformatie aanhaalde is omdat het laat zien dat de Bijbel multi-interpretabel is. Christelijke denkers zoals Luther en Calvijn waren het oneens met de Katholieke interpretatie en gaven hun eigen draai aan het christelijke geloof.
Daarom is moeilijk om te spreken van een 'oorspronkelijke boodschap'. De Bijbel is geen wettekst waarin met precisie is vastgelegd hoe christenen hun leven moeten leiden. De inhoud is veelal filosofisch, waardoor in de loop der eeuwen grote schiftingen ontstonden in de kerk.
De geschiedenis van het christendom is de moeite waard om je in te verdiepen. Ik ben verre van gelovig (en verre van deskundig op dit vlak), maar vind dit stukje historie enorm fascinerend. Je kunt mij ook oprecht blij maken met een bezoek aan een Katholieke kathedraal.
Vroege christenen beseften dat als hun geloof beide geslachten wilde aanspreken, vrouwen zich er ook in moesten herkennen. Madonna (de moeder Maria) werd toen nog niet vereerd, dus werd het vrouwelijke verwerkt in afbeeldingen van Jezus. Toen Maria later een prominent figuur werd binnen de christelijke leer hadden vrouwen eindelijk hun eigen heilige en kon Jezus meer mannelijke trekjes krijgen.quote:Een soort van transgender nog wel, haha, bijzonder. Ik denk niet dat deze interpretatie het goed zou doen bij veel christenen, maar misschien heb ik het mis.
Tsja, de context van welke tijd? Het karakter van het christendom en de interpretatie van de Bijbel is altijd afhankelijk geweest van de tijdsgeest. De kerk is de laatste eeuwen buitengewoon preuts, maar er zijn ook afbeeldingen van een ontblote Maria, gemaakt in een periode dat mensen wat minder moeilijk deed over naakt.quote:Dat zal best, maar zoals ik al aangaf moet je dat in de context van die tijd zien.
Als het tijdloos zou moeten zijn, dan kun je dus ook concluderen dat veel woke identiteitspolitiek van nu daar niet binnen past. Religie stelt dat er bepaalde natuurwetten zijn, gecreëerd door een schepper. Dat wil dus zeggen dat jij je als individu moet vormen naar deze principes. Dat is precies het tegenovergestelde wat velen tegenwoordig opperen, zij vinden dat de hele samenleving, of zelfs de realiteit, moet worden aangepast aan de subjectieve belevingswereld van bepaalde minderheden.
In het eerste geval zijn religieuze principes, traditie en cultuur dus de leidraad, in het laatste geval het ego van een stel individuen, die vervolgens stennis gaan schoppen als men hun zin niet krijgt.
En mbt homoseksualiteit klopt het niet helemaal wat je zegt. Er zijn samenlevingen geweest waarin homoseksuele activiteit in bepaalde vormen geaccepteerd was, maar nooit als een structurele optie naast man-vrouw. Laat staan dat het de basis zou vormen voor iemand zijn/haar hele identiteit. Dit laatste is wel wat we aanschouwen in het Westen sinds enkele decennia.
En dan kom ik weer terug bij de Reformatie. Deze stroming is ook een product van zijn tijd.
Verder stel jij dat woke 'identiteitspolitiek' niet verenigbaar is met religie. Maar we hadden het niet over religie, maar over Jezus. Of Jezus heden ten dage 'woke' zou zijn is onmogelijk te zeggen, want we moeten ons baseren op teksten die duizenden jaren oud zijn.
Van wat ik van Jezus weet is dat hij niemand uitsloot en iedereen omarmde. Dat is de rode draad in het NT. Zo bezien lijkt het mij voor de hand liggen dat hij ook transgenders en andere LHBTI'ers in de armen had gesloten. De ronduit hatelijke en vijandelijke toon die sommige christenen aanslaan richting deze groepen zou niks zijn voor Jezus, die was altijd de beleefdheid zelve, zelfs toen hij aan het kruis werd genageld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
bron?quote:
[..]
Zelfs prostitués sloot ie in zijn armen, en stiekem trouwde hij er zelfs mee, maar dat lees je niet terug in de MSB.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geen idee waar je dit allemaal vandaan haalt... de eerste afbeeldingen betroffen een vis-symbool (ichtus), later werd het een Romeinse schapenherder, en weer later, volgens de hypothese vanwege een afbeelding op wat thans de Lijkwade van Turijn heet, de bebaarde man die we thans kennen.quote:
[..]
Tsja, wat is oorspronkelijk? De Bijbel is een compromis, het product van uitgebreide eindredactie. Tijdens het Eerste Concilie van Nicea (325 n Chr) is vastgelegd welke evangeliën werden opgenomen in de Bijbel. In principe is toen bepaald wat 'canon' was. Er waren namelijk veel meer evangeliën die verhaalden over het leven van Jezus en werden gelezen door vroege christenen.
Waarom ik de Reformatie aanhaalde is omdat het laat zien dat de Bijbel multi-interpretabel is. Christelijke denkers zoals Luther en Calvijn waren het oneens met de Katholieke interpretatie en gaven hun eigen draai aan het christelijke geloof.
Daarom is moeilijk om te spreken van een 'oorspronkelijke boodschap'. De Bijbel is geen wettekst waarin met precisie is vastgelegd hoe christenen hun leven moeten leiden. De inhoud is veelal filosofisch, waardoor in de loop der eeuwen grote schiftingen ontstonden in de kerk.
De geschiedenis van het christendom is de moeite waard om je in te verdiepen. Ik ben verre van gelovig (en verre van deskundig op dit vlak), maar vind dit stukje historie enorm fascinerend. Je kunt mij ook oprecht blij maken met een bezoek aan een Katholieke kathedraal.
[..]
Vroege christenen beseften dat als hun geloof beide geslachten wilde aanspreken, vrouwen zich er ook in moesten herkennen. Madonna (de moeder Maria) werd toen nog niet vereerd, dus werd het vrouwelijke verwerkt in afbeeldingen van Jezus. Toen Maria later een prominent figuur werd binnen de christelijke leer hadden vrouwen eindelijk hun eigen heilige en kon Jezus meer mannelijke trekjes krijgen.
[..]
Tsja, de context van welke tijd? Het karakter van het christendom en de interpretatie van de Bijbel is altijd afhankelijk geweest van de tijdsgeest. De kerk is de laatste eeuwen buitengewoon preuts, maar er zijn ook afbeeldingen van een ontblote Maria, gemaakt in een periode dat mensen wat minder moeilijk deed over naakt.
En dan kom ik weer terug bij de Reformatie. Deze stroming is ook een product van zijn tijd.
Verder stel jij dat woke 'identiteitspolitiek' niet verenigbaar is met religie. Maar we hadden het niet over religie, maar over Jezus. Of Jezus heden ten dage 'woke' zou zijn is onmogelijk te zeggen, want we moeten ons baseren op teksten die duizenden jaren oud zijn.
Van wat ik van Jezus weet is dat hij niemand uitsloot en iedereen omarmde. Dat is de rode draad in het NT. Zo bezien lijkt het mij voor de hand liggen dat hij ook transgenders en andere LHBTI'ers in de armen had gesloten. De ronduit hatelijke en vijandelijke toon die sommige christenen aanslaan richting deze groepen zou niks zijn voor Jezus, die was altijd de beleefdheid zelve, zelfs toen hij aan het kruis werd genageld.
En absoluut zou Jezus iedereen in zijn armen sluiten, juist de verworpenen der aarde.
Maar bij jou wil maar niet landen wat woke daadwerkelijk is en waarom het een giftige ideologie betreft. Namelijk: het opdelen van de mensheid niet op basis van individuen en gedrag of karakter, maar tot de vaak vaststaande eigenschappen van groepen waartoe individuen schijnen te behoren: ras, etniciteit, validiteit, geslacht, gender, leeftijd en ga zo maar door. Vandaar ook een bijpassen dader- en slachofferpatroon, achterlijke termen als 'wit privilege' en 'zwarte pijn' en de nogal onhebbelijke drang van woke om werkelijk elk tegengeluid te bestempelen als nazisme, racisme en homofobie, en er a priori al vanuit te gaan dat iedereen, maar vooral de witman, inherent kwaadaardig denkt over anderen en derhalve nodig op cursus moet.
Daar was Jezus overigens ook niet van: dat a priori bestempelen van mensen vanwege hun kleurtje of geslacht, laat staan dat hij op basis van vaststaande eigenschappen mensen liep te verketteren.
Wat de GOP van Jezus heeft gemaakt heb ik al jaren terug uit de doeken gedaan als werkelijk vrijwel geheel diametraal aan diens boodschap, op vrijwel alle fronten. Maar laten we alsjeblieft niet doen als Jezus 'woke' zou zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Een directe bron voor een opmerking als dit is in BNW zoals jij ook weet niet nodig om te vermelden.quote:
Al ben ik er wel benieuwd naar.
Lach met een schone bips
Ik gok de mythe van Jezus die Maria Magdalena gehuwd zou hebben.quote:
[..]
Een directe bron voor een opmerking als dit is in BNW zoals jij ook weet niet nodig om te vermelden.
Al ben ik er wel benieuwd naar.
Vervelende is dat Maria Magdalena helemaal geen prostituée was en dat deze gelijktrekking de interpretatie was van paus Gregorius I. Hij was het die de berouwvolle zondares genoemd in Lucas zo maar even koppelde aan M. Magdalena.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mensen, Jezus was dan ook niet de zoon van God, als we het dan over waarheden willen gaan hebben moeten we daar beginnen. Daarnaast is de Bijbel niet veel anders dan een sprookjesboek, door mensen geschreven, door mensen gefilterd, door mensen vertaald, door mensen aangepast, door mensen duizenden jaren later geïnterpreteerd op hun eigen manier. Er valt sowieso weinig te bewijzen, of hij nu wel of geen relatie had met een prostitué, maar ik vind het grappig dat iemand daar dan over valt, maar dan de rest van de onzin negeert. En daar dan heel boos nog van alles over woke aan toevoegen. Chill, man.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
Mensen, Jezus was dan ook niet de zoon van God, als we het dan over waarheden willen gaan hebben moeten we daar beginnen. Daarnaast is de Bijbel niet veel anders dan een sprookjesboek, door mensen geschreven, door mensen gefilterd, door mensen vertaald, door mensen aangepast, door mensen duizenden jaren later geïnterpreteerd op hun eigen manier. Er valt sowieso weinig te bewijzen, of hij nu wel of geen relatie had met een prostitué, maar ik vind het grappig dat iemand daar dan over valt, maar dan de rest van de onzin negeert. En daar dan heel boos nog van alles over woke aan toevoegen. Chill, man.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja als je begrijpend had gelezen, dan zag je in wat voor sfeer de opmerking was gemaakt en ik daarna refereerde aan een rock musical.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zag dat in een docu voorbij komen. Schilderingen uit de 3e of 4e eeuw van een Jezus met mannelijke en vrouwelijke trekjes. Die deskundige die erbij stond te lullen legde uit wat ik hierboven uiteen zette.quote:
[..]
Geen idee waar je dit allemaal vandaan haalt... de eerste afbeeldingen betroffen een vis-symbool (ichtus), later werd het een Romeinse schapenherder, en weer later, volgens de hypothese vanwege een afbeelding op wat thans de Lijkwade van Turijn heet, de bebaarde man die we thans kennen.
Maar ik heb het natuurlijk uit tweede hand, ben verder niet deskundig in het vroege christendom.
Kan deze uitleg grotendeels volgen. Ben het eigenlijk wel met je eens.quote:En absoluut zou Jezus iedereen in zijn armen sluiten, juist de verworpenen der aarde.
Maar bij jou wil maar niet landen wat woke daadwerkelijk is en waarom het een giftige ideologie betreft. Namelijk: het opdelen van de mensheid niet op basis van individuen en gedrag of karakter, maar tot de vaak vaststaande eigenschappen van groepen waartoe individuen schijnen te behoren: ras, etniciteit, validiteit, geslacht, gender, leeftijd en ga zo maar door. Vandaar ook een bijpassen dader- en slachofferpatroon, achterlijke termen als 'wit privilege' en 'zwarte pijn' en de nogal onhebbelijke drang van woke om werkelijk elk tegengeluid te bestempelen als nazisme, racisme en homofobie, en er a priori al vanuit te gaan dat iedereen, maar vooral de witman, inherent kwaadaardig denkt over anderen en derhalve nodig op cursus moet.
Daar was Jezus overigens ook niet van: dat a priori bestempelen van mensen vanwege hun kleurtje of geslacht, laat staan dat hij op basis van vaststaande eigenschappen mensen liep te verketteren.
Wat de GOP van Jezus heeft gemaakt heb ik al jaren terug uit de doeken gedaan als werkelijk vrijwel geheel diametraal aan diens boodschap, op vrijwel alle fronten. Maar laten we alsjeblieft niet doen als Jezus 'woke' zou zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Da Vinci Code nooit gelezen? Of Holy Blood, Holy Grail?quote:
[..]
Ik gok de mythe van Jezus die Maria Magdalena gehuwd zou hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, en het is bagger. De hele Priorij van Sion is een aantoonbare hoax, hetgeen ook toegegeven is door de bedenkers. En vooral toen men allemaal zaken erin begon te lezen als ware er een bloedlijn van Jezus, en dat een van de bedenkers van de hoax, Pierre Plantard, die eigenlijk vooral gezien wilde worden als rechtmatige nazaat van koning Dagobert en daarom samen met wat kunstzinnige schrijvers uberhaupt het hele idee verzon, plots tot afstammeling van Jezus werd gebombardeerd. Dat was niet helemaal de bedoeling...quote:
[..]
Da Vinci Code nooit gelezen? Of Holy Blood, Holy Grail?
Daarbij ook nog gejat van Henry Lincoln, allemaal, die als eerste met de hypothese kwam en later enorm spijt kreeg van de wijze waarop dat een eigen leven ging leiden waardoor het ooit pittoreske Rennes-Le-Chateau een magneet voor schatgravers verwerd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
I know, beste Etto. Tijdens m'n studie nog een artikel geschreven over de Da Vinci Code-hoax.quote:
[..]
Ja, en het is bagger. De hele Priorij van Sion is een aantoonbare hoax, hetgeen ook toegegeven is door de bedenkers. En vooral toen men allemaal zaken erin begon te lezen als ware er een bloedlijn van Jezus, en dat een van de bedenkers van de hoax, Pierre Plantard, die eigenlijk vooral gezien wilde worden als rechtmatige nazaat van koning Dagobert en daarom samen met wat kunstzinnige schrijvers uberhaupt het hele idee verzon, plots tot afstammeling van Jezus werd gebombardeerd. Dat was niet helemaal de bedoeling...
Daarbij ook nog gejat van Henry Lincoln, allemaal, die als eerste met de hypothese kwam en later enorm spijt kreeg van de wijze waarop dat een eigen leven ging leiden waardoor het ooit pittoreske Rennes-Le-Chateau een magneet voor schatgravers verwerd.
En op Youtube staat een vermakelijke docu van Tony Robinson waarin hij die onzin ontleedt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat woke niet wenselijk is, daar heb ik altijd gezegd, het gaat mij meer om de enorme obsessie die sommige mensen ermee hebben, die gepaard gaat met bijna dezelfde hysterie als hardcore wokers. In dit topic wordt seksuele voorlichting al als woke bestempeld en dat lijkt mij een zeer slechte zaak.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De rechtszaak tegen D'Souza kan ook doorgaan.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Echt een zegen voor de GOP, die MAGA-club. Fijn elkaar de tent vechten. Kan geen medelijden hebben met rasopportunist McCarthy, die zich voor elk ranzig karretje liet spannen om zo naar speaker te kunnen worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja dat vinden ze niet leuk bij de Trumperts, die zien liever chaos en mensen met honger.quote:
[ twitter ]
Echt een zegen voor de GOP, die MAGA-club. Fijn elkaar de tent vechten. Kan geen medelijden hebben met rasopportunist McCarthy, die zich voor elk ranzig karretje liet spannen om zo naar speaker te kunnen worden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
[..]
Ja dat vinden ze niet leuk bij de Trumperts, die zien liever chaos en mensen met honger.
Of dit soort 'hoogstandjes'.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat Trump de Miss Universe verkiezing moest verkopen omdat hij teveel naar ontkleedde 15-jarige meisjes keek hoor je ze niet over...quote:
Nou ja, ik geloof ook niet dat iemand kan ontkennen dat hij een viespeuk is, ook gezien de regen aan rechtszaken tegen hem. Meende zelfs nog tijd geleden, weet niet meer of dat op dit forum was dat hij nogal zieke gedachten op zijn dochter na houdt…. Meestal waar rook is, is vuur.quote:Op maandag 9 oktober 2023 14:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat Trump de Miss Universe verkiezing moest verkopen omdat hij teveel naar ontkleedde 15-jarige meisjes keek hoor je ze niet over...
Heb het ook al vaker gezegd hier, blijf het compleet gestoord vinden dat de Amerikanen uiteindelijk weer kunnen kiezen tussen alleen een Biden of Trump
Er moet in dat land toch wel wat beters te vinden zijn lijkt me?
Lach met een schone bips
