SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Sorryquote:Op vrijdag 15 september 2023 14:26 schreef sexbierum het volgende:
Het is ontluisterend om te zien hoe sommige users, dag in dag uit, totaal schaamteloos hun grenzeloze domheid tentoon komen stellen in deze topicreeks.
Stiekem is het ook wel een beetje grappigquote:Op vrijdag 15 september 2023 14:26 schreef sexbierum het volgende:
Het is ontluisterend om te zien hoe sommige users, dag in dag uit, totaal schaamteloos hun grenzeloze domheid tentoon komen stellen in deze topicreeks.
Mooi. Muskquote:Op vrijdag 15 september 2023 14:32 schreef ExTec het volgende:
Dit lijkt toch redelijke tractie te krijgen, nu.
[ twitter ]
En wordt dit behandeld voor of ná de aliens en UFO's?quote:Op vrijdag 15 september 2023 14:32 schreef ExTec het volgende:
Dit lijkt toch redelijke tractie te krijgen, nu.
[ twitter ]
Ja, dat zal het vast zijn.quote:Op vrijdag 15 september 2023 14:50 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
En wordt dit behandeld voor of ná de aliens en UFO's?
Daar is het senaat druk mee tegenwoordig vandaar mijn vraag.quote:
Is dat net zoiets als dat die baudet denkt dat er allemaal reptielen in de 2de kamer zitten?quote:Op vrijdag 15 september 2023 14:55 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Daar is het senaat druk mee tegenwoordig vandaar mijn vraag.
Ow, en je hele oeuvre heeft veel gemeen met de onzin die hij uitkraamt,quote:
Allemaal tegelijk, Musk is nl. een reptilian van een andere planeet en een verrader. Vandaar.quote:Op vrijdag 15 september 2023 14:55 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Daar is het senaat druk mee tegenwoordig vandaar mijn vraag.
Wat ik mij hierin afvraag, en misschien weet jij dit: de VS heeft zelf ook militaire sattelieten voor communicatie over de hele wereld. Als ze vinden dat Oekraïne deze connectiviteit zou moeten hebben om dit soort aanvallen uit te kunnen voeren, waarom stellen ze hun eigen sattelieten dan niet ter beschikking hiervoor?quote:
Niet echt mijn forte, maar de VS kennende zal dat een compleet dichtgetimmerd systeem zijn met een lagere dekkingsgraad. Het doel van Starlink was namelijk wereldwijde internetdekking en dat heeft de VS in dat kader niet nodig.quote:Op vrijdag 15 september 2023 15:05 schreef Repentless het volgende:
[..]
Wat ik mij hierin afvraag, en misschien weet jij dit: de VS heeft zelf ook militaire sattelieten voor communicatie over de hele wereld. Als ze vinden dat Oekraïne deze connectiviteit zou moeten hebben om dit soort aanvallen uit te kunnen voeren, waarom stellen ze hun eigen sattelieten dan niet ter beschikking hiervoor?
Nu lijken ze van een burger te verwachten dat hij dit middel wel voor deze doeleindem ter beschikking stelt aan een land, maar als ze het zo belangrijk vinden, kunnen ze dat zelf dan niet doen? Het lijkt er ook op dat ze zo de verantwoordelijkheid makkelijk kunnen afschuiven op een burger: gaat het mis, dan was het geen overheidsbeslissing.
Ik moet bij dat soort lui ook steeds meer hieraan denken.quote:Op vrijdag 15 september 2023 14:29 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Stiekem is het ook wel een beetje grappig.
Minder grappig is dat users in kwestie ook gewoon stemrecht hebben.
Denk dat ze die technologie niet graag uitlenen. Kan wss ook iets te escalerend werken voor de Amerikanen op dit moment.quote:Op vrijdag 15 september 2023 15:05 schreef Repentless het volgende:
[..]
Wat ik mij hierin afvraag, en misschien weet jij dit: de VS heeft zelf ook militaire sattelieten voor communicatie over de hele wereld. Als ze vinden dat Oekraïne deze connectiviteit zou moeten hebben om dit soort aanvallen uit te kunnen voeren, waarom stellen ze hun eigen sattelieten dan niet ter beschikking hiervoor?
Nu lijken ze van een burger te verwachten dat hij dit middel wel voor deze doeleindem ter beschikking stelt aan een land, maar als ze het zo belangrijk vinden, kunnen ze dat zelf dan niet doen? Het lijkt er ook op dat ze zo de verantwoordelijkheid makkelijk kunnen afschuiven op een burger: gaat het mis, dan was het geen overheidsbeslissing.
Het geschatte aantal militaire communicatiesattelieten van de VS is zo'n 330 (als ik het Google vraagquote:Op vrijdag 15 september 2023 15:10 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Niet echt mijn forte, maar de VS kennende zal dat een compleet dichtgetimmerd systeem zijn met een lagere dekkingsgraad. Het doel van Starlink was namelijk wereldwijde internetdekking en dat heeft de VS in dat kader niet nodig.
Ze zullen dat soort zaken terecht onder de pet houden. Het is niet zoals met gps, wat passief is maar/en er evengoed een verschil is tussen civiel en militair gebruik.
Het gebeurt wel vaker dat een civiel project dermate overlapt met militaire doeleinden (bewust of onbewust) dat het opgekocht of zelfs geëist wordt. Ik denk alleen niet dat ze in de vs gedacht hadden dat Musk zo openlijk pro Rusland zou zijn/worden/was.
Oh nee daar twijfel ik ook niet aan, maar dat is geen open en civiel netwerk en daar ook niet geschikt voor. Dat was meer mijn puntquote:Op vrijdag 15 september 2023 15:27 schreef Repentless het volgende:
[..]
Het geschatte aantal militaire communicatiesattelieten van de VS is zo'n 330 (als ik het Google vraag). Als ik van 1 ding overtuigd ben, is dat de VS een wereldwijde dekkingsgraad voor communicatie betreffende internet en militaire doeleinden heeft.
Je kunt wat mij betreft niet van een civiel project verlangen dat ze hun systemen vrijwillig ter beschikking stellen, wanneer die voor doeleinden worden gebruikt die grote implicaties kunnen hebben. Dan leg je teveel verantwoordelijkheid neer bij burgers.
Wanneer het, zoals jij zegt, gekocht of opgeëist wordt, dan heb ik daar alle begrip voor. Maar dan neem je als overheid (en in dit geval een supermacht) je verantwoordelijkheid hiervoor.
En daar gaat het al mis. VS legers communiceren niet via internet. Google eens op siprnet. De aard van internet maakt nu eenmaal dat je niet kan kiezen welke route je pakketjes afleggen. Voordeel daarvan is dat het robuust is en blijft werken als nodes uitvallen. En dat maakt internet onveilig.quote:Op vrijdag 15 september 2023 15:27 schreef Repentless het volgende:
is dat de VS een wereldwijde dekkingsgraad voor communicatie betreffende internet en militaire doeleinden heeft.
Zal toch wel uitkomen dat die niks illegaals gedaan heeft en dus 0 consequentie gaat hebben.quote:Op vrijdag 15 september 2023 14:32 schreef ExTec het volgende:
Dit lijkt toch redelijke tractie te krijgen, nu.
[ twitter ]
Wat gaat daar mis? Als ik daarop google (ik kende het niet, dankquote:Op vrijdag 15 september 2023 15:32 schreef ExTec het volgende:
[..]
En daar gaat het al mis. VS legers communiceren niet via internet. Google eens op siprnet. De aard van internet maakt nu eenmaal dat je niet kan kiezen welke route je pakketjes afleggen. Voordeel daarvan is dat het robuust is en blijft werken als nodes uitvallen. En dat maakt internet onveilig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |