Ha die Roel!!
Vertel eens: Natuurlijk niet! is je tweede boek over natuurkunde dat vandaag in de boekhandels ligt. Je eerste boek was ‘’ Ruimte, Tijd, Materie”, waarvoor je veel inspiratie op hebt gedaan in deze topicreeks. Hoe kwam je überhaupt op het idee om een wetenschappelijk boek te schrijven?
Roel: "Ik had tijdens mijn studie natuurkunde en het daaropvolgende promotie-onderzoek ontzettend veel geleerd over fundamentele natuurkunde, wiskunde en wetenschap in het algemeen, en ik wou die kennis erg graag delen met mensen die net zo enthousiast hierover zijn als ik. Na mijn promotie ben ik daarom begonnen met het boek “Ruimte, tijd, materie”, waarbij ik users op FOK! heb betrokken in de onderwerpkeuze en andere suggesties. Dat boek bevatte uiteindelijk wel wat wiskunde, en was met name bedoeld voor mensen met een exact profiel op de middelbare school. Wat supertof is, is dat mijn wetenschappelijke held Gerard ’t Hooft (Nobelprijswinnaar 1999) positief commentaar had op het manuscript, wat uiteindelijk ook tot een aanbeveling leidde.
En toen wou ik een tweede boek schrijven. Tijdens mijn lesgeven, het bekijken van YouTube content en mijn popularisatie op FOK! kom ik veel misverstanden over bepaalde onderwerpen tegen, en tijdens een wandeling met mijn vrouw en dochter kwam ik op het idee om hier een boek over te schrijven. Dat is “Natuurlijk niet!” geworden. Dit boek is qua onderwerpkeuze veel breder dan mijn eerste boek en (hopelijk) ook veel breder toegankelijk; je hebt er geen voorkennis voor nodig. Vervolgens heb ik het naar talloze uitgeverijen gestuurd, en letterlijk de dag nadat ik besloten had dat ik klaar was met alle afwijzingen (“goed geschreven maar past niet in ons fonds” x 100) kreeg ik een enthousiast mailtje van Het Spectrum dat ze het wouden uitgeven. De aanhouder wint blijkbaar "
Bijna 20 jaar geleden raakte je op FOK! verzeild waar we je nog steeds kennen als de user Haushofer. Je bent ook een aantal jaar moderator geweest op de (voormalige) subfora Wetenschap, Filosofie en Levensbeschouwing en School en Studie. Hoe kwam je eigenlijk op FOK! terecht en wat is je het meest bijgebleven aan die tijd?
Roel: "Ik denk dat ik eind 2002 via Tweakers op FOK! ben gekomen. Eerst als lurker, en later als actieve user. Tijdens mijn studie kreeg ik sterk de behoefte om te discusseren over wetenschap en filososofie. FOK! had toendertijd nog het subforum WFL, en daardoor kreeg ik “Levensbeschouwing” er gratis bij WFL heeft wat dat betreft mijn interessegebied wel gevormd, want ik heb sindsdien ook erg veel interesse gekregen voor allerlei levensbeschouwelijke onderwerpen (er is zelfs ooit nog eens een topic over Bijbels Hebreeuws ontstaan.). Ik heb hele goede herinneringen aan mijn WFL-tijd: er was toen een vaste groep mensen in de slowchat, er werden meets georganiseerd (Alicey, het_FOKschaap, qu63, Geartsjuh, Bensel, Doffy, Maethor, miss_sly, AThuin-hek, Reya, Lupa_Solitaria, etc.etc.etc.), we hebben de nodige amateurwetenschappers gehad zoals Rudeonline die de relativiteitstheorie kwamen ontkrachten, en ik vond het erg leuk om te modden (samen met Alicey). Al met al hebben al die posts op FOK! en de discussies met talloze users mijn eigen begrip van heel veel onderwerpen enorm aangescherpt. Wat dat betreft is FOK! heel waardevol voor me geweest."
In ‘Natuurlijk niet!’ beschrijf je 32 mythen in de moderne natuurkunde. Welke vond je zelf het leukste om te ontrafelen voor de lezer?
Roel: "Haha, moeilijk! Eén mythe uit het boek gaat over de Tacomabrug, waarbij het desbetreffende filmpje heel veel door natuurkundedocenten wordt gebruikt bij het onderwerp resonantie. Dat blijkt echter veel subtieler te zijn, en resonantie was slechts één aspect. Bij de mythe over het Corioliseffect (water door een afvoerputje draait op het ene halfrond tegengesteld aan weglopend water op het andere halfrond) kwam ik pas tijdens het redigeren erachter dat een veelvoorkomend verhaal over hoe de Britse marine vanwege het verkeerd toepassen van dit effect hun mortieren in de Eerste Wereldoorlog hun doel zagen missen zelf ook een mythe was. Het verhaal klonk al te mooi om waar te zijn… De verklaring achter het Hawking-effect (zwarte gaten zenden deeltjes uit) vind ik misschien nog wel het meest bevredigend, omdat ik deze conceptuele verklaring zelf heb afgeleid. Dat is voor een dergelijk abstract fenomeen best pittig. Dat elektrische energie eigenlijk niet door stroomdraden maar om stroomdraden heen wordt getransporteerd (naar aanleiding van een Veritasium-video op YouTube) vond ik eerst nogal bizar: ik had daar tijdens al mijn vakken op de universiteit en mijn lesgeven over elektriciteit nooit zo over nagedacht. Dat zo’n alledaags onderwerp zulke verrassingen heeft stemt ook wel weer nederig. Ik kan eigenlijk niet kiezen
"FOK! mag namens jou drie gesigneerde exemplaren van Natuurlijk niet! weggeven. Meedoen met de prijsvraag kan hier! Maar waar kunnen de mensen die niet winnen het boek bestellen?
Roel: "Bij de meeste boekhandels ! Dus als je geïnteresseerd bent: doe je lokale boekhandel een lol en bestel het daar. Maar het kan natuurlijk ook online, zoals bij Bol.com."
Tot slot: heb je nog iets te vertellen waar we het niet over hebben gehad?
Roel: "Ik heb nog allerlei ideeën voor nieuwe boeken, ben alweer met een nieuw manuscript bezig en heb er nog eentje klaarliggen, en ik ben ook van plan om lezingen te geven over o.a. dit boek, dus bij interesse mogen mensen me DM’en
" [ Bericht 0% gewijzigd door DJMO op 21-08-2023 16:55:22 ]
En nee ik post niet om een gesigneerd boek te winnen, hoop dat je ze juist allemaal verkoopt. Is je gegund.
Ik wens je een bestseller!!
.
Gefeliciteerd met je boek En natuurlijk altijd de boekwinkel funden ipv online kopen
Gefeliciteerd met je tweede boek, mooie prestatie!
Waren echt leuke tijden in WFL. Ik heb er heel veel van je geleerd.
Gefeliciteerd met de uitgave 👍🏻🥳
Ik doe mee Ben dus benieuwd naar dit boek en wil meedoen!!
Thnxquote:Op vrijdag 18 augustus 2023 07:21 schreef miss_sly het volgende:
Gefeliciteerd Haus!
Waren echt leuke tijden in WFL. Ik heb er heel veel van je geleerd.
Ja, werd gewoon wat nostalgisch bij DJMO's vragen 
Wanneer ga je het boek bespreken bij MNOT?quote:Op zondag 20 augustus 2023 13:39 schreef Haushofer het volgende:
En iedereen trouwens dank voor de mooie woorden. Hoop vooral dat ik de fascinatie voor wetenschap i.h.a. en natuurkunde in het bijzonder kan aanwakkeren
Dit lijkt mij echt een onderwerp voor de podcast! https://www.metnerdsomtafel.nl/
. Ik wilde meedoen met de prijsvraag maar ik kan niets bedenken, 
. Ooit begonnen aan dat basisboek van Hawkings maar ik vond het niks. Normaal ben ik wel veel geïnteresseerd in feitjes en doe ik überhaupt graag kennis op dus het kan zijn dat de schrijfstijl niet aansloeg. Geen idee meer.@DJMO: de link naar 'de topicreeks' waaruit Haushofer 'veel inspiratie heeft gehaald' werkt niet,
Edit; toch maar iets ingevuld voor de winactie,SPOILERHaus, heb je gewoon het hele boek geschreven en dat opgestuurd?Gewoon helemaal af en kant en klaar (op een editor na waarschijnlijk)? Of heb je simpelweg een eerste hoofdstuk (mythe) verstuurd en een uiteenzetting van wat je wil en de ideeën en andere mythes (maar die dus nog niet uitgeschreven) etc.
. Niet gerelateerd aan natuurkunde, overigens. De vraag is ook in zijn algemeenheid gesteld en er staat geen 'natuurkundige mythe', 
.[ Bericht 5% gewijzigd door ChipsZak. op 20-08-2023 19:51:46 ]
Zal er straks even naar kijken als ik m'n laptop in de buurt heb.quote:Op zondag 20 augustus 2023 19:43 schreef ChipsZak. het volgende:
Leuk! Gefeliciteerd,
@:DJMO: de link naar 'de topicreeks' waaruit Haushofer 'veel inspiratie heeft gehaald' werkt niet,SPOILERHaus, heb je gewoon het hele boek geschreven en dat opgestuurd?
Het eerste boek heb ik toen ook gekocht. Ik vind ons heelal, ruimtetijd, dimensies en noem maar op reuze-interessant en probeerde alles altijd een beetje te begrijpen aan de hand van youtubefilmpjes. Ruimte, Tijd, Materie gaat echter een stapje verder en maakt het theoretische, alles dat je niet kan aanraken, toch een beetje tastbaar. Het blijft moeilijke materie, maar de uitleg in het boek maakte toch dat ik een beter beeld kreeg van alles om ons heen, zonder te boel overdreven te versimpelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door BasEnAad op 20-08-2023 21:23:46 ]
Ik vond het boek van Hawking op een aantal punten ook nogal frustrerend, zoals ik ook in mijn boek noem als ik Hawkingstraling bespreek. Dus zo gek is dat nietquote:
Leuk! Gefeliciteerd,
Ja, ik heb in beide gevallen een geheel manuscript opgestuurd, begeleid door een zgn. "synopsis" waarin je het boek toelicht (wat voor publiek, flaptekst/samenvatting, hoe verhoudt het zich tot andere titels, "unique selling point(s)", grootte etc.). Zo'n boek moet er bij mij toch uit, of iemand het nou leest of niet. Een soort van intellectuele diarree dusquote:.SPOILERHaus, heb je gewoon het hele boek geschreven en dat opgestuurd?
Thnxquote:Op zondag 20 augustus 2023 21:07 schreef BasEnAad het volgende:
Geweldig, mooi werk, gefeliciteerd! Ik ga deze zeker in huis halen.
Het eerste boek heb ik toen ook gekocht. Ik vind ons heelal, ruimtetijd, dimensies en noem maar op reuze-interessant en probeerde alles altijd een beetje te begrijpen aan de hand van youtubefilmpjes. Ruimte, Tijd, Materie gaat echter een stapje verder en maakt het theoretische, alles dat je niet kan aanraken, toch een beetje tastbaar. Het blijft moeilijke materie, maar de uitleg in het boek maakte toch dat ik een beter beeld kreeg van alles om ons heen, zonder te boel overdreven te versimpelen.
"Ruimte, tijd, materie" bevat wel de nodige berekeningen, maar dan algebraisch die je met middelbare school wiskunde zou moeten kunnen volgen. Dat was voor mij ook de lol van dat boek: je kunt verrassend ver komen met die algebra (in plaats van differentiaal- en integraalrekening, wat toch een stuk ingewikkelder is) om de technische details uit te leggen. Zo worden de details van natuurkunde zoals kwantummechanica, kosmologie en algemene relativiteit een stuk toegankelijker voor middelbare scholieren (en anderen met diezelfde achtergrond). Wat dat betreft was "Natuurlijk niet!" een heel ander boek om te schrijven. Daar vind ik vooral de reikwijdte aan onderwerpen erg leuk. Zo heb ik zelf ook de nodige dingen geleerd
Ik vond het bijvoorbeeld nogal frustrerend dat er nergens een eenduidige en simpele uitleg was te vinden van hoe de lift bij vleugels wordt veroorzaakt die vliegtuigen laten vliegen, terwijl in boeken en YT-video's dikwijls wordt geveinsd dat zo'n uitleg wel bestaat. Totdat je je beseft waarom zo'n uitleg niet bestaat, en waarom mensen bovendien toch menen dat er zo'n uitleg zou moeten zijn. Dat was voor mij wel een eye-opener.Dank voor de tip! Heb een berichtje gestuurd naar één van de makers, wie weetquote:Op zondag 20 augustus 2023 19:04 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Wanneer ga je het boek bespreken bij MNOT?
https://www.metnerdsomtafel.nl/
Mijn inzending is ook niet natuurkundig, maar ik vind het wel een mooie muthequote:
Leuk! Gefeliciteerd,
@:DJMO: de link naar 'de topicreeks' waaruit Haushofer 'veel inspiratie heeft gehaald' werkt niet,Edit; toch maar iets ingevuld voor de winactie,SPOILERHaus, heb je gewoon het hele boek geschreven en dat opgestuurd?
Dat is dit topic:quote:
@:DJMO: de link naar 'de topicreeks' waaruit Haushofer 'veel inspiratie heeft gehaald' werkt niet,
W&T / Boek over kwantumzwaartekracht: jullie input gevraagd #3
Heb ze gemaild, en ze wouden wel een podcastaflevering omtrent het boek maken. Dus dank voor de tip!quote:
[..]
Wanneer ga je het boek bespreken bij MNOT?
https://www.metnerdsomtafel.nl/
-edit 4 september
[ Bericht 6% gewijzigd door Haushofer op 21-08-2023 13:57:56 ]
Omg echt?! Super cool!quote:
[..]
Heb ze gemaild, en ze wouden wel een podcastaflevering omtrent het boek maken. Dus dank voor de tip!
-edit 4 september
Best snel al
Ja, ik dacht, ik trek de stoute schoenen aanquote:
[..]
Omg echt?! Super cool!
Best snel al
Het had toevallig ook vanavond gekund i.v.m. een afzegging, maar dat was voor mij een tikkeltje onpraktisch.Ben benieuwd. Sowieso word ik erg blij van mensen die mijn passie voor wetenschap en generd delen; dat miste ik toch in mijn baan als docent.
De brutaalste heeft de halve wereld. Dat dit al op zo'n korte termijn kan had ik niet gedacht!quote:
[..]
Ja, ik dacht, ik trek de stoute schoenen aan
Ben benieuwd. Sowieso word ik erg blij van mensen die mijn passie voor wetenschap en generd delen; dat miste ik toch in mijn baan als docent.
Dat vind ik ook juist het toffe aan deze podcast. Het zijn gasten die dit puur vanuit hun passie doen. Lekker ongeneerd nerden met hun gasten in plaats van journalistiek verantwoord bezig zijn. Begin dit jaar heb ik het ontdekt en sindsdien ben ik trouwe luisteraar en zelfs vriend van de show
Heb je al een aflevering bekeken? Zo nee, zeker doen
Al zou ik niet die van vorige week pakken, dat is nogal een heftig onderwerp. veel succes met je boek Ga je weer terug naar het wetenschappelijk onderzoek of word je fulltime schrijver?quote:
[..]
Ja, ik dacht, ik trek de stoute schoenen aan
Ben benieuwd. Sowieso word ik erg blij van mensen die mijn passie voor wetenschap en generd delen; dat miste ik toch in mijn baan als docent.
Terug het onderzoek in in mijn veld is na een stop van tien jaar zo goed als onmogelijk, dus dan zou het al gauw R&D in de industrie worden. Voorlopig probeer ik wat voet aan de grond te krijgen met mijn schrijfsels en wellicht lezingen, cursussen en wat invalwerk qua lesgeven, en kijken hoe zich dat ontwikkelt.quote:
[..]
Ga je weer terug naar het wetenschappelijk onderzoek of word je fulltime schrijver?
Er komen hele leuke vragen voorbij [ Bericht 33% gewijzigd door Starhopper op 04-09-2023 12:40:42 ]
Thnx! Ik ga het zienquote:
Succes in de podcast vanavond @:haushofer
Nice!!quote:
Was leuk gesprek! Benieuwd of dat ook zo overkomt
Nou, ik ben heel benieuwd straks als hij online komt 
Ik bewaar hem tot morgenochtend
Vanmiddag nog ff de bonus beluisteren
Haha, thnx! Ik had er nog wel een paar uur extra kunnen zitten inderdaad, maar dan gaat het hoofd ook van tollen naar centrifugerenquote:
Wauw! Wat een toffe podcast is het geworden! Veel te kort! Heerlijk ook hoe jij het zo goed mogelijk zit uit te leggen en het kwartje maar niet valt
Vanmiddag nog ff de bonus beluisteren
Allemaal dankzij jouw tip dus
Yw! Hopelijk levert het wat extra bekendheid opquote:
[..]
Haha, thnx! Ik had er nog wel een paar uur extra kunnen zitten inderdaad, maar dan gaat het hoofd ook van tollen naar centrifugeren
Allemaal dankzij jouw tip dus
Bij het volgende boek weer te gast? Net even de bonus geluisterd. Je hebt het over FOK!
Lol! Hoe reageerden ze?quote:
Op de heenweg naar de studio in A'dam West kwam ik nog langs een lokale boekenwinkel, en ging ik even naar binnen. Daar lag keurig een stapeltje van vier van mijn boeken. Toch wel surrealistisch om je eigen boek met je kop op de achterkant daar tegen te komen. Gelukkig lijk ik nog steeds op de foto, dus heb ik maar gevraagd of ze het leuk vonden dat ik ze signeer, kunnen ze er een stickertje op plakken
Wel enthousiast, mocht ze meteen allemaal signerenquote:
Ja, Fok! heeft toch wel een belangrijke rol gespeeld in mijn interessegebied en het communiceren van wetenschap. En zo vaak vertel ik dus niet hoe ik aan mijn username kom; als ik had geweten dat ik er twintig jaar later nog steeds mee zou omzeulen had ik waarschijnlijk wat anders gekozenquote:
Yw! Hopelijk levert het wat extra bekendheid op
Net even de bonus geluisterd. Je hebt het over FOK!
En dat volgende boek: ja, als ze me weer willen hebben wil ik wel weer langskomen
Waar is de aflevering te vinden? Mijn podcastapp en op de website zie ik de aflevering nog niet staan?quote:
Wauw! Wat een toffe podcast is het geworden! Veel te kort! Heerlijk ook hoe jij het zo goed mogelijk zit uit te leggen en het kwartje maar niet valt
Vanmiddag nog ff de bonus beluisteren
Ah! Dus je hebt mijn vraag gezien!quote:
[..]
Ja, Fok! heeft toch wel een belangrijke rol gespeeld in mijn interessegebied en het communiceren van wetenschap. En zo vaak vertel ik dus niet hoe ik aan mijn username kom; als ik had geweten dat ik er twintig jaar later nog steeds mee zou omzeulen had ik waarschijnlijk wat anders gekozen
En dat volgende boek: ja, als ze me weer willen hebben wil ik wel weer langskomen
Nice! Ik dacht even dat je er uit jezelf over begon. Leuk om daar de achtergrond van te kennen Woensdagmiddag rond 15:00 uur komen nieuwe aflevering online dacht ik.quote:
[..]
Waar is de aflevering te vinden? Mijn podcastapp en op de website zie ik de aflevering nog niet staan?
Ik ben vriend van de show dus ik mag hem een dag eerder beluisteren ( + ik krijg een bonus aflevering
)Hij staat online!quote:
[..]
Waar is de aflevering te vinden? Mijn podcastapp en op de website zie ik de aflevering nog niet staan?
Listen to this episode from Met Nerds om Tafel on Spotify. Roel Andringa-Boxum is natuurkundedocent en schreef het boek 'Natuurlijk Niet!', waarin hij 32 hardnekkige mythes uit de natuurkunde ontkracht. We praten over het gebrek aan natuurkundedocenten en waarom Roel zijn baan als leraar aan de wilgen heeft gehangen om zich op wetenschapscommunicatie te gaan richten.We praten over mythes zoals dat de zwaartekracht van de maan zorgt voor de getijden en dat je als kind op een speeltoestel door de centrifugaalkracht uit de draaimolen getrokken wordt. Jurian is net terug van vakantie uit Indonesië en vertelt hoe het is om de mooiste tempels te bedoeken en op het hyper-toeristische Bali te zijn.ShownotesDouble-slit experiment op WikipediaDouble Slit Experiment explained! by Jim Al-KhaliliXKCD over String TheoryXKCD over Centrifugal ForceGerard Hooft295 – Quantumcomputers en cryptografie met Christian SchaffnerTijdschema0:00:00 Reclame: ICT Group0:00:43 Intro0:01:22 Voorstellen: Roel Andringa-Boxum0:06:04 Jurians vakantie naar Indonesië0:09:04 Van pianist naar docent natuurkunde0:12:21 Het onderwijs als roeping en het delen van kennis0:15:15 De schaduwkanten van het middelbare onderwijs0:19:58 Natuur- en techniek op de HAVO0:25:10 Verandering van richting door middelpunt zoekende kracht0:28:03 Traagheid en behoud van snelheid in een draaiende auto0:31:07 Relativiteit: verschillende standpunten op dezelfde gebeurtenis0:39:24 Hoe leerlingen x leren begrijpen0:42:02 Hoe getijdenkrachten niet veroorzaakt worden door zwaartekracht van de maan0:44:58 Het belang van precisie in de natuurkunde0:49:41 Moeite met het vormgeven van heuristiek in de natuurkunde0:50:22 Quantummechanica en het verschijnen en verdwijnen van deeltjes0:56:03 De wisselwerking tussen een groot hoofd en golflengte van licht0:57:31 Favoriete XKCD stripjes1:01:00 De complexiteit van zwarte gaten1:03:05 AfkondigingZie het privacybeleid op https://art19.com/privacy en de privacyverklaring van Californië op https://art19.com/privacy#do-not-sell-my-info.
Ja. Geen betere promo voor de noodzaak voor het boekquote:
Erg leuk! De hosts hadden er op momenten wel wat moeite mee
Tweede druk binnenkortquote:
[..]
Ja. Geen betere promo voor de noodzaak voor het boek
Krijg jij regelmatig te horen hoe het boek verkoopt?quote:
Zonder prijs te willen geven waar ik woon, maar ik had in mijn lokale boekwinkel het laatste exemplaar bemachtigd.
Die vraag krijg ik vaker, maar daar moet ik nog even naar vragen. Heb dus geen idee wat er tot nu toe verkocht isquote:
[..]
Krijg jij regelmatig te horen hoe het boek verkoopt?
Zonder prijs te willen geven waar ik woon, maar ik had in mijn lokale boekwinkel het laatste exemplaar bemachtigd.
Veel plezier met het boek, hoor graag es hoe het bevalt En als mensen een leuke recensie op bol.com willen zetten... graag
(er is er al één ) En voor wie in de buurt van Zwolle woont: ik geef vanaf 1 november zes avonden lang een cursus over zwarte gaten bij weer- en sterrenkundevereniging Thales. Voor onderwerpen, kosten en organisatie, zie
W&T / Cursus over zwarte gaten van o.a. Haus!
https://www.ad.nl/wetensc(...)metten-mee~abfbbb0c/
https://www.ad.nl/wetensc(...)metten-mee~abfbbb0c/
Edit: Ah, ik was niet de enige die het gezien had
[ Bericht 6% gewijzigd door valentijn101 op 24-09-2023 18:47:17 (Oeps, dat had al iemand gezien haha) ]
https://www.parool.nl/ned(...)ek-te-lijf~b0a214ea/
(Premium)
) op mijn site: https://roelandringaboxum.nl/blog/ Met als meest recente post een stukje over wormgaten
), dan zou er dit jaar zomaar nog een boek kunnen verschijnen...En ondertussen is er nog een vierde manuscript af over de rol van symmetrieën in de natuurkunde.
Wat mij bij boek-idee 5 brengt: hoe de spirituele beweging aan de haal is gegaan met de kwantummechanica en in hoeverre vergelijkingen tussen de kwantummechanica en spirituele concepten hout snijden. Mede geïnspireerd door de revival van het idealisme door o.a. Bernardo Kastrup en de claim dat de kwantummechanica een dergelijk wereldbeeld ondersteunt. Ik heb al een werktitel
Dus als er mensen zijn die dit een leuk idee vinden: laat het me weten. Ik zal het binnenkort wellicht ook op mijn socials peilen. Alle input is welkom
Stay tuned Ben heel benieuwd naar boek 5 ! De ideeën van Penrose over QM en bewustzijn komen meteen op.quote:
(..)
Wat mij bij boek-idee 5 brengt: hoe de spirituele beweging aan de haal is gegaan met de kwantummechanica en in hoeverre vergelijkingen tussen de kwantummechanica en spirituele concepten hout snijden. Mede geïnspireerd door de revival van het idealisme door o.a. Bernardo Kastrup en de claim dat de kwantummechanica een dergelijk wereldbeeld ondersteunt. Ik heb al een werktitel
Dus als er mensen zijn die dit een leuk idee vinden: laat het me weten. Ik zal het binnenkort wellicht ook op mijn socials peilen. Alle input is welkom
Maar ook de Fundamental Fysiks Group, een merkwaardige groep Hippies uit begin jaren 70 die aan (of door) sloegen op "entanglement" (zie deze video vanaf 29:29): Ik wist niet dat "The Tao of Physics" uit deze hoek kwam.
Ook de intensieve samenwerking tussen Jung en Dirac is wellicht interessant: https://paulijungunusmundus.eu/synw/gslecture_rome_e_p2.htm
[ Bericht 4% gewijzigd door Agno op 26-01-2024 13:03:24 ]
Ik denk dat je Jung en Pauli bedoeltquote:
[..]
Ben heel benieuwd naar boek 5 ! De ideeën van Penrose over QM en bewustzijn komen meteen op.
Maar ook de Fundamental Fysiks Group, een merkwaardige groep Hippies uit begin jaren 70 die aan (of door) sloegen op "entanglement" (zie deze video vanaf 29:29): Ik wist niet dat "The Tao of Physics" uit deze hoek kwam.
Ook de intensieve samenwerking tussen Jung en Dirac is wellicht interessant: https://paulijungunusmundus.eu/synw/gslecture_rome_e_p2.htm
(of ik mis een stukje geschiedenis)Maar dank, de Fundamental Fysiks Group kende ik nog niet. Heb ondertussen al aardig wat zitten grasduinen, en laatst Adam Beckers "What is Real?" gelezen, wat een dikke aanrader is als je geïnteresseerd bent in de geschiedenis nadat de kwantummechanica is ontstaan.
Schopje: 20 augustus is het zover,quote:
Indien dit topic niet geheel dood is: ik heb vandaag te horen gekregen dat mijn volgende boek inderdaad wordt uitgegeven
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Leuk! Heb hem meteen gereserveerdquote:
[..]
Schopje: 20 augustus is het zover,
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Over patroonherkenning gesproken, ik ben vanaf de vijfde klas van de lagere school (nu groep 7) al geinteresseerd in priemgetallen. Het zaadje is ooit geplant door mijn leraar die de klas provocerende met: "ik ga jullie nu iets heel spannends vertellen dat je niet hoeft te onthouden". Het tegenovergesteld gebeurde met mij toen hij eenmaal de Zeef van Eratosthenes uitlegd had. Dus door het wegstrepen van mooie, elegante patronen houd je uiteindelijk de priemgetallen over waarin geen patroon te ontdekken lijkt. Dat heb ik eigenlijk nooit willen accepteren en heb daardoor ook last van apofenie, de doorgeschoten patroonzucht. Heb heel wat pogingen (in Basic en later Python) gedaan om toch dat patroon te vinden (zelfs wanhopig ook wel eens gedacht dat de kwalitatieve betekenis van priemgetallen het geheim zou onthullen; dus waarom het getal 3 zo vaak voorkomt bij dwangneurosen of waarom 13 nu net het ongeluksgetal is
). Pas vele jaren later, na het lezen van de boeken "The music of the primes" en "Prime obsession" ben ik enigszins genezen van mijn patroonzucht. De Riemann hypothese die stelt dat alle non-triviale complexe nulpunten van de Zera-functie op de lijn met reële deel een half liggen, is voor mij dan weer een voldoende bevredigend patroon. Het blijft toch een intrigerend verschijnsel, als de Riemann Hypothese waar is dan bestaat dus er iets elegants in het complexe valk dat bepaalt dat de priemgetallen zo random (lelijk) mogelijk tussen de composieten opduiken. Maar om de "mooie" Riemann hypothese ooit te bewijzen zul je dan weer iets meer moeten weten over de "lelijke" verdeling van de priemgetallen. Een frustrerend dilemma.
Anyway, ik kijk uit naar dit boek
Het eindigt met priemgetallen, dus je wordt op je wenken bedientquote:
[..]
Leuk! Heb hem meteen gereserveerd
Over patroonherkenning gesproken, ik ben vanaf de vijfde klas van de lagere school (nu groep 7) al geinteresseerd in priemgetallen. Het zaadje is ooit geplant door mijn leraar die de klas provocerende met: "ik ga jullie nu iets heel spannends vertellen dat je niet hoeft te onthouden". Het tegenovergesteld gebeurde met mij toen hij eenmaal de Zeef van Eratosthenes uitlegd had. Dus door het wegstrepen van mooie, elegante patronen houd je uiteindelijk de priemgetallen over waarin geen patroon te ontdekken lijkt. Dat heb ik eigenlijk nooit willen accepteren en heb daardoor ook last van apofenie, de doorgeschoten patroonzucht. Heb heel wat pogingen (in Basic en later Python) gedaan om toch dat patroon te vinden (zelfs wanhopig ook wel eens gedacht dat de kwalitatieve betekenis van priemgetallen het geheim zou onthullen; dus waarom het getal 3 zo vaak voorkomt bij dwangneurosen of waarom 13 nu net het ongeluksgetal is
Pas vele jaren later, na het lezen van de boeken "The music of the primes" en "Prime obsession" ben ik enigszins genezen van mijn patroonzucht. De Riemann hypothese die stelt dat alle non-triviale complexe nulpunten van de Zera-functie op de lijn met reële deel een half liggen, is voor mij dan weer een voldoende bevredigend patroon. Het blijft toch een intrigerend verschijnsel, als de Riemann Hypothese waar is dan bestaat dus er iets elegants in het complexe valk dat bepaalt dat de priemgetallen zo random (lelijk) mogelijk tussen de composieten opduiken. Maar om de "mooie" Riemann hypothese ooit te bewijzen zul je dan weer iets meer moeten weten over de "lelijke" verdeling van de priemgetallen. Een frustrerend dilemma.
Anyway, ik kijk uit naar dit boek
Thnx! YouTube:
Spotify: Podcast · [object Object] · Ik ben Marco, de host van een avontuurlijke podcast die je meeneemt naar het onbekende, mysterieuze en obscure. Van de Hermetica tot psychedelica, duik met mij in de diepten van menselijke kennis en ervaring. Laat mij jou inspireren en uitdagen om je wereld te vergroten door je grenzen te verleggen en meer open te staan voor het onbekende als iets waardevols. Wie weet wat voor mooie ontdekkingen je nog te wachten staan. Ontdek het onbekende en laat je verrassen!
Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/nl/podcast/marcotoday/id1660773435
SoundCloud: https://soundcloud.com/marcotoday
Erg leuk interview, met een goed voorbereide en actief luisterende interviewer die zwijgt wanneer het nodig is, prima tijdsmanagement, prettige cadans in de besproken onderwerpen en natuurlijk een zeer eloquente en gepassioneerde geïnterviewde. Heb met plezier gekeken en de tijd vloog voorbij!quote:
Wat is natuurkunde? Hoe zuiver zijn analogieën uit de populaire wetenschap? Wat maakt kwantummechanica zo lastig? Wordt er te veel gerekend en te weinig geïnterpreteerd in de natuurkunde? Wat is de belangrijkste boodschap van snaartheorie? Wat zijn ruimte en tijd nu eigenlijk? Dit en nog veel meer besprak ik met Marco Hanegraaff in zijn podcast MarcoToday naar aanleiding van mijn boeken “Ruimte, tijd, materie” en “Natuurlijk niet!”. Ik vond het erg leuk, en hoop dat ik dat ook in het gesprek uitstraal!
YouTube:
Spotify: Podcast · [object Object] · Ik ben Marco, de host van een avontuurlijke podcast die je meeneemt naar het onbekende, mysterieuze en obscure. Van de Hermetica tot psychedelica, duik met mij in de diepten van menselijke kennis en ervaring. Laat mij jou inspireren en uitdagen om je wereld te vergroten door je grenzen te verleggen en meer open te staan voor het onbekende als iets waardevols. Wie weet wat voor mooie ontdekkingen je nog te wachten staan. Ontdek het onbekende en laat je verrassen!
Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/nl/podcast/marcotoday/id1660773435
SoundCloud: https://soundcloud.com/marcotoday
Het adagium dat "nieuwsgierigheid belangrijker is dan intelligentie" om iets bij te kunnen dragen aan de natuurkunde, dat zou toch iedere geïnteresseerde enthousiasteling over de drempel moeten trekken (zonder daarbij in de verradelijke kuilen der 'crackpottery' te vallen). De wiskundige Terence Tao schreef eerder al iets soortgelijks over de wiskunde https://terrytao.wordpres(...)-genius-to-do-maths/ Ben zelf het levende bewijs hiervan, want ik heb als nieuwsgierige amateur een tijdje intensief met hem samen morgen werken en in dat project daadwerkelijk de wiskunde voorruit geholpen
Er zijn inmiddels vele Youtube video's die op didactisch verantwoorde wijze gecompliceerde onderwerpen in de natuur- en wiskunde uitleggen. Ook zijn er oneindig veel interessante interviews met gerenormeerde (had bijna "gerenormaliseerde" geschreven om de oneindigheid op te heffen
) wetenschappers. En toch ga je na een tijdje het gebrek aan een iets grotere diepgang missen. Vaak omdat de interviewer zelf al geen natuurkundige is, de interviewtijd beperkt is, maar ook omdat men een zo groot mogelijk kijkerspubliek wil bereiken. Pas recent heb ik de videos van Curt Jaimungal ontdekt: https://www.youtube.com/@TheoriesofEverything. Hij bezit zelf over voldoende natuurkundekennis en in combinatie met zijn aanstekelijke nieuwgierigheid, gaan zijn interviews (voor mij) net een prettige laag dieper. Haushofer is er volgens mij ook zo eentje die dit perfect zou kunnen
Wellicht een gat in de markt en een dieper interview van Haushofer met bijv. professor 't Hooft of de Verlinde-broers, dat zou echt geweldig kijkmateriaal opleveren (al verwacht ik wel dat ze flink over de beschikbare tijd zullen gaan, omdat ze na een tijdje simpelweg niet meer te stoppen zijn).Sean Carrolls Mindscape podcast is wat dat betreft ook erg leukquote:
[..]
Erg leuk interview, met een goed voorbereide en actief luisterende interviewer die zwijgt wanneer het nodig is, prima tijdsmanagement, prettige cadans in de besproken onderwerpen en natuurlijk een zeer eloquente en gepassioneerde geïnterviewde. Heb met plezier gekeken en de tijd vloog voorbij!
Het adagium dat "nieuwsgierigheid belangrijker is dan intelligentie" om iets bij te kunnen dragen aan de natuurkunde, dat zou toch iedere geïnteresseerde enthousiasteling over de drempel moeten trekken (zonder daarbij in de verradelijke kuilen der 'crackpottery' te vallen). De wiskundige Terence Tao schreef eerder al iets soortgelijks over de wiskunde https://terrytao.wordpres(...)-genius-to-do-maths/ Ben zelf het levende bewijs hiervan, want ik heb als nieuwsgierige amateur een tijdje intensief met hem samen morgen werken en in dat project daadwerkelijk de wiskunde voorruit geholpen
Er zijn inmiddels vele Youtube video's die op didactisch verantwoorde wijze gecompliceerde onderwerpen in de natuur- en wiskunde uitleggen. Ook zijn er oneindig veel interessante interviews met gerenormeerde (had bijna "gerenormaliseerde" geschreven om de oneindigheid op te heffen
Pas recent heb ik de videos van Curt Jaimungal ontdekt: https://www.youtube.com/@:TheoriesofEverything. Hij bezit zelf over voldoende natuurkundekennis en in combinatie met zijn aanstekelijke nieuwgierigheid, gaan zijn interviews (voor mij) net een prettige laag dieper. Haushofer is er volgens mij ook zo eentje die dit perfect zou kunnen
En dank maar weer voor de leuke recensie
quote:Schitterende symmetrieën!
Als je een symmetrisch gezicht hebt is de kans groter dat je op Tinder naar de goede kant wordt geswipet. Op dezelfde manier swipen natuurkundigen theorieën met symmetrie naar de goede kant. Symmetrieën zijn namelijk erg belangrijk: zoals natuurwetten gebeurtenissen om ons heen ordenen, zo ordenen symmetrieën op hun beurt natuurwetten. De zogenaamde groepentheorie waarmee we deze symmetrieën beschrijven had oorspronkelijk echter een ander doel. Deze geschiedenis brengt ons onder andere langs duels (met en zonder pistolen), tragische genieën, het geheim achter de Rubiks kubus, Einsteins relativiteitstheorie, Emmy Noether, de zoektocht naar zowel unificatie als donkere materie, en hologrammen.
Dit boek gaat uit van een basiskennis wiskunde op niveau havo/vwo bovenbouw.
Dr. Roel Andringa-Boxum (1984) is docent natuurkunde en promoveerde aan de Rijksuniversiteit Groningen bij de vakgroep Kwantumzwaartekracht en kosmologie. Eerder schreef hij de boeken ‘Ruimte, tijd, materie’, ‘Natuurlijk niet!’ en ‘Goddelijke patronen’. Zie ook www.roelandringaboxum.nl.
Over zijn boek ‘Ruimte, tijd, materie’:
“In gedachten zien we onze oerdidacticus Marcel Minnaert achter de bladzijden van dit boek een juichend rondedansje doen.” (Nederland Tijdschrift voor Natuurkunde)
Over zijn boek ‘Natuurlijk niet!’:
“Met veel humor rekent hij in zijn boek af met 32 voor waar aangenomen verzinsels.” (Het Parool)
Leuk! Je bent uiterst productief als schrijver. Ik ken al wel "Symmetry" van Marcus du Sautoy en ben erg benieuwd naar jouw invalshoeken voor dit interessante onderwerp. Je hebt sowieso een prettige "high density" schrijfstijl, lekker to-the-point zonder allerlei onnodige opsmuk, je zet de hersens van de lezer flink aan het werk en gebruikt humor om de stof niet te zwaar te maken. Ga je ook nog in op het toenemende inzicht dat het succes van het symmetriedenken de vooruitgang van de natuurkunde zelfs in de weg kan zitten? Denk aan de recente LHC ontdekkingen (=geen) die het op zich heel elegante idee van supersymmetrie ontkrachten. Nieuwe theorieën zijn misschien wel helemaal niet zo mooi, elegant of symmetrisch en overal een symmetrie in willen zien is wellicht ook een vorm van apofeniequote:
Trouwens: voor wie mijn boek "Ruimte, tijd, materie" kon waarderen: binnenkort komt mijn nieuwe boek "Schitterende symmetrieën" uit bij Epsilon Uitgaven. Opzet flaptektst:
[..]
Sabine Hossenfelder gaf hier al eens de presentatie "How Beauty Leads Physics Astray" over: . 
De informatie uit het boek Goddelijke Patronen ben ik nog steeds aan het verwerken. Heb nu ook het interview met Ad Verbrugge gezien en je komt hierin ijzersterk voor de dag. Je beheerst de materie volledig en kunt de toch complexe materie in bondige lekentaal (dat is heel erg lastig "op TV") overbrengen. Knap gedaan! De vraag van Ad met welke doelgroep voor ogen je dit boek geschreven hebt, die hield mij tijdens het lezen ook al bezig. Als ik mezelf als lezer zou moeten indelen dan behoor ik tot de groep "ik wil de valkuilen van apofenie in de (pseudo) wetenschap beter begrijpen en zo kritischer leren denken of anderen helpen dit te doen". Dat apofenie ook in de breinen van ietwat poëtische bijbelscribenten tot vele inconsistenties in bijbel geleid heeft, dat vind ik (als agnost) redelijk triviaal en induceerde bij mij een "ja duh" gevoel. Als de doelgroep voor dit laatste echter lezers met een theologische achtergrond is, dan is het apofenetische detectivewerk naar (zelfs oorspronkelijke Hebreeuwse) bijbelteksten uitermate interessant! Voor dit onderwerp zou je een prima interviewkandidaat zijn voor de Nederlands Dagblad serie: "Dick en Daniël geloven het wel". https://www.youtube.com/p(...)MxRBV3s7K4f4YV8fNfDj. Zij zijn beide theoloog met veel bijbelkennis, maar ook hele prettige oprecht geïnteresseerde interviewers.
Ben een tijdje geleden actief geweest op het blog van de Stichting Skepsis en kwam daar in discussie met Rob Nanninga (helaas te jong overleden, erg leuk dat je hem noemt in je boek!) en Jan Willem Nienhuys. De hoofdtaak van de Stichting Skepsis is ruwweg het door middel van onderzoek ontsluiten, produceren en onderhouden van nuchtere feiten en deze aan het publieke te presenteren als alternatieve, meer waarschijnlijke verklaringen, voor bijzondere claims uit de paracultuur. Opvallend is dat religie daarbij bewust buiten schot gehouden wordt, dus "new age" wordt wel tot de paracultuur gerekend, echter de "old age" niet. Wat me opvalt aan deze twee niet-gelovige sceptici is dat ze net zoals jij heel veel weten over het Christendom (en ook andere religies). Ik blijf dat toch een fascinerende interessecombinatie vinden, net zoals ik andersom ook fascinerend blijf vinden hoe Christelijke wetenschappers hun geloof en wetenschappelijk denken combineren (zie bijvoorbeeld de interessante serie Knevel en de Wetenschappers op NLZiet of het youtube-interview van Dick en Daniel met bioloog Cees Dekker, dat is echt een juweeltje). Overigens bleek/blijkt 100% van de gelovige wetenschappers uit een (streng) gelovig nest te komen. Dat is een zodanig sterke correlatie dat we gerust een causaal verband kunnen vermoeden...
Voor Goddelijke Patronen heb ik het toch gevoel dat de lezersdoelgroep "ik ben een gelovige of niet-gelovige alfa/beta èn ik ben geïnteresseerd in bijbelstudies", kleiner is dan de doelgroep: "ik ben een niet-gelovige alfa/beta èn ik geloof je zo ook wel dat je de overleverde en elkaar tegensprekende bijbelverhalen niet al te letterlijk moet nemen, denk alleen al aan het Chinese Whisper effect". Het is natuurlijk de schrijver (of uitgever) die de keuze maakt op welke doelgroep een boek zich primair richt, maar zelf zittend in de tweede doelgroep haakte ik af bij de Goddelijke onderwerpen. Dit effect werd versterkt door het verschil tussen de meer kwantitatieve voorbeelden die gebruikt worden bij de (pseudo-)wetenschappelijke onderwerpen en het meer kwalitatieve analysewerk bij de hypothetische Godsbewijzen en de bijbelverhalen (al heb ik in de kantlijn van jouw "in a nutshell"-beschrijving van het oude testament het woord "briljant!" geschreven). Het laatste hoofdstuk (p-waardes) was dan weer kwantitatief en heel sterk.
Anyway, voor mij had het onderwerp apofenie ook in twee separate boeken voor twee verschillende doelgroepen gemogen, maar ik spreek hierbij natuurlijk enkel namens één doelgroep. Het boek is overigens opnieuw uitstekend geredigeerd, vond slechts één typo op p95 waar 0,20% in de tweede druk in 20% veranderd moet worden).
Wat is overigens de ETA voor je nieuwste boek?
Thnx!quote:
Leuk! Je bent uiterst productief als schrijver. Ik ken al wel "Symmetry" van Marcus du Sautoy en ben erg benieuwd naar jouw invalshoeken voor dit interessante onderwerp. Je hebt sowieso een prettige "high density" schrijfstijl, lekker to-the-point zonder allerlei onnodige opsmuk, je zet de hersens van de lezer flink aan het werk en gebruikt humor om de stof niet te zwaar te maken. Ga je ook nog in op het toenemende inzicht dat het succes van het symmetriedenken de vooruitgang van de natuurkunde zelfs in de weg kan zitten? Denk aan de recente LHC ontdekkingen (=geen) die het op zich heel elegante idee van supersymmetrie ontkrachten. Nieuwe theorieën zijn misschien wel helemaal niet zo mooi, elegant of symmetrisch en overal een symmetrie in willen zien is wellicht ook een vorm van apofenie
Jazeker, ik bespreek een aantal unificatiepogingen, waarom ze zo aantrekkelijk lijken, en waarom het zo'n domper is dat we de voorspelde fenomenen erbij maar niet waarnemen. Dit zijn de situaties waarin de wetenschappelijke methode geen duidelijke handvaten biedt. Als je b.v. ziet hoe SU(5)-unificatie op schitterende wijze de filosofie van het standaardmodel voortzet, dan is het lastig om te geloven dat de natuur hiervan geen gebruik maakt. Maar goed, dat zijn natuurlijk lessen uit het verleden die geen garanties bieden. Ik ben ook bij Hossenfelders lezing over haar nieuwe boek geweest, in een tijd dat ze overigens nog niet echt was doorgebroken als YouTuber. Dus ik heb haar nog wel kunnen spreken (ze was daarvoor ook actief in het Nordita netwerk waar Groningen ook bij was aangesloten, dus ik kwam haar wel tijdens conferenties tegen). Ik ben het grotendeels wel met haar eens. Ik denk ook dat er te weinig aandacht is voor wetenschapsfilosofie in het vakgebied, en dat het adagium "we kunnen het uitrekenen, dus we gaan het uitrekenen" een rol speelt in de publicatiedruk. Ik snap in elk geval haar frustratie; het is ergens zonde dat een getalenteerd iemand als zij uiteindelijk de academische wereld heeft verlaten.
Dank! Ja, ik heb wel heel bewust beide onderwerpen in Goddelijke patronen meegenomen, om aan te tonen hoe breed het fenomeen is: van wetenschap tot religie. Aanvankelijk was het alleen op het christendom gericht, dus die andere hoofdstukken heb ik in vrij korte tijd moeten toevoegen. Wat ook meespeelt, is dat ik boekenwinkels binnenloop met de gedachte "Wat is er nog niet geschreven?" Deze combinatie op deze manier naar voren brengen heb ik nog niet eerder gezien. Aanvankelijk zou de Bayesiaanse inferentie ook een grotere rol spelen in het hoofdstuk omtrent het christendom; Richard Carrier past dit bijvoorbeeld ook structureel in zijn analyses toe. Dat is uiteindelijk niet in het eindresultaat gekomen, ook vanwege de omvang.quote:De informatie uit het boek Goddelijke Patronen ben ik nog steeds aan het verwerken. Heb nu ook het interview met Ad Verbrugge gezien en je komt hierin ijzersterk voor de dag. Je beheerst de materie volledig en kunt de toch complexe materie in bondige lekentaal (dat is heel erg lastig "op TV") overbrengen. Knap gedaan! De vraag van Ad met welke doelgroep voor ogen je dit boek geschreven hebt, die hield mij tijdens het lezen ook al bezig. Als ik mezelf als lezer zou moeten indelen dan behoor ik tot de groep "ik wil de valkuilen van apofenie in de (pseudo) wetenschap beter begrijpen en zo kritischer leren denken of anderen helpen dit te doen". Dat apofenie ook in de breinen van ietwat poëtische bijbelscribenten tot vele inconsistenties in bijbel geleid heeft, dat vind ik (als agnost) redelijk triviaal en induceerde bij mij een "ja duh" gevoel. Als de doelgroep voor dit laatste echter lezers met een theologische achtergrond is, dan is het apofenetische detectivewerk naar (zelfs oorspronkelijke Hebreeuwse) bijbelteksten uitermate interessant! Voor dit onderwerp zou je een prima interviewkandidaat zijn voor de Nederlands Dagblad serie: "Dick en Daniël geloven het wel". https://www.youtube.com/p(...)MxRBV3s7K4f4YV8fNfDj. Zij zijn beide theoloog met veel bijbelkennis, maar ook hele prettige oprecht geïnteresseerde interviewers.
Ben een tijdje geleden actief geweest op het blog van de Stichting Skepsis en kwam daar in discussie met Rob Nanninga (helaas te jong overleden, erg leuk dat je hem noemt in je boek!) en Jan Willem Nienhuys. De hoofdtaak van de Stichting Skepsis is ruwweg het door middel van onderzoek ontsluiten, produceren en onderhouden van nuchtere feiten en deze aan het publieke te presenteren als alternatieve, meer waarschijnlijke verklaringen, voor bijzondere claims uit de paracultuur. Opvallend is dat religie daarbij bewust buiten schot gehouden wordt, dus "new age" wordt wel tot de paracultuur gerekend, echter de "old age" niet. Wat me opvalt aan deze twee niet-gelovige sceptici is dat ze net zoals jij heel veel weten over het Christendom (en ook andere religies). Ik blijf dat toch een fascinerende interessecombinatie vinden, net zoals ik andersom ook fascinerend blijf vinden hoe Christelijke wetenschappers hun geloof en wetenschappelijk denken combineren (zie bijvoorbeeld de interessante serie Knevel en de Wetenschappers op NLZiet of het youtube-interview van Dick en Daniel met bioloog Cees Dekker, dat is echt een juweeltje). Overigens bleek/blijkt 100% van de gelovige wetenschappers uit een (streng) gelovig nest te komen. Dat is een zodanig sterke correlatie dat we gerust een causaal verband kunnen vermoeden...
Voor Goddelijke Patronen heb ik het toch gevoel dat de lezersdoelgroep "ik ben een gelovige of niet-gelovige alfa/beta èn ik ben geïnteresseerd in bijbelstudies", kleiner is dan de doelgroep: "ik ben een niet-gelovige alfa/beta èn ik geloof je zo ook wel dat je de overleverde en elkaar tegensprekende bijbelverhalen niet al te letterlijk moet nemen, denk alleen al aan het Chinese Whisper effect". Het is natuurlijk de schrijver (of uitgever) die de keuze maakt op welke doelgroep een boek zich primair richt, maar zelf zittend in de tweede doelgroep haakte ik af bij de Goddelijke onderwerpen. Dit effect werd versterkt door het verschil tussen de meer kwantitatieve voorbeelden die gebruikt worden bij de (pseudo-)wetenschappelijke onderwerpen en het meer kwalitatieve analysewerk bij de hypothetische Godsbewijzen en de bijbelverhalen (al heb ik in de kantlijn van jouw "in a nutshell"-beschrijving van het oude testament het woord "briljant!" geschreven). Het laatste hoofdstuk (p-waardes) was dan weer kwantitatief en heel sterk.
Anyway, voor mij had het onderwerp apofenie ook in twee separate boeken voor twee verschillende doelgroepen gemogen, maar ik spreek hierbij natuurlijk enkel namens één doelgroep. Het boek is overigens opnieuw uitstekend geredigeerd, vond slechts één typo op p95 waar 0,20% in de tweede druk in 20% veranderd moet worden).
Wat is overigens de ETA voor je nieuwste boek?
Ik moest bij het schrijven ook aan het nummer "Bohemian Rhapsody" denken: aanvankelijk werd ook gedacht dat de combinatie rock en opera, en een nummer dat eigenlijk uit drie aparte stukken bestaat, nooit zou aanslaan. Zonder verdere pretenties probeerde ik dus vooral origineel te zijn
Maar ik kan me inderdaad voorstellen dat zo'n hoofdstuk over het christendom voor sommige exacter-aangelegde lezers even wennen is. Toch denk ik dat het een waardevolle toevoeging is, want uiteindelijk is het onderwerp van het boek "apofenie in denkbeelden die onze wereldgeschiedenis hebben bepaald". En het christendom heeft onze wereldgeschiedenis onherkenbaar veranderd, natuurlijk. Ik sluit daarbij ook bewust af met het laatste hoofdstuk over de replicatiecrisis, omdat "doorgeschoten patronen" in religie bij veel mensen nog misschien niet zo verrassend is, maar dat ditzelfde fenomeen de replicatiecrisis veroorzaakt wel. Zodoende Een exacte ETA is er nog niet, maar de omslag is klaar en ik ben nu de eerste proefdruk aan het redigeren. Ik verwacht het ergens volgende maand dus wel in de winkels. En dank voor de typo; die was me inderdaad al gemaild. Dat was niet de enige, overigens
Ik ken nog zo iemand voor wie dat geldt...quote:
[..]
(knip) het is ergens zonde dat een getalenteerd iemand als zij uiteindelijk de academische wereld heeft verlaten.
[..]
Dank voor de verheldering. Had me totaal niet gerealiseerd dat je met apofenie in het Christendom begonnen was en pas daarna het fenomeen naar de (pseudo-) wetenschap hebt uitgebreid. Ik ken je eigenlijk alleen van de reeks natuurkundeboeken en de beta-discussies op het wetenschapsforum alhier. Deze "confirmation bias" heeft bij mij dus tot verwarring geleid, want als ik in de betere boekhandel een Haushofer-titel zou gaan zoeken, dan had ik dit allereerst in het (immer krimpende) schap onder "wetenschap" geprobeerd. Dit boek is echter duidelijk anders, natuurlijk alleen al vanwege de titel en zal in de meeste boekwinkels eerder in het (immer groeiende) schap "filosofie en levensbeschouwing" te vinden zijn (denk niet dat het onder 'religie' past, alhoewel religieuzen/theologen zeker in het Goddelijke deel geïnteresseerd zullen zijn).quote:(...)Wat ook meespeelt, is dat ik boekenwinkels binnenloop met de gedachte "Wat is er nog niet geschreven?" Deze combinatie op deze manier naar voren brengen heb ik nog niet eerder gezien. (...)
En ja, Bohemian Rapsody biedt een mooie analogie voor een gewaagde, edoch synergetische fusie tussen verschillende muziekstromingen, maar ik moest, nu ik de context van jouw boek beter begrijp, ook meteen denken aan het boek Gödel, Escher, Bach. Bij Goddelijke Patronen is dan apofenie de Eeuwige Gouden Band