[Winactie] Natuurlijk niet!!

quote:

Op maandag 16 september 2024 15:59 schreef Haushofer het volgende:
Trouwens: voor wie mijn boek "Ruimte, tijd, materie" kon waarderen: binnenkort komt mijn nieuwe boek "Schitterende symmetrieën" uit bij Epsilon Uitgaven. Opzet flaptektst:
[..]

Leuk! Je bent uiterst productief als schrijver. Ik ken al wel "Symmetry" van Marcus du Sautoy en ben erg benieuwd naar jouw invalshoeken voor dit interessante onderwerp. Je hebt sowieso een prettige "high density" schrijfstijl, lekker to-the-point zonder allerlei onnodige opsmuk, je zet de hersens van de lezer flink aan het werk en gebruikt humor om de stof niet te zwaar te maken. Ga je ook nog in op het toenemende inzicht dat het succes van het symmetriedenken de vooruitgang van de natuurkunde zelfs in de weg kan zitten? Denk aan de recente LHC ontdekkingen (=geen) die het op zich heel elegante idee van supersymmetrie ontkrachten. Nieuwe theorieën zijn misschien wel helemaal niet zo mooi, elegant of symmetrisch en overal een symmetrie in willen zien is wellicht ook een vorm van apofenie Sabine Hossenfelder gaf hier al eens de presentatie "How Beauty Leads Physics Astray" over: .

De informatie uit het boek Goddelijke Patronen ben ik nog steeds aan het verwerken. Heb nu ook het interview met Ad Verbrugge gezien en je komt hierin ijzersterk voor de dag. Je beheerst de materie volledig en kunt de toch complexe materie in bondige lekentaal (dat is heel erg lastig "op TV") overbrengen. Knap gedaan! De vraag van Ad met welke doelgroep voor ogen je dit boek geschreven hebt, die hield mij tijdens het lezen ook al bezig. Als ik mezelf als lezer zou moeten indelen dan behoor ik tot de groep "ik wil de valkuilen van apofenie in de (pseudo) wetenschap beter begrijpen en zo kritischer leren denken of anderen helpen dit te doen". Dat apofenie ook in de breinen van ietwat poëtische bijbelscribenten tot vele inconsistenties in bijbel geleid heeft, dat vind ik (als agnost) redelijk triviaal en induceerde bij mij een "ja duh" gevoel. Als de doelgroep voor dit laatste echter lezers met een theologische achtergrond is, dan is het apofenetische detectivewerk naar (zelfs oorspronkelijke Hebreeuwse) bijbelteksten uitermate interessant! Voor dit onderwerp zou je een prima interviewkandidaat zijn voor de Nederlands Dagblad serie: "Dick en Daniël geloven het wel". https://www.youtube.com/p(...)MxRBV3s7K4f4YV8fNfDj. Zij zijn beide theoloog met veel bijbelkennis, maar ook hele prettige oprecht geïnteresseerde interviewers.

Ben een tijdje geleden actief geweest op het blog van de Stichting Skepsis en kwam daar in discussie met Rob Nanninga (helaas te jong overleden, erg leuk dat je hem noemt in je boek!) en Jan Willem Nienhuys. De hoofdtaak van de Stichting Skepsis is ruwweg het door middel van onderzoek ontsluiten, produceren en onderhouden van nuchtere feiten en deze aan het publieke te presenteren als alternatieve, meer waarschijnlijke verklaringen, voor bijzondere claims uit de paracultuur. Opvallend is dat religie daarbij bewust buiten schot gehouden wordt, dus "new age" wordt wel tot de paracultuur gerekend, echter de "old age" niet. Wat me opvalt aan deze twee niet-gelovige sceptici is dat ze net zoals jij heel veel weten over het Christendom (en ook andere religies). Ik blijf dat toch een fascinerende interessecombinatie vinden, net zoals ik andersom ook fascinerend blijf vinden hoe Christelijke wetenschappers hun geloof en wetenschappelijk denken combineren (zie bijvoorbeeld de interessante serie Knevel en de Wetenschappers op NLZiet of het youtube-interview van Dick en Daniel met bioloog Cees Dekker, dat is echt een juweeltje). Overigens bleek/blijkt 100% van de gelovige wetenschappers uit een (streng) gelovig nest te komen. Dat is een zodanig sterke correlatie dat we gerust een causaal verband kunnen vermoeden...

Voor Goddelijke Patronen heb ik het toch gevoel dat de lezersdoelgroep "ik ben een gelovige of niet-gelovige alfa/beta èn ik ben geïnteresseerd in bijbelstudies", kleiner is dan de doelgroep: "ik ben een niet-gelovige alfa/beta èn ik geloof je zo ook wel dat je de overleverde en elkaar tegensprekende bijbelverhalen niet al te letterlijk moet nemen, denk alleen al aan het Chinese Whisper effect". Het is natuurlijk de schrijver (of uitgever) die de keuze maakt op welke doelgroep een boek zich primair richt, maar zelf zittend in de tweede doelgroep haakte ik af bij de Goddelijke onderwerpen. Dit effect werd versterkt door het verschil tussen de meer kwantitatieve voorbeelden die gebruikt worden bij de (pseudo-)wetenschappelijke onderwerpen en het meer kwalitatieve analysewerk bij de hypothetische Godsbewijzen en de bijbelverhalen (al heb ik in de kantlijn van jouw "in a nutshell"-beschrijving van het oude testament het woord "briljant!" geschreven). Het laatste hoofdstuk (p-waardes) was dan weer kwantitatief en heel sterk.

Anyway, voor mij had het onderwerp apofenie ook in twee separate boeken voor twee verschillende doelgroepen gemogen, maar ik spreek hierbij natuurlijk enkel namens één doelgroep. Het boek is overigens opnieuw uitstekend geredigeerd, vond slechts één typo op p95 waar 0,20% in de tweede druk in 20% veranderd moet worden).

Wat is overigens de ETA voor je nieuwste boek?

quote:

Op zondag 22 september 2024 19:37 schreef Agno het volgende:
Leuk! Je bent uiterst productief als schrijver. Ik ken al wel "Symmetry" van Marcus du Sautoy en ben erg benieuwd naar jouw invalshoeken voor dit interessante onderwerp. Je hebt sowieso een prettige "high density" schrijfstijl, lekker to-the-point zonder allerlei onnodige opsmuk, je zet de hersens van de lezer flink aan het werk en gebruikt humor om de stof niet te zwaar te maken. Ga je ook nog in op het toenemende inzicht dat het succes van het symmetriedenken de vooruitgang van de natuurkunde zelfs in de weg kan zitten? Denk aan de recente LHC ontdekkingen (=geen) die het op zich heel elegante idee van supersymmetrie ontkrachten. Nieuwe theorieën zijn misschien wel helemaal niet zo mooi, elegant of symmetrisch en overal een symmetrie in willen zien is wellicht ook een vorm van apofenie Sabine Hossenfelder gaf hier al eens de presentatie "How Beauty Leads Physics Astray" over:

Sabine Hossenfelder on How Beauty Leads Physics Astray

.

Thnx! Jazeker, ik bespreek een aantal unificatiepogingen, waarom ze zo aantrekkelijk lijken, en waarom het zo'n domper is dat we de voorspelde fenomenen erbij maar niet waarnemen. Dit zijn de situaties waarin de wetenschappelijke methode geen duidelijke handvaten biedt. Als je b.v. ziet hoe SU(5)-unificatie op schitterende wijze de filosofie van het standaardmodel voortzet, dan is het lastig om te geloven dat de natuur hiervan geen gebruik maakt. Maar goed, dat zijn natuurlijk lessen uit het verleden die geen garanties bieden.

Ik ben ook bij Hossenfelders lezing over haar nieuwe boek geweest, in een tijd dat ze overigens nog niet echt was doorgebroken als YouTuber. Dus ik heb haar nog wel kunnen spreken (ze was daarvoor ook actief in het Nordita netwerk waar Groningen ook bij was aangesloten, dus ik kwam haar wel tijdens conferenties tegen). Ik ben het grotendeels wel met haar eens. Ik denk ook dat er te weinig aandacht is voor wetenschapsfilosofie in het vakgebied, en dat het adagium "we kunnen het uitrekenen, dus we gaan het uitrekenen" een rol speelt in de publicatiedruk. Ik snap in elk geval haar frustratie; het is ergens zonde dat een getalenteerd iemand als zij uiteindelijk de academische wereld heeft verlaten.

quote:

De informatie uit het boek Goddelijke Patronen ben ik nog steeds aan het verwerken. Heb nu ook het interview met Ad Verbrugge gezien en je komt hierin ijzersterk voor de dag. Je beheerst de materie volledig en kunt de toch complexe materie in bondige lekentaal (dat is heel erg lastig "op TV") overbrengen. Knap gedaan! De vraag van Ad met welke doelgroep voor ogen je dit boek geschreven hebt, die hield mij tijdens het lezen ook al bezig. Als ik mezelf als lezer zou moeten indelen dan behoor ik tot de groep "ik wil de valkuilen van apofenie in de (pseudo) wetenschap beter begrijpen en zo kritischer leren denken of anderen helpen dit te doen". Dat apofenie ook in de breinen van ietwat poëtische bijbelscribenten tot vele inconsistenties in bijbel geleid heeft, dat vind ik (als agnost) redelijk triviaal en induceerde bij mij een "ja duh" gevoel. Als de doelgroep voor dit laatste echter lezers met een theologische achtergrond is, dan is het apofenetische detectivewerk naar (zelfs oorspronkelijke Hebreeuwse) bijbelteksten uitermate interessant! Voor dit onderwerp zou je een prima interviewkandidaat zijn voor de Nederlands Dagblad serie: "Dick en Daniël geloven het wel". https://www.youtube.com/p(...)MxRBV3s7K4f4YV8fNfDj. Zij zijn beide theoloog met veel bijbelkennis, maar ook hele prettige oprecht geïnteresseerde interviewers.

Ben een tijdje geleden actief geweest op het blog van de Stichting Skepsis en kwam daar in discussie met Rob Nanninga (helaas te jong overleden, erg leuk dat je hem noemt in je boek!) en Jan Willem Nienhuys. De hoofdtaak van de Stichting Skepsis is ruwweg het door middel van onderzoek ontsluiten, produceren en onderhouden van nuchtere feiten en deze aan het publieke te presenteren als alternatieve, meer waarschijnlijke verklaringen, voor bijzondere claims uit de paracultuur. Opvallend is dat religie daarbij bewust buiten schot gehouden wordt, dus "new age" wordt wel tot de paracultuur gerekend, echter de "old age" niet. Wat me opvalt aan deze twee niet-gelovige sceptici is dat ze net zoals jij heel veel weten over het Christendom (en ook andere religies). Ik blijf dat toch een fascinerende interessecombinatie vinden, net zoals ik andersom ook fascinerend blijf vinden hoe Christelijke wetenschappers hun geloof en wetenschappelijk denken combineren (zie bijvoorbeeld de interessante serie Knevel en de Wetenschappers op NLZiet of het youtube-interview van Dick en Daniel met bioloog Cees Dekker, dat is echt een juweeltje). Overigens bleek/blijkt 100% van de gelovige wetenschappers uit een (streng) gelovig nest te komen. Dat is een zodanig sterke correlatie dat we gerust een causaal verband kunnen vermoeden...

Voor Goddelijke Patronen heb ik het toch gevoel dat de lezersdoelgroep "ik ben een gelovige of niet-gelovige alfa/beta èn ik ben geïnteresseerd in bijbelstudies", kleiner is dan de doelgroep: "ik ben een niet-gelovige alfa/beta èn ik geloof je zo ook wel dat je de overleverde en elkaar tegensprekende bijbelverhalen niet al te letterlijk moet nemen, denk alleen al aan het Chinese Whisper effect". Het is natuurlijk de schrijver (of uitgever) die de keuze maakt op welke doelgroep een boek zich primair richt, maar zelf zittend in de tweede doelgroep haakte ik af bij de Goddelijke onderwerpen. Dit effect werd versterkt door het verschil tussen de meer kwantitatieve voorbeelden die gebruikt worden bij de (pseudo-)wetenschappelijke onderwerpen en het meer kwalitatieve analysewerk bij de hypothetische Godsbewijzen en de bijbelverhalen (al heb ik in de kantlijn van jouw "in a nutshell"-beschrijving van het oude testament het woord "briljant!" geschreven). Het laatste hoofdstuk (p-waardes) was dan weer kwantitatief en heel sterk.

Anyway, voor mij had het onderwerp apofenie ook in twee separate boeken voor twee verschillende doelgroepen gemogen, maar ik spreek hierbij natuurlijk enkel namens één doelgroep. Het boek is overigens opnieuw uitstekend geredigeerd, vond slechts één typo op p95 waar 0,20% in de tweede druk in 20% veranderd moet worden).

Wat is overigens de ETA voor je nieuwste boek?

Dank! Ja, ik heb wel heel bewust beide onderwerpen in Goddelijke patronen meegenomen, om aan te tonen hoe breed het fenomeen is: van wetenschap tot religie. Aanvankelijk was het alleen op het christendom gericht, dus die andere hoofdstukken heb ik in vrij korte tijd moeten toevoegen. Wat ook meespeelt, is dat ik boekenwinkels binnenloop met de gedachte "Wat is er nog niet geschreven?" Deze combinatie op deze manier naar voren brengen heb ik nog niet eerder gezien. Aanvankelijk zou de Bayesiaanse inferentie ook een grotere rol spelen in het hoofdstuk omtrent het christendom; Richard Carrier past dit bijvoorbeeld ook structureel in zijn analyses toe. Dat is uiteindelijk niet in het eindresultaat gekomen, ook vanwege de omvang.

Ik moest bij het schrijven ook aan het nummer "Bohemian Rhapsody" denken: aanvankelijk werd ook gedacht dat de combinatie rock en opera, en een nummer dat eigenlijk uit drie aparte stukken bestaat, nooit zou aanslaan. Zonder verdere pretenties probeerde ik dus vooral origineel te zijn Maar ik kan me inderdaad voorstellen dat zo'n hoofdstuk over het christendom voor sommige exacter-aangelegde lezers even wennen is. Toch denk ik dat het een waardevolle toevoeging is, want uiteindelijk is het onderwerp van het boek "apofenie in denkbeelden die onze wereldgeschiedenis hebben bepaald". En het christendom heeft onze wereldgeschiedenis onherkenbaar veranderd, natuurlijk. Ik sluit daarbij ook bewust af met het laatste hoofdstuk over de replicatiecrisis, omdat "doorgeschoten patronen" in religie bij veel mensen nog misschien niet zo verrassend is, maar dat ditzelfde fenomeen de replicatiecrisis veroorzaakt wel. Zodoende

Een exacte ETA is er nog niet, maar de omslag is klaar en ik ben nu de eerste proefdruk aan het redigeren. Ik verwacht het ergens volgende maand dus wel in de winkels. En dank voor de typo; die was me inderdaad al gemaild. Dat was niet de enige, overigens

quote:

Op maandag 23 september 2024 09:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]
(knip) het is ergens zonde dat een getalenteerd iemand als zij uiteindelijk de academische wereld heeft verlaten.
[..]

Ik ken nog zo iemand voor wie dat geldt...

quote:

(...)Wat ook meespeelt, is dat ik boekenwinkels binnenloop met de gedachte "Wat is er nog niet geschreven?" Deze combinatie op deze manier naar voren brengen heb ik nog niet eerder gezien. (...)

Dank voor de verheldering. Had me totaal niet gerealiseerd dat je met apofenie in het Christendom begonnen was en pas daarna het fenomeen naar de (pseudo-) wetenschap hebt uitgebreid. Ik ken je eigenlijk alleen van de reeks natuurkundeboeken en de beta-discussies op het wetenschapsforum alhier. Deze "confirmation bias" heeft bij mij dus tot verwarring geleid, want als ik in de betere boekhandel een Haushofer-titel zou gaan zoeken, dan had ik dit allereerst in het (immer krimpende) schap onder "wetenschap" geprobeerd. Dit boek is echter duidelijk anders, natuurlijk alleen al vanwege de titel en zal in de meeste boekwinkels eerder in het (immer groeiende) schap "filosofie en levensbeschouwing" te vinden zijn (denk niet dat het onder 'religie' past, alhoewel religieuzen/theologen zeker in het Goddelijke deel geïnteresseerd zullen zijn).

En ja, Bohemian Rapsody biedt een mooie analogie voor een gewaagde, edoch synergetische fusie tussen verschillende muziekstromingen, maar ik moest, nu ik de context van jouw boek beter begrijp, ook meteen denken aan het boek Gödel, Escher, Bach. Bij Goddelijke Patronen is dan apofenie de Eeuwige Gouden Band

Vanmiddag komt er een nieuwe win-actie op de FP. Stay tuned