BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Bullshit.quote:Op maandag 14 augustus 2023 22:11 schreef QuidProJoe het volgende:
De enige die mensen heeft opgejut om het Caåitool te bestormen was Ray Epps. Grappig genoeg is dat juist de persoon die door Links wordt beschermd.
Raar.
Hier de voormalig campagne leider van Kanye en iemand die regelmatig bij Trump is geweest.
En Trump zelf die op de dag zei dat de verkiezingen gefraudeerd waren en tegen omstanders dit zei: fight like hell. Negeren we ook maar voor het gemak. Wat is er toch met domrechts dat ze keer op keer de realiteit moeten ontkennen?
https://twitter.com/JadenPMcNeil/status/1611425250993905665
Het doet mij goed om te zien dat ik wederom gelijk had, en Links door blijft gaan met het beschermen van Ray Epps.
Bijzonder. Uiterst bijzonder.
Bijzonder. Uiterst bijzonder.
Ik weet helemaal niet wie de beste man is, maar ik heb je ongelijk in de rest van je post bewezen met beeld. Uiterst onbijzonder dat domrechts het eigen ongelijk niet kan toegeven.quote:Op woensdag 16 augustus 2023 13:46 schreef QuidProJoe het volgende:
Het doet mij goed om te zien dat ik wederom gelijk had, en Links door blijft gaan met het beschermen van Ray Epps.
Bijzonder. Uiterst bijzonder.
Voorspelbaar. Uiterst voorspelbaar.
Wat doet het met je dat je met je andere bewering ongelijk hebt?quote:
Het doet mij goed om te zien dat ik wederom gelijk had, en Links door blijft gaan met het beschermen van Ray Epps.
Bijzonder. Uiterst bijzonder.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Uiterst bijzonder dat je je nog steeds daarmee bezighoudtquote:
Het doet mij goed om te zien dat ik wederom gelijk had, en Links door blijft gaan met het beschermen van Ray Epps.
Bijzonder. Uiterst bijzonder.
Niemand beschermt Ray Epps. Hij is alleen geen undercover FBI-agent/informant zoals rechtse media beweerden en jij zo graag wil geloven.
En nee ook Antifa was niet de aanstichter van de aanval. Het was gewoon de Trump-mob olv leden van extreem rechtse groeperingen die zich geroepen voelde Trump een handje te helpen bij zijn couppoging om aan de macht te blijven.quote:What's known about the man -- a two-time Trump voter named Ray Epps -- is that he took part in demonstrations in Washington that day and the night before. He was captured on camera urging a crowd to march with him and enter the Capitol. But at other points, he pleads for calm once it becomes clear the situation is turning violent. He can be seen moving past a line of Capitol Police at the barricades, but never actually goes inside the Capitol.
Federal prosecutors have not charged Mr. Epps with a crime, focusing instead on the more than 1,000 other demonstrators who acted violently or were trespassing in the Capitol. The Justice Department's sprawling investigation into the attack remains open, however, and Mr. Epps could still be indicted.
Yet for more than 18 months, Mr. Carlson insisted that the lack of charges against Mr. Epps could mean only one thing: that he was being protected because he was a secret government agent. There was "no rational explanation," Mr. Carlson told his audience, why this "mysterious figure" who "helped stage-manage the insurrection" had not been charged.
He repeated Mr. Epps's name over and over -- in nearly 20 episodes -- imprinting it on the minds of his viewers.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 16-08-2023 17:05:10 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En weer wordt de persoon die mensen op heeft gejut om het Capitool te bestormen, en ook nog eens vooraan stond toen de bestorming begon, verdedigd.
Raar.
Raar.
Wat raar is, is dat jij het als verdediging ziet van zijn opruiende taal als de leugen dat hij een FBI-agent/informant zou zijn wordt tegengesproken. Dat zijn twee verschillende dingen maar mss is dat te moeilijk voor je om te bevatten?quote:
En weer wordt de persoon die mensen op heeft gejut om het Capitool te bestormen, en ook nog eens vooraan stond toen de bestorming begon, verdedigd.
Raar.
Oh wacht je denkt nog steeds dat hij een FBI-informant is?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wellicht nog raarder is het feit dat jij met die stropop moest komen op een argument dat niet werd gemaakt. En dat allemaal vanwege de drang om Ray Epps te verdedigen.quote:
[..]
Wat raar is, is dat jij het als verdediging ziet van zijn opruiende taal als de leugen dat hij een FBI-agent/informant zou zijn wordt tegengesproken. Dat zijn twee verschillende dingen maar mss is dat te moeilijk voor je om te bevatten?
Oh wacht je denkt nog steeds dat hij een FBI-infomant is?
Bijzonder.
Nou vertel dan maar waarom je denkt dat hij een FBI-agent is?quote:
[..]
Wellicht nog raarder is het feit dat jij met die stropop moest komen op een argument dat niet werd gemaakt. En dat allemaal vanwege de drang om Ray Epps te verdedigen.
Bijzonder.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Met die andere bewering had hij ook geen gelijk, iets met niet voeren.quote:Op woensdag 16 augustus 2023 14:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat doet het met je dat je met je andere bewering ongelijk hebt?
Betrapt en ontmaskerd. QPJ heeft eindelijk ontdekt dat wij Ray Epps beschermen, wij zijn namelijk degenen die heb hebben geïnstrueerd om het Capitool te bestormen en de Trump-aanhang op te jutten.quote:
Het doet mij goed om te zien dat ik wederom gelijk had, en Links door blijft gaan met het beschermen van Ray Epps.
Bijzonder. Uiterst bijzonder.
Het moge duidelijk zijn dat ons plan is geslaagd, want Trump - die op het punt stond ons globale cabal van satanisten te ontmaskeren - staat met de rug tegen de muur en draait mogelijk de bak in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is klaar, mensen. Maandag gaat Trump voor eens en altijd aantonen dat de verkiezingen van hem zijn gestolen, waarna alle aanklachten worden ingetrokken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ai ai, die Pence toch. Trumpgod kan zelfs zijn voormalige VP niet vertrouwen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je bedoelt het door bepaalde media gecreëerde narratief te verdedigen. Dit weten we toch. Het ontbreekt aan elke vorm van het zelf willen (of kunnen?) nadenken en kritische vragen stellen. 'De New York Times schrijft het, dus is het zo'. 'Ze zeggen het op MSNBC, dus is het zo'. 'De WaPo is een betrouwbare bron, dus dat is de waarheid'. En vervolgens wordt tot in treurnis dat narratief verdedigd. Het blijft fascinerend om te aanschouwen, zo goedgelovig, zo NPC.quote:
[..]
Wellicht nog raarder is het feit dat jij met die stropop moest komen op een argument dat niet werd gemaakt. En dat allemaal vanwege de drang om Ray Epps te verdedigen.
Bijzonder.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Mij ontgaat vooral de relevantie, in de 'grand scheme of things'. Het is duidelijk waar Trump voor wordt vervolgd in relatie tot de bestorming van het Capitool - hij wordt bijvoorbeeld niet beschuldigd van het aanzetten tot.quote:
[..]
Je bedoelt het door bepaalde media gecreëerde narratief te verdedigen. Dit weten we toch. Het ontbreekt aan elke vorm van het zelf willen (of kunnen?) nadenken en kritische vragen stellen. 'De New York Times schrijft het, dus is het zo'. 'Ze zeggen het op MSNBC, dus is het zo'. 'De WaPo is een betrouwbare bron, dus dat is de waarheid'. En vervolgens wordt tot in treurnis dat narratief verdedigd. Het blijft fascinerend om te aanschouwen, zo goedgelovig, zo NPC.
Verder vrees ik dat ik (en dat geldt vermoedelijk voor de andere vaste bezoekers in deze reeks) jullie fascinatie met die Epps niet deel. Ik heb dan ook geen idee wat de WaPo of NYT over die kerel schrijft, want ik heb nog nooit een stuk over die gast gelezen.
De enige reden dat ik zijn naam ken is omdat QuidProJoe die af en toe hier dropt. En aangezien die arme jongen er nog steeds van overtuigd is dat Trump de eigenlijke winnaar is van de laatste presidentsverkiezingen, zie ik weinig reden om zijn gebrabbel serieus te nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 17-08-2023 13:43:40 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij komt nu vertellen wat je vriendje eigenlijk bedoelt die met het narratief uit rechtse altmedia kwam dat Ray Epps een FBI-agent/informant was waar geen enkel bewijs voor is? Net zoals er geen enkel bewijs was voor zijn bewering van verkiezingsfraude?quote:
[..]
Je bedoelt het door bepaalde media gecreëerde narratief te verdedigen. Dit weten we toch. Het ontbreekt aan elke vorm van het zelf willen (of kunnen?) nadenken en kritische vragen stellen. 'De New York Times schrijft het, dus is het zo'. 'Ze zeggen het op MSNBC, dus is het zo'. 'De WaPo is een betrouwbare bron, dus dat is de waarheid'. En vervolgens wordt tot in treurnis dat narratief verdedigd. Het blijft fascinerend om te aanschouwen, zo goedgelovig, zo NPC.
Sterk verhaal hoor
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hmm, @QuidProJoe lijkt mij iemand die een erg divers mediadieet hanteert en simpelweg zelf verscheidene beelden heeft bekeken (net zoals vele anderen) en op basis daarvan kunnen constateren dat er een contrast is tussen wat die beelden laten en wat veel gerenommeerde media schrijven. Kortom, ik betwijfel of dit iets te maken heeft met rechtse 'altmedia'.quote:
[..]
Jij komt nu vertellen wat je vriendje eigenlijk bedoelt die met het narratief uit rechtse altmedia kwam dat Ray Epps een FBI-agent/informant was waar geen enkel bewijs voor is? Net zoals er geen enkel bewijs was voor zijn bewering van verkiezingsfraude?
Sterk verhaal hoor
Dit sluit dus aan bij wat ik al zei, het is ook een kwestie van zelfstandig willen/kunnen nadenken en kritische vragen stellen. Maar dat is misschien lastig te begrijpen als je hele wereldbeeld stoelt op aan elkaar gewoven narratieven op basis van een artikel van bijvoorbeeld Maggie Haberman, een geknipt filmpje van Aaron Rupar of een tweet van Kyle Griffin.
Misschien is het raadzaam om voortaan niet meteen mee te gaan in het voorgeschotelde narratief maar je ook af te vragen, klopt het ook wat deze mensen beweren? Wat zeggen andere bronnen over deze kwestie? Kan ik ergens de beelden ook zelf proberen te analyseren? En wat is eigenlijk de politieke vooringenomenheid van deze media outlet of journalist?
Als je dit zou doen had je allang kunnen constateren dat de beelden die er zijn van Ray Epps op zijn minst erg discutabel zijn en dat het raar is dat hij door veel links en progressieve media als een soort slachtoffer van 'complottheorieën' werd neergezet.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Mss is het raadzaam voor QPJ om niet mee te gaan in de narratieven van de altmedia. Dat heeft nl niets met 'zelfstandig' nadenken te maken. Het hele verhaal is begonnen omdat demonstranten om Ray Epps heen riepen dat hij van de FBI was omdat ze hem blijkbaar niet geloofwaardig vonden in zijn opruiende taal.quote:
[..]
Hmm, @:QuidProJoe lijkt mij iemand die een erg divers mediadieet hanteert en simpelweg zelf verscheidene beelden heeft bekeken (net zoals vele anderen) en op basis daarvan kunnen constateren dat er een contrast is tussen wat die beelden laten en wat veel gerenommeerde media schrijven. Kortom, ik betwijfel of dit iets te maken heeft met rechtse 'altmedia'.
Dit sluit dus aan bij wat ik al zei, het is ook een kwestie van zelfstandig willen/kunnen nadenken en kritische vragen stellen. Maar dat is misschien lastig te begrijpen als je hele wereldbeeld stoelt op aan elkaar gewoven narratieven op basis van een artikel van bijvoorbeeld Maggie Haberman, een geknipt filmpje van Aaron Rupar of een tweet van Kyle Griffin.
Misschien is het raadzaam om voortaan niet meteen mee te gaan in het voorgeschotelde narratief maar je ook af te vragen, klopt het ook wat deze mensen beweren? Wat zeggen andere bronnen over deze kwestie? Kan ik ergens de beelden ook zelf proberen te analyseren? En wat is eigenlijk de politieke vooringenomenheid van deze media outlet of journalist?
Als je dit zou doen had je allang kunnen constateren dat de beelden die er zijn van Ray Epps op zijn minst erg discutabel zijn en dat het raar is dat hij door veel links en progressieve media als een soort slachtoffer van 'complottheorieën' werd neergezet.
Dat Ray Epps slachtoffer is van die complottheorie wil natuurlijk niet zeggen dat hem geen enkele blaam treft. Wel zelfstandig blijven nadenken he!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Misschien is het eens tijd om af te stappen van dat 'diverse mediadieet' (lees: alt-rechtse wappiesites) en je hoofd uit je reet te halen. Trump wordt vervolgd voor een hele waslijst aan overtredingen en jullie richten je aandacht op die Epps, om tegelijkertijd al het Trump-gerelateerde nieuws bijna dwangmatig te negeren.quote:
[..]
Hmm, @:QuidProJoe lijkt mij iemand die een erg divers mediadieet hanteert en simpelweg zelf verscheidene beelden heeft bekeken (net zoals vele anderen) en op basis daarvan kunnen constateren dat er een contrast is tussen wat die beelden laten en wat veel gerenommeerde media schrijven. Kortom, ik betwijfel of dit iets te maken heeft met rechtse 'altmedia'.
Dit sluit dus aan bij wat ik al zei, het is ook een kwestie van zelfstandig willen/kunnen nadenken en kritische vragen stellen. Maar dat is misschien lastig te begrijpen als je hele wereldbeeld stoelt op aan elkaar gewoven narratieven op basis van een artikel van bijvoorbeeld Maggie Haberman, een geknipt filmpje van Aaron Rupar of een tweet van Kyle Griffin.
Misschien is het raadzaam om voortaan niet meteen mee te gaan in het voorgeschotelde narratief maar je ook af te vragen, klopt het ook wat deze mensen beweren? Wat zeggen andere bronnen over deze kwestie? Kan ik ergens de beelden ook zelf proberen te analyseren? En wat is eigenlijk de politieke vooringenomenheid van deze media outlet of journalist?
Als je dit zou doen had je allang kunnen constateren dat de beelden die er zijn van Ray Epps op zijn minst erg discutabel zijn en dat het raar is dat hij door veel links en progressieve media als een soort slachtoffer van 'complottheorieën' werd neergezet.
En je maakt mij niet wijs dat de Trump-perikelen niet interessant zijn, want hoe je het ook wendt of keert, er wordt op dit moment geschiedenis geschreven. Hoe je ook in de wedstrijd staat, voor of tegen Trump bent, dit zijn historische gebeurtenissen, die over honderd jaar nog steeds worden onderwezen in collegezalen.
Als je ook maar een beetje geïnteresseerd bent in de Amerikaanse politiek, dan volg je deze gebeurtenissen op de voet. Maar in plaats daarvan worden we in deze reeks getrakteerd op een beetje halfbakken geneuzel over Ray fucking Epps, wie de neuk dat ook moge zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hmm, nee hoor. Met een divers mediadieet bedoel ik dat je bijvoorbeeld dingen volgt van zowel de New York Times, WaPo, MSNBC als WSJ, National Review en Daily Wire. Hetzelfde geldt voor andere vormen van media zoals podcasts, je hebt progressieve podcasts (David Pakman) en conservatieve (Ben Shapiro) of een combinatie van beide (Breaking Points).quote:
[..]
Misschien is het eens tijd om af te stappen van dat 'diverse mediadieet' (lees: alt-rechtse wappiesites) en je hoofd uit je reet te halen. Trump wordt vervolgd voor een hele waslijst aan overtredingen en jullie richten je aandacht op die Epps, om tegelijkertijd al het Trump-gerelateerde nieuws bijna dwangmatig te negeren.
En je maakt mij niet wijs dat de Trump-perikelen niet interessant zijn, want hoe je het ook wendt of keert, er wordt op dit moment geschiedenis geschreven. Hoe je ook in de wedstrijd staat, voor of tegen Trump bent, dit zijn historische gebeurtenissen, die over honderd jaar nog steeds worden onderwezen in collegezalen.
Als je ook maar een beetje geïnteresseerd bent in de Amerikaanse politiek, dan volg je deze gebeurtenissen op de voet. Maar in plaats daarvan worden we in deze reeks getrakteerd op een beetje halfbakken geneuzel over Ray fucking Epps, wie de neuk dat ook moge zijn.
Als je geregeld van dit alles wat mee probeert te krijgen streef je voor een divers mediadieet. Maar we weten allemaal dat er een groep mensen is wiens wereldbeeld voornamelijk beperkt blijft tot de New York Times en de WaPo.
Andere perspectieven ziet men de 'out of context' clips wel van verschijnen op de Twitter van Aaron Rupar en Ron Filipkowski, die de eigen vooringenomenheid over andersdenkenden alleen maar bevestigen. Waarschijnlijk zal dit beperkte mediadieet jou als centrumlinks en progressieve user ook niet geheel onbekend zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het blijft een voorrecht om de volledige afhankelijkheid van stropoppen te mogen observeren. Helaas is het niets meer dan een wanhopige poging om het observeerbare richting het gedicteerde te dirigeren, zodat de geconditioneerde responsen kunnen worden geplaatst. Je ziet dit fenomeen vooral bij religieuze fanatici de de wereld niet door hun eigen zintuigen beleven, maar door de priester en de heilige geschriften.
Hierboven noem je dan ook geen wappiesites, wellicht met uitzondering van de Daily Wire. En toevallig lees ik regelmatig de WSJ en de National Review, ik ben zelfs regelmatig te vinden op de website van FOX. Maar in de door jou aangehaalde media zal je geen wappieshit over Ray Epps vinden.quote:
[..]
Hmm, nee hoor. Met een divers mediadieet bedoel ik dat je bijvoorbeeld dingen volgt van zowel de New York Times, WaPo, MSNBC als WSJ, National Review en Daily Wire. Hetzelfde geldt voor andere vormen van media zoals podcasts, je hebt progressieve podcasts (David Pakman) en conservatieve (Ben Shapiro) of een combinatie van beide (Breaking Points).
Het is dus vrij lastig om door het door jou hierboven omschreven mediadieet te belanden bij allerlei complotwaanzin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Man, discussieer nou gewoon eens mee over Trump en de rechtszaken die in het verschiet liggen. Want dát is de 'observeerbare' realiteit, die rechtszaken staan echt te gebeuren. We willen in dit topic toch (met name) de Amerikaanse politiek bespreken? Waarom zwijgen jullie de Trump-perikelen dan dood?quote:
Het blijft een voorrecht om de volledige afhankelijkheid van stropoppen te mogen observeren. Helaas is het niets meer dan een wanhopige poging om het observeerbare richting het gedicteerde te dirigeren, zodat de geconditioneerde responsen kunnen worden geplaatst. Je ziet dit fenomeen vooral bij religieuze fanatici de de wereld niet door hun eigen zintuigen beleven, maar door de priester en de heilige geschriften.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volg! Gehoorzaam!quote:
[..]
Man, discussieer nou gewoon eens mee over Trump en de rechtszaken die in het verschiet liggen. Want dát is de 'observeerbare' realiteit, die rechtszaken staan echt te gebeuren. We willen in dit topic toch (met name) de Amerikaanse politiek bespreken? Waarom zwijgen jullie de Trump-perikelen dan dood?
Neuh, participeer. Dát is mijn oproep.quote:
Deze reeks gaat over de Amerikaanse politiek en 'stembusfraude', maar daar willen jij en HowardRoark het vooral niet over hebben. Dat staat jullie uiteraard vrij, maar het bevreemdt mij gewoon. Iedereen met een beetje interesse in de VS zou geboeid moeten zijn door wat zich daar nu afspeelt, of je nou voor of tegen Trump bent.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hihi, waarom participeer je zelf niet in de zoektocht naar de waarheid achter Ray Epps en zijn rol in de bestorming van het Capitool? Waarom krijgt de man die op videobeelden staat waar hij zowel oproept het Capitool te bestormen als vooraan staat wanneer de bestorming begint, de fluwele behandeling van Links?
Raar.
Raar.
Dat heb ik zelfs al uitgelegd.quote:
Hihi, waarom participeer je zelf niet in de zoektocht naar de waarheid achter Ray Epps en zijn rol in de bestorming van het Capitool? Waarom krijgt de man die op videobeelden staat waar hij zowel oproept het Capitool te bestormen als vooraan staat wanneer de bestorming begint, de fluwele behandeling van Links?
Raar.
Maar no biggie, ik was even nieuwsgierig waarom je de gebeurtenissen rond Trump doodzwijgt en angstvallig elke discussie mijdt. Daar komt geen verandering in, dus blijf ik met alle plezier actuele ontwikkelingen posten in deze reeks. Alleen jammer dat er geen discussie op gang komt.quote:
[..]
Mij ontgaat vooral de relevantie, in de 'grand scheme of things'. Het is duidelijk waar Trump voor wordt vervolgd in relatie tot de bestorming van het Capitool - hij wordt bijvoorbeeld niet beschuldigd van het aanzetten tot.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hihi, klassiek Links om in BNW de façade te vertegenwoordigen en te verdedigen in plaats van deel te nemen in de zoektocht daarachter. Wellicht komt de gewenste discussie wanneer er daadwerkelijk aan het doel van het subforum (BNW) wordt voldaan? MSM napapegaaien leidt niet tot een discussie omdat het geen interessante materie is. Als de MSM napapegaai-circlejerk als discussie wordt gezien zijn er wellicht passendere subfora te vinden. Maar zodra je eens achter de façade gaat zoeken, dan zal de discussie ongetwijfeld volgen.
Leuk en aardig, vriend, maar Trump wordt toch echt vervolgd, ongeacht of je de 'MSM' nou wel of niet negeert.quote:
Hihi, klassiek Links om in BNW de façade te vertegenwoordigen en te verdedigen in plaats van deel te nemen in de zoektocht daarachter. Wellicht komt de gewenste discussie wanneer er daadwerkelijk aan het doel van het subforum (BNW) wordt voldaan? MSM napapegaaien leidt niet tot een discussie omdat het geen interessante materie is. Als de MSM napapegaai-circlejerk als discussie wordt gezien zijn er wellicht passendere subfora te vinden. Maar zodra je eens achter de façade gaat zoeken, dan zal de discussie ongetwijfeld volgen.
En het staat je natuurlijk vrij om de 'façade' achter de vervolging van Trump bloot te leggen, maar zelfs dat doe je niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb nog steeds geen idee wie Ray is, maar het moet wel een machtig man zijn als hij Trump kan dwingen mensen op te roepen om te gaan vechten en hem te laten bellen met kiesraden om tienduizenden stemmen te vervalsen. Ook heeft hij blijkbaar allemaal AI filmpjes gemaakt van andere gekkies die oproepen om gewelddadig te worden want als ik de wappies hier mag geloven was hij de enige persoon die opriep tot rellen.
Ik heb nu wel een idee wie Ray is en na het lezen van dit artikel: https://www.snopes.com/articles/389126/who-is-ray-epps/
En het kijken van dit filmpje:
Snap ik al helemaal niet waarom mensen zo uit hun plaat gaat over de beste man.
En het kijken van dit filmpje:
Snap ik al helemaal niet waarom mensen zo uit hun plaat gaat over de beste man.
Dat zet je toch wel aan het denken, dat de zijde die meent de (volledige) waarheid in pacht te hebben toch zo afhankelijk is van stropoppen en leugens. Waarom toch zo bedreigd voelen, in BNW nota bene? Het subforum waar ze alles waar ze een hekel aan hebben naartoe schoppen.
Raar hoor. Toch zie ik het als een goed teken. Het compulsieve karakter van alles moeten "debunken" manifesteert zich alleen in situaties waar men zich bedreigd voelt.
Raar hoor. Toch zie ik het als een goed teken. Het compulsieve karakter van alles moeten "debunken" manifesteert zich alleen in situaties waar men zich bedreigd voelt.
Mooie stropop zet je daar op. Maar vertel, jij hebt toch vast wel een inhoudelijke mening over de komende rechtzaken? Hoe incriminerend gaat die 'you need to find me (verschil+1) votes' bijvoorbeeld zijn. Of is dat ook iets neps uit de media?quote:
Dat zet je toch wel aan het denken, dat de zijde die meent de (volledige) waarheid in pacht te hebben toch zo afhankelijk is van stropoppen en leugens. Waarom toch zo bedreigd voelen, in BNW nota bene? Het subforum waar ze alles waar ze een hekel aan hebben naartoe schoppen.
Raar hoor. Toch zie ik het als een goed teken. Het compulsieve karakter van alles moeten "debunken" manifesteert zich alleen in situaties waar men zich bedreigd voelt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het fascinerende van BNW is dat je nooit helemaal zeker weet of iemand aan het trollen is.quote:
Dat zet je toch wel aan het denken, dat de zijde die meent de (volledige) waarheid in pacht te hebben toch zo afhankelijk is van stropoppen en leugens. Waarom toch zo bedreigd voelen, in BNW nota bene? Het subforum waar ze alles waar ze een hekel aan hebben naartoe schoppen.
Raar hoor. Toch zie ik het als een goed teken. Het compulsieve karakter van alles moeten "debunken" manifesteert zich alleen in situaties waar men zich bedreigd voelt.
Je bent nu al meerdere keren gewezen op feitelijke onjuistheden in wat je roept en in plaats van je ongelijk erkennen is de ander gek en compulsief. Moeite met nieuwe informatie verwerken zegt veel over een persoon.
Confirmation bias is doorslaggevend voor Links, zolang het uit het eigen evangelie komt. Zaken zijn juist omdat de Autoriteit zegt dat ze juist zijn.
Toch wel makkelijk, wanneer je zelf nooit na hoeft te denken of te verifiëren. Dan heb je meer tijd om het evangelie te verdedigen.
Toch wel makkelijk, wanneer je zelf nooit na hoeft te denken of te verifiëren. Dan heb je meer tijd om het evangelie te verdedigen.
Zo behoort Trump tot de RIGGERS met attitude (en caps).quote:
[ twitter ]
Het is klaar, mensen. Maandag gaat Trump voor eens en altijd aantonen dat de verkiezingen van hem zijn gestolen, waarna alle aanklachten worden ingetrokken.
Dat is de kunst van het kiezen van je nieuws, dan zit je er nooit naast, want dat zou het ergste zijn, er naast zitten. Trump is helemaal schoon en heeft geen enkele wet overtreden, zowel dan heeft een ander het ook gedaan of was het helemaal zo erg niet, was het wel zo erg dan was het een set-up van de democraten of FBI. Jij laat je ook zo beïnvloeden door wat je leest! /squote:
[..]
Het fascinerende van BNW is dat je nooit helemaal zeker weet of iemand aan het trollen is.
Je bent nu al meerdere keren gewezen op feitelijke onjuistheden in wat je roept en in plaats van je ongelijk erkennen is de ander gek en compulsief. Moeite met nieuwe informatie verwerken zegt veel over een persoon.
Zie 9 januari, het was een vredelievende demonstratie, die én door patrioten is uitgevoerd én compleet is gefaked door Antifa/politie/Biden/FBI/schoonzoon van Pelosi. Op de dag zelf (en de dag ervoor) keek men uit naar 'de benoeming van Trump als president, er zou wat gaan gebeuren waardoor we allemaal zagen dat het fraude was. Obama, Clinton, Tapper en een ieder met kritiek op Trump zou naar de gevangenis gaan. Toen men het Capitool binnenging, was er een enorm opgewekte sfeer met veel gejuicht. Het waren helden. De dag erna waren het ineens Antifa-leden verkleed als Trumpsupporters én ook nog eens onschuldige burgers die graag eerlijke verkiezingen heeft. Het was een heel bijzondere dag.
[ Bericht 29% gewijzigd door Vis1980 op 17-08-2023 22:00:42 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je kwebbelt heel veel over hoe anders volgens jou denken, maar doet intussen geen enkele moeite om ons ervan te overtuigen dat het Ray Epps-zaakje stinkt. Is dat BNW?quote:
Confirmation bias is doorslaggevend voor Links, zolang het uit het eigen evangelie komt. Zaken zijn juist omdat de Autoriteit zegt dat ze juist zijn.
Toch wel makkelijk, wanneer je zelf nooit na hoeft te denken of te verifiëren. Dan heb je meer tijd om het evangelie te verdedigen.
Ik mis Lambiekje. Die had knetterleipe denkbeelden, maar hij onderbouwde ze wel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En wederom een mooi kijkje in het referentiekader en het evangelie, namelijk dat men een ander dient te "overtuigen". Die bekeringsdrang heb ik niet, omdat ik niet evangelisch ben ingesteld.
Daarbij kan ik, een rationeel persoon, niet iemand overtuigen een andere positie in te nemen wanneer die ander zichzelf niet op een rationele wijze in de huidige positie heeft geplaatst.
Daarbij kan ik, een rationeel persoon, niet iemand overtuigen een andere positie in te nemen wanneer die ander zichzelf niet op een rationele wijze in de huidige positie heeft geplaatst.
Rationele mensen beginnen niet te schelden op de ander als ze met video bewijs laten zien dat je iets hebt gezegd wat onjuist is.
Ik heb die dag gefascineerd gevolgd. De afgelopen jaren was eigenlijk alleen de Wagner dag dat ik meer live nieuws volgde. Ik heb een voorliefde voor internet gekkies en die dag waren er veel van verzameld op 1 plek.quote:
[..]
Zo behoort Trump tot de RIGGERS met attitude (en caps).
[..]
Dat is de kunst van het kiezen van je nieuws, dan zit je er nooit naast, want dat zou het ergste zijn, er naast zitten. Trump is helemaal schoon en heeft geen enkele wet overtreden, zowel dan heeft een ander het ook gedaan of was het helemaal zo erg niet, was het wel zo erg dan was het een set-up van de democraten of FBI. Jij laat je ook zo beïnvloeden door wat je leest! /s
Zie 9 januari, het was een vredelievende demonstratie, die én door patrioten is uitgevoerd én compleet is gefaked door Antifa/politie/Biden/FBI/schoonzoon van Pelosi. Op de dag zelf (en de dag ervoor) keek men uit naar 'de benoeming van Trump als president, er zou wat gaan gebeuren waardoor we allemaal zagen dat het fraude was. Obama, Clinton, Tapper en een ieder met kritiek op Trump zou naar de gevangenis gaan. Toen men het Capitool binnenging, was er een enorm opgewekte sfeer met veel gejuicht. Het waren helden. De dag erna waren het ineens Antifa-leden verkleed als Trumpsupporters én ook nog eens onschuldige burgers die graag eerlijke verkiezingen heeft. Het was een heel bijzondere dag.
Als er al een FBI plant was om rellen te starten dan zou het wel die Nick Fuentes moeten zijn die ik hier eerder had gepost. Zijn bankrekeningen waren bevroren en toen opeens niet meer. In tegenstelling tot Ray staat Nick wel op beeld dat ze het Capitool moeten bestormen. Hij is ook nooit opgepakt, terwijl mensen lager in zijn organisatie wel zijn gepakt. Baked Alaska bijvoorbeeld. Nick wil graag ook dat de age of concent omlaag gaat en nog wat dubieuze dingetjes.
Maar goed blijkbaar wil rechts niet dat hun eigen pedo leden tegen het licht worden gehouden.
Je standpunt onderbouwen en anderen proberen te overtuigen van jouw gelijk noemt men ook wel 'discussiëren'. Ene Danny Roodbol heeft daar zelfs een heus online platform voor in het leven geroepen.quote:
En wederom een mooi kijkje in het referentiekader en het evangelie, namelijk dat men een ander dient te "overtuigen". Die bekeringsdrang heb ik niet, omdat ik niet evangelisch ben ingesteld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ai, Trump heeft besloten om het onweerlegbare bewijs dat de verkiezingen van hem zijn gestolen toch maar niet maandag te onthullen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hihi, doen alsof Ray Epps niet op video staat waar hij oproept het Capitool te bestormen, en doen alsof Ray Epps niet op video staat waar hij vooraan staat wanneer de bestorming begint, enkel omdat je een persoon bent die informatievergaring en verificatie uitbesteedt aan een handje vol derden. Met alles dat in de wereld gebeurt, een handje vol mensen laten bepalen wat je mag zien en hoe het wordt gepresenteerd en dan ook nog eens denken dat je volledig en juist bent geïnformeerd. Klinkt als religie, of een cult. En dat is het gevaar van een beperkt informatiedieet. En soja.
Laten we aannemen dat je gelijk hebt wat betreft Epps, dat hij bewust de Trump-aanhang heeft opgejut en in opdracht handelde van de FBI. Wat verandert dat aan de huidige situatie en de beschuldigingen aan het adres van de voormalige president?quote:
Hihi, doen alsof Ray Epps niet op video staat waar hij oproept het Capitool te bestormen, en doen alsof Ray Epps niet op video staat waar hij vooraan staat wanneer de bestorming begint, enkel omdat je een persoon bent die informatievergaring en verificatie uitbesteedt aan een handje vol derden. Met alles dat in de wereld gebeurt, een handje vol mensen laten bepalen wat je mag zien en hoe het wordt gepresenteerd en dan ook nog eens denken dat je volledig en juist bent geïnformeerd. Klinkt als religie, of een cult. En dat is het gevaar van een beperkt informatiedieet. En soja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe denk jij als rationeel persoon dan over dat vind mij x stemmen telefoon gesprek?quote:
En wederom een mooi kijkje in het referentiekader en het evangelie, namelijk dat men een ander dient te "overtuigen". Die bekeringsdrang heb ik niet, omdat ik niet evangelisch ben ingesteld.
Daarbij kan ik, een rationeel persoon, niet iemand overtuigen een andere positie in te nemen wanneer die ander zichzelf niet op een rationele wijze in de huidige positie heeft geplaatst.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Deze keer kan je je niet verstoppen achter een stropop bewering. Dat is wel degelijk hoe het door bijvoorbeeld Carlson neer wordt gezet. Het zou constructiever zijn voor de discussie als je inhoudelijk in gaat op de vraag van Koos.quote:
Wederom de FBI-stropop. Opmerkelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is eigenlijk wel een interessante BNW-vraag.quote:
[..]
Laten we aannemen dat je gelijk hebt wat betreft Epps, dat hij bewust de Trump-aanhang heeft opgejut en in opdracht handelde van de FBI. Wat verandert dat aan de huidige situatie en de beschuldigingen aan het adres van de voormalige president?
Als deze meneer in opdracht van de FBI handelde dan zou deze man en de FBI onderdeel van Trumps complot zijn. Immers gaat die hele aanklachten nagenoeg niet over de bestorming, maar hoe elk stapje, waaronder het ophitsen van de achterban, werkte in het grotere geheel.
En bovendien is Trump degene die de baas van de FBI benoemde en strikt genomen ook zijn leidinggevende.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Natuurlijk is het FBI-gedeelte een stropop. Immers, de post die de oorzaak van de Linkse stropoppenparade vormde was deze:
Waar is de FBi in die post?quote:
De enige die mensen heeft opgejut om het Caåitool te bestormen was Ray Epps. Grappig genoeg is dat juist de persoon die door Links wordt beschermd.
Raar.
