POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ach, de T heeft zn nieuwe Kaag gevonden. Verkoopt goed hè, een gezamenlijke "vijand"quote:Op zaterdag 22 juli 2023 08:10 schreef TomWaits het volgende:
[ twitter ]
De Telegraaf-lezers zijn er maar druk mee.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Als je centrum wilt, economisch gezien dan, kun je het beste D66 stemmen. Dat is trouwens altijd al zo geweest; er is nooit een goede reden geweest om CDA te stemmen.quote:Op zaterdag 22 juli 2023 01:18 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
[..]
Als je centrum wilt stemmen kan je zo'n beetje het beste een blanco formulier in de stembus doen
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Uhuh, want de beste oplossing om de bende van twee decennia rechtse regeringen op te lossen is... Een nieuwe rechtse regering!quote:
[ twitter ]
De Telegraaf-lezers zijn er maar druk mee.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Er zijn prima redenen geweest om CDA te stemmen. Waren inderdaad economisch centrum met oog voor de zwakkeren in de samenleving en redelijk conservatief. Dat is voor heel veel mensen behoorlijk aansprekend.quote:
[..]
Als je centrum wilt, economisch gezien dan, kun je het beste D66 stemmen. Dat is trouwens altijd al zo geweest; er is nooit een goede reden geweest om CDA te stemmen.
Het ultra-progressieve en utra-pro-EU van D66 schrikt logischerwijs veel mensen gewoon af.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Partijen gestoeld op religieuze grondslag kan ik echt niet serieus nemen. We besturen hier een vrije samenleving, niet een kerk.quote:
[..]
Er zijn prima redenen geweest om CDA te stemmen. Waren inderdaad economisch centrum met oog voor de zwakkeren in de samenleving en redelijk conservatief. Dat is voor heel veel mensen behoorlijk aansprekend.
Het ultra-progressieve en utra-pro-EU van D66 schrikt logischerwijs veel mensen gewoon af.
CDA, CU, SGP, allemaal onverstandige keuzes en al die partijen hebben prima alternatieven die minder beperkend zijn voor mensen die niet geloven in die lulkoek met de tovenaar die in de wolken woont.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Dat het CDA sociaal-economisch centrum was met oog voor de zwakkeren is in ieder geval al sinds Balkenende niet meer zo.quote:
[..]
Er zijn prima redenen geweest om CDA te stemmen. Waren inderdaad economisch centrum met oog voor de zwakkeren in de samenleving en redelijk conservatief. Dat is voor heel veel mensen behoorlijk aansprekend.
Het ultra-progressieve en utra-pro-EU van D66 schrikt logischerwijs veel mensen gewoon af.
Maar lang geleden was het inderdaad wel een partij die kon verbinden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mensen die de sociaal-democratie als grondslag wel accepteren, maar de christendemocratie niet kan ik dan weer niet serieus nemen. Wie ben jij om te bepalen welke grondslag mensen onder hun meningen en standpunten hebben? Ik vind dit eerlijk gezegd zelfs een fascistisch standpunt, je wil mensen verbieden bepaalde dingen te denken. Echt eng.quote:
[..]
Partijen gestoeld op religieuze grondslag kan ik echt niet serieus nemen. We besturen hier een vrije samenleving, niet een kerk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, ik wil simpelweg geen partijen aan de macht die mij beperkingen willen opleggen aan de hand van iets subjectiefs als religie.quote:
[..]
Mensen die de sociaal-democratie als grondslag wel accepteren, maar de christendemocratie niet kan ik dan weer niet serieus nemen. Wie ben jij om te bepalen welke grondslag mensen onder hun meningen en standpunten hebben? Ik vind dit eerlijk gezegd zelfs een fascistisch standpunt, je wil mensen verbieden bepaalde dingen te denken. Echt eng.
Als ik een andere man wil neuken moet dat kunnen. Als mijn oma euthanasie wil plegen moet dat kunnen. Als ik op zondag de was wil doen moet dat kunnen. Als mijn zus abortus wil ondergaan moet dat kunnen. Als ik een pretsigaret wil roken na mijn werk moet dat kunnen.
Dat zijn allemaal zaken waar anderen totaal geen last van hebben maar die wel worden bemoeilijkt door de drie genoemde partijen. Over fascisme gesproken
Wat mij betreft mag men denken wat men wil. Als men maar geen land gaat besturen aan de hand van een sprookjesboek.
Een land geleid door priesters. Da's pas eng.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Jij wil mensen dus verbieden om vanuit een bepaalde overtuiging en grondslag politiek te bedrijven. Tja, dan val je gewoon in de fascistische hoek.quote:Op zaterdag 22 juli 2023 10:37 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Nee, ik wil simpelweg geen partijen aan de macht die mij beperkingen willen opleggen aan de hand van iets subjectiefs als religie.
Als ik een andere man wil neuken moet dat kunnen. Als mijn oma euthanasie wil plegen moet dat kunnen. Als ik op zondag de was wil doen moet dat kunnen. Als mijn zus abortus wil ondergaan moet dat kunnen. Als ik een pretsigaret wil roken na mijn werk moet dat kunnen.
Dat zijn allemaal zaken waar anderen totaal geen last van hebben maar die wel worden bemoeilijkt door de drie genoemde partijen. Over fascisme gesproken
Wat mij betreft mag men denken wat men wil. Als men maar geen land gaat besturen aan de hand van een sprookjesboek.
Een land geleid door priesters. Da's pas eng.
En of de bijbel een sprookjesboek is worden we het niet eens, gelukkig zijn zaken als de oerknal en de evolutietheorie inmiddels al wel door bijna alle wetenschappers afgewezen als onbewezen en onmogelijk. Maar die discussie gaan we hier niet houden, dan ga je maar naar een religieus forum.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hanca, jij mag geloven wat jij wil en ik, hopelijk, mag dat ook.quote:
[..]
Jij wil mensen dus verbieden om vanuit een bepaalde overtuiging en grondslag politiek te bedrijven. Tja, dan val je gewoon in de fascistische hoek.
En of de bijbel een sprookjesboek is worden we het niet eens, gelukkig zijn zaken als de oerknal en de evolutietheorie inmiddels al wel door bijna alle wetenschappers afgewezen als onbewezen en onmogelijk. Maar die discussie gaan we hier niet houden, dan ga je maar naar een religieus forum.
Wij vragen om zaken toe te staan voor hen die dat willen, christenen willen maar al te vaak zaken verbieden aan iedereen van uit een interpretatie van een boek waarvan de origine op zijn best twijfelachtig is.
Buiten de SGP valt dat in Nederland tegenwoordig wel mee met het verbieden overigens maar het punt blijft staan zeker als we naar de wereld om ons heen kijken,
PS: De oerknal is nog altijd het beste model wat we hebben voor het onstaan van het universum waar wel ondersteunend bewijs voor is, voor God is geen enkel bewijs, vandaar dat het geloof heet en geen wetenschap en aan evolutie is geen enkele twijfel in wetenschappelijke kringen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2023 11:15:54 ]
Evolutie niet, het allemaal ontstaan zijn uit 1 levensvorm (de evolutietheorie) wel.quote:
[..]
... en aan evolutie is geen enkele twijfel in wetenschappelijke kringen.
Maar inderdaad: je bent vrij om dit te geloven en om uit dergelijke standpunten je motivatie te halen om de politiek in te gaan. D66 wil(de) dan weer andere dingen verbieden, jarenlang heeft er in hun programma gestaan dat ze bijzonder onderwijs wilden afschaffen. Doe nou niet of dat maar van 1 kant komt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het vermoeden bestaat dat de mens niet de enige hoogontwikkelde soort is geweest in het 4 miljard jaar oude bestaan van de aardequote:
[..]
Jij wil mensen dus verbieden om vanuit een bepaalde overtuiging en grondslag politiek te bedrijven. Tja, dan val je gewoon in de fascistische hoek.
En of de bijbel een sprookjesboek is worden we het niet eens, gelukkig zijn zaken als de oerknal en de evolutietheorie inmiddels al wel door bijna alle wetenschappers afgewezen als onbewezen en onmogelijk. Maar die discussie gaan we hier niet houden, dan ga je maar naar een religieus forum.
De evolutietheorie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_(biologie)#Hoe_evolutie_aangetoond_wordt
quote:Evolutie van de mens
Zie evolutie van de mens voor het hoofdartikel over dit onderwerp.
De eerste mensapen verschenen ongeveer 25 miljoen jaar geleden.
Mensen zijn op de totale geschiedenis van het leven gezien een relatief zeer jonge soort, de oudste tot de mensen gerekende fossielen zijn minder dan 3 miljoen jaar oud.
DNA-onderzoek wijst uit dat de laatste gemeenschappelijke voorouder van mensen en gibbons tussen 18 en 12 miljoen jaar geleden leefde.
Met orang-oetans (12 miljoen jaar), gorilla's (8 miljoen jaar) en chimpansees (4 miljoen jaar) is de mens nog nauwer verwant.
Hoewel alle moderne mensen tot dezelfde soort (Homo sapiens) behoren, zijn er in het verleden meerdere soorten geweest, die soms gelijktijdig leefden.
Sommige van die soorten, zoals de tussen 4 en 2 miljoen jaar geleden levende mensachtige Australopithecus, zijn mogelijk voorouders van de moderne mens.
De eerste mensen behoorden tot de soort Homo habilis, die tussen 2,4 en 1,4 miljoen jaar geleden in Oost-Afrika leefde.
Homo erectus (1,8 miljoen tot 70.000 jaar geleden) was de eerste mensensoort die zich over andere continenten verspreidde.
Moderne mensen (Homo sapiens) verschenen pas 250.000 jaar geleden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
En of de bijbel een sprookjesboek is worden we het niet eens, gelukkig zijn zaken als de oerknal en de evolutietheorie inmiddels al wel door bijna alle wetenschappers afgewezen als onbewezen en onmogelijk. Maar die discussie gaan we hier niet houden, dan ga je maar naar een religieus forum.
Conscience do cost.
Als je dit soort dingen gaat roepen, pleit dat voor de afschaffing van artikel 23 GW.quote:
[..]
En of de bijbel een sprookjesboek is worden we het niet eens, gelukkig zijn zaken als de oerknal en de evolutietheorie inmiddels al wel door bijna alle wetenschappers afgewezen als onbewezen en onmogelijk. Maar die discussie gaan we hier niet houden, dan ga je maar naar een religieus forum.
Bijzonder onderwijs afschaffen gaat om het niet op religieuze grond opvoeden van kinderen op koste van de staat. Van de voorbeelden die ik noem, heeft niemand anders last en heeft iedereen die zich daarmee bezig houdt de mogelijkheid een weloverwogen keuze te maken.quote:
[..]
Evolutie niet, het allemaal ontstaan zijn uit 1 levensvorm (de evolutietheorie) wel.
Maar inderdaad: je bent vrij om dit te geloven en om uit dergelijke standpunten je motivatie te halen om de politiek in te gaan. D66 wil(de) dan weer andere dingen verbieden, jarenlang heeft er in hun programma gestaan dat ze bijzonder onderwijs wilden afschaffen. Doe nou niet of dat maar van 1 kant komt.
Kinderen hebben die mogelijkheid niet. Die kunnen die afweging nog niet maken. Het verbieden van bijzonder onderwijs heeft juist te maken met vrijheden.
En zullen we hier niet de oerknal en evolutie controversieel gaan verklaren? Want dan kunnen we net zo goed verhuizen naar BNW. Ik geef toe dat het mijn subjectieve mening is dat je geen religieuze partijen moet willen, maar wetenschapsontkenning is echt van een heel ander niveau.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Wattus?quote:
[..]
Jij wil mensen dus verbieden om vanuit een bepaalde overtuiging en grondslag politiek te bedrijven. Tja, dan val je gewoon in de fascistische hoek.
En of de bijbel een sprookjesboek is worden we het niet eens, gelukkig zijn zaken als de oerknal en de evolutietheorie inmiddels al wel door bijna alle wetenschappers afgewezen als onbewezen en onmogelijk. Maar die discussie gaan we hier niet houden, dan ga je maar naar een religieus forum.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Bij de VVD en BBB verwacht ik niet dat die afkeer van de PVV heel diep zit eerlijk gezegd. FvD valt wel af, daar gaat niemand met gezond verstand een samenwerking mee aan.quote:
[..]
In heel veel provincies werken BBB en PvdA en/of GL nu samen, ook vaak genoeg moet de VVD. Over rechts formeren gaat niet, zolang ze niet met de PVV en FvD willen. Ik zie gewoon weer een centrumcoalitie opduiken met zowel PvdA/GL als VVD, als het nodig is aangevuld met BBB en/of D66. Maar laten we eerst de verkiezingen afwachten, wellicht krijgen we Omtzigt die kan kiezen of hij over links of over rechts gaat.
Maar goed, op basis van de huidige peilingen is het bijna niet te doen een meerderheidsregering te vormen.
Omtzigt zie ik niet meedoen. Als hij écht plannen in die richting had was hij al wel naar buiten getreden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Al wel voor Balkenende. Het CDA is altijd een partij geweest die wel een beetje sociaal lult, maar vervolgens zodra ze aan de knoppen zitten rechts conservatief beleid maakt of steunt. Daar ontstaat dan binnen de partij weer wat rumoer over, beetje kissebissen op de partijcongressen en benadrukken dat ze toch echt wel heul sociaal en fatsoenlijk zijn en vervolgens herhaalt dat cirkeltje zich.quote:
[..]
Dat het CDA sociaal-economisch centrum was met oog voor de zwakkeren is in ieder geval al sinds Balkenende niet meer zo.
Maar lang geleden was het inderdaad wel een partij die kon verbinden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat woordje ultra is dan weer wat overdreven.quote:
[..]
Er zijn prima redenen geweest om CDA te stemmen. Waren inderdaad economisch centrum met oog voor de zwakkeren in de samenleving en redelijk conservatief. Dat is voor heel veel mensen behoorlijk aansprekend.
Het ultra-progressieve en utra-pro-EU van D66 schrikt logischerwijs veel mensen gewoon af.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Ik vind religie in het landsbestuur dan weer eng. Ik streef naar een seculiere staat zoals Frankrijk. Ik verbied niemand iets te geloven.quote:
[..]
Mensen die de sociaal-democratie als grondslag wel accepteren, maar de christendemocratie niet kan ik dan weer niet serieus nemen. Wie ben jij om te bepalen welke grondslag mensen onder hun meningen en standpunten hebben? Ik vind dit eerlijk gezegd zelfs een fascistisch standpunt, je wil mensen verbieden bepaalde dingen te denken. Echt eng.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
In grafieken met Europese partijen is D66 vaak de meest progrssieve partij van heel europa, ultra-progressief mag je ze dan best noemen. Zoals SGP ultra-conservatief is.quote:
[..]
Dat woordje ultra is dan weer wat overdreven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Daarom hoef je het nog geen ultra te noemen. Hou het bij zeer en bij SGP aarts wat hetzelfde betekent. Ultra staat voor extreem en dat is men bij D'66 niet en bij SGP ook niet.quote:
[..]
In grafieken met Europese partijen is D66 vaak de meest progrssieve partij van heel europa, ultra-progressief mag je ze dan best noemen. Zoals SGP ultra-conservatief is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Niels0Kurovski op 22-07-2023 14:01:59 (d t foutje) ]
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Ok, dat is semantisch, voor mij betekent dat hetzelfde.quote:
[..]
Daarom hoef je het nog geen ultra te noemen. Hou het bij zeer en bij SGP aarts wat hetzelfde betekent. Ultra staat voor extreem en dat is men bij D'66 niet en bij SGP ook niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik noem D66 liever de club ‘Libertijnen’ die dagelijks manisch en kwaadaardig lachend foetussen met het syndroom van Down aborteert.quote:
[..]
Ok, dat is semantisch, voor mij betekent dat hetzelfde.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2023 19:37:47 ]
Schattig dat je denkt dat religie enkel nog voorbehouden is aan kerken.quote:
[..]
Partijen gestoeld op religieuze grondslag kan ik echt niet serieus nemen. We besturen hier een vrije samenleving, niet een kerk.
CDA, CU, SGP, allemaal onverstandige keuzes en al die partijen hebben prima alternatieven die minder beperkend zijn voor mensen die niet geloven in die lulkoek met de tovenaar die in de wolken woont.
De laatste decennia hebben we vooral de religie van de H. Vrije Markt en de H. Economie gediend; een even zo dogmatisch concept gefundeerd op wensdenken en heel veel geloven. Eeuwige econmische groei, de vrije markt haar werk laten doen, succes is een keuze, net als falen. Vanuit linkerzijde hebben we daar nu het Evangelie van Woke bijgekregen, met een eigen priesterklasse, een keur aan geboden, de heropleving van erfzonde en apocalyptisch denken.
En maar denken dat je heel progressief en vooruitdenkend bent door een makkelijke prooi als de kerk aan te vallen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
