Energietarieven #26 Ah joh, alles wordt duurder

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2023 11:53 schreef Leandra het volgende:

[..]
Is al een topic over:
NWS / VandeBron gaat terugleverheffing bereken aan zonnepaneeleigenaren

Ik zag later in K&W/zonnepanelen dat het daar ook al aangehaald was. Excusez moi.

Iemand met een laag inkomen hier (Wajong).
Vandaag las ik dit bericht https://www.metronieuws.n(...)econtract-goed-idee/ en ga ik weer twijfelen. Heb nu een variabel contract.
Wat raden jullie mij aan? Ik ga 4 september verhuizen. Kan ik dan ook meteen mijn Eneco contract aanpassen?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2023 23:00 schreef Notorious_Roy het volgende:

[..]
Als je gaat verhuizen moet je sowieso een nieuw contract afsluiten. Ik zou vast doen voor een jaar.

Nee hoor, kun je gewoon meenemen. Ff je leverancier bellen om het adres aan te passen.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2023 22:36 schreef GwanGwaa het volgende:
Iemand met een laag inkomen hier (Wajong).
Vandaag las ik dit bericht https://www.metronieuws.n(...)econtract-goed-idee/ en ga ik weer twijfelen. Heb nu een variabel contract.
Wat raden jullie mij aan? Ik ga 4 september verhuizen. Kan ik dan ook meteen mijn Eneco contract aanpassen?

Blijft moeilijk om een goed advies te geven, we weten gewoon nog niet wat de tarieven in de toekomst gaan doen.
Momenteel kun je wel weer redelijke prijzen krijgen , zelfs tot 180¤ welkomstkorting.
Zelf heb ik ca 2 maanden geleden een contract voor een jaar afgesloten, maar of dat een verstandige beslissing is geweest kan ik pas na de afloop zeggen. Geeft iig wel gemoedsrust, je weet het komende jaar waar je aan toe bent.

https://www.gaslicht.com/

Kijk er eens rond, vul je gegevens in en je kan alles prima vergelijken met je huidige energieleverancier.
Via deze site diverse keren overgestapt, verliep altijd zonder problemen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Klepper272 op 17-08-2023 23:15:05 ]

quote:

Op donderdag 17 augustus 2023 22:36 schreef GwanGwaa het volgende:
Iemand met een laag inkomen hier (Wajong).
Vandaag las ik dit bericht https://www.metronieuws.n(...)econtract-goed-idee/ en ga ik weer twijfelen. Heb nu een variabel contract.
Wat raden jullie mij aan? Ik ga 4 september verhuizen. Kan ik dan ook meteen mijn Eneco contract aanpassen?

Als je geen geld hebt om schommelingen op te vangen, ga dan aub voor een vast contract.
3 jaar is nauwelijks duurder dan bijv 1 jaar. En het scheelt ook niet veel met een variabel contract.

Vaak kun je je contract ook gewoon meenemen. Zeker bij de grote spelers wel.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2023 23:11 schreef capricia het volgende:

[..]
Als je geen geld hebt om schommelingen op te vangen, ga dan aub voor een vast contract.
3 jaar is nauwelijks duurder dan bijv 1 jaar. En het scheelt ook niet veel met een variabel contract.

Vaak kun je je contract ook gewoon meenemen. Zeker bij de grote spelers wel.

Ik denk ook dat dit een verstandig advies is.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2023 23:16 schreef Klepper272 het volgende:

[..]
Ik denk ook dat dit een verstandig advies is.

Ja. Een energiecontract kan tegenwoordig net de aandelenmarkt zijn.
En dat moet je gewoon niet doen als je beurs beperkt is.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2023 23:00 schreef Notorious_Roy het volgende:

[..]
Als je gaat verhuizen moet je sowieso een nieuw contract afsluiten. Ik zou vast doen voor een jaar.

Nope.

Als je huidige leverancier ook energie aanbied in je nieuwe woonplaats, dan is verhuizing meestal géén geldige reden om een contract voor bepaalde tijd te ontbinden. De meeste energieleveranciers werken landelijk, en kunnen/willen dus ook wel op het nieuwe adres energie leveren. Energiecontract verhuist dus gewoon mee in veel gevallen.

Als je een contract voor onbepaalde tijd hebt kan je natuurlijk zelf kiezen wat je daarmee doet. Maar dat kan dan ook als je niet gaat verhuizen, want een contract voor onbepaalde tijd kun je immers altijd opzeggen wanneer je maar wilt.

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2023 11:53 schreef Leandra het volgende:

[..]
Is al een topic over:
NWS / VandeBron gaat terugleverheffing berekenen aan zonnepaneeleigenaren

goede reden om naar niet meer naar toe te gaan

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 10:31 schreef Ferdii het volgende:

[..]
goede reden om naar niet meer naar toe te gaan

Om wat later bij anderen in de fuik, tot dezelfde ontdekking te gaan komen dat het schitterende "have^r" feestje wat (meer) geld gaat kosten.

Kern van het issue hier is dat de paneelsituatie een punt lijkt te zijn gepasseerd dat salderen niet meer is te weg te bergen in de energiekosten (die anderen, zonder - voldoende - panelen, immers wel moeten betalen).

Als bekend, schijnt de zon niet als het donker is en is de bij licht opgevangen energie nog steeds niet te bewaren om dan de boel te kunnen verlichten. Op donkere & koude momenten moet dan wel ergens iets aangezet worden dat wel/ook moet worden betaald. Op papier slurpen de saldeerders (nofi) de portemonnee leeg van hen die niet kunnen salderen.

Iets dat van alle tijden - dat de één zijn voordeel, andermans kosten zijn - is & was maar nu niet meer is af te dekken is onder het mom van subsidie (dat immers ook betaald moet worden).
Een beetje als met beleggen of gokken met energietarieven..... de winst van de één is altijd het verlies (ik noem het weg "gestolen") van de ander die geen kant op kunnend, dat niet kon voorkomen.

Het is een proefballon van Essent ... als genoeg mensen het slikken dan zal de grote broer het ook wel doorvoeren (want het kost maar x% klanten tegen y inkomsten)

Als er nu genoeg weglopen bi vandebron dan zullen ze zich wel 2x achter de oren krabben.

Maar mensen zijn inherent lui, en wat kan die 5 of 10 euro de maand nu schelen ...

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 15:26 schreef Viezig het volgende:

[..]
De anderen zullen vast ook volgen.

Ergens is het ook wel zuur, de meeste mensen met zonnepanelen (nee, zeker niet allemaal) zitten in duurdere woningen en hebben meer geld te besteden waardoor ze die panelen makkelijker kunnen financieren. Vervolgens hebben ze een enorm voordeel vanwege de salderingsregeling waardoor simpelweg de kosten voor mensen die geen panelen hebben hoger worden.

Ik denk dat het vooral de overheid te verwijten is. Die hebben het voordeel van panelen kunstmatig opgekrikt (en daarmee de lasten verzwaard voor mensen zonder panelen) en zo deze ongelijkheid veroorzaakt.

We hebben als Nederland nu de meeste panelen per hoofd van de bevolking, maar het net kan het eigenlijk niet aan en het is niet duidelijk of het niet beter was geweest om de transitie niet wat langzamer te laten verlopen.

Imho is er amper een transitie als iedereen de panelen optimaal voor salderen legt. Als je ze rondom legt heb je minder opbrengst maar weldegelijk meer eigen gebruik.

Mja ik ben wat dat betreft een tegenstander van salderen, ben blij dat ik het kan hoor. Maar uiteindelijk worden rijken er rijker door en armen armer.

Net als het gratis afsluiten van het gas, de kosten van het afsluiten worden verhaald op hen die nog gas hebben. Hmm rijken verhaal nog een keer?

Energiebespaar subsidies, alleen mensen die het geld al konden voorschieten krijgen ze

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 15:26 schreef Viezig het volgende:
Ik denk dat het vooral de overheid te verwijten is. Die hebben het voordeel van panelen kunstmatig opgekrikt (en daarmee de lasten verzwaard voor mensen zonder panelen) en zo deze ongelijkheid veroorzaakt.

Yep en welkom in het gave land dat vooral gaaf is omdat er zoveel te verhandelen is.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 15:32 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Imho is er amper een transitie als iedereen de panelen optimaal voor salderen legt. Als je ze rondom legt heb je minder opbrengst maar weldegelijk meer eigen gebruik.

Mja ik ben wat dat betreft een tegenstander van salderen, ben blij dat ik het kan hoor. Maar uiteindelijk worden rijken er rijker door en armen armer.

Net als het gratis afsluiten van het gas, de kosten van het afsluiten worden verhaald op hen die nog gas hebben. Hmm rijken verhaal nog een keer?

Energiebespaar subsidies, alleen mensen die het geld al konden voorschieten krijgen ze

Ik ken (heel) wat mensen met o.a. de nodige panelen die ook airco's e.d. druk hebben draaien en de afgelopen paar jaar EV zijn gana rijden, want gratis zg gratis stroom uit zon en niet willen bedenken dat die stroom 's nachts ergens anders vandaan moet komen.
Iets - Airco & EV - dat zeg 10-15 jaar geleden alleen voor de very happyfew was en die groepsscheiding steeds dieper inkerft.

Wanneer het gaat om een energietransitie lijkt mij het niet de weg om juist meer energie te gaan gebruiken.
Lastig is dat een gestaagd aangroeiend aantal mensen ook totaal gezien meer behoeften hebben en als vicieuze cirkel er vervolgens meer mensen nodig zijn om een tekort te gaan vervullen.
Best bizar dat de mensheid sinds 1800 van 1 Miljard naar nu - Vallon telt - iets meer als 8 Miljard zijn gegroeid.
En maar volhouden dat allerlei crises vooral voortkomen uit iemands (consumptie)gedrag dat de gebruiker moet betalen.

En dan bedenken dat 2/3^e van de wereld nog moet beginnnen met volop gaan genieten van energie.
Inzake subsidies is dat vooral inpompen van geld waar topdown evenredig dan meeplukt. Hoe meer mogelijkheden iemand heeft, des te meer subsidie & investeringsmogelijkheden.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 17:17 schreef Viezig het volgende:
Wel grappig om het verschil in reacties te zien op verschillende platformen. Op Tweakers is de algemene tendens dat mensen zonder panelen niet moeten zeuren. Als je daar aangeeft dat je de salderingsregeling niet eerlijk vindt wordt je reactie gelijk gedownvote. Niet gek omdat de meeste leden daar die actief reageren wn modereren bovengemiddeld verdienen en natuurlijk in grotere verhouding een EV, warmtepomp en zonnepanelen hebben.

Kijk, als de afspraak was dat mensen mogen salderen dan moet die natuurlijk nagekomen worden, maar het lijkt me heel duidelijk dat het zo snel mogelijk afgebouwd moet worden.

Misschien een regeling maken dat iedereen een x aantal jaar mag salderen, ongeacht wanneer ze de zonnepanelen plaatsen? Dus de mensen die nu al een tijd salderen laten meebetalen met mensen die nu pas panelen kunnen laten installeren. Eens kijken of ze het dan nog zo eens zijn met die solidariteit die zo voordelig voor ze is geweest.

Idd. interessant hoe mensen cognitief dissonant vasthouden aan wat ze zichzelf (gaan) voorhouden.

Salderen en die (eenzijdige) afspraak is vooral uit de koker gekomen omdat die subsidie een (ingelobbyde) business case moest aanzwengelen. Ik denk dat wanneer iets zo goed is hoeft er sws geen korting op. Vooral de industriële sector heeft immense belangen om de (energie+)casus snel tot haar succes te maken.

Waar ik meer zou zou pleiten dat wannabes voor een groot deel (max zeg 90%) een staatslening kunnen krijgen op plaatsing van een daadwerkelijk in gebruikzijnde zonnepaneel installatie. Het geleende geld moet wel binnen zeg 10 jaar (kunnen) worden afbetaald. Mensen (z)onder een voldoende inkomen, betalen wat minder rente dan zij die daarmee kunnen laten behangen.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 18:04 schreef Vallon het volgende:

[..]
Idd. interessant hoe mensen cognitief dissonant vasthouden aan wat ze zichzelf (gaan) voorhouden.

Salderen en die (eenzijdige) afspraak is vooral uit de koker gekomen omdat die subsidie een (ingelobbyde) business case moest aanzwengelen. Ik denk dat wanneer iets zo goed is hoeft er sws geen korting op. Vooral de industriële sector heeft immense belangen om de (energie+)casus snel tot haar succes te maken.

Waar ik meer zou zou pleiten dat wannabes voor een groot deel (max zeg 90%) een staatslening kunnen krijgen op plaatsing van een daadwerkelijk in gebruikzijnde zonnepaneel installatie. Het geleende geld moet wel binnen zeg 10 jaar (kunnen) worden afbetaald. Mensen (z)onder een voldoende inkomen, betalen wat minder rente dan zij die daarmee kunnen laten behangen.

Er zijn leningen op va nalles en nog wat. Maar ook met die constructie gaan er mensen buiten de boot vallen, want mensen die het niet binnen 10 jaar kunnen terug betalen (stel dat je dat 100% zeker zou kunnen concluderen) die vallen buiten de boot.

Die gaan dan mekkeren over dat de, voor hun 'rijken', het wel kunnen en zij niet en dat dat oneerlijk is.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 18:12 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Er zijn leningen op va nalles en nog wat. Maar ook met die constructie gaan er mensen buiten de boot vallen, want mensen die het niet binnen 10 jaar kunnen terug betalen (stel dat je dat 100% zeker zou kunnen concluderen) die vallen buiten de boot.

Die gaan dan mekkeren over dat de, voor hun 'rijken', het wel kunnen en zij niet en dat dat oneerlijk is.

Kwestie van hoe dat verder wordt ingericht.
Tuurlijk, niet terugbetalen en als Nederland onderloopt, zou allemaal kunnen. Schulden worden hoe dan verrekent met een opbrengst en de Staat heeft nog steeds de "energieopbrengst" van die nog niet betaalde Staatspanelen. Mensen die een constructie niet willen of anders uit de boot vliegen, nemen dan geen zonnepanelen.

Ik kan mij zelfs een constructie voorstellen dat wanneer iemand wil maar een lening niet kan bekostigen, de overheid of een ander die op iemands dak belegt en daarvoor 10% vruchtgebruik vergoed. Stel dat iemands dakinstallatie 2300kWh opgewekt, krijg een huiseigenaar als dank de gemiddelde waarde van 230kWh als dank gestort.
Genoeg mensen in een flat of zo die dan op deze wijze (net als nu) elders in zonnepanelen gaan beleggen of overnemen. Zolang dan de Staat er als zekerheid tussen zit, wordt het aantrekkelijk om op particulieren (ook:schulden) te gaan investeren.

Waar "we" onze samenleving ook wat vanaf moeten is het principe dat voor alles en nog wat, eerst een zo groot mogelijk voordeel moet gaan zitten. Hoe dingen worden ingericht is dat goed doe.
Waar we echt vanaf moeten is subsidie geven op zaken die vermogenden al konden betalen en dat onvermogenden dat gelag betalen.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 20:06 schreef Vallon het volgende:

[..]
Kwestie van hoe dat verder wordt ingericht.
Tuurlijk, niet terugbetalen en als Nederland onderloopt, zou allemaal kunnen. Schulden worden hoe dan verrekent met een opbrengst en de Staat heeft nog steeds de "energieopbrengst" van die nog niet betaalde Staatspanelen. Mensen die een constructie niet willen of anders uit de boot vliegen, nemen dan geen zonnepanelen.

Ik kan mij zelfs een constructie voorstellen dat wanneer iemand wil maar een lening niet kan bekostigen, de overheid of een ander die op iemands dak belegt en daarvoor 10% vruchtgebruik vergoed. Stel dat iemands dakinstallatie 2300kWh opgewekt, krijg een huiseigenaar als dank de gemiddelde waarde van 230kWh als dank gestort.
Genoeg mensen in een flat of zo die dan op deze wijze (net als nu) elders in zonnepanelen gaan beleggen of overnemen. Zolang dan de Staat er als zekerheid tussen zit, wordt het aantrekkelijk om op particulieren (ook:schulden) te gaan investeren.

Waar "we" onze samenleving ook wat vanaf moeten is het principe dat voor alles en nog wat, eerst een zo groot mogelijk voordeel moet gaan zitten. Hoe dingen worden ingericht is dat goed doe.
Waar we echt vanaf moeten is subsidie geven op zaken die vermogenden al konden betalen en dat onvermogenden dat gelag betalen.

Maar als we daar vanaf moeten....waarom zou je dan gunstige leningen gaan verstrekken aan mensen die het niet zo kunnen betalen?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 20:06 schreef Vallon het volgende:
Waar we echt vanaf moeten is subsidie geven op zaken die vermogenden al konden betalen en dat onvermogenden dat gelag betalen.

Nu niet meer van toepassing op panelen maar in het algemeen heb je 'early adapters' nodig om nieuwe technologie mogelijk te maken. In het begin is het nog niet helemaal rendabel. Met panelen zijn we dat punt wel voorbij inmiddels, dat kan eigenlijk altijd wel uit mits juiste opstelling.

Maar nog steeds is het nodig om het voor de normale burger uit te laten kunnen. Salderen kan er op een goed moment van af. Ja, zelfs met een dynamisch contract kan je het oplopen dat je soms even geen geld retour krijgt. Dat gaat echter om uren, hooguit dagen per jaar dus overkomelijk. Ook mijn fiets staat meer in de schuur dan dat ik hem gebruik.

Maar de onrust die VDB nu maakt werkt niet erg mee voor verdere integratie van zonnepanelen.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 20:10 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Maar als we daar vanaf moeten....waarom zou je dan gunstige leningen gaan verstrekken aan mensen die het niet zo kunnen betalen?

De insteek is niet een gunstige lening te slijten maar imo dat er energie wordt opgewekt met zonnepanelen die zo dan een stukje voorziet in een "transitie". De motivatie is niet "voordeel" maar dat iemand "goed" kan doen, ook als die het niet (volledig) kan betalen.

En voor alle duidelijkheid iemand een lening niet/noch kostenneutraal kan betalen, heeft/neemt dan geen zonnepanelen. De eigenaar, met eigen dak, kan wel in ruil voor het faciliteren een kleine vergoeding om panelen door een ander zoals bv de Staat, te laten plaatsen. Niet als plicht maar als keuze.

Voorbeeld. Zelf heb ik stevige bedenkingen tegen een dure "operatie" die inmiddels overal wordt aangeprezen.
Echter, wanneer een ander de panelen op mijn dak wil plaatsen, doet wat nodig is en ik er verder geen omkijken naar heb, mag die alles volplempen. Ik verpacht dan eigenlijk mijn dak en krijg dan een stukje vruchtgebruik.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2023 20:52 schreef Vallon het volgende:

[..]
De insteek is niet een gunstige lening te slijten maar imo dat er energie wordt opgewekt met zonnepanelen die zo dan een stukje voorziet in een "transitie". De motivatie is niet "voordeel" maar dat iemand "goed" kan doen, ook als die het niet (volledig) kan betalen.

En voor alle duidelijkheid iemand een lening niet/noch kostenneutraal kan betalen, heeft/neemt dan geen zonnepanelen. De eigenaar, met eigen dak, kan wel in ruil voor het faciliteren een kleine vergoeding om panelen door een ander zoals bv de Staat, te laten plaatsen. Niet als plicht maar als keuze.

Voorbeeld. Zelf heb ik stevige bedenkingen tegen een dure "operatie" die inmiddels overal wordt aangeprezen.
Echter, wanneer een ander de panelen op mijn dak wil plaatsen, doet wat nodig is en ik er verder geen omkijken naar heb, mag die alles volplempen. Ik verpacht dan eigenlijk mijn dak en krijg dan een stukje vruchtgebruik.

En hoe werkt dat idee? Ligt je dak al vol?

Want wat je zegt is dat je het prima vindt als je hele dak vol komt te liggen, als jij maar niet de nadelen daar van hebt, maar wél de voordelen. Want immers, je wil er niet voor hoeven betalen, geen omkijken naar hebben maar je wil wél een stukje vruchtgebruik oftewel voordeel van hebben, maar we moeten tegelijkertijd wel af van dat er overal een zo groot mogelijk voordeel aan moet zitten.

En omdat het maar 'een stukje' vruchtgebruik is is het niet 'zo groot mogelijk' en dus is het goed? Of hoe moet ik dat dan zien?

[ Bericht 16% gewijzigd door CoolGuy op 18-08-2023 21:25:50 ]