NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je weet dat de aanstichter zelf een dubieuze Irakees is toch?quote:Op donderdag 20 juli 2023 12:22 schreef Tengano het volgende:
Trouwens als ze in Zweden geen moslims hadden, had niemand daar ooit op het idee gekomen om een koran te verbranden. Het is met name omdat men nu mider prettige ervaringen heeft dat men tot dit soort protestacties komt.
Ik ben nog nooit een Joodse man tegen gekomen die mij geen hand wilde geven.quote:
[..]
Zeker, maar dat is dan wel discriminatie. Want als een joodse sollicitant hetzelfde zou doen, werd daar dus niet moeilijk over gedaan.
Overigens, heb ik daar zelf geen moeite mee als een moslim man mij geen hand wil geven. Moet hij weten. Ik respecteer dat. Als hij ook maar accepteert dat westerse dames 's zomers wat schaarser gekleed gaan, en daar respect voor heeft. Respect moet van 2 kanten komen.
Maar dat ontbreekt nogal eens.
Die Irakees zou hier in Nederland toch geen ruimte krijgen om zoiets te doen. En het gaat er toch helemaal niet om wie het gedaan heeft, maar welk land er toestemming heeft gegeven.quote:
Je weet dat de aanstichter zelf een dubieuze Irakees is toch?
Je kunt immers onmogelijk iedereen in de wereld controleren of er geen boeken worden verbrand. Maar hier ging het juist om een officiele vergunning voor zo'n daad. Een daad dus, waar Zweden (imo) dan ook medeplichtig aan is, of misschien zelf nog wel hoofdverantwoordelijke is.
Er is een verschil tussen je mening uiten en eisen stellen, laat staan eisen stellen naar anderen toe op grond van jouw geloof. Ik heb de indruk dat jij nu van alles onder de noemer "vrijheid van meningsuiting" wilt gooien, zoals bijvoorbeeld grafschennis.quote:
[..]
En dat is precies het probleem met vrijheid van meningsuiting. Dit is een groot goed, tot iemand er daadwerkelijk gebruik van maakt. Dan wordt er moord en brand geschreeuwd.
Doen mensen met een zeker geloof ook op het punt van vrijheid van religie. Ze menen dat hun geloofsregeltjes dan enige (grond)wetsgeldigheid hebben of zo.quote:
[..]
Er is een verschil tussen je mening uiten en eisen stellen, laat staan eisen stellen naar anderen toe op grond van jouw geloof. Ik heb de indruk dat jij nu van alles onder de noemer "vrijheid van meningsuiting" wilt gooien, zoals bijvoorbeeld grafschennis.
En als een koran bewust en opzettelijk in brand wordt gestoken voor een moskee dan is pure provocatie. En niks anders. En dan moet je niet weer gaan emmeren over dat je dat boek zelf gekocht en betaald hebt en dat dit boek jouw eigendom is. Zijn allemaal slappe dooddoeners. Rotzooi uitlokken, nou proficiat, het is gelukt.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat het moet mogen, het mag gewoon. Wij gaan vanavond bbq-en. Als ik nu een koran ga kopen en daar mijn firestarter mee vul, moet ik dat helemaal zelf weten.
Als ik het film en dat filmpje op youtube zet, met een zooi racistische teksten, dan ben je bewust mensen aan het beledigen. Dat is groepsbelediging en daar kun je voor aangeklaagd worden. Dus, dat kun je beter niet doen.
Irak over de rooie. Wie zag dat nou toch aankomen?
Ik wel. Ik respecteer dat ook. Het moet inderdaad van twee kanten komen.quote:
[..]
Ik ben nog nooit een Joodse man tegen gekomen die mij geen hand wilde geven.
Overigens, heb ik daar zelf geen moeite mee als een moslim man mij geen hand wil geven. Moet hij weten. Ik respecteer dat. Als hij ook maar accepteert dat westerse dames 's zomers wat schaarser gekleed gaan, en daar respect voor heeft. Respect moet van 2 kanten komen.
Maar dat ontbreekt nogal eens.
Als wij niet willen dat onze westerse schaars geklede dametjes voor hoer worden uitgemaakt, moeten wij ook ophouden met moslims uitmaken voor geitenneuker.
Is m.i. groepsbelediging. Ik raad die moskeegangers aan deze man aan te klagen. Dat een rechter zegt dat je een Koran aan mag steken, betekent nog niet dat je dat ongestraft mag doen op een manier waarmee je er een hele groep mensen mee beledigt.quote:
[..]
En als een koran bewust en opzettelijk in brand wordt gestoken voor een moskee dan is pure provocatie. En niks anders. En dan moet je niet weer gaan emmeren over dat je dat boek zelf gekocht en betaald hebt en dat dit boek jouw eigendom is. Zijn allemaal slappe dooddoeners. Rotzooi uitlokken, nou proficiat, het is gelukt.
Irak over de rooie. Wie zag dat nou toch aankomen?
Dus, die man mag zijn demonstratie houden, is zijn recht.
De beledigde moslims mogen een aanklacht indienen tegen die man, is hun recht.
Wat niet mag is gaan rellen, auto's in de fik steken of die man mishandelen. Dat mag niet.
De desbetreffende moskeegangers hebben niet gereld of wat dan ook. Dus ik weet niet wat je aan het huilen bent. Dat ze in Irak losgaan heeft weinig te maken met de moslims in Zweden die de verbranding hebben aanschouwd en verder hebben geprotesteerd op een valide manier.quote:
[..]
Is m.i. groepsbelediging. Ik raad die moskeegangers aan deze man aan te klagen. Dat een rechter zegt dat je een Koran aan mag steken, betekent nog niet dat je dat ongestraft mag doen op een manier waarmee je er een hele groep mensen mee beledigt.
Dus, die man mag zijn demonstratie houden, is zijn recht.
De beledigde moslims mogen een aanklacht indienen tegen die man, is hun recht.
Wat niet mag is gaan rellen, auto's in de fik steken of die man mishandelen. Dat mag niet.
Dat zeg ik toch ook niet. Leer lezen!quote:
[..]
De desbetreffende moskeegangers hebben niet gereld of wat dan ook. Dus ik weet niet wat je aan het huilen bent. Dat ze in Irak losgaan heeft weinig te maken met de moslims in Zweden die de verbranding hebben aanschouwd en verder hebben geprotesteerd op een valide manier.
Nee juist niet. Ik vind beide heel fout. Ik nam dit als voorbeeld omdat ik dacht dat grafschennis gevoeliger ligt dan het normale vandalisme.quote:
[..]
Er is een verschil tussen je mening uiten en eisen stellen, laat staan eisen stellen naar anderen toe op grond van jouw geloof. Ik heb de indruk dat jij nu van alles onder de noemer "vrijheid van meningsuiting" wilt gooien, zoals bijvoorbeeld grafschennis.
Het doet veel mensen oprecht pijn en verdriet. Dat gevoel is vergelijkbaar met de emoties van moslims die geconfronteerd worden in hun tweede land met autochtonen die zich zo opstellen naar hun buren.
Dat mag zeker niet. Maar dat is wel steeds opnieuw het gevolg van zo'n demonstratie.quote:
[..]
Is m.i. groepsbelediging. Ik raad die moskeegangers aan deze man aan te klagen. Dat een rechter zegt dat je een Koran aan mag steken, betekent nog niet dat je dat ongestraft mag doen op een manier waarmee je er een hele groep mensen mee beledigt.
Dus, die man mag zijn demonstratie houden, is zijn recht.
De beledigde moslims mogen een aanklacht indienen tegen die man, is hun recht.
Wat niet mag is gaan rellen, auto's in de fik steken of die man mishandelen. Dat mag niet.
En dan die argumenten. Het is maar een sprookjesboek. Het zijn slechts wat papiertjes met wat letters. Enz.
Is dit de manier waarop het ontwikkelde en beschaafde westen een dialoog wil aangaan? Polarisatie door provocatie?
De moslims moeten dit zelf doen. Het met harde hand door hun strot douwen gaat niet werken. Wekt alleen maar meer weerstand op.
Waarom doen moslima's zo moeilijk over het niet mogen dragen van een hoofddoekje ergens? Het is maar een lapje stof. Op de een of andere manier halen ze uit hun sprookjesboek dat het verplicht is dat te dragen en dus rammen ze ons dat door de strot. Terwijl het er echt niet letterlijk in staat. En als je zegt dat het vrouwonvriendelijk is en onderdrukkend, dan is het ineens vrijwillig. En als je zegt dat als het vrijwillig is, het ook wel af kan, waar dat wenselijk is, dan is het ineens weer verplicht en 'vrijheid van religie!!'.quote:
[..]
Dat mag zeker niet. Maar dat is wel steeds opnieuw het gevolg van zo'n demonstratie.
En dan die argumenten. Het is maar een sprookjesboek. Het zijn slechts wat papiertjes met wat letters. Enz.
Is dit de manier waarop het ontwikkelde en beschaafde westen een dialoog wil aangaan? Polarisatie door provocatie?
De moslims moeten dit zelf doen. Het met harde hand door hun strot douwen gaat niet werken. Wekt alleen maar meer weerstand op.
Dat is waarom mensen een hekel hebben aan dat wetboek van moslims, want iets anders is het niet. Er staat letterlijk voor elke dagelijkse beslommering in hoe mensen daarmee moeten omgaan, alsof ze niet voor zichzelf kunnen denken.
Kijk, dat er in een land wetten moeten zijn, om zaken in goede banen te leiden, daar ontkom je niet aan. Maar opgelegde leefregels, zoals 'hoe te handelen als je ongesteld bent', moet dat in een 'wetboek' staan? Kan dat niet van moeder op dochter worden doorgegeven? Het is absurd!
Ik ben in 1946 geboren en zolang ik me kan herinneren waren er vrouwen met hoofddoekjes. En dan heb ik het niet over mijn eigen moeder of onze buurvrouw maar over de vrouwen van gastarbeiders.quote:
[..]
Waarom doen moslima's zo moeilijk over het niet mogen dragen van een hoofddoekje ergens? Het is maar een lapje stof. Op de een of andere manier halen ze uit hun sprookjesboek dat het verplicht is dat te dragen en dus rammen ze ons dat door de strot. Terwijl het er echt niet letterlijk in staat. En als je zegt dat het vrouwonvriendelijk is en onderdrukkend, dan is het ineens vrijwillig. En als je zegt dat als het vrijwillig is, het ook wel af kan, waar dat wenselijk is, dan is het ineens weer verplicht en 'vrijheid van religie!!'.
Dat is waarom mensen een hekel hebben aan dat wetboek van moslims, want iets anders is het niet. Er staat letterlijk voor elke dagelijkse beslommering in hoe mensen daarmee moeten omgaan, alsof ze niet voor zichzelf kunnen denken.
Kijk, dat er in een land wetten moeten zijn, om zaken in goede banen te leiden, daar ontkom je niet aan. Maar opgelegde leefregels, zoals 'hoe te handelen als je ongesteld bent', moet dat in een 'wetboek' staan? Kan dat niet van moeder op dochter worden doorgegeven? Het is absurd!
Destijds maakte niemand daar een probleem van, nu wel.
De rest van je betoog is puur gebazel want met (dit soort logica) gaat niemand het winnen. Integendeel.
Jij gaat dwars liggen. Gevolg: de ander gaat ook dwars liggen.
Waarom doen westerlingen zo moeilijk over een lapje stof? Ik zie dat het aantal mannelijke moslims dat zich in het uniform van hun religie (lange jurk djelaba of hoe dat dan ook heet, lange baard) hult ook dagelijks toenemen. Daar hoor ik nooit commentaar of kritiek over. Waarom niet?
Vrees niet, dat gaat ook nog wel komen. Zodra een politie-agent daar in wil rondlopen. Of agenten met tulband.quote:
[..]
Ik ben in 1946 geboren en zolang ik me kan herinneren waren er vrouwen met hoofddoekjes. En dan heb ik het niet over mijn eigen moeder of onze buurvrouw maar over de vrouwen van gastarbeiders.
Destijds maakte niemand daar een probleem van, nu wel.
De rest van je betoog is puur gebazel want met (dit soort logica) gaat niemand het winnen. Integendeel.
Jij gaat dwars liggen. Gevolg: de ander gaat ook dwars liggen.
Waarom doen westerlingen zo moeilijk over een lapje stof? Ik zie dat het aantal mannelijke moslims dat zich in het uniform van hun religie (lange jurk djelaba of hoe dat dan ook heet, lange baard) hult ook dagelijks toenemen. Daar hoor ik nooit commentaar of kritiek over. Waarom niet?
Hoe meer geeist gaat worden, hoe meer regels er komen om het te onderdrukken. Kun jij het wel omdraaien, maar wacht maar af.
Het gaat om het ondermijnen van onze, westerse manier van leven. Dat begint klein, met een hoofddoekje ophouden waar het niet mag, weigeren een hand te geven, waar dat vanuit de functie gezien wel wenselijk is, halalvlees in de supermarkt in een apart schap, maar het gaat langzaamaan steeds verder. Op universiteiten een gebedsruimte eisen, hoofddoekje willen dragen als agente of officier van justitie. De vraag is: Waar gaat dat eindigen? Hoe stop je dit? Simpel, door er niet aan toe te geven.
Gelovigen zijn net kleine kinderen, je geeft ze een vinger, maar ze pakken de hele hand.
Hopelijk komt er hier een rechtse regering die paal en perk gaat stellen aan alle geloofsonzin. Geloven doe je maar thuis of in je gebedshuis. Je geloof geeft je nergens recht op, wat anderen niet ook hebben, wettelijk gezien.
En ook op de instroom van nog meer mensen die niet kunnen leven met de westerse normen en waarden en deze het liefst willen veranderen. Er zeker geen respect voor hebben.
Waarom zouden wij dan respect moeten hebben voor hen?
Ja en? Waarom zou de Islam meer bescherming verdienen dan welke willekeurige kut godsdienst?
Was ook geen enkel probleem, en wat boeit het, alsof er iets zinnigs staat in die deerniswekkende indoctrinerende infantiele kutproza
![Antichrist Superstar - Marilyn Manson [Bible Rip][HD]](https://i.ytimg.com/vi/XtYv_LHKGOM/0.jpg)
Was ook geen enkel probleem, en wat boeit het, alsof er iets zinnigs staat in die deerniswekkende indoctrinerende infantiele kutproza
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Flikker toch op met je kutprofeet
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Eigenlijk is het irrelevant of hoofddoeken of djellaba's een plicht zijn of wat, waar het hier om gaat is of het moet mogen om korans te verbranden. Dat mag dus. Het is niet aardig en je kunt een behoorlijke discussie krijgen over waarom dit zou moeten, maar het mag gewoon. Je kunt beredeneren dat het punt dat het heilige boek voor de één niet heilig hoeft te zijn voor een ander gemaakt moet worden. De reactie op zo'n gebeurtenis maakt het punt dan eigenlijk.quote:
[..]
Ik ben in 1946 geboren en zolang ik me kan herinneren waren er vrouwen met hoofddoekjes. En dan heb ik het niet over mijn eigen moeder of onze buurvrouw maar over de vrouwen van gastarbeiders.
Destijds maakte niemand daar een probleem van, nu wel.
De rest van je betoog is puur gebazel want met (dit soort logica) gaat niemand het winnen. Integendeel.
Jij gaat dwars liggen. Gevolg: de ander gaat ook dwars liggen.
Waarom doen westerlingen zo moeilijk over een lapje stof? Ik zie dat het aantal mannelijke moslims dat zich in het uniform van hun religie (lange jurk djelaba of hoe dat dan ook heet, lange baard) hult ook dagelijks toenemen. Daar hoor ik nooit commentaar of kritiek over. Waarom niet?
Wat ik vaak van moslims zelf hoor is dat ze dat punt er helemaal niet in zien, maar dat ze dit en bijvoorbeeld het afbeelden van Mohammed niet zien als een begin van een discussie maar als simpelweg narren en naar doen om het narren en naar doen. Ik denk ook dat ze daar vaak gelijk in hebben. Die lul van Pegida is daar een typisch voorbeeld van.
Het werd in dit topic pas interessant toen bleek dat het een Irakees was dit keer en niet een zogenaamd niet racistische boerenlul. Eerder had je een filmpje van een Iraanse asielzoeker die een Koran bespuugde en er pagina's uit scheurde. Die probeerde het punt te maken dat hij door zijn afvalligheid gevaar liep in zijn thuisland maar niet geloofd werd door de Zweedse IND en dreigde uitgezet te worden.
Dan komen we dus bij het kernpunt: er zijn dus landen en gemeenschappen waarin het niet accepteren van de koran als een heilig boek levensgevaarlijk is. De vrijheid om ervoor te kiezen om zich niet (langer) te conformeren aan de regels van een godsdienst, in dit geval islam, is iets dat keihard gegarandeerd moet kunnen worden en dat gaat niet als we gaan marchanderen in ons land over of een boek wel of niet in brand gestoken mag worden omdat dat gevoelig ligt in de islamitische gemeenschappen. Dat is het hele punt: dat ze met die gevoeligheid leren omgaan.
Het punt zou niet nodig zijn als het punt zonder heisa gemaakt kon worden.
Je kan zo alleen maar redeneren als je jarenlang zelf hebt genoten van welvaart, veiligheid, zorg, gelijkheid. Het is dan ook niet geheel vreemd dat juist in de rijkere welvarende (religieuze) gemeenschappe of landen men niet (gewelddadig) protesteert tegen dit gebeurden.quote:
[..]
Eigenlijk is het irrelevant of hoofddoeken of djellaba's een plicht zijn of wat, waar het hier om gaat is of het moet mogen om korans te verbranden. Dat mag dus. Het is niet aardig en je kunt een behoorlijke discussie krijgen over waarom dit zou moeten, maar het mag gewoon. Je kunt beredeneren dat het punt dat het heilige boek voor de één niet heilig hoeft te zijn voor een ander gemaakt moet worden. De reactie op zo'n gebeurtenis maakt het punt dan eigenlijk.
Wat ik vaak van moslims zelf hoor is dat ze dat punt er helemaal niet in zien, maar dat ze dit en bijvoorbeeld het afbeelden van Mohammed niet zien als een begin van een discussie maar als simpelweg narren en naar doen om het narren en naar doen. Ik denk ook dat ze daar vaak gelijk in hebben. Die lul van Pegida is daar een typisch voorbeeld van.
Het werd in dit topic pas interessant toen bleek dat het een Irakees was dit keer en niet een zogenaamd niet racistische boerenlul. Eerder had je een filmpje van een Iraanse asielzoeker die een Koran bespuugde en er pagina's uit scheurde. Die probeerde het punt te maken dat hij door zijn afvalligheid gevaar liep in zijn thuisland maar niet geloofd werd door de Zweedse IND en dreigde uitgezet te worden.
Dan komen we dus bij het kernpunt: er zijn dus landen en gemeenschappen waarin het niet accepteren van de koran als een heilig boek levensgevaarlijk is. De vrijheid om ervoor te kiezen om zich niet (langer) te conformeren aan de regels van een godsdienst, in dit geval islam, is iets dat keihard gegarandeerd moet kunnen worden en dat gaat niet als we gaan marchanderen in ons land over of een boek wel of niet in brand gestoken mag worden omdat dat gevoelig ligt in de islamitische gemeenschappen. Dat is het hele punt: dat ze met die gevoeligheid leren omgaan.
Het punt zou niet nodig zijn als het punt zonder heisa gemaakt kon worden.
Hetgeen je stelt staat bovendien compleet los van religie. Probeer maar eens je mening te uiten in Myanmar, China, of Noord-Korea. Of wat dichter bij huis, Rusland. De vrijheid om ervoor te kiezen je niet te conformeren aan een politieke religieuze (of door wat dan ook ingegeven) gedachtegoed is schaars. Die heerst wereldwijd alleen in het Westen (en bij lange na niet in heel Europa, zie genoeg voorbeelden in Polen, Hongarije waar dat niet of uiterst beperkt mogelijk is).
Je gaat die landen, of gemeenschappen, niet veranderen door hun kernwaarden de grond in te trappen. Nooit. Laat staan dat je dan denkt dat je een punt maakt. Want dat doe je niet. Dat punt komt niet aan, zeker niet op deze manier. Hun hele hebben en houden verbrand je feitelijk voor hun ogen.
Ja, je mag boeken verbranden in Zweden - en dus ook de Koran.
Doe je het echter voor de moskee, op een belangrijke religieuze feestdag - dan doe je het echt niet om 'een punt' te maken. Dan heb je duidelijk hele andere intenties.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2023 16:26:07 ]
Hoofddoekjes vallen onder godsdienstvrijheid. Verbied je hoofddoekjes, dan moet je ook christelijke en joodse symboliek verbieden. Nog niet zo lang geleden was er bijna een wet doorgekomen die ritueel slachten zou gaan verbieden. Toen de joodse gemeenschap daar tegen protesteerde werd deze wet van tafel geveegd.quote:
Het gaat om het ondermijnen van onze, westerse manier van leven. Dat begint klein, met een hoofddoekje ophouden waar het niet mag, weigeren een hand te geven, waar dat vanuit de functie gezien wel wenselijk is, halalvlees in de supermarkt in een apart schap, maar het gaat langzaamaan steeds verder. Op universiteiten een gebedsruimte eisen, hoofddoekje willen dragen als agente of officier van justitie. De vraag is: Waar gaat dat eindigen? Hoe stop je dit? Simpel, door er niet aan toe te geven.
Iets wat wenselijk is, is dus niet verplicht. Japanners geven ook geen hand, maar maken een buiging. En wij buigen netjes mee.
Halalvlees in supermarkten is gewoon een commerciele zet van deze branche. Heeft niks met islamisering te maken.
Nog niet zo lang geleden stond op dit forum notabene een berichtje over politie en hoofddoekjes. Hoofddoeken worden niet toegestaan.
Gebeurt dus ook:quote:
[..]
Hoofddoekjes vallen onder godsdienstvrijheid. Verbied je hoofddoekjes, dan moet je ook christelijke en joodse symboliek verbieden. Nog niet zo lang geleden was er bijna een wet doorgekomen die ritueel slachten zou gaan verbieden. Toen de joodse gemeenschap daar tegen protesteerde werd deze wet van tafel geveegd.
Iets wat wenselijk is, is dus niet verplicht. Japanners geven ook geen hand, maar maken een buiging. En wij buigen netjes mee.
Halalvlees in supermarkten is gewoon een commerciele zet van deze branche. Heeft niks met islamisering te maken.
Nog niet zo lang geleden stond op dit forum notabene een berichtje over politie en hoofddoekjes. Hoofddoeken worden niet toegestaan.
https://nos.nl/artikel/24(...)-hoofddoek-of-keppel
Halal slachten gaat ook nog wel verboden worden. Niet per se onder die noemer, maar al het onverdoofd slachten.quote:Politieagenten in uniform mogen definitief geen hoofddoekjes, kruisjes of keppeltjes meer dragen. Minister Dilan Yesilgöz laat de kledingvoorschriften aanpassen en maakt daarmee een einde aan een lange discussie.
Niks inderdaad. Hoe vaak je je maandverband moet verschonen. Dat je rundvlees niet mag aanraken als je ongesteld bent en meer van die zaken die je heus zelf al wel weet.quote:Op donderdag 20 juli 2023 15:54 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:
Ja en? Waarom zou de Islam meer bescherming verdienen dan welke willekeurige kut godsdienst?
Was ook geen enkel probleem, en wat boeit het, alsof er iets zinnigs staat in die deerniswekkende indoctrinerende infantiele kutproza
Halal slachten en openlijke misogynie moet gewoon inderdaad verboden worden en terecht. geen boek verdient extra bescherming, geen ideologie verdient extra bescherming. Als je de discussie niet aankunt omdat je "voelt" dat je gelijk hebt en daarom extra bescherming tegen belediging verwacht moet je niet hier gaan wonen. Jezus is kut, mohammed is kut, boedha is kut en Shiva ook.
Het heeft lang genoeg geduurd, filmproducenten die openlijk overhoop gestoken worden door compleet gestoorde waanzinnige religie gekkie, we moeten het gewoon niet willen, religie is als porno, hou het lekker voor je, volidioot, met je baard.
Het heeft lang genoeg geduurd, filmproducenten die openlijk overhoop gestoken worden door compleet gestoorde waanzinnige religie gekkie, we moeten het gewoon niet willen, religie is als porno, hou het lekker voor je, volidioot, met je baard.
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Ik vind het juist bijzonder opvallend dat het hier (soms) uitloopt op enorme rellen door mensen die hier toch al echt generaties lang genieten van de dingen die jij aanhaalt.quote:
[..]
Je kan zo alleen maar redeneren als je jarenlang zelf hebt genoten van welvaart, veiligheid, zorg, gelijkheid. Het is dan ook niet geheel vreemd dat juist in de rijkere welvarende (religieuze) gemeenschappe of landen men niet (gewelddadig) protesteert tegen dit gebeurden.
Dat het ook op andere gronden gebeurt, wil niet zeggen dat het compleet los staat van religie.quote:Hetgeen je stelt staat bovendien compleet los van religie. Probeer maar eens je mening te uiten in Myanmar, China, of Noord-Korea. Of wat dichter bij huis, Rusland. De vrijheid om ervoor te kiezen je niet te conformeren aan een politieke religieuze (of door wat dan ook ingegeven) gedachtegoed is schaars. Die heerst wereldwijd alleen in het Westen (en bij lange na niet in heel Europa, zie genoeg voorbeelden in Polen, Hongarije waar dat niet of uiterst beperkt mogelijk is).
Nou, het punt wordt wel degelijk gemaakt want we hebben het erover. Dat het niet aankomt lijkt me evident gezien de reactie erop.quote:Je gaat die landen, of gemeenschappen, niet veranderen door hun kernwaarden de grond in te trappen. Nooit. Laat staan dat je dan denkt dat je een punt maakt. Want dat doe je niet. Dat punt komt niet aan, zeker niet op deze manier.
En dan nog heb je geen recht om niet beledigd te worden hè. Hun hele hebben en houden is ook een gevoelsmatig waardeoordeel want ik zie geen kinderen, huizen of auto's in die vlammen.quote:Hun hele hebben en houden verbrand je feitelijk voor hun ogen.
Dat lijkt mij ook ja in veel gevallen maar dan kom je toch weer terecht in een schemerzône als het -oeps- geen verkapte neonazi blijkt te zijn maar een Irakees o.i.d. die uit ervaring met het hardhandig opleggen en afdwingen van waarden een statement wil maken.quote:Ja, je mag boeken verbranden in Zweden - en dus ook de Koran.
Doe je het echter voor de moskee, op een belangrijke religieuze feestdag - dan doe je het echt niet om 'een punt' te maken. Dan heb je duidelijk hele andere intenties.
Net zomin als het boek heilig is, is die feestdag van waarde voor buitenstaanders (afgezien van het handvat die hij biedt om de actie extra naar en hard te maken).
In Zweden wonen ontzettend veel Syriërs en Irakezen.quote:
[..]
De desbetreffende moskeegangers hebben niet gereld of wat dan ook. Dus ik weet niet wat je aan het huilen bent. Dat ze in Irak losgaan heeft weinig te maken met de moslims in Zweden die de verbranding hebben aanschouwd en verder hebben geprotesteerd op een valide manier.
Beide volgens mij 200.000 , dus bijna een half miljoen bij elkaar op een bevolking van ruim 10 miljoen inwoners.
Valt het jullie trouwens ook op dat je steeds meer vrouwen ziet in een geheel zwarte burqa / niqab , met alleen de ogen zichtbaar?
Zag het vroeger misschien 1 keer per 6 maanden, maar nu wel elke maand een paar.
Zouden dit Marokkanen zijn, of asielzoekers?
Zag het vroeger misschien 1 keer per 6 maanden, maar nu wel elke maand een paar.
Zouden dit Marokkanen zijn, of asielzoekers?
spokenquote:
Valt het jullie trouwens ook op dat je steeds meer vrouwen ziet in een geheel zwarte burqa / niqab , met alleen de ogen zichtbaar?
Zag het vroeger misschien 1 keer per 6 maanden, maar nu wel elke maand een paar.
Zouden dit Marokkanen zijn, of asielzoekers?
https://www.dumpert.nl/item/100051706_0bce7e88
"er is geen sprake van geforceerde volksverplaatsing"quote:
[..]
In Zweden wonen ontzettend veel Syriërs en Irakezen.
Beide volgens mij 200.000 , dus bijna een half miljoen bij elkaar op een bevolking van ruim 10 miljoen inwoners.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Kan mij niet schelen wat zijn intenties zijn. Echt de enige personen die hier fout bezig zijn geweest zijn die primitieve relschoppers en bedreigers en al die nuttige idioten die net doen alsof het maar normaal is dat een enorme groep mensen alle zelfcontrole verliest als iemand wat doet waar ze net zo makkelijk de schouders voor hadden kunnen ophalen.quote:
[..]
Je kan zo alleen maar redeneren als je jarenlang zelf hebt genoten van welvaart, veiligheid, zorg, gelijkheid. Het is dan ook niet geheel vreemd dat juist in de rijkere welvarende (religieuze) gemeenschappe of landen men niet (gewelddadig) protesteert tegen dit gebeurden.
Hetgeen je stelt staat bovendien compleet los van religie. Probeer maar eens je mening te uiten in Myanmar, China, of Noord-Korea. Of wat dichter bij huis, Rusland. De vrijheid om ervoor te kiezen je niet te conformeren aan een politieke religieuze (of door wat dan ook ingegeven) gedachtegoed is schaars. Die heerst wereldwijd alleen in het Westen (en bij lange na niet in heel Europa, zie genoeg voorbeelden in Polen, Hongarije waar dat niet of uiterst beperkt mogelijk is).
Je gaat die landen, of gemeenschappen, niet veranderen door hun kernwaarden de grond in te trappen. Nooit. Laat staan dat je dan denkt dat je een punt maakt. Want dat doe je niet. Dat punt komt niet aan, zeker niet op deze manier. Hun hele hebben en houden verbrand je feitelijk voor hun ogen.
Ja, je mag boeken verbranden in Zweden - en dus ook de Koran.
Doe je het echter voor de moskee, op een belangrijke religieuze feestdag - dan doe je het echt niet om 'een punt' te maken. Dan heb je duidelijk hele andere intenties.
Ik ken de verbrander niet, maar als zijn punt was om nogmaals te bewijzen aan zijn nieuwe landgenoten dat ze moeten oppassen voor de religie van de vrede, dan is dat gelukt.
Vind je echt dat wij recht van spreken hebben als het gaat over slachtdieren? We hebben meer dan genoeg misstanden in onze eigen bio-industrie. En dan een oordeel aanmatigen over halal slachten?quote:
[..]
Gebeurt dus ook:
https://nos.nl/artikel/24(...)-hoofddoek-of-keppel
[..]
Halal slachten gaat ook nog wel verboden worden. Niet per se onder die noemer, maar al het onverdoofd slachten.
Daar wordt ook zeker moeilijk over gedaan.quote:
[..]
Zeker, maar dat is dan wel discriminatie. Want als een joodse sollicitant hetzelfde zou doen, werd daar dus niet moeilijk over gedaan.
|
|
