Eigen makelaar stiekem opnemen tijdens bezichtiging

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 08:37 schreef blomke het volgende:

[..]
Ik vind het een heel geloofwaardige verklaring, die bij mij niet was opgekomen.

We zitten hier allerlei plausibele verklaringen te zoeken omdat TS weigert om meer duidelijkheid te geven. Hij heeft niet meer gereageerd dus dit heeft verder geen zin.

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 05:16 schreef jaco het volgende:

[..]
Hier is wel degelijk een goede reden voor en makelaars zijn er mee bekend. Het is een psychologisch effect dat bekend staat als contrast bias.

De makelaar laat als eerste een slechte woning zien. De potentiele koper zakt de moed in de schoenen. Hij/zij is mogelijk al onder tijdsdruk en de zoektocht lijkt alsmaar op niets uit te lopen. De makelaar gaat direkt daarna met de potentiele koper naar een redelijke woning. De laatste ervaart een opluchting dat er toch iets redelijks op de markt is. Vanwege deze opluchting zal deze koper vervolgens veel minder kritisch naar de redelijke woning kijken als wanneer hij/zij daar direkt naar toe zou zijn geleid.

Het kan zijn dat de woning van Dokkertje zo slecht is, dat de makelaar het gebruikt voor dit spel. Dit is dan ook een drijfveer om de woning in zijn bestand te houden en Dokkertje aan het lijntje te houden.

ik blijf dat bijzonder vergezocht vinden.
prima dat @blomke tevreden is dat dit een goede reden vind, maar zolang we maar niets horen van @Dokkertje blijft het koffiedik kijken.
mbt je redenatie, ik ben het zeker met je eens dat contrast bias door makelaars gebruikt kan worden. maarrrr, het is in zijn eigen poten schieten als hij dat doet met een appartement dat in zijn portfolio zit en op zijn naam staat. als de makelaar dat wil spelen zou het vele malen logischer zijn dit te doen met een appartement wat in de stille verkoop dan wel niet in de verkoop staat. nu zorgt de makelaar ervoor dat een appartement waar hij/zij nog courtage voor moet vangen een slechte naam krijgt, en hij naar die courtage kan fluiten.
ik vind het gewoon verre van aannemelijk.
mijn gok zou veel meer zijn dat dit appartement in de hoogtijdagen op de markt is gegooid, er veel te veel voor wordt gevraagd, mensen voor minder geld mooie dingen kunnen kopen en dat @Dokkertje het verdomt om de prijs omlaag te gooien. er zou wel eens 20 procent vanaf moeten. aangezien hij het zelf omschrijft als een "zaak van leven en dood" zou het best wel eens kunnen dat hij tot de nek toe aan schulden zit en die prijs niet omlaag kan..

Mja dat kan ook nog, gekocht met overbieden en nu er weer vanaf moeten maar geen eigen gelden om dat gat met de hypotheek een 2e keer te dichten.

Maar dan is de klacht ook niet terecht natuurlijk, dan weet TS zelf ook wel hoe laat het is.

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 12:24 schreef freak1 het volgende:
als de makelaar dat wil spelen zou het vele malen logischer zijn dit te doen met een appartement wat in de stille verkoop dan wel niet in de verkoop staat.

Je wilt dit spel dus spelen met een appartement dat niet in de verkoop staat? Dus makelaar heeft appartementen (stel me voor: ook op funda), die in werkelijkheid niet te koop staan, maar wel bezichtigd kunnen worden? Wat dan als er een bod wordt gedaan?

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 12:24 schreef freak1 het volgende:
mijn gok zou veel meer zijn dat dit appartement in de hoogtijdagen op de markt is gegooid, er veel te veel voor wordt gevraagd, mensen voor minder geld mooie dingen kunnen kopen en dat @:dokkertje het verdomt om de prijs omlaag te gooien. er zou wel eens 20 procent vanaf moeten. aangezien hij het zelf omschrijft als een "zaak van leven en dood" zou het best wel eens kunnen dat hij tot de nek toe aan schulden zit en die prijs niet omlaag kan..

Dan vraag ik me af waarom er zoveel bezichtigingen zijn die ook zo lang duren.

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 08:37 schreef blomke het volgende:

[..]
Ik vind het een heel geloofwaardige verklaring

En daar ben ik totaal niet verbaasd om.

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 15:32 schreef blomke het volgende:

[..]
Dan vraag ik me af waarom er zoveel bezichtigingen zijn die ook zo lang duren.

ik mij ook. maar tenzij we ooit nog wat van @Dokkertje horen zullen we het nooit weten..
maar een beetje rondleiding is al snel 30 tot 60 minuten. zeker als je ergens gaat kijke met de gedachte, dit is wel aan de top van mijn budget, dit moet wel echt fantastisch zijn.. of nog overtuigd moet worden

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 15:31 schreef blomke het volgende:

[..]
Je wilt dit spel dus spelen met een appartement dat niet in de verkoop staat? Dus makelaar heeft appartementen (stel me voor: ook op funda), die in werkelijkheid niet te koop staan, maar wel bezichtigd kunnen worden? Wat dan als er een bod wordt gedaan?

yup. stille verkoop, overtollige inventaris, dat gebeurd zo vaak.

De makelaar gebruikt je huis voor zijn buitenechtelijke escapades.

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 08:37 schreef blomke het volgende:

[..]
Ik vind het een heel geloofwaardige verklaring, die bij mij niet was opgekomen.

Moet je gewoon zelf ook eens proberen. De volgende keer dat je tussen de dekens duikt met mevrouw Blomke gooi je er helemaal met de pet naar. Zo slecht dat ze denkt "goh, dit was waardeloos". En de keer daarop toon je inzet en doe je weer gewoon je best. En dan achteraf even samen reflecteren of ze dat nou zoveel beter vond dan normaal.

[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 21-06-2023 23:08:16 ]

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 05:16 schreef jaco het volgende:

[..]
Hier is wel degelijk een goede reden voor en makelaars zijn er mee bekend. Het is een psychologisch effect dat bekend staat als contrast bias.

De makelaar laat als eerste een slechte woning zien. De potentiele koper zakt de moed in de schoenen. Hij/zij is mogelijk al onder tijdsdruk en de zoektocht lijkt alsmaar op niets uit te lopen. De makelaar gaat direkt daarna met de potentiele koper naar een redelijke woning. De laatste ervaart een opluchting dat er toch iets redelijks op de markt is. Vanwege deze opluchting zal deze koper vervolgens veel minder kritisch naar de redelijke woning kijken als wanneer hij/zij daar direkt naar toe zou zijn geleid.

Het kan zijn dat de woning van Dokkertje zo slecht is, dat de makelaar het gebruikt voor dit spel. Dit is dan ook een drijfveer om de woning in zijn bestand te houden en Dokkertje aan het lijntje te houden.

Mooie garp.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:15 schreef Doedezemaar het volgende:

[..]
Euh wat? De makelaar wordt door TS betaald

Ook door die andere mensen die een huis bij hem te koop hebben staan. En uiteindelijk alleen als iemand iets koopt, dus door de kopers.

Weinig mis mee als hij andere opties voorschotelt als mensen commentaar hebben op de woning die ze aan het bezichtigen zijn.

Stel iemand komt een woning bezichtigen en beklaagt zich erover dat de tuin klein is of weet ik wat. En de makelaar heeft dan iets dat beter past. Best een lamlul als hij dat dan niet meldt.

Wat moet hij dan zeggen? Ja, mevrouwtje, kijk maar even op Funda of er iets staat met een grotere tuin, terwijl hij er 3 te koop heeft staan.

Dat het appartement in een jaar niet verkocht is kan ook nooit alleen aan de makelaar liggen. Jaar geleden verkocht je appartementen onbezichtigd, bij wijze van.

Maar nee, je mag 'm niet stiekem opnemen.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2023 17:46 schreef trein2000 het volgende:

[..]
En een geautomatiseerd werk of telecommunicatienetwerk is iets heel anders. Dat gaat over het opnemen van telefoonverkeer en dergelijk. Daar zijn andere bepalingen voor.

Je hele analyse deel ik hoor, alleen dit stukje niet

Telecommunicatienetwerk is enkel voor zaken die dan ook onder de telecomwet vallen, geen diensten als skype etc (over the top dienstverlening). Verder is een telecomnetwerk ook gewoon een geautomatiseerd werk, alleen zijn er nogal wat verzwaringen als je de core business er van aantast.

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 05:16 schreef jaco het volgende:

[..]
Hier is wel degelijk een goede reden voor en makelaars zijn er mee bekend. Het is een psychologisch effect dat bekend staat als contrast bias.

De makelaar laat als eerste een slechte woning zien. De potentiele koper zakt de moed in de schoenen. Hij/zij is mogelijk al onder tijdsdruk en de zoektocht lijkt alsmaar op niets uit te lopen. De makelaar gaat direkt daarna met de potentiele koper naar een redelijke woning. De laatste ervaart een opluchting dat er toch iets redelijks op de markt is. Vanwege deze opluchting zal deze koper vervolgens veel minder kritisch naar de redelijke woning kijken als wanneer hij/zij daar direkt naar toe zou zijn geleid.

Het kan zijn dat de woning van Dokkertje zo slecht is, dat de makelaar het gebruikt voor dit spel. Dit is dan ook een drijfveer om de woning in zijn bestand te houden en Dokkertje aan het lijntje te houden.

Maar hoe slecht een woning ervaren wordt, is afhankelijk van de prijs. Als TS een realistische vraagprijs zou hebben, dan zou deze woning zich niet lenen voor een psychologisch spelletje.

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 23:41 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Je hele analyse deel ik hoor, alleen dit stukje niet

Telecommunicatienetwerk is enkel voor zaken die dan ook onder de telecomwet vallen, geen diensten als skype etc (over the top dienstverlening). Verder is een telecomnetwerk ook gewoon een geautomatiseerd werk, alleen zijn er nogal wat verzwaringen als je de core business er van aantast.

Daarom is de bepaling ook telecommunicatienetwerk of geautomatiseerd week. (Vet door mij)

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 23:49 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Daarom is de bepaling ook telecommunicatienetwerk of geautomatiseerd week. (Vet door mij)

Mwoah 🤣

Maar dan gaan we echt te ver offtopic haha

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 12:24 schreef freak1 het volgende:

[..]
nu zorgt de makelaar ervoor dat een appartement waar hij/zij nog courtage voor moet vangen een slechte naam krijgt, en hij naar die courtage kan fluiten. ik vind het gewoon verre van aannemelijk.

Ik ga er vanuit dat als een makelaar een appartement voor de contrast-bias truc gebruikt, deze er vanuit gaat dat het apartement hoe dan ook niet verkocht gaat worden, vanwege de slechte staat. Dus hij geeft een courtage op die er waarschijnlijk toch al niet in zat.

quote:

mijn gok zou veel meer zijn dat dit appartement in de hoogtijdagen op de markt is gegooid, er veel te veel voor wordt gevraagd, mensen voor minder geld mooie dingen kunnen kopen en dat @:dokkertje het verdomt om de prijs omlaag te gooien. er zou wel eens 20 procent vanaf moeten. aangezien hij het zelf omschrijft als een "zaak van leven en dood" zou het best wel eens kunnen dat hij tot de nek toe aan schulden zit en die prijs niet omlaag kan..

Ik vind dit juist minder aannemelijk op basis van onze (beperkte) informatie. In dit scenario weet @Dokkertje immers wat de reden is van het uitblijven van biedingen. Deze feedback moet hij al vroeg in het proces hebben gekregen van zijn makelaar. Er is geen enkele reden om in reaktie daarop een plan te smeden om de makelaar af te luisteren. Hooguit is hij in ontkenning dat de vraagprijs te hoog is en wil hij van de makelaar af, maar @Dokkertje geeft zelf al aan dat illegaal opgenomen gesprekken niet als valide argument kunnen dienen om de makelaar te confronteren.

De enige logische reden om de rondleidings gesprekken heimelijk af te luisteren, is dat @Dokkertje vermoed dat zijn apartement onvoldoende wordt aangeprezen door de makelaar. Dit roept de vraag op waarom de makelaar keer op keer naar het apartement terug zou keren zonder dit enthousiast aan te prijzen. Dit verknoeit alleen maar zijn kostbare tijd. Ik heb geprobeerd dit te beantwoorden met het opperen van de contrast-bias verkoop truc.

Ik weet uiteraard niet zeker of dit gaande is, vanwege de beperkte informatie. Het aanbrengen van de verkoop truc is een Occam's Razor achtige suggestie.

Nog even voor de mensen die niet geloven dat de contrast-bias verkoop truc bestaat. Ik kan me dat voorstellen omdat de truc als bijzonder onethisch opgevat kan worden. Ten eerste staat de makelaardij niet bekend vanwege haar hoogstaande morele waarden. De truc is uiteraard niet alom gepubliceerd, maar deze (aankoop) makelaar beschrijft het hier.

quote:

Op donderdag 22 juni 2023 05:51 schreef jaco het volgende:
Nog even voor de mensen die niet geloven dat de contrast-bias verkoop truc bestaat. Ik kan me dat voorstellen omdat de truc als bijzonder onethisch opgevat kan worden. Ten eerste staat de makelaardij niet bekend vanwege haar hoogstaande morele waarden. De truc is uiteraard niet alom gepubliceerd, maar deze (aankoop) makelaar beschrijft het hier.

Ik weet wel zeker dat het bestaat, maar jouw woning leent zich hier alleen voor als je teveel vraagt.

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 22:41 schreef probeer het volgende:

[..]
Moet je gewoon zelf ook eens proberen. De volgende keer dat je tussen de dekens duikt met mevrouw Blomke gooi je er helemaal met de pet naar. Zo slecht dat ze denkt "goh, dit was waardeloos". En de keer daarop toon je inzet en doe je weer gewoon je best. En dan achteraf even samen reflecteren of ze dat nou zoveel beter vond dan normaal.

Goh, wat origineel gevonden.....

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 12:24 schreef freak1 het volgende:

[..]
ik blijf dat bijzonder vergezocht vinden.
prima dat @:blomke tevreden is dat dit een goede reden vind, maar zolang we maar niets horen van @:dokkertje blijft het koffiedik kijken.
mbt je redenatie, ik ben het zeker met je eens dat contrast bias door makelaars gebruikt kan worden. maarrrr, het is in zijn eigen poten schieten als hij dat doet met een appartement dat in zijn portfolio zit en op zijn naam staat. als de makelaar dat wil spelen zou het vele malen logischer zijn dit te doen met een appartement wat in de stille verkoop dan wel niet in de verkoop staat. nu zorgt de makelaar ervoor dat een appartement waar hij/zij nog courtage voor moet vangen een slechte naam krijgt, en hij naar die courtage kan fluiten.
ik vind het gewoon verre van aannemelijk.
mijn gok zou veel meer zijn dat dit appartement in de hoogtijdagen op de markt is gegooid, er veel te veel voor wordt gevraagd, mensen voor minder geld mooie dingen kunnen kopen en dat @:dokkertje het verdomt om de prijs omlaag te gooien. er zou wel eens 20 procent vanaf moeten. aangezien hij het zelf omschrijft als een "zaak van leven en dood" zou het best wel eens kunnen dat hij tot de nek toe aan schulden zit en die prijs niet omlaag kan..

En wat als hij een investeerder kent die het appartement graag goedkoop wil kopen? Daar zal dan ook winst voor hem inzitten. Dat is trouwens het enige (fictieve) scenario dat ik zo kan bedenken waar de makelaar een slag kan slaan uit het feit dat hij deze woning niet/goedkoop van de hand doet.

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 05:16 schreef jaco het volgende:

[..]
De makelaar laat als eerste een slechte woning zien. De potentiele koper zakt de moed in de schoenen. Hij/zij is mogelijk al onder tijdsdruk en de zoektocht lijkt alsmaar op niets uit te lopen. De makelaar gaat direkt daarna met de potentiele koper naar een redelijke woning. De laatste ervaart een opluchting dat er toch iets redelijks op de markt is. Vanwege deze opluchting zal deze koper vervolgens veel minder kritisch naar de redelijke woning kijken als wanneer hij/zij daar direkt naar toe zou zijn geleid.

Hoe dan? Als potentiële koper bepaal je toch gewoon ook zelf welke woningen je wil bezichtigen en welke niet? Een makelaar gaat dit voor mij echt niet bepalen

quote:

Op donderdag 22 juni 2023 06:25 schreef Seven. het volgende:

[..]
Ik weet wel zeker dat het bestaat, maar jouw woning leent zich hier alleen voor als je teveel vraagt.

Daarbij gaat het er dan om dat een makelaar ingeschakeld is als aankoopmakelaar, dus daarvoor zal de makelaar een huis gebruiken dat niet in zijn/haar eigen bestand zit om vervolgens een huis aan te prijzen dat dat wel zit.

Even los van het gegeven dat een aankoopmakelaar sowieso al geen verkoopmakelaar voor hetzelfde pand mag zijn.

quote:

Op woensdag 21 juni 2023 23:41 schreef Seven. het volgende:

[..]
Maar hoe slecht een woning ervaren wordt, is afhankelijk van de prijs. Als TS een realistische vraagprijs zou hebben, dan zou deze woning zich niet lenen voor een psychologisch spelletje.

Ja, grotendeels wel. Je hebt wel mensen die er niet doorheen kunnen kijken. Maar een woning die helemaal in orde 400k waard zou zijn, maar waar voor 100k aan vertimmerd moet worden om die weer op die waarde te krijgen, moet je natuurlijk niet voor 425k in de verkoop zetten.

quote:

Op donderdag 22 juni 2023 08:53 schreef MissLeDuq het volgende:

[..]
Hoe dan? Als potentiële koper bepaal je toch gewoon ook zelf welke woningen je wil bezichtigen en welke niet? Een makelaar gaat dit voor mij echt niet bepalen

Echt hè

"Hallo, ik heb huis A gezien op Funda en wil graag een bezichtiging inplannen"

-"Dat kan, maar dan gaan we eerst langs huis B en C voor een bezichtiging"

"Ben je niet goed ofzo?"

quote:

Op donderdag 22 juni 2023 09:55 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]
Echt hè

"Hallo, ik heb huis A gezien op Funda en wil graag een bezichtiging inplannen"

-"Dat kan, maar dan gaan we eerst langs huis B en C voor een bezichtiging"

"Ben je niet goed ofzo?"

ssssttt
niemand weet iets tot we van @Dokkertje horen maar het is VERBOTEN om in dit topic de vergezochte theorie van @blomke om zeep te helpen.