[UFO/UAP] #5 UAP wetgeving leidt tot UFO's... UFO's everywhere

quote:

Op vrijdag 30 juni 2023 20:34 schreef hanskraaijjr het volgende:
En wat ik jammer vindt is dat Vincent Icke die het op TV ooit het belachelijk maakte in mijn ogen nu zijn mond houdt en het zou mooi zijn als hij er nu nog een keer over gaat praten.

Mee eens. Al merk ik dat veel mensen het onderwerp UAP's totaal niet volgen, maar het wel afdoen als onzin en onmogelijk.
Wellicht heeft Icke in de tussentijd zich ingelezen, hij kan van mening zijn veranderd.

Zie de gouverneur van Arizona, die het onderwerp eerst belachelijk maakte, en nadat hij zelfs een van de "Phoenix Lights" had gezien zijn excuses heeft aangeboden:

https://nbcnews.com/id/wbna17761943

Ik dacht dat Michio Kaku vroeger ook enorm sceptisch was, en inmiddels 180 graden van mening is veranderd.
Voor de mensen die hem niet kennen, een slimme en interessante wetenschapper:

quote:

Op zondag 9 juli 2023 17:51 schreef Treffop het volgende:

[..]
Ik vermoed dat het om deze video gaat:

https://medium.com/on-the(...)-videos-6267a3b5c113

Een handvol vage foto's voor de bevolking, maar intern aan bepaalde Congresleden veel meer en vooral veel duidelijker beelden tonen.

Aan welke video wordt er gerefereerd? Wij hebben officieel alleen GIMBAL, FLIR en GOFAST. Die waren geleaked door Christopher Mellon. Hoop dat hij nog contacten heeft in het Pentagon, het wordt wel tijd dat the public ook de écht goede video's gaat zien.

quote:

Op zondag 9 juli 2023 19:30 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Aan welke video wordt er gerefereerd? Wij hebben officieel alleen GIMBAL, FLIR en GOFAST. Die waren geleaked door Christopher Mellon. Hoop dat hij nog contacten heeft in het Pentagon, het wordt wel tijd dat the public ook de écht goede video's gaat zien.

Klopt, Mellon heeft ze gelekt in 2017 en in 2020 zijn ze als authentiek aangemerkt door 't Pentagon.
Zoals vrijwel alles daar zijn ze helaas "classified". Totaal onzinnig wat mij betreft, het zijn immers geen Amerikaanse objecten die zijn gefilmd.
Ook Rusland en China schieten niets op indien zij die beelden zouden zien. Ook op basis van hoge kwaliteit video kun je niet zo maar iets namaken / technologie volledig begrijpen.

Vermoedelijk weten zelfs de "gatekeepers" niet wie echt eigenaar zijn, en de controle hebben over de UAP's die men ziet. Wel hypotheses, maar geen zekerheden. In ieder geval een, maar wellicht meerdere Non Human Intelligences.

quote:

Op maandag 3 juli 2023 18:42 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Nee. Want het is inmiddels zo'n 6 jaar bezig deze "soft-disclosure" zoals dat heet.

Luis Elizondo zei dit vanaf het begin al. Het is een proces. Niet dat er een grote persconferentie plaatsvind waarin dat zo maar even koud op je dak komt. Alleen als je de berichtgeving van de afgelopen jaren een beetje hebt gevolgt weet je ongeveer wat er vandaag de dag aan zit te komen.

“I think disclosure already occurred. I don’t think necessarily disclosure is an event I think it’s a proces” (Luis Elizondo)

Eerst moest er kennelijk heel veel over gesproken worden. Dat is een vorm van langzame conditionering.

Luis Elizondo had in 2019 aangegeven dat “Disclosure” niet een gebeurtenis is maar een proces dat allereerst moet inzinken bij de gemiddelde mens. Dat is ook precies zo gegaan. Een periode waar iedereen eerst een paar jaar om meer bewijs mag zeuren. Als je het verhaal maar meekrijgt. De conditionering. Het gaat om langzaamaan opbouwen voor wellicht een heftige mededeling dat we waarschijnlijk "niet alleen" zijn.

Robert Bigelow zei ongeveer hetzelfde ergens rond 2016.

”So, what I do is I try to distinguish the difference between Confirmation and Disclosure. To me, [there is] a very crucial difference, at least the way I choose to use those words. That is that, confirmation, means simply establishing, or the acknowledgment that the phenomena exists, that it's real. Getting the truth out, as too, just simply that the UFO topic is real, that these things really do exist, ET's really do exist. And that's it. You draw the line, you stop right there. And you've just once and for all, established that it's real.

En hier geeft Tom DeLonge een voorbeeld.

The Giggle Factor Tom DeLonge TTSA

We gaan het zien.

Over die soft-disclosure, vermoedelijk ja en nee.
Ex CIA John Ramirez zegt in een juni 2022 YT aflevering van het Project Unity Channel:

"It's a schedule"
"Scheduled dissemination: certain things have to be set up before other things can be revealed"

Maar: als je de Need To Know podcast volgt, is duidelijk dat er veel weerstand is tegen meer openheid / disclosure. Destijds al heel opvallend dat eigenlijk alle video's / foto's afkomstig waren van de US Navy. Niets van de USAF.
Oostkust of Westkust opnames, alles US Navy.

Bryce Zabel heeft er ook vaak over gehad, die tegenstelling. Aviary vs Aquarium.
(In de aflevering waar hij ook vertelde over "Sound, Light and Frequency, the secrets of the universe")
Fun fact: in een aflevering van hun podcast vertelt Bryce dat zijn broer lang heeft gewerkt bij...TRW.
Welke private aerospace companies worden vaak genoemd als bezitters van UAP's? Precies.

https://en.wikipedia.org/wiki/TRW_Inc.

Naast de usual suspects:

https://medium.com/@altmarkhammons/idealism-and-ufos-b25ce4b02d9d

One of the most important exchanges between Ryan Rollins and Lue Elizondo occurs when Rollins asks, basically, if it is true AATIP was only the latest iteration of secret UFO programs. He cites sources that suggest the same thing was happening in the 1980s and 1990s, and involved aerospace companies like Lockheed Martin, Raytheon, TRW, and other major defense contractors, at least theoretically.

Het lijkt er dus op, als ik alles goed volg, dat "men" absoluut niet unaniem een bewustwordingscampagne en een (helaas erg langzame) informatie campagne voert.

Zie ook de doodsbedreigingen aan het adres van getuige Grusch en zijn ex collega's.

TTSA heb ik nooit zo goed begrepen, ik vermoed dat Tom DeLonge nooit bewijs heeft gezien, maar wel dat hij echt met goed ingevoerde insiders heeft gesproken.
Waarom men via iemand als DeLonge informatie naar buiten bracht, heel apart.

Als ik het goed heb begrepen willen sommigen minder te maken hebben met DeLonge omdat hij nogal ver gaande uitspraken heeft gedaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/To_the_Stars_(company)

Te grote stelligheid en claims zijn een hoog risico. Blijkt er iets niet te kloppen is de geloofwaardigheid van die persoon grotendeels weg.
Zie Steven Greer en de "Atacama skeleton". Volgens hem absoluut non human, tot onderzoek van Garry Nolan e.a. bewees dat het wel degelijk menselijk was:

https://edition.cnn.com/2(...)n-mystery/index.html

Greer doet wel vaker hele stellige uitspraken. Wellicht zal een deel kloppen. Maar ik vind de behoedzame wetenschappelijke aanpak van bijvoorbeeld Jacques Vallee betrouwbaarder over komen.

quote:

Op maandag 10 juli 2023 07:53 schreef Treffop het volgende:
Het lijkt er dus op, als ik alles goed volg, dat "men" absoluut niet unaniem een bewustwordingscampagne en een (helaas erg langzame) informatie campagne voert.

Maar als je een bewustwordingscampagne voert dan hoort daar toch ook de pretentie van weerzin bij?

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 09:14 schreef NoFoksGiven het volgende:
[ twitter ]

Dit vind ik wel heel interessant...

Zuid-Korea wordt genoemd, maar wellicht is men deels gericht op de vorm van dat gebouw:

https://reddit.com/r/UFOs(...)rea_huge_craft_lead/

Als het klopt dan is het goed nieuws in de zin van "niet gevonden in een vijandige dictatuur".
En ook goed dat de UAP iig niet naar de USA is verplaatst.
Er schijnen meerdere landen te zijn die het achterhouden voor de mensheid, maar gezien 't aantal UAP's lijken de Verenigde Staten de grootste boosdoener.

quote:

Op maandag 10 juli 2023 18:10 schreef Treffop het volgende:

[..]
Zuid-Korea wordt genoemd, maar wellicht is men deels gericht op de vorm van dat gebouw:

https://reddit.com/r/UFOs(...)rea_huge_craft_lead/

Als het klopt dan is het goed nieuws in de zin van "niet gevonden in een vijandige dictatuur".
En ook goed dat de UAP iig niet naar de USA is verplaatst.
Er schijnen meerdere landen te zijn die het achterhouden voor de mensheid, maar gezien 't aantal UAP's lijken de Verenigde Staten de grootste boosdoener.

Ik zag wat langskomen inderdaad over Korea. Niet de usual suspect...

In het licht van de Canadese brief die recent was onthuld door Knapp en Corbell, had ik het dichter bij (het Amerikaanse) huis verwacht. Mogelijk Canada of Australië (ruimte genoeg zou je zeggen).

quote:

Op zondag 9 juli 2023 14:19 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Teasen teasen teasen, nou ik moet het nog allemaal zien.

Het gaat hierbij meer om de combinatie van bron en statement. RosCo is niet iemand die teased om het teasen. Rosco heeft zich afgelopen tijd aardig bewezen, zowel als journalist en zijn werkwijze alsook zijn statements die tot op heden aardig bewaarheid lijken te worden.

quote:

Op zondag 9 juli 2023 18:12 schreef Treffop het volgende:

[..]

Dit vind ik een zeer interessant verhaal:

https://reddit.com/r/alie(...)2010s_i_worked_as_a/

Diegene die het betoog heeft geschreven lijkt goed op de hoogte. Een aantal zaken passen ogenschijnlijk bij wat bijvoorbeeld artsen in Varginha hebben gemeld.
James Fox zijn documentaire Moment of Contact is wat dat betreft erg informatief.

Dank, ik zag wat langskomen op twitter, maar kon de link niet meer vinden. Deze wilde ik graag teruglezen.

quote:

Op maandag 10 juli 2023 18:10 schreef Treffop het volgende:

[..]
Zuid-Korea wordt genoemd, maar wellicht is men deels gericht op de vorm van dat gebouw:

https://reddit.com/r/UFOs(...)rea_huge_craft_lead/

Als het klopt dan is het goed nieuws in de zin van "niet gevonden in een vijandige dictatuur".
En ook goed dat de UAP iig niet naar de USA is verplaatst.
Er schijnen meerdere landen te zijn die het achterhouden voor de mensheid, maar gezien 't aantal UAP's lijken de Verenigde Staten de grootste boosdoener.

Stel je wilt een UAP in een gebouw verbergen en zo weinig mogelijk opvallen.... dan ga je toch geen rond gebouw neerzetten denk ik dan?
Dat gaat dan toch juist opvallen.

quote:

Op maandag 10 juli 2023 21:34 schreef NoFoksGiven het volgende:

[..]
Het gaat hierbij meer om de combinatie van bron en statement. RosCo is niet iemand die teased om het teasen. Rosco heeft zich afgelopen tijd aardig bewezen, zowel als journalist en zijn werkwijze alsook zijn statements die tot op heden aardig bewaarheid lijken te worden.

Jawel, maar het is zo extreem dat ik moeite heb met het te geloven. Dus moet er meer komen. En ik ben echt heel blij met alles dat uitkomt. Het enige wat ik kan doen is het entertainen en wachten, verder ook niks.

Misschien wil ik gewoon ontzettend graag dat er echt een big thing komt.

quote:

Op maandag 10 juli 2023 21:48 schreef Dutch_view het volgende:

[..]
Stel je wilt een UAP in een gebouw verbergen en zo weinig mogelijk opvallen.... dan ga je toch geen rond gebouw neerzetten denk ik dan?
Dat gaat dan toch juist opvallen.

Hoe heet het boek van Coulthart ook alweer?

quote:

Op maandag 10 juli 2023 22:52 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Jawel, maar het is zo extreem dat ik moeite heb met het te geloven. Dus moet er meer komen. En ik ben echt heel blij met alles dat uitkomt. Het enige wat ik kan doen is het entertainen en wachten, verder ook niks.

Misschien wil ik gewoon ontzettend graag dat er echt een big thing komt.

Ah ja, ik snap wat je zegt! Helemaal eens. We moeten niet te graag willen, het is nu tijd voor bewijs. Ik ben benieuwd hoe disclosure uit gaat pakken!

quote:

Op maandag 10 juli 2023 18:10 schreef Treffop het volgende:

[..]
Zuid-Korea wordt genoemd, maar wellicht is men deels gericht op de vorm van dat gebouw:

https://reddit.com/r/UFOs(...)rea_huge_craft_lead/

Als het klopt dan is het goed nieuws in de zin van "niet gevonden in een vijandige dictatuur".
En ook goed dat de UAP iig niet naar de USA is verplaatst.
Er schijnen meerdere landen te zijn die het achterhouden voor de mensheid, maar gezien 't aantal UAP's lijken de Verenigde Staten de grootste boosdoener.

Pine Gap wordt ook als optie genoemd maar snap niet waarom hij loopt te teasen. Niet dat we dan meteen weten of het klopt maar waarom noem je de locatie dan niet gewoon?

quote:

Op maandag 3 juli 2023 18:34 schreef TheJanitor het volgende:

[..]
Dat vraag ik me dus ook af. Als ze al 80+ jaar over deze technologie beschikken, waarom dan oorlogen verliezen. Wat heb je aan het geheimhouden van dit alles als je er nooit wat mee doet.

Ik denk idd dat men in de USA er nog niet in is geslaagd om de belangrijkste onderdelen van UAP's na te maken. Met name de aandrijvingstechnologie.
Misschien is het zelfs onmogelijk om dat op aarde te vervaardigen.

Het pentagon blijft honderden miljarden storten in bestaande technologieën. Allemaal met ouderwetse fossiele aandrijving. Indien men iets zou hebben dat veruit superieur zou zijn zouden ze dat idd al hebben gemerkt.

De extreme geheimhouding zou een reden voor de zeer beperkte resultaten kunnen zijn.
Zoals Garry Nolan zegt in het SALT interview:


Hij adviseert "professionalization".
Waarom: "because the best minds aren't working on it".

De beste wetenschappers in de USA krijgen blijkbaar de kans niet om aan UAP tech te werken.

Ross Coulthart zegt in dit interview dat hij met mensen uit de Amerikaanse tech wereld heeft gesproken:
"Tech companies want to have their part of the craft / research"


Helaas is het Amerikaanse militair - industriële complex erg machtig. Veel congresleden krijgen geld voor hun (her)verkiezingscampagnes van die bedrijven. En de werkgelegenheid in hun staat is van belang.

https://executivegov.com/(...)contractors-in-2022/

Wat mij betreft is dus het goede nieuws dat de grote tech jongens wellicht een goede invloed op disclosure kunnen hebben.
Qua omzet, netto winst, en beurswaarde zijn zij nog veel groter dan de top 10 defence contractors.
En dus kunnen ze ook veel lobbyisten betalen, en ze hebben een grote invloed op (social) media.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2023 10:20 schreef alpeko het volgende:

[..]
Pine Gap wordt ook als optie genoemd maar snap niet waarom hij loopt te teasen. Niet dat we dan meteen weten of het klopt maar waarom noem je de locatie dan niet gewoon?

Kan misschien erg risicovol zijn voor zijn bronnen? Wellicht is dan te herleiden met wie hij heeft gesproken.
Maar het is idd frustrerend :-)

Als het waar is, en bekend wordt om welk gebouw het gaat....dan zouden we een grote stap verder kunnen komen.
Kleine UAP's kunnen ze verstoppen op allerlei plekken, of bij private aerospace bedrijven hebben ondergebracht, maar indien er eentje is die niet onopgemerkt verplaatst kan worden...

Dat opent welllicht deuren. Massa media weten nu niet waar UAP's liggen. Stel men weet van dat gebouw, dan kan iedereen daar dus heen, drones er boven, paar duizend man via social media er op af, een leuk weekend uitje :-)

En wie ook maar heeft betaald voor dat gebouw kan het niet snelsnel weghalen.

We kunnen in bijvoorbeeld Nederland vrijwel ieder object verplaatsen, kijk naar bruggen, tunneldelen, giga offshore installaties, casco's van schepen, etc.

En in 't buitenland zelfs een Space Shuttle die door LA reed:

https://theatlantic.com/p(...)-los-angeles/100386/

Probleem is dus dat mensen het zien. Het verplaatsen zonder dat 't opvalt en zonder dat "onbevoegden" het waarnemen lijkt het obstakel.

Dat, of die UAP zit muurvast half in een berg, en in stukken zagen is veel teveel risico.

quote:

Op maandag 10 juli 2023 23:09 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Hoe heet het boek van Coulthart ook alweer?

[ afbeelding ]

Is een van de beste boeken op UAP gebied vind ik, ik heb 't recent weer gekocht (De eerdere aan familie gegeven).
De titel is briljant, het is overduidelijk dat er iets zeer ernstigs aan de hand is. Stel dat grote media er eens flink wat onderzoeks-journalisten op zouden zetten met een god budget. Ze zouden een goudmijn bloot leggen aan schandalen, en bijna onvoorstelbare technologie moeten omschrijven.

Als je de locatie van zo'n grote UAP echt geheim wilt houden zou je er een onopvallende rechthoekige loods overheen moeten bouwen.

Er zijn in de afgelopen 80 jaar veel verschillende soorten UAP's waargenomen:

https://ufoconnector.com/media/pictures-charts-and-graphs

Het grote publiek kent denk ik eigenlijk alleen de traditionele "vliegende schotel" vormen.
Om dan een gebouw neer te zetten wat precies lijkt op een....
Niet logisch zou je denken.

quote:

Op maandag 10 juli 2023 20:00 schreef Naqin het volgende:

[..]
Wel belangrijk om kritisch te kijken naar wat je voorgeschoteld wordt, no pun intended We gaan nu heel snel van wilde claims van Coulthart naar "random Twitteraar ziet iets ronds op Google Maps".

Onderstaande defensie journalist geeft een mooie uitleg over wat voor gebouw dit is. De coördinaten zijn ook al gespot in een frequentielijst van de International Civil Aviation Organization.

[ twitter ]

Tyler Rogoway vind ik een betrouwbare bron, hij zat vroeger bij Foxtrot Alpha dacht ik. Nu al een poos bij TheDrive, goede website. Gedegen artikelen, ze komen op mij erg zorgvuldig en professioneel over:

https://thedrive.com/the-war-zone

quote:

Op maandag 10 juli 2023 23:09 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Hoe heet het boek van Coulthart ook alweer?

[ afbeelding ]

Nee dit is gewoon lomp.

Rond is ook nog eens duurder en meer complex. Plus je kan het ook gewoon laten lijken op meerdere gebouwen, of een fabriek oid.

Imo gewoon een hele makkelijke 'tease'. De omgeving van Seoul staat vol gekke gebouwen, veiligheidshekken, afweergeschut, etc vanwege Noord-Korea.

Edit: zoals iedereen online al zegt is het een VOR voor vliegtuigen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 11-07-2023 19:16:20 ]

quote:

Op dinsdag 11 juli 2023 19:09 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
Nee dit is gewoon lomp.

Eens hoor, ik kan ook niet zoveel met die twitter zoektocht naar gebouwen. Gaat, zonder inside info, niets uitkomen.

Maar moest toch aan de titel van het boek denken en waarom Coulthart het zo heeft genoemd. Past wel bij het idee van een groot gebouw, voor iedereen te zien, waarin een UAP zou liggen. In tegenstelling tot het eerder gangbare idee dat het diep verstopt ligt ergens in de woestijn rond Area 51.

Volgens Burchett komt er deze maand nog een nieuwe hearing. En het Pentagon zou mogelijke getuigen actief aan het adviseren zijn om niet te komen getuigen.

quote:

Op woensdag 12 juli 2023 08:52 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Eens hoor, ik kan ook niet zoveel met die twitter zoektocht naar gebouwen. Gaat, zonder inside info, niets uitkomen.

Maar moest toch aan de titel van het boek denken en waarom Coulthart het zo heeft genoemd. Past wel bij het idee van een groot gebouw, voor iedereen te zien, waarin een UAP zou liggen. In tegenstelling tot het eerder gangbare idee dat het diep verstopt ligt ergens in de woestijn rond Area 51.

Zou best kunnen natuurlijk maar een ronde ufo vorm is het eerste waar mensen naar op zoek gaan. Stel het ligt in een doodnormale distributie loods (waar er in NL al honderden van staan, dan zou er werkelijk geen hond naar zoeken. En dat is ook veel praktischer om te bouwen.