WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Tja, dat is het dus. Ik snap dat de verhuurder er zijn buik vol van had. Ontruimen gebeurt niet zomaar, je moet dan echt een aso zijn. Hier in de buurt ook meegemaakt. Iemand die altijd midden in de nacht stomdronken stond te schreeuwen op straat. Na een aantal waarschuwingen is gewoon de maat vol en is het over en uit.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 20:18 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Hij was met een knupppel naar het kantoor van de verhuurder gegaan om verhaal te halen nadat deze één van zijn fietsen verwijderd had die hij voortdurend in de doorgang naar zn kelderbox plaatste (omdat in zn kelderbox teveel rotzooi stond die hij 'niet kon opruimen' ).
De verhuurder had hem meermaals gewaarschuwd dat dit niet mocht.
250 euro is trouwens peanuts. Dat heb ik los in mijn zak zitten. Om daar nou zo'n probleem van te maken.
Dit ja.quote:Op vrijdag 5 mei 2023 20:22 schreef -Sigaartje het volgende:
250 euro is trouwens peanuts. Dat heb ik los in mijn zak zitten. Om daar nou zo'n probleem van te maken.
En als het kutfolie is, dan zijn ze wel ff bezig met krabben. Voor ¤250,- mag dat wel.
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Als ik als verhuurder zoiets had met zo'n aso, zou ik als verhuurder denken, joh, zoek het lekker zelf uit, je hebt er zelf om gevraagd. En had ik er nog 250 euro bovenop getikt. Een mafkees die folie plakt op de ramen van je huis.quote:
[..]
Dit ja.
En als het kutfolie is, dan zijn ze wel ff bezig met krabben. Voor ¤250,- mag dat wel.
Als jij wat minder de stoere jongen had uitgehangen dan had je daar nog gewoond en dan had je én deze kosten niet gehad én je had dit hele gezeik niet gehad.quote:
[..]
Jij bent veel stoerder dan mij met je reactie.
Ik gun jouw naar aanleiding van je reactie dan ook een malafide claim zoals hierboven als voorbeeld werd gesteld, waarbij er 500 euro geclaimd wordt voor een reparatie die 100 euro kost. Gewoon 400 euro meer betalen dan nodig is voor jou geen probleem toch?
Want nogmaals; die raamfolie veroorzaakt geen schade aan de woning en is in 5 minuten verwijderd.
Breitling - Instruments for Professionals
Dit dus.quote:
[..]
Als jij wat minder de stoere jongen had uitgehangen dan had je daar nog gewoond en dan had je én deze kosten niet gehad én je had dit hele gezeik niet gehad.
Nou...soms is raamfolie toch wel wenselijk/toelaatbaar? Maar inderdaad: als je er uit moet/gaat.... weghalen dan. Doe je dat niet? ¤¤¤quote:
[..]
Als ik als verhuurder zoiets had met zo'n aso, zou ik als verhuurder denken, joh, zoek het lekker zelf uit, je hebt er zelf om gevraagd. En had ik er nog 250 euro bovenop getikt. Een mafkees die folie plakt op de ramen van je huis.
Krijgt TS dan wel z'n borg terug?
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Nooit van gordijnen gehoord, of vitrages?quote:
[..]
Nou...soms is raamfolie toch wel wenselijk/toelaatbaar? Maar inderdaad: als je er uit moet/gaat.... weghalen dan. Doe je dat niet? ¤¤¤
Krijgt TS dan wel z'n borg terug?
Die borg: was al op aan 8.000 euro ontruimingskosten. Dat was dus geen verhuizinkje. De laatste verhuisrekening die ik had was onder de 1.000 euro. Dan komen een paar sterke mannen alles uit je huis halen. Het enige wat je hoeft te doen is in dozen te pakken, stickers erop en koffie te zetten voor die mannen.
De borg is reeds ingehouden. Van het totaalbedrag voor de mutatiekosten staat nog een paar honderd open.quote:
[..]
Nou...soms is raamfolie toch wel wenselijk/toelaatbaar? Maar inderdaad: als je er uit moet/gaat.... weghalen dan. Doe je dat niet? ¤¤¤
Krijgt TS dan wel z'n borg terug?
8000 euro? Ik denk dat er dan wel wat meer aan de hand is dan een fietsje.quote:
[..]
Nooit van gordijnen gehoord, of vitrages?
Die borg: was al op aan 8.000 euro ontruimingskosten. Dat was dus geen verhuizinkje. De laatste verhuisrekening die ik had was onder de 1.000 euro. Dan komen een paar sterke mannen alles uit je huis halen. Het enige wat je hoeft te doen is in dozen te pakken, stickers erop en koffie te zetten voor die mannen.
Breitling - Instruments for Professionals
Staat in een vorig topic van hem.quote:
[..]
8000 euro? Ik denk dat er dan wel wat meer aan de hand is dan een fietsje.
Die 8k zijn de kosten tot nu toe van de rechtszaak en de ontruiming en de mutatiekosten en beslagen/deurwaarderskosten.quote:
[..]
8000 euro? Ik denk dat er dan wel wat meer aan de hand is dan een fietsje.
Ontruiming kostte net iets minder dan de dagwaarde van de fietsen, als ik puur naar de kosten die dag kijk.
Precies. Dus als je gewoon een paar aftandse fietsen aan de kant had gezet/opgeruimd had en je had gewoon je box uitgeruimd, dan zat je nu niet tegen 8k + wat er nog bij komt te kijken.quote:
[..]
Die 8k zijn de kosten tot nu toe van de rechtszaak en de ontruiming en de mutatiekosten en beslagen/deurwaarderskosten.
Ontruiming kostte net iets minder dan de dagwaarde van de fietsen, als ik puur naar de kosten die dag kijk.
Breitling - Instruments for Professionals
Ook acht ik het mogelijk dat deze schuld helemaal niet saneerbaar is. Omdat deze ontstaan is door je eigen verwijtbaar gedrag. Ben je hier ook strafrechtelijk voor vervolgd? Of ben je alleen maar je huis uit gezet? (al kan het uit huis zetten ook strafrechtelijk zijn natuurlijk, maar daarvan is volgens mij geen sprake in dit geval.)
Dit. Of de werkzaamheden wel/niet uitgevoerd zijn maakt hier geen reet uit.quote:
[..]
Het is geen factuur voor werkzaamheden.
Het is een factuur voor het feit dat de woning nadat het contract met jou beëindigd is niet in dezelfde staat is (minus normale slijtage) als toen jij de woning betrok. De verhuurder rekent die schade je aan. En daarvoor is het niet nodig dat de zaken al hersteld zijn en zelfs niet nodig dat de zaken überhaupt hersteld worden. De schade is er en de hoogte van het schadebedrag wordt bepaald op basis van wat de herstelkosten zijn wanneer deze door een professionele partij worden uitgevoerd.
En met 60 euro ex btw per uur + voorrijkosten gaat het hard.
Dus betaal maar snel. De partij die geld eist is immers kennelijk niet te beroerd om daadwerkelijk een deurwaarder in te schakelen en je te dagvaarden, want dat hebben ze al eerder gedaan. En ja, 99% kans dat jij de zaak gaat verliezen.
Als..als..quote:
[..]
Precies. Dus als je gewoon een paar aftandse fietsen aan de kant had gezet/opgeruimd had en je had gewoon je box uitgeruimd, dan zat je nu niet tegen 8k + wat er nog bij komt te kijken.
Ze wilden me er gewoon kostte wat kost uit hebben. Ze hadden het vonnis ook als stok achter de deur kunnen houden en pas tot ontruiming overgaan als er wederom bijv. fietsen geplaatst zouden worden. Wilden ze niet. Hebben we uiteraard geprobeerd.
Het is de knuppel die het probleem was. Tja.. mijn fout, had anders gemoeten maar op zo'n moment denk je niet helder als je voor 7k aan fietsen afgevoerd ziet worden. Die wil je gewoon kostte wat kost terug hebben.
Overigens, de feiten werden wel een beetje verdraaid in de dagvaarding. Ik heb geen seconde met die knuppel lopen zwaaien en evenmin ben ik scheldend naar beneden gerend. De dagvaarding meldt dat ik dat wel heb gedaan. Daar zou ik eigenlijk nog steeds een aangifte wegens laster voor moeten doen, want dat is pertinent gelogen.
Ja, gewoon zomaar. Want jij was een voorbeeld huurder en de verhuurder had gewoon de pik op je. Er zat helemaal 0,0 bij wat aan jou lag. Die verhuurder had gewoon ienemienemutte gedaan voor wie hij ging kutten en het lot bepaalde Inbox.quote:
[..]
Als..als..
Ze wilden me er gewoon kostte wat kost uit hebben. Ze hadden het vonnis ook als stok achter de deur kunnen houden en pas tot ontruiming overgaan als er wederom bijv. fietsen geplaatst zouden worden. Wilden ze niet. Hebben we uiteraard geprobeerd.
Breitling - Instruments for Professionals
Als ik iemand met een knuppel op me af zie lopen, bel ik de politie.quote:
[..]
Als..als..
Ze wilden me er gewoon kostte wat kost uit hebben. Ze hadden het vonnis ook als stok achter de deur kunnen houden en pas tot ontruiming overgaan als er wederom bijv. fietsen geplaatst zouden worden. Wilden ze niet. Hebben we uiteraard geprobeerd.
Het is de knuppel die het probleem was. Tja.. mijn fout, had anders gemoeten maar op zo'n moment denk je niet helder als je voor 7k aan fietsen afgevoerd ziet worden. Die wil je gewoon kostte wat kost terug hebben.
Overigens, de feiten werden wel een beetje verdraaid in de dagvaarding. Ik heb geen seconde met die knuppel lopen zwaaien en evenmin ben ik scheldend naar beneden gerend. De dagvaarding meldt dat ik dat wel heb gedaan. Daar zou ik eigenlijk nog steeds een aangifte wegens laster voor moeten doen, want dat is pertinent gelogen.
Jij was erbij, lijkt het wel. Je lijkt alles beter te weten dan mij.quote:
[..]
Ja, gewoon zomaar. Want jij was een voorbeeld huurder en de verhuurder had gewoon de pik op je. Er zat helemaal 0,0 bij wat aan jou lag. Die verhuurder had gewoon ienemienemutte gedaan voor wie hij ging kutten en het lot bepaalde Inbox.
Ik was geen voorbeeldhuurder. Zeker niet, want ik plaatste idd mn fietsen daar waar dat niet mocht en heb brieven genegeerd. Verschrikkelijk natuurlijk, maar niemand in het portiek heeft ooit overlast ondervonden van mij of de fietsen en daar ooit over geklaagd De enige overlast die de term overlast mag hebben, is wateroverlast geweest door een aquarium 10 jaar terug.
De klachten van overlast door mn onderburen, die dingen hoorden die er niet zijn. Daar is toen buurtbemiddeling voor ingeschakeld, zijn brieven verstuurd. De buurman is vanwege die overlast ook eens midden in de nacht binnengevallen met een kapstok door de voordeur. Is nier nog ergens een topic over. Dat mag de term overlast niet eens dragen. Deels onjuist, ander deel valt onder kopje leefgeluiden.
Als je dan 10 jaar later leest wat die overlast inhoudt, dan heb je echt zoiets van WTF!? Een aquariumpomp die ze snachts horen, gesmijt met deuren. We zouden ruzies hebben gehad s nachts, voetstappen, met deuren hebben gegooid. Boren, stofzuigen.. En een brief aan de verhuurder van ze, waarin ze aangeeft dat de 'politie zegt dat we dingen horen die er niet zijn'.. En ze hoorden inderdaad dingen die er niet zijn, want ze hebben een keer een hele nacht op het plafond lopen bonken terwijl er niemand die nacht thuis was. De bovenburen spraken ons toen aan wat er die nacht aan de hand was, want ze hadden de hele nacht gebonkt. We wisten het niet, want we waren er niet die nacht.
Later, nalv het binnenvallen van de onderbuurman door de voordeur en de rechtszaak die er volgde, bleek dat hij reeds bij de reclassering liep, schizofreen was en zn pillen niet slikte. Dan hoor je idd dingen die er niet zijn,
Ruzies: kan me niet herinneren die gehad te hebben.
Stofzuigen: 1x gebeurd, snachts ja. Er was een glas omgevallen. 2m2 stofzuigen, zal halve minuut geweest zijn.
Voetstappen? Leefgeluiden
Deuren gooien? Ik was te lui om de deur uberhaupt achter me dicht te doen.
Aquariumpomp? Sure.. Je zal de airco van de huisartsen bedoelen 10m verderop.
Maar dat wist jij als alwetende allang natuurlijk
Van overlast is nooit sprake geweest. Geen van de medehuurder in het portiek staat aan de zijde van de verhuurder in deze. Ik heb van allemaal een verklaring op papier dat zij nooit overlast van mij hebben ondervonden. Nouja, van 5 van de 7 buren. De andere 2 geven het aan, maar willen geen bemoeienis ermee en willen het dus ook niet op papier zetten
Het lijkt net alsof ik een post van @kree lees van voordat hij aan zichzelf ging werken. Je kan je wel blijven vastbijten in hoe onrechtvaardig het allemaal voor jou is en dat jou eigenlijk geen blaam treft ondanks een uitspraak van de rechter, maar daarmee werk je jezelf alleen maar tegen.
Rechters hebben altijd gelijk, is dat wat je wilt zeggen?quote:
Het lijkt net alsof ik een post van @:kree lees van voordat hij aan zichzelf ging werken. Je kan je wel blijven vastbijten in hoe onrechtvaardig het allemaal voor jou is en dat jou eigenlijk geen blaam treft ondanks een uitspraak van de rechter, maar daarmee werk je jezelf alleen maar tegen.
Voor nu hoef ik niet aan mezelf te werken. Daar gaat het draadje ook niet om. Het ging primair om de vraag, of ze uberhaupt wel rechtsgeldig een factuur kunnen/mogen sturen en incassokosten mogen berekenen, voor werkzaamheden die niet verricht zijn.
Voor mij is het simpel; die achterlijke kosten moeten van de factuur af als dat kan. En in extra kosten, daar heb ik ook geen zin in.
Zal ze morgen bellen, als ik een recording app gedownload heb en vragen of ik het er zelf even mag aftrekken.
Zullen ze wel negatief op antwoorden natuurlijk, want ze willen gewoon geld vangen omdat het kan.
Dat hele ontruimingsverhaal had van mij niet gehoeven in dit topic.
120 euro is overigens echt niet duur ofzo.quote:
[..]
De verhuurder stelt zn eigen factuur op en doet zelf de inspectie. Daar zit 'm het venijn ook een beetje. Die kan dus voor alles een bedrag neerzetten waarvan ie dat zelf een mooi bedrag vind. Dus 120 euro voor het lostrekken van een raamfolietje bijvoorbeeld, of 60 euro voor het in de container deponeren 20m verderop van wat achtergebleven spullen.
Als mijn bedrijf een monteur stuurt voor een klus gaat de offerte al snel zo:
Wij rekenen per uur.
1 uur = 80 euro
Reistijd en voorrijkosten = 50 euro
Planning en werkvoorbereiding = 20 euro
Bij mij was je minimaal 150 euro kwijt geweest.
Jouw bedrijf is dus al 100 euro goedkoper dan wat mij nu aangerekend wordt.quote:
[..]
120 euro is overigens echt niet duur ofzo.
Als mijn bedrijf een monteur stuurt voor een klus gaat de offerte al snel zo:
Wij rekenen per uur.
1 uur = 80 euro
Reistijd en voorrijkosten = 50 euro
Planning en werkvoorbereiding = 20 euro
Bij mij was je minimaal 150 euro kwijt geweest.
Voor het rechthangen van een deurtje, daar wordt daarentegen weer slechts 15 euro gerekend. Diezelfde persoon die dat dus goedkoop kan doen, die kan ook dat folie verwijderen in dezelfde klus. Maar ja,daar ontvangen ze geen 250 euro extra mee.
Moet je natuurlijk wel de sleutel hebben van de woning, dat dan weer wel. Maar da's geen probleem.want die halen ze voor de hele dag tegelijk op want ze gaan van woning tot woning van een en dezelfde verhuurder.
[ Bericht 16% gewijzigd door Inbox op 06-05-2023 00:30:10 ]
Wat idd een belangrijke vraag is, waarom heb jij dat toen niet gelijk zélf gedaan?quote:
[..].
Alles ruim binnen het half uur, met materiaalkosten van 5 euro?
(..)
Moet je natuurlijk wel de sleutel hebben van de woning, dat dan weer wel.
Was er een aanbod voor een voorinspectie vanuit de verhuurder en heb je de kans gehad dit zelf voor veel minder kosten op te lossen?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nee, er is geen aanbod van voorinspectie geweest voor zover ik weet. Contact met ze werd me sowieso onmogelijk gemaakt. Toen ik ze belde, kreeg ik de mededeling 'we hebben de dienstverlening aan u gestaakt'. Contact opnemen zou dus geen zin hebben, want de antwoorden kwamen toch niet. Daarom zeg ik ook: ze wilde me opzettelijk dakloos maken, want woningruil werd al bij voorbaat afgewezen, zelfs zonder vonnis. Dat terwijl dat voor beide partijen een oplossing zou zijn: ik niet dakloos en niet langer een huurder van hun, zij zonder gezeik een nieuwe huurder en geen inkomstenverlies aan huurpenningen.quote:
[..]
Wat idd een belangrijke vraag is, waarom heb jij dat toen niet gelijk zélf gedaan?
Was er een aanbod voor een voorinspectie vanuit de verhuurder en heb je de kans gehad dit zelf voor veel minder kosten op te lossen?
Omdat ik nimmer zou hebben vermoed,dat de raamfolie verwijderen met 250 euro zou besparen?
En ik er ook vanuit ben gegaan dat dat bij de ontruiming wel gedaan zou worden. Als ik daarop google, zie ik veelal bezemschoon opgeleverd en dat alles uit handen wordt genomen. Alles is gedaan door de ontruimers: van lamellen/gordijnen verwijderen tot laminaat en ondervloer verwijderen. Ook rails zijn van de muur gehaald. Daarbij is ook de schade aan de muur ontstaan, omdat ze gewoon de rails met geweld hebben losgehaald waarschijnlijk.
|
|
