Eric (72) moet zijn huis uit: woningcorporatie ontdekt dat zijn moeder

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 19:37 schreef Piles het volgende:

[..]
Wat bedoel je met 'dit'? Medehuurder worden of woning doorgeven?

Je was automatisch mede huurder als kind ouder dan 18. Later werd dit aangepast dat je formeel medehuurderschap moest aanvragen als kind. Nu ben je een beetje beschermd tot je 27ste en moet je een duurzame huishouding samen voeren... Het is lastiger gemaakt.

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 19:42 schreef Chadi het volgende:

[..]
Je was automatisch mede huurder als kind ouder dan 18. Later werd dit aangepast dat je formeel medehuurderschap moest aanvragen als kind. Nu ben je een beetje beschermd tot je 27ste en moet je een duurzame huishouding samen voeren... Het is lastiger gemaakt.

Nee, dit verzin je gewoon dat een kind automatisch medehuurder werd als het volwassen was, laat staan als het 18 was, want met 18 jaar meerderjarig zijn is pas sinds 1 januari 1988, daarvoor was je met 21 pas meerderjarig.

Zeker weten dat je dan als kind van een alleenstaande ouder niet automatisch medehuurder werd.

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 19:35 schreef Chadi het volgende:

[..]
Dat kon wel.
De regels zijn niet zo lang geleden aangepast waardoor dit niet meer mogelijk is.

Dat is simpelweg niet waar.
Dat kon 14 jaar geleden niet.
En 25 jaar geleden ook niet.

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 19:28 schreef probeer het volgende:

[..]
[..]
Mantelzorg verlenen is toch best een aardige bijdrage, niet dan?

Daarvoor hoef je niet 72 jaar in het huis van je ouders te wonen. En nee, mantelzorg is niet een voldoende bijdrage, mensen combineren dit met het voeren van een volwassen eigen huishouden, het opvoeden van eigen kinderen en een betaalde baan.

Waarom woont hij daar in zijn eentje? Daar kan ook heel gezin uit Somalia bij in!

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 20:19 schreef Avelie het volgende:

[..]
Daarvoor hoef je niet 72 jaar in het huis van je ouders te wonen.

Dat hoeft niet nee. Komt vaak wel erg handig uit. Zie je ook wel vaker, dat zorg in hetzelfde pand aanwezig is. Wordt
ook wel gewaardeerd door de betreffende zorgbehoevenden.

Maar eh, tsja, ik zou denken dat hij daar niet zou wonen als alle 3 de volwassenen (Eric en zijn ouders) daar niet achter stonden.

quote:

En nee, mantelzorg is niet een voldoende bijdrage

Ik zei dat het een bijdrage is. Jij ziet dat blijkbaar als een onvoldoende bijdrage aan de samenleving? Aparte opvatting. Ik zie zorg dragen voor anderen juist als dé pijler van een samenleving.

Kwam voor Eric's broers en zussen waarschijnlijk ook wel handig uit. Die hadden daar blijkbaar maar beperkt trek in. En voor de gemeente ook, scheelt ze weer WMO kosten en zo.

quote:

mensen combineren dit met het voeren van een volwassen eigen huishouden

En dan draag je meer bij aan de samenleving, als je een eigen huishouden draait (ipv dat deelt met je ouders)? Of neem je dan juist meer in?

quote:

het opvoeden van eigen kinderen

En dan draag je meer bij aan de samenleving, wanneer je kinderen maakt en opvoedt (ipv kinderloos blijft)? Of neem je dan juist meer in?

quote:

en een betaalde baan.

Die had Eric niet? Dat heb ik dan even gemist denk ik.

Je hele air van 'hij deed niet genoeg' vind ik eerlijk gezegd nogal wanstaltig.

[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 04-05-2023 21:46:33 ]

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 21:34 schreef probeer het volgende:

[..]
Dat hoeft niet nee. Komt vaak wel erg handig uit. Zie je ook wel vaker, dat zorg in hetzelfde pand aanwezig is. Wordt ook wel gewaardeerd door de betreffende zorgbehoevenden.

Maar eh, tsja, ik zou denken dat hij daar niet zou wonen als alle 3 de volwassenen (Eric en zijn ouders) daar niet achter stonden.
[..]
Ik zei dat het een bijdrage is. Jij ziet dat blijkbaar als een onvoldoende bijdrage aan de samenleving? Aparte opvatting. Ik zie zorg dragen voor anderen juist als dé pijler van een samenleving.

Een betaalde baan, een eigen huishouden en de zorg voor anderen worden in een volwassen leven gecombineerd. Jarenlang in het huis van je ouders blijven wonen, terwijl dat niet op je naam staat is een vorm van fraude. Ik snap niet zo goed waarom je dat probeert goed te praten? Dit is een volwassen man die al lang en breed voor zichzelf had moeten leren zorgen. Hij is 72, geen puberjongetje meer.

Kwam voor Eric's broers en zussen waarschijnlijk ook wel handig uit. Die hadden daar blijkbaar maar beperkt trek in. En voor de gemeente ook, scheelt ze weer WMO kosten en zo.
[..]
En dan draag je meer bij aan de samenleving, als je een eigen huishouden draait (ipv dat deelt met je ouders)? Of neem je dan juist meer in?
[..]
En dan draag je meer bij aan de samenleving, wanneer je kinderen maakt en opvoedt (ipv kinderloos blijft)? Of neem je dan juist meer in?
[..]
Die had Eric niet? Dat heb ik dan even gemist denk ik.

Je hele air van 'hij deed niet genoeg' vind ik eerlijk gezegd nogal wanstaltig.

Je kunt prima voor je ouders zorgen, zonder bij ze in huis te wonen. Waar komt het idee bij jou vandaan dat je daarvoor hun huis moet inpikken en daar lang na hun dood moet blijven wonen? Dat is pure eigenbelang en dat heet frauderen, geen altruïsme.

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 21:53 schreef Avelie het volgende:

[..]
Je kunt prima voor je ouders zorgen, zonder bij ze in huis te wonen. Waar komt het idee bij jou vandaan dat je daarvoor hun huis moet inpikken en daar lang na hun dood moet blijven wonen? Dat is pure eigenbelang en dat heet frauderen, geen altruïsme.

Het ligt helemaal aan de situatie of het praktischer is om in te wonen of niet. Zonder dat je de precieze situatie kent, valt daar niet over te oordelen.

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 22:06 schreef Troel het volgende:

[..]
Het ligt helemaal aan de situatie of het praktischer is om in te wonen of niet. Zonder dat je de precieze situatie kent, valt daar niet over te oordelen.

Maar deze man woonde al zijn hele leven bij zijn ouders en is in dat huis blijven wonen na de dood van zijn ouders.

Dat zijn ouders ziek werden was een bijkomstigheid, niet de reden dat hij daar 72 jaar heeft gewoond. 99% van de volwassen kinderen die voor hun ouders zorgen, heeft een eigen huis. Om nu te doen alsof dit noodzakelijk was voor de zorg is veel te ver gezocht. Waarom excuses zoeken voor het frauduleuze gedrag van deze man?

Deze man heeft geprofiteerd van ons sociale stelsel. Er staan mensen 15 jaar op de wachtlijst, omdat mensen als Eric ongeoorloofd een woning bezet houden.

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 22:10 schreef Avelie het volgende:

[..]
Maar deze man woonde al zijn hele leven bij zijn ouders en is in dat huis blijven wonen na de dood van zijn ouders.

Dat zijn ouders ziek werden was een bijkomstigheid, niet de reden dat hij daar 72 jaar heeft gewoond. 99% van de volwassen kinderen die voor hun ouders zorgen, heeft een eigen huis. Om nu te doen alsof dit noodzakelijk was voor de zorg is veel te ver gezocht. Waarom excuses zoeken voor het frauduleuze gedrag van deze man?

Deze man heeft geprofiteerd van ons sociale stelsel. Er staan mensen 15 jaar op de wachtlijst, omdat mensen als Eric ongeoorloofd een woning bezet houden.

Hoe weet je dat? Was je de buurvrouw? Misschien was moeders wel zwakbegaafd en had ze hulp nodig. Heel makkelijk om zo te oordelen over iemand die je niet kent.

En het gaat me niet alleen om deze man. Je hebt niet te oordelen over de situatie van een ander zonder dat je de volledige situatie kent. Het is aan de mensen zelf om in te wonen als dat nodig is, niet aan jou.

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 21:53 schreef Avelie het volgende:

[..]
[b]Je kunt prima voor je ouders zorgen, zonder bij ze in huis te wonen.

Dat wordt inderdaad veelvoudig gedaan ja. Zal die zorg vaak toch wel een stukje minder snel, minder frequent en met minder spoed zijn dan wanneer de zorgverlener er bij inwoont.

quote:

Waar komt het idee bij jou vandaan dat je daarvoor hun huis moet inpikken

Hoe pikt hij hun huis precies in? Als hij daar toch mocht wonen bij leve van zijn ouders, zie ik daar niet echt een probleem in.

quote:

En daar lang na hun dood moet blijven wonen? Dat is pure eigenbelang

Jup.

quote:

en dat heet frauderen

Dat heet inderdaad frauderen. Al lijkt de vraag nog een beetje open of het onopzettelijke fraude betreft, of met intentie.

quote:

geen altruïsme.

Na de dood van zijn beide ouders niet meer nee.

quote:

Een betaalde baan, een eigen huishouden en de zorg voor anderen worden in een volwassen leven gecombineerd.

Blijkbaar definieer jij dat zo ja. Dat iemand pas een volwassen leven leidt als diegene een eigen huishouden heeft. Ipv een huishouden deelt met oudere familieleden.

Mis ik trouwens nog steeds het gegeven dat Eric geen betaalde baan heeft.

quote:

Jarenlang in het huis van je ouders blijven wonen, terwijl dat niet op je naam staat is een vorm van fraude.

Klopt. Dat ontken ik nergens.

quote:

Ik snap niet zo goed waarom je dat probeert goed te praten?

Ik snap niet waar je denkt te lezen dat ik dat goedpraat. Ik gaf alleen maar aan dat mantelzorg verlenen een vorm van bijdragen aan de samenleving is. Wat het ook gewoon is. Jij lijkt degene te zijn die dat als 'niet genoeg' ziet wanneer je er geen eigen huishouden en gezin naast draait.

quote:

Dit is een volwassen man die al lang en breed voor zichzelf had moeten leren zorgen.

Waarom denk je dat hij dat niet doet of kan? Hij leeft al 19 jaar op zichzelf, ging hem blijkbaar toch prima af al die tijd. En daarvoor droeg hij zorg voor anderen.

quote:

Hij is 72, geen puberjongetje meer.

Want puberjongetjes dragen inwonende zorg voor zorgbehoevende ouders tot aan hun dood, en leven vervolgens 19 jaar op zichzelf?

[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 04-05-2023 22:28:55 ]

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 22:10 schreef Avelie het volgende:

[..]
Maar deze man woonde al zijn hele leven bij zijn ouders en is in dat huis blijven wonen na de dood van zijn ouders.

Klopt.

quote:

Dat zijn ouders ziek werden was een bijkomstigheid, niet de reden dat hij daar 72 jaar heeft gewoond.

Bron?

quote:

99% van de volwassen kinderen die voor hun ouders zorgen, heeft een eigen huis. Om nu te doen alsof dit noodzakelijk was voor de zorg is veel te ver gezocht.

Misschien wel, misschien niet. Wellicht vonden zijn ouders het juist hartstikke fijn.

quote:

Waarom excuses zoeken voor het frauduleuze gedrag van deze man?

Niemand zoekt excuses voor zijn fraude. Ik beantwoordde de vraag hoe hij bijdroeg aan de samenleving. Door mantelzorg te verlenen. Maar dat lijkt niet in lijn te liggen met jouw eisen aan 'bijdragen'.

Ik verneem dan ook nog graag van je hoe jij denkt dat iemand die wel een eigen huishouden draait en voor kinderen zorgt, meer bijdraagt. Ipv meer inneemt en meer vraagt van diezelfde samenleving. Hoe een eigen huishouden, in tijden van enorm woningtekort, beter is voor de samenleving. Hoe het maken en opvoeden van kinderen meer bijdraagt aan deze samenleving, dan kinderloos zijn.

quote:

Deze man heeft geprofiteerd van ons sociale stelsel.

Mbt huisvesting, klopt. In het algemeen? Lijkt me niet dat jij of ik daar over kunnen oordelen op basis van deze summiere info.

quote:

Er staan mensen 15 jaar op de wachtlijst, omdat mensen als Eric ongeoorloofd een woning bezet houden.

Ja en nee. Mensen die ongeoorloofd een sociale huurwoning bezet houden dragen inderdaad bij aan het verlengen van die wachtlijsten. Maar het woningtekort is er omdat er decennia lang te weinig huizen gebouwd zijn.

Die uitspraak is een beetje van het niveau 'Er staan mensen 15 jaar op de wachtlijst, omdat asielzoekers'.

Desalniettemin dient fraude met sociale huur aangepakt te worden, en alle kleine beetjes helpen en zulks.

Dus jij bent voorstander van het oneindig blijven circuleren van sociale huurwoningen binnen families? Want ja, het is zo zielig allemaal (nog steeds geen idee waarom deze man zo bijzonder is dat hij een uitzondering moet vormen op de rest van de mensheid, maar ok) en je hebt mantelzorg geboden, dus je verdient de rest van je leven een goedkoop huis dat niet op jouw naam staat.

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 22:28 schreef Avelie het volgende:
Dus jij bent voorstander van het oneindig blijven circuleren van sociale huurwoningen binnen families? Want ja, het is zo zielig allemaal (nog steeds geen idee waarom deze man zo bijzonder is dat hij een uitzondering moet vormen op de rest van de mensheid, maar ok) en je hebt mantelzorg geboden, dus je verdient de rest van je leven een goedkoop huis dat niet op jouw naam staat.

Heb ik nergens beweerd. Je vult alweer gewoon van alles in.

En uitzondering op de rest van de mensheid? Huh? Omdat hij zijn hele leven bij zijn ouders gewoond heeft? Denk je oprecht dat hij daarmee een uitzondering is? Dat er niet miljoenen, zo niet miljarden, andere mensen zijn die op zo'n manier leven?

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 22:30 schreef probeer het volgende:

[..]
Heb ik nergens beweerd. Je vult alweer gewoon van alles in.

En uitzondering op de rest van de mensheid? Huh? Omdat hij zijn hele leven bij zijn ouders gewoond heeft? Denk je oprecht dat hij daarmee een uitzondering is? Dat er niet miljoenen, zo niet miljarden, andere mensen zijn die op zo'n manier leven?

Het gaat erom dat hij in een sociale huurwoning woont die niet van hem is en nooit aan hem is toegewezen.

Natuurlijk zijn er mensen die blijven wonen in het (koop)huis van hun ouders, maar dan erf je het, koop je je siblings uit, of koop je het van je ouders en regel je dat het huis op jouw naam komt te staan.

Wat deze man heeft gedaan is strafbaar en is eigenlijk een vorm van stelen van de staat.

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 22:40 schreef Avelie het volgende:

[..]
Het gaat erom dat hij in een sociale huurwoning woont die niet van hem is en nooit aan hem is toegewezen.

Klopt.

quote:

Natuurlijk zijn er mensen die blijven wonen in het (koop)huis van hun ouders, maar dan erf je het, koop je je siblings uit, of koop je het van je ouders en regel je dat het huis op jouw naam komt te staan.

Klopt.

quote:

Wat deze man heeft gedaan is strafbaar en is eigenlijk een vorm van stelen van de staat.

Is dat zo ja? Naar mijn weten (maar daar kan ik naast zitten hoor, ben geen jurist) is er geen enkele wet die voorschrijft dat je (als erfgenaam) het overlijden van de hoofdbewoner/contracthouder door moet geven aan de woningcorporatie. Dus wettelijk strafbaar is het dan al niet.

Pleegt hij contractbreuk? Lijkt me sterk, het is immers niet zijn contract.

Woont hij daar onrechtmatig? Waarschijnlijk wel ja. Aan de andere kant zijn er wel vaker situaties waarin 'netjes de huur betalen' je enige huurbescherming verschaft.

Moet hij daar dus weg? Waarschijnlijk wel ja.

Daarnaast lijk je ook nog vrij zeker te weten dat dit iets is wat hij actief gedaan heeft. Ipv laten gebeuren.

Ow en stelen van de staat is het ook al niet. 1) diefstal vereist intentie, en die intentie kan niet vastgesteld worden uit de info die wij hebben. En 2) die woningen zijn niet van de staat. Al denkt de staat dat wel graag.

[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 04-05-2023 23:07:32 ]

In je eentje in een huis wonen dat niet op jouw naam staat is zeker strafbaar. Het niet doorgeven van de dood van de huurder al helemaal. Waarom denk je dat over deze zaak zoveel ophef is ontstaan? Omdat het prima is wat deze meneer doet?

Nee, natuurlijk niet. Ik verwacht dat deze zaak van alles aan het rollen brengt. Hoeveel meer van dit soort types maken misbruik van ons sociale stelsel en beletten zo anderen die bijvoorbeeld al 15 jaar lang wachten om intrek te nemen in een sociale huurwoning?

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 23:07 schreef Avelie het volgende:
In je eentje in een huis wonen dat niet op jouw naam staat is zeker strafbaar.

Uit welke wetsartikelen blijkt dat?

quote:

Het niet doorgeven van de dood van de huurder al helemaal.

Uit welke wetsartikelen blijkt dat?

quote:

Waarom denk je dat over deze zaak zoveel ophef is ontstaan? Omdat het prima is wat deze meneer doet?

Het is overduidelijk niet 'prima' wat hij (bewust of onbewust) gedaan heeft. Daarom is er ook ophef. Maar of hij wettelijk strafbaar is, is een tweede.

Ik gok zomaar dat het OM hem in ieder geval niet gaat vervolgen.

quote:

Nee, natuurlijk niet. Ik verwacht dat deze zaak van alles aan het rollen brengt.

Zoals?

Ik verwacht dat deze zaak geen enkele consequenties gaat hebben voor iemand anders dan Eric en de betreffende wooncorporatie.

quote:

Hoeveel meer van dit soort types maken misbruik van ons sociale stelsel en beletten zo anderen die bijvoorbeeld al 15 jaar lang wachten om intrek te nemen in een sociale huurwoning?

Geen idee. Zullen er vast veel zijn. Scheefhuurders bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 23:07 schreef Avelie het volgende:
Nee, natuurlijk niet. Ik verwacht dat deze zaak van alles aan het rollen brengt. Hoeveel meer van dit soort types maken misbruik van ons sociale stelsel en beletten zo anderen die bijvoorbeeld al 15 jaar lang wachten om intrek te nemen in een sociale huurwoning?

Die man had op het moment van overlijden van zijn ouders al 34 inschrijvingsjaren kunnen hebben, en daarmee vrijwel iedere vrijgekomen huurwoning kunnen nemen. Waarschijnlijk ook die van zijn ouders. Tenzij die man een veel te hoog inkomen heeft, is er 30+ jaar lang een woning voor een ander gezin of alleenstaande extra beschikbaar geweest.

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 23:18 schreef Havermout2 het volgende:

[..]
Die man had op het moment van overlijden van zijn ouders al 34 inschrijvingsjaren kunnen hebben, en daarmee vrijwel iedere vrijgekomen huurwoning kunnen nemen. Waarschijnlijk ook die van zijn ouders. Tenzij die man een veel te hoog inkomen heeft, is er 30+ jaar lang een woning voor een ander gezin of alleenstaande extra beschikbaar geweest.

Zou toch een enorme grap zijn als blijkt dat hij die inschrijvingsjaren ook gewoon heeft

Maar idd, als hij niet hier had gewoond had hij waarschijnlijk in andere sociale huur gewoond. En dan waren er, tot aan het overleiden van zijn moeder, 2 woningen bezet geweest door een familie die best samen wilde delen.

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 22:10 schreef Avelie het volgende:

[..]
...

Deze man heeft geprofiteerd van ons sociale stelsel. Er staan mensen 15 jaar op de wachtlijst, omdat mensen als Eric ongeoorloofd een woning bezet houden.

Nee, gevallen als Eric zijn een minuscuul onderdeel van het probleem en ook een gevolg van het werkelijke probleem, namelijk dat de sociale huursector naar zijn grootje is geholpen waardoor mensen van alles moeten uithalen om een dak boven het hoofd te krijgen/houden.

De overheid heeft decennia lang vreselijke keuzes gemaakt en blijft die nu ook maken waardoor we massaal vallen over de Erics en Eriks en Annemaries en Omars en Samira's die sleutels krijgen en anderen niet.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2023 11:07 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Nee, gevallen als Eric zijn een minuscuul onderdeel van het probleem en ook een gevolg van het werkelijke probleem, namelijk dat de sociale huursector naar zijn grootje is geholpen waardoor mensen van alles moeten uithalen om een dak boven het hoofd te krijgen/houden.

De overheid heeft decennia lang vreselijke keuzes gemaakt en blijft die nu ook maken waardoor we massaal vallen over de Erics en Eriks en Annemaries en Omars en Samira's die sleutels krijgen en anderen niet.

Er is totaal geen meta debat over de verzorgingsstaat en hoe we die in stand willen houden en wat dat betekent voor het asielbeleid, belastingsysteem, vastgoedbeleid en andere zaken. Want daarin moeten harde keuzes gemaakt worden.

Ik zou een regel als volgt willen zien, wat deze gevallen betreft:

Je mag, na overlijden van de hoofdbewoner, blijven wonen, indien:
- Je er al minimaal 20 jaar woont (Of minder, bijvoorbeeld 10)
- Je voldoende aannemelijk kunt maken dat je de vaste lasten prima kunt betalen, inclusief een huurverhoging, aangezien dit voor de woningbouw een 'nieuwe' huurder is.
- Je in elk geval al minimaal 5 jaar ingeschreven staat voor een sociale huurwoning, of conform de gemiddelde inschrijfduur in de betreffende gemeente.

En dan zul je nog schrijnende gevallen hebben, maar een stuk minder dan nu.

quote:

Op donderdag 4 mei 2023 23:07 schreef Avelie het volgende:

Nee, natuurlijk niet. Ik verwacht dat deze zaak van alles aan het rollen brengt. Hoeveel meer van dit soort types maken misbruik van ons sociale stelsel en beletten zo anderen die bijvoorbeeld al 15 jaar lang wachten om intrek te nemen in een sociale huurwoning?

Huurwoningen maken geen onderdeel uit van ons sociale stelsel. Wat voor figuur ben jij dat jij je andermans particulier eigendom toeeigent? Wat voor misbruik wil je daar van maken?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2023 12:26 schreef Gia het volgende:
Ik zou een regel als volgt willen zien, wat deze gevallen betreft:

Je mag, na overlijden van de hoofdbewoner, blijven wonen, indien:
- Je er al minimaal 20 jaar woont (Of minder, bijvoorbeeld 10)
- Je voldoende aannemelijk kunt maken dat je de vaste lasten prima kunt betalen, inclusief een huurverhoging, aangezien dit voor de woningbouw een 'nieuwe' huurder is.
- Je in elk geval al minimaal 5 jaar ingeschreven staat voor een sociale huurwoning, of conform de gemiddelde inschrijfduur in de betreffende gemeente.

En dan zul je nog schrijnende gevallen hebben, maar een stuk minder dan nu.

Als het een ouderlijk huis betreft dan zit je zo aan minimaal 20 jaar woonduur. Dat argument gaat niet op.

Ik denk dat het niet eerlijk is als thuiswonende kinderen de nieuwe huurders worden, dat remt de doorstroming en dat is niet eerlijk tegenover hen die ook al jaren op een wachtlijst staan voor een huurwoning.

Als het een koophuis betreft dan kan deze constructie wel, mits de broers en zussen er mee akkoord gaan ivm de erfenis.