BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat een minachting altijd in je posts, weet nog effe geleden een deur verderop dat jij wappies daar voor kakkerlakken uitmaakte. Je bent zelf ook niet 1 van de slimste.quote:Op zaterdag 6 mei 2023 15:52 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Ben je nou echt zo'n simpel figuur?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Mag je vinden. Van mening veranderen is zwaar als je geen keuze hebt er iets aan te veranderen.quote:
De informatie over bijwerkingen uitzoeken is velen malen meer belangrijker voor jou dan voor mij.
Begrijp je ten minste dit stukje?
Jullie moeten daarvoor dus niet bij mij zijn ... maar bij de bronnen
Of de info die je daar tegenkomt relevant is voor JOU mag je zelf bepalen. Ik kan alleen maar steeds weer opnieuw haast vergeefs blijven mededelen zolang ik daar zelf nog zin in heb dat ik naar de voor jullie "alternatieve kwakzalvers en charlatans" blijf verwijzen.
So be it
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Uhm, daar vraag ik toch naar? Kom op met je bronnen dan, i.p.v. enkel één of ander lijstje met namen.quote:
[..]
Mag je vinden. Van mening veranderen is zwaar als je geen keuze hebt er iets aan te veranderen.
De informatie over bijwerkingen uitzoeken is velen malen meer belangrijker voor jou dan voor mij.
Begrijp je ten minste dit stukje?
Jullie moeten daarvoor dus niet bij mij zijn maar bij de bronnen die ik noem. Of de info die je daar tegenkomt relevant is voor JOU mag je zelf bepalen.
Ik kan alleen maar steeds weer opnieuw haast vergeefs blijven mededelen zolang ik daar zelf nog zin in heb dat ik naar de voor jullie "alternatieve kwakzalvers en charlatans" blijf verwijzen.
So be it
Ik maak alleen Feyenoorders voor kakkerlakken uit.. en minachting in mijn posts. Kijk fucking even naar jezelf svp...quote:
[..]
Wat een minachting altijd in je posts, weet nog effe geleden een deur verderop dat jij wappies daar voor kakkerlakken uitmaakte. Je bent zelf ook niet 1 van de slimste.
Ben mss niet slimste, maar slim genoeg om niet in die bullshit waar jij wel intrapt te trappen.
The name is Putler, Vladimir Putler
Geef eens bronnen ...quote:
[..]
Uhm, daar vraag ik toch naar? Kom op met je bronnen dan, i.p.v. enkel één of ander lijstje met namen.
Je bent beperkt in je bekwaamheid zelf te zoeken op het internet?
Ga eens op Bitchute en Rumble rond hangen.
Of heb je de Ernst Kuipers internet wijzer?
Vaccination injured intypen dat soort zaken..
man man .. na drie jaar.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Jezus wat een kansloos ventje ben jij.quote:
[..]
Geef eens bronnen ...
Je bent beperkt in je bekwaamheid zelf te zoeken op het internet?
Ga eens op Bitchute en Rumble rond hangen.
Of heb je de Ernst Kuipers internet wijzer?
Vaccination injured intypen dat soort zaken..
man man .. na drie jaar.
Jij komt met een bewering, maar je snapt niet hoe discussiëren werkt.
Hahaha en boos worden ook nog.quote:
[..]
Jezus wat een kansloos ventje ben jij.
Jij komt met een bewering, maar je snapt niet hoe discussiëren werkt.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Wat een passieve agressie alweer, dit doe jij wel vaker naar mensen die een ander standpunt hebben dan jij. Je liegt bovendien want dat heb je wel gedaan in het demotopic.quote:
[..]
Ik maak alleen Feyenoorders voor kakkerlakken uit.. en minachting in mijn posts. Kijk fucking even naar jezelf svp...
Ben mss niet slimste, maar slim genoeg om niet in die bullshit waar jij wel intrapt te trappen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Nee hoor, ik sta gewoon perplex omtrent het gebrek aan intelligentie in dit topic.quote:
Beweringen maken die compleet onzin zijn, en maar weigeren je onzin te onderbouwen.
Gedaan, en als ik naar het resultaat kijk in verhouding met het aantal vaccinaties, dan is het verwaarloosbaar klein.quote:
[..]
Geef eens bronnen ...
Je bent beperkt in je bekwaamheid zelf te zoeken op het internet?
Ga eens op Bitchute en Rumble rond hangen.
Of heb je de Ernst Kuipers internet wijzer?
Vaccination injured intypen dat soort zaken..
man man .. na drie jaar.
Schade door voedselvergiftiging bijvoorbeeld is vele malen groter, toch pleit niemand om te stoppen met eten.
Bitchute, Rumble, leuk...
Maar maak jezelf niet wijs dat je wetenschappelijk bezig bent.
Want dan zul je toch echt de wetenschappelijke onderzoeken moeten lezen, en niet alleen waarvan je verwacht dat de uitkomst in jouw richting is, en uiteraard ook de kennis hebben om het überhaupt te begrijpen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dit dus, ze maken debiele statements.. krijgen op een gegeven moment een klein sneertje daarover en hoppa het is minachting en weet ik veel wat..quote:
[..]
Nee hoor, ik sta gewoon perplex omtrent het gebrek aan intelligentie in dit topic.
Beweringen maken die compleet onzin zijn, en maar weigeren je onzin te onderbouwen.
The name is Putler, Vladimir Putler
Ik zeg niet dat ik Fauci of Gates op hun blauwe ogen vertrouw. Ik lees de onderzoeken zelf, en daar baseer ik mijn oordeel op.quote:
[..]
Dat jij Fauci, Gates en Bourla kan vertrouwen zijn pas zwakheden en fouten. Maar ik ben wel benieuwd waar jij kritiek hebt, op de kritiek, na al die jonge gezonde sporters die neevallen met myocarditis. Welke, volgens jouw kennis zich kennelijk zwaar vergissende emeritus hoogleraar in de experimentele immunologie is de grootste fout die je hebt ontdekt in zijn argumenten tegen het injecteren met deze mrna dat voor dit specifiek wuhan spike codeert. En waar je dus inmiddels na de honderden varianten echt helemaal niets meer aan hebt.
Hij is niet de enige en overal wereldwijd zijn mensen met ernstige en chronische bijwerkingen.
Die worden ook niet besproken maar onder het tapijt geveegd. Verboten door Big Pharma.
Ik snap dat wel
Bedenk eerst het volgende eens: Jaarlijks krijgen meer dan een miljoen mensen per jaar myocarditis, vooral in de 20-40 leeftijdsgroep. Dat was voor Covid, maar toen was er weinig aandacht voor.
En je moet natuurlijk wel ook op een reeele manier de voorkomen gezondheidsschade meenemen in de afwegingen. Zoiets blijft lastig, zijn 1000 licht zieken meer of minder 'waard' dan 5 zwaar zieken? Of 1 dode? Als je met 10 miljoen prikken 10.000 doden kunt voorkomen, is het het dan waard dat 200 mensen myocarditis krijgen, en er daarvan 2 overlijden? Iemand als Pierre weegt dat heel anders af (negeert een flink deel).
Maar als iemand hier vraagt om er dieper op in te gaan, word je afgeschrikt.quote:
[..]
Omdat het belangrijk genoeg is. Ik vind dat ik minimaal de basis en motivatie van mijn eigen keuze behoor te begrijpen.
En eventueel kunnen uitleggen.
[..]
Dus?quote:Alles wat wat er uit de WHO trechter van Gates, Fauci etc. op onze hoofden valt is eenzijdig.
Waar het om gaat is, dat als je gedegen onderzoek wilt doen, je zelf dus een verscheidenheid aan bronnen moet raadplegen.
Gates, Fauci, WHO, dat zijn aanbieders van informatie.
Jij bent degene die kiest welke informatie je gebruikt om je motivatie om niet gevaccineerd te worden te onderbouwen.
En je kiest daarbij voor eenzijdige bronnen, die je het antwoord geven dat je wilt horen.
In de discussie zijn er verschillende geweest die aangeven dat ze ook jouw bronnen hebben gebruikt, naast andere bronnen, en tot heel andere conclusies komen.
Die falsificeren de informatie om vast te kunnen stellen wat klopt en wat niet.
Wikipedia verandert continu en jij kunt daar aan bijdragen.quote:Je weet wel: Die niet aan te spreken 'meerderheid aan wetenschappers'
Terug te leiden naar Davos en WEF. Noa Harrari.
Ik heb zelf gezien (via b.v. wayback machine) dat ze hele wikipedia pagina’s hebben 'bijgewerkt' van en over gerenommeerde en gerespecteerde wetenschappers. Ik meen dat deze wereld een dystopische en levensgevaarlijke wereld geworden is vol censuur en propaganda die laten we voorzichtig zeggen: “anders zal worden ingedeeld” zoals nooit tevoren in de geschiedenis. Dat zie je aan tal van andere factoren.
Mja, we leven in een tijd waar de toegang tot informatie ongekend is.quote:Blij dat ik het grootste gedeelte vrijheid van leven en zelfstandig mogen, en kunnen denken erop heb zitten
Ik zei het al tegen Zwoerd.
Velen hebben zich met veel succes verre gehouden van het zelfstandig onderzoeken van naar alternatieve nieuwszenders verbannen en belachelijk gemaakt tegengeluid. Dat heet zelfcensuur. De meest kwalijke.
Want je hebt nog altijd de luie vrijheid het zelf op te zoeken. Sommigen moesten vroeger eerst over een muur of hek.
Dat ervaar je zelf ook, want je hebt de personen kunnen vinden wiens informatie het beste bij je aansluit.
Dat je anderen lui noemt omdat zij niet de informatiebronnen zoeken die jij gebruikt, ook die vrijheid is er om lui te zijn.
Wat je ziet door die enorme toegang tot informatie, is dat mensen hun eigen informatiebubbel maken. Door alleen die informatiebronnen te kiezen die aansluiten bij je eigen visie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je weet troch dat Gates en Fauci 99,99% van de wetenschappers heeft omgekocht?quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik Fauci of Gates op hun blauwe ogen vertrouw. Ik lees de onderzoeken zelf, en daar baseer ik mijn oordeel op.
Bedenk eerst het volgende eens: Jaarlijks krijgen meer dan een miljoen mensen per jaar myocarditis, vooral in de 20-40 leeftijdsgroep. Dat was voor Covid, maar toen was er weinig aandacht voor.
En je moet natuurlijk wel ook op een reeele manier de voorkomen gezondheidsschade meenemen in de afwegingen. Zoiets blijft lastig, zijn 1000 licht zieken meer of minder 'waard' dan 5 zwaar zieken? Of 1 dode? Als je met 10 miljoen prikken 10.000 doden kunt voorkomen, is het het dan waard dat 200 mensen myocarditis krijgen, en er daarvan 2 overlijden? Iemand als Pierre weegt dat heel anders af (negeert een flink deel).
The name is Putler, Vladimir Putler
Ik ben ook niet wetenschappelijk bezig.quote:Op zaterdag 6 mei 2023 16:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Gedaan, en als ik naar het resultaat kijk in verhouding met het aantal vaccinaties, dan is het verwaarloosbaar klein.
Schade door voedselvergiftiging bijvoorbeeld is vele malen groter, toch pleit niemand om te stoppen met eten.
Bitchute, Rumble, leuk...
Maar maak jezelf niet wijs dat je wetenschappelijk bezig bent.
Want dan zul je toch echt de wetenschappelijke onderzoeken moeten lezen, en niet alleen waarvan je verwacht dat de uitkomst in jouw richting is, en uiteraard ook de kennis hebben om het überhaupt te begrijpen.
Net zo wetenschappelijk als de gemiddelde lezer.
Bijna niemand is wetenschapper
Daarom had men Hugo zo hard nodig
Met z'n frikandellen overtuiging.
De wetenschappelijke onderzoeken zijn uit 1 koker
Hebben 1 baas.
Big Pharma. WHO
En dat enorme grote plaatje zien we op de 1 of andere manier niet.
Niet geheel onbegrijpelijk met een tja ... onderhuidse borg.
Je wilt en kunt zo bijna niet meer van mening veranderen.
Je wilt dan geen argumenten meer begrijpen of onderzoeken.
Het zijn dan "allemaal charlatans"...
Bij mij gaan die frikandellenverhalen of dansen met Janssen verhaaltjes er weer niet in waar jullie massaal voor vielen. Je wilt je na drie jaar niet gewaar worden van eventuele leugens en propaganda en censuur.
Dat is het.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Je beseft nu dat je Big Pharma alleen maar helpt? Door het echt probleem van Big Pharma te overschaduwen met Big onzin.quote:
[..]
Ik ben ook niet wetenschappelijk bezig.
Net zo wetenschappelijk als de gemiddelde lezer.
Bijna niemand is wetenschapper
Daarom had men Hugo zo hard nodig
Met z'n frikandellen overtuiging.
De wetenschappelijke onderzoeken zijn uit 1 koker
Hebben 1 baas.
Big Pharma. WHO
En dat enorme grote plaatje begrijpen zien op de 1 of andere manier niet.
Niet geheel onbegrijpelijk met een tja ... onderhuidse borg.
Je wilt en kunt zo bijna niet meer van mening veranderen.
Je wilt dan geen argumenten begrijpen of onderzoeken.
Het zijn dan "allemaal charlatans"...
Bij mij gaan die frikandellenverhalen of dansen met Janssen verhaaltjes er weer niet in waar jullie massaal voor vielen. Je wilt je na drie jaar niet gewaar worden van eventuele leugens en propaganda en censuur.
Dat is het.
The name is Putler, Vladimir Putler
Ik besef dat ik gelukkig nooit ben gaan zitten in dat stoeltje.quote:
[..]
Je beseft nu dat je Big Pharma alleen maar helpt? Door het echt probleem van Big Pharma te overschaduwen met Big onzin.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Ik besef dat je je standpunt niet kan onderbouwen.quote:
[..]
Ik besef dat ik gelukkig nooit ben gaan zitten in dat stoeltje.
Ja, was leuke vergelijking van hem. Maar dat sloeg meer op het feit dat er dagelijks continue dingen doen en eten waarbij we op voorhand niet weten wat het gaat doen, en daar verder ook niet over nadenken.quote:
[..]
Ik ben ook niet wetenschappelijk bezig.
Net zo wetenschappelijk als de gemiddelde lezer.
Bijna niemand is wetenschapper
Daarom had men Hugo zo hard nodig
Met z'n frikandellen overtuiging.
Bij het vaccin ontstond er een overdreven angst die nog steeds de ongevaccineerden bezig houdt.
Nee, dat is wat jij daarvan maakt.quote:De wetenschappelijke onderzoeken zijn uit 1 koker
Hebben 1 baas.
Big Pharma. WHO
En de praktijk is gewoon ander, zo zijn een aantal landen gestopt met AstraZeneca, nadat uit onderzoek bleek dat dat vaccin meer risicos kende dan andere vaccins.
Beetje raar als onderzoek door big Pharma wordt gedicteerd. Dan zou nooit kunnen blijken dat AstraZeneca bijwerkingen kent.
Tja, dat is op jou van toepassing.quote:En dat enorme grote plaatje zien we op de 1 of andere manier niet.
Niet geheel onbegrijpelijk met een tja ... onderhuidse borg.
Je wilt en kunt zo bijna niet meer van mening veranderen.
Ik heb enkele zaken aangehaald die niet kloppen in jouw uitleg.
En daar ga je niet op in, je begint dan te wijzen naar je bronnen en te ageren tegen Fauci etc.
En dat zie ik ook in je gesprekken met anderen. Je hebt je conclusies getrokken en daar ga je geen millimeter van afwijken.
Precies.quote:Je wilt dan geen argumenten meer begrijpen of onderzoeken.
Het zijn dan "allemaal charlatans"...
Dan is het jamaar Fauci, jamaar Gates, etc.
Je wuift een groot deel van de academische wereld weg onder het mom van dat die niet zelfstandig kunnen nadenken, maar slaafs het narratief volgen.
En je verwijt anderen dat ze hetzelfde doen.
Nou, je blijft steeds aan het oppervlak.quote:Bij mij gaan die frikandellenverhalen of dansen met Janssen verhaaltjes er weer niet in waar jullie massaal voor vielen. Je wilt je na drie jaar niet gewaar worden van eventuele leugens en propaganda en censuur.
Dat is het.
De minister is een politicus, geen wetenschapper.
Die heeft natuurlijk een agenda, en dat is zoveel mogelijk mensen vaccineren. Daar is iedereen het wel over eens denk ik. En of hij dat nu doet uit overtuiging dat daarmee het virus wordt bestreden, dat hij dat in opdracht doet van WEF, of hoopt dat we allemaal zombies worden, dat maakt verder niet uit.
Als je zelf wilt uitzoeken hoe het vaccin werkt, dan ga je niet naar een politicus, of een zakenman, een dansleraar, etc.
Maar bijvoorbeeld naar academici die kennis van zaken hebben en daar artikelen over hebben geschreven.
Jij kiest ervoor om video's hierover te bekijken. Op zich prima, maar je loopt het gevaar dat je enkel naar bevestiging van je eigen motivatie gaat zoeken en dat video's heel overtuigend kunnen uitleggen hoe iets werkt, terwijl er totaal niets van klopt.
Ik heb me jaren geleden verdiept in flat earth en heb onder andere video's bekeken van een academicus die heel gedetailleerd en met allerlei schema's en berekeningen heel overtuigend aantoonde dat de aarde gewoon niet een draaiende bol kon zijn.
En als je dan zelf geen kennis hebt van het vakgebied vanwaaruit hij zijn uitleg geeft, dan raak je daar gewoon van overtuigd..
Helemaal als je ook een enorm wantrouwen hebt richting de gevestigde academische wereld.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dang! Dan zijn ze mij vergeten! Kan aktijd wel een extra zakcentje gebruiken!quote:
[..]
Je weet troch dat Gates en Fauci 99,99% van de wetenschappers heeft omgekocht?
Conclusies op basis van wat hij zelf ook 'geen wetenschappelijk onderzoek' noemt.quote:
[..]
Ja, was leuke vergelijking van hem. Maar dat sloeg meer op het feit dat er dagelijks continue dingen doen en eten waarbij we op voorhand niet weten wat het gaat doen, en daar verder ook niet over nadenken.
Bij het vaccin ontstond er een overdreven angst die nog steeds de ongevaccineerden bezig houdt.
[..]
Nee, dat is wat jij daarvan maakt.
En de praktijk is gewoon ander, zo zijn een aantal landen gestopt met AstraZeneca, nadat uit onderzoek bleek dat dat vaccin meer risicos kende dan andere vaccins.
Beetje raar als onderzoek door big Pharma wordt gedicteerd. Dan zou nooit kunnen blijken dat AstraZeneca bijwerkingen kent.
[..]
Tja, dat is op jou van toepassing.
Ik heb enkele zaken aangehaald die niet kloppen in jouw uitleg.
En daar ga je niet op in, je begint dan te wijzen naar je bronnen en te ageren tegen Fauci etc.
En dat zie ik ook in je gesprekken met anderen. Je hebt je conclusies getrokken en daar ga je geen millimeter van afwijken.
En zelf ook slaafs het narratief van anderen volgen, omdat het 'experts' zijn.quote:Je wuift een groot deel van de academische wereld weg onder het mom van dat die niet zelfstandig kunnen nadenken, maar slaafs het narratief volgen.
En je verwijt anderen dat ze hetzelfde doen.
Het kost vooral veel tijd om op iedereen te antwoorden. Waarna je ook weer allerlei reacties krijgt.
Waar je ook weer op moet antwoorden. Soms moet ik me nog geen 2 berichten verder weer herhalen omdat er overheen is gelezen door diegene die de vraag stelt.
Ik probeer daarom nog steeds een nut te zien in wat deze discussie precies voor zin heeft.
Vooral het nutteloos sparren met wederzijdse onvolledige kennis over immunologie en biochemie die begrijp ik niet. Ga naar de bronnen zelf. Dat heb ik ook gedaan. Het is vooral tijdrovend en vermoeiend.
Ik heb in het begin van dit topic echt een poging gewaagt steeds in te gaan op allerlei zaken en heb ik voor de onvolledigheid en tijdgebrek van mijn kant steeds verwezen naar tegengeluiden en heb ik alternatieve bronnen genoemd. En wanneer ik hier de enige ben die hier de luxe heeft om van mening te veranderen dan is de richting waarin een dus moeilijk en vastlopende discussie moet gaan nog veel eenzijdiger dan ik dacht. Verder werk ik gewoon 5 dagen dus kon in de meeste gevallen thuis pas reageren
Ik ga liever nog ff verder in mijn boek dan dit eindeloos heen en weer geflame nog langer te onderhouden.
Ik een Wieckse Witte
Jullie?
Proost.
Waar je ook weer op moet antwoorden. Soms moet ik me nog geen 2 berichten verder weer herhalen omdat er overheen is gelezen door diegene die de vraag stelt.
Ik probeer daarom nog steeds een nut te zien in wat deze discussie precies voor zin heeft.
Vooral het nutteloos sparren met wederzijdse onvolledige kennis over immunologie en biochemie die begrijp ik niet. Ga naar de bronnen zelf. Dat heb ik ook gedaan. Het is vooral tijdrovend en vermoeiend.
Ik heb in het begin van dit topic echt een poging gewaagt steeds in te gaan op allerlei zaken en heb ik voor de onvolledigheid en tijdgebrek van mijn kant steeds verwezen naar tegengeluiden en heb ik alternatieve bronnen genoemd. En wanneer ik hier de enige ben die hier de luxe heeft om van mening te veranderen dan is de richting waarin een dus moeilijk en vastlopende discussie moet gaan nog veel eenzijdiger dan ik dacht. Verder werk ik gewoon 5 dagen dus kon in de meeste gevallen thuis pas reageren
Ik ga liever nog ff verder in mijn boek dan dit eindeloos heen en weer geflame nog langer te onderhouden.
Ik een Wieckse Witte
Jullie?
Proost.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Het enige wat je doet is ontwijken met een stel vage statements die allemaal neerkomen op "do your own research!"quote:
Het kost vooral veel tijd om op iedereen te antwoorden. Waarna je ook weer allerlei reacties krijgt.
Waar je ook weer op moet antwoorden. Soms moet ik me nog geen 2 berichten verder weer herhalen omdat er overheen is gelezen door diegene die de vraag stelt.
Ik probeer daarom nog steeds een nut te zien in wat deze discussie precies voor zin heeft.
Vooral het nutteloos sparren met wederzijdse onvolledige kennis over immunologie en biochemie die begrijp ik niet. Ga naar de bronnen zelf. Dat heb ik ook gedaan. Het is vooral tijdrovend en vermoeiend.
Ik heb in het begin van dit topic echt een poging gewaagt steeds in te gaan op allerlei zaken en heb ik voor de onvolledigheid en tijdgebrek van mijn kant steeds verwezen naar tegengeluiden en heb ik alternatieve bronnen genoemd. En wanneer ik hier de enige ben die hier de luxe heeft om van mening te veranderen dan is de richting waarin een dus moeilijk en vastlopende discussie moet gaan nog veel eenzijdiger dan ik dacht. Verder werk ik gewoon 5 dagen dus kon in de meeste gevallen thuis pas reageren
Ik ga liever nog ff verder in mijn boek dan dit eindeloos heen en weer geflame nog langer te onderhouden.
Ik een Wieckse Witte
Jullie?
Proost.
Nee. Het is precies zoals ik al zei.quote:
[..]
Het enige wat je doet is ontwijken met een stel vage statements die allemaal neerkomen op "do your own research!"
Alleen ik heb nog de luxe om van mening te veranderen.
Mijn Wieckse Witte is op.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Waarom do you dat dan niet gewoon?quote:
[..]
Het enige wat je doet is ontwijken met een stel vage statements die allemaal neerkomen op "do your own research!"
Dare to embark on a visionary journey through the fragmented unconscious of the West, and with courage, face the Shadow.
Heb ik ook gedaan, alleen ik en velen met mij komen tot héél andere conclusies. Vandaar dat het vreemd is dat hij zijn bronnen niet wil delen, c.q. zijn conclusie wilt onderbouwen. Vind je niet?quote:
Je hoeft er helemaal niet op in te gaan, post gewoon je bronnen. Maar dan wel echte bronnen van onderzoek, geen video's van mensen die ouwehoeren en of onderzoek van anderen verkeerd interpreteren, of slecht onderzoek niet herkennen en de resultaten daarvan presenteren. Post gewoon linkjes naar wat peer-review gepubliceerd onderzoek. Peer-review is niet perfect, maar wel nog steeds het beste wat we hebben, in ieder geval stukken beter dan videos van youtube, bitchute etc.quote:
Ga naar de bronnen zelf. Dat heb ik ook gedaan.
WHO bepaald voor jou wat de ware wetenschap is. Je komt altijd weer uit bij een en dezelfde bron.quote:
[..]
Maar dan wel echte bronnen van onderzoek, geen video's van mensen die ouwehoeren en of onderzoek van anderen verkeerd interpreteren, of slecht onderzoek niet herkennen en de resultaten daarvan presenteren.
Zoals ik al zei
quote:
Ik ga liever nog ff verder in mijn boek dan dit eindeloos heen en weer geflame nog langer te onderhouden.
Daarin verschillen we sterk van mening. Straks weer even Redacted kijken.quote:in ieder geval stukken beter dan videos van youtube, bitchute etc.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Heb die luxe volgens jezelf dan?quote:
[..]
Nee. Het is precies zoals ik al zei.
Alleen ik heb nog de luxe om van mening te veranderen.
Mijn Wieckse Witte is op.
Want je houdt erg vast aan je huidige visie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De aanduiding luxe is cynisch aan te vullen. Ik heb destijds namelijk geen andere keuze gemaakt dan alleen maar om het niet te willen doen. En een proces van het daarna eens kunnen worden in een discussie is gezien de inzet van allerlei nadelige vaccinatie verhalen en allerlei gevolgen naar mijn idee daardoor behoorlijk veranderd en bemoeilijkt. Aan de luxe heb ik niets want ik zal nooit kiezen voor zo'n spuit.quote:
[..]
Heb die luxe volgens jezelf dan?
Want je houdt erg vast aan je huidige visie.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Wie zegt dat voor mij de WHO alleen ware wetenschap is? De WHO produceert voornamelijk rapporten, geen peer-review publicaties. En om het nogmaals duidelijk te maken, ik beschik wel over de kennis en kunde om goed van slecht onderzoek te onderscheiden, dus ik laat me veel minder (in vergelijking met iemand als jij) leiden door een label als 'expert' en die 'expert' maar op zijn blauwe ogen te geloven.quote:
[..]
WHO bepaald voor jou wat de ware wetenschap is. Je komt altijd weer uit bij een en dezelfde bron.
Zoals ik al zei
[..]
[..]
Daarin verschillen we sterk van mening. Straks weer even Redacted kijken.
Robert Kennedy Jr....alsjeblieft, die heeft een boel onzin uitgekraamd de laatste jaren. Hij heeft goed werk geleverd, met name zijn environmental work, maar hij is behoorlijk doorgeslagen met zijn Children's Health Defence. Heb je je paracetemolletjes al weggegooid? Zijn organisaties stopt veel geld in anti-vax advertenties en ook blijft ook nog steeds het verhaal verspreiden dat vaccines autisme veroorzaken, iets wat al lang en breed en overduidelijk onderuit is gehaald.
Denk je dat degenen die die videos maken dan niet zelf onderzoek doen of over onderzoek lezen? Of dat zij ook maar videos kijken? Hoe dichter bij de bron, hoe dichter bij de waarheid, nietwaar? Moet je natuurlijk wel je bron goed kunnen interpreteren.quote:
Daarin verschillen we sterk van mening. Straks weer even Redacted kijken.
We hebben het over de luxe om van mening te veranderen.quote:
[..]
De aanduiding luxe is cynisch aan te vullen. Ik heb destijds namelijk geen andere keuze gemaakt dan alleen maar om het niet te willen doen. En een proces van het daarna eens kunnen worden in een discussie is gezien de inzet van allerlei nadelige vaccinatie verhalen en allerlei gevolgen naar mijn idee daardoor behoorlijk veranderd en bemoeilijkt. Aan de luxe heb ik niets want ik zal nooit kiezen voor zo'n spuit.
Hoezo heb jij dat voorrecht wel en ik bijvoorbeeld niet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
En toch moeten de dingen die gezegd worden door het rijtje wetenschappers die jij volgt, voortkomen uit wetenschappelijk onderzoek. Dan lijkt het mij toch goed om ook de bronnen na die onderzoeken te delen.quote:
[..]
WHO bepaald voor jou wat de ware wetenschap is. Je komt altijd weer uit bij een en dezelfde bron.
Цой жив
Uitzondering daarop is dat als je niet meegedaan hebt aan het experiment, je de luxe hebt om van mening te veranderen, en daarom niet hoeft na te gaan op welk wetenschappelijk onderzoek de bekeken video's zijn gebaseerd..quote:
[..]
En toch moeten de dingen die gezegd worden door het rijtje wetenschappers die jij volgt, voortkomen uit wetenschappelijk onderzoek. Dan lijkt het mij toch goed om ook de bronnen na die onderzoeken te delen.
Je hoeft alleen maar video's te zoeken die je motivatie om niet mee te doen onderschrijven.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hij is vast niet perfect. Hij gaat wat mij betreft wel de juiste richting op namelijk met het aanpakken van Big Pharma. Ik denk in de context over heel wat andere zaken die hij breed uitmeet in zijn boek dus totaal anders over Robert Kennedy Jr.quote:
[..]
Wie zegt dat voor mij de WHO alleen ware wetenschap is? De WHO produceert voornamelijk rapporten, geen peer-review publicaties. En om het nogmaals duidelijk te maken, ik beschik wel over de kennis en kunde om goed van slecht onderzoek te onderscheiden, dus ik laat me veel minder (in vergelijking met iemand als jij) leiden door een label als 'expert' en die 'expert' maar op zijn blauwe ogen te geloven.
Robert Kennedy Jr....alsjeblieft, die heeft een boel onzin uitgekraamd de laatste jaren. Hij heeft goed werk geleverd, met name zijn environmental work, maar hij is behoorlijk doorgeslagen met zijn Children's Health Defence. Heb je je paracetemolletjes al weggegooid? Zijn organisaties stopt veel geld in anti-vax advertenties en ook blijft ook nog steeds het verhaal verspreiden dat vaccines autisme veroorzaken, iets wat al lang en breed en overduidelijk onderuit is gehaald.
Ik vond juist zijn milieu onzin een verkeerde zet. Je ziet het kan verkeren,
Zoals ik al zei. Ik vertrouw liever niet op de experts zonder morren mee praten met alles wat WHO voorschrijft. Vooral wegens de zeer verdachte en doorzichtige censuur van gerenommeerde wetenschappers die aankloppen met zorgen over de vaccinaties Het lijkt op pure angst een dialoog aan te gaan. Dus vertrouw ik de alternatieve media die ik al heb genoemd meer dan de stations die worden betaald door dezelfde club.
Pierre is Emeritus hoogleraar in de experimentele immunologie dus hij verdient mijn aandacht.
Jouw expertise mag je met Pierre bespreken en beargumenteren.
En wellicht documenteren?
Dat leg ik toch net uit.quote:
[..]
We hebben het over de luxe om van mening te veranderen.
Hoezo heb jij dat voorrecht wel en ik bijvoorbeeld niet.
Het is een keuze die voor mij geen keuze is geweest daar ik deze volkomen heb nagelaten.
Met een grote gaap zullen we maar zeggen. Het was geen keuze me niet te laten injecteren.
Ze boeiden me niet.
Corona overlevingskans bij ziek worden:
Leeftijd
0-19 -99,9973%
20-29- 99,986%
30-39 -99,969%
40-49 -99,918%
50-59 -99,73%
60-69 -99,41%
70+ -97,6%
Jij hebt wel een keuze gemaakt in deze zogenaamde 'killerpandemie' dus is het m.i. moeilijker voor jou om achteraf met terugwerkende krachteloosheid eventueel van mening te veranderen.
Ik zou alsnog de keuze kunnen maken. Die ruimte noem ik cynisch een "luxe".
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Ah, maar dat verklaart waarom je er zoveel moeite in hebt gestoken om bevestiging te krijgen dat je de juiste keuze hebt gemaakt om je niet te laten vaccineren.quote:
[..]
Hij is vast niet perfect. Hij gaat wat mij betreft wel de juiste richting op namelijk met het aanpakken van Big Pharma. Ik denk in de context over heel wat andere zaken die hij breed uitmeet in zijn boek dus totaal anders over Robert Kennedy Jr.
Ik vond juist zijn milieu onzin een verkeerde zet. Je ziet het kan verkeren,
Zoals ik al zei. Ik vertrouw liever niet op de experts zonder morren mee praten met alles wat WHO voorschrijft. Vooral wegens de zeer verdachte en doorzichtige censuur van gerenommeerde wetenschappers die aankloppen met zorgen over de vaccinaties Het lijkt op pure angst een dialoog aan te gaan. Dus vertrouw ik de alternatieve media die ik al heb genoemd meer dan de stations die worden betaald door dezelfde club.
Pierre is Emeritus hoogleraar in de experimentele immunologie dus hij verdient mijn aandacht.
Jouw expertise mag je met Pierre bespreken en beargumenteren.
En wellicht documenteren?
[..]
Dat leg ik toch net uit.
Het is een keuze die voor mij geen keuze is geweest daar ik deze volkomen heb nagelaten.
Met een grote gaap zullen we maar zeggen. Het was geen keuze me niet te laten injecteren.
Ze boeiden me niet.
Corona overlevingskans bij ziek worden:
Leeftijd
0-19 -99,9973%
20-29- 99,986%
30-39 -99,969%
40-49 -99,918%
50-59 -99,73%
60-69 -99,41%
70+ -97,6%
Jij hebt wel een keuze gemaakt in deze zogenaamde 'killerpandemie' dus is het m.i. moeilijker voor jou om achteraf met terugwerkende krachteloosheid eventueel van mening te veranderen.
Ik zou alsnog de keuze kunnen maken. Die ruimte noem ik cynisch een "luxe".
Dus er is helemaal geen sprake van dat jij de luxe hebt om van mening te veranderen.
Want die heb je kennelijk niet. Blijkbaar kun je het niet handelen als blijkt dat niet vaccineren een verkeerde keuze is geweest.
Tja, dat zul je zelf mee moeten dealen.
Maar dat betekent niet dat anderen hetzelfde probleem hebben.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Lees jij wel wat jij quote?quote:
[..]
Ah, maar dat verklaart waarom je er zoveel moeite in hebt gestoken om bevestiging te krijgen dat je de juiste keuze hebt gemaakt om je niet te laten vaccineren.
Dus er is helemaal geen sprake van dat jij de luxe hebt om van mening te veranderen.
Want die heb je kennelijk niet. Blijkbaar kun je het niet handelen als blijkt dat niet vaccineren een verkeerde keuze is geweest.
Tja, dat zul je zelf mee moeten dealen.
Maar dat betekent niet dat anderen hetzelfde probleem hebben.
Er is geen: dus of maar.
Ik steek er wat moeite in na de vaccinatie chaos.
Jij stak er geen moeite in voor de vaccinatie chaos.
Dat is duidelijk.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Even voor je aangepastquote:
[..]
Lees jij wel wat jij quote?
Er is geen: dus of maar.
Ik steek er wat moeite in na de vaccinatie chaos.
Jij Ik stak er geen moeite in voor de vaccinatie chaos.
Dat is duidelijk.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Oh gaan we op dat nivootje nu.quote:
Zolang ik niet ben 'aangepast' is het mij goed.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Tja, door te zeggen dat na de vaccinatie chaos er eat moeite in gestoken hebt, impliceer je dus dat je dat voor de vaccinatie chaos niet hebt gedaan.quote:
[..]
Oh gaan we op dat nivootje nu.
Zolang ik niet ben 'aangepast' is het mij goed.
Dus je verwijt naar mij toe is dan ook op jezelf van toepassing.
Anyway, daar ging het niet om, het ging erom of iemand van mening kan veranderen.
En ook daarbij maakt het niet uit of iemand gevaccineerd is of niet.
Iedereen kan van mening veranderen, iedereen kan op keuzes terugkomen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Heb je nu zelf echt niet door dat je jezelf tegenspreekt? De enige argumenten die je aandraagt om iemand als Pierre te geloven is dat hij niet meepraat met de WHO en dat hij 'emeritus hoogleraar' is. Ik ken behoorlijk wat emeritus hoogleraren, en ook heel veel al oudere hoogleraren, en de meeste ervan zijn vooral manager, en slechts zelden echt goed op de hoogte van de nieuwste ontwikkelingen.quote:
[..]
Hij is vast niet perfect. Hij gaat wat mij betreft wel de juiste richting op namelijk met het aanpakken van Big Pharma. Ik denk in de context over heel wat andere zaken die hij breed uitmeet in zijn boek dus totaal anders over Robert Kennedy Jr.
Ik vond juist zijn milieu onzin een verkeerde zet. Je ziet het kan verkeren,
Zoals ik al zei. Ik vertrouw liever niet op de experts zonder morren mee praten met alles wat WHO voorschrijft. Vooral wegens de zeer verdachte en doorzichtige censuur van gerenommeerde wetenschappers die aankloppen met zorgen over de vaccinaties Het lijkt op pure angst een dialoog aan te gaan. Dus vertrouw ik de alternatieve media die ik al heb genoemd meer dan de stations die worden betaald door dezelfde club.
Pierre is Emeritus hoogleraar in de experimentele immunologie dus hij verdient mijn aandacht.
Maar bedenk ook: Waar baseert de WHO op wat ze zegt? Dat doet de WHO op basis van advies van wetenschappers. Het is dus niet zozeer dat de wetenschappers zeggen wat de WHO wilt, de WHO zegt wat de wetenschappers de WHO aanraden (waarbij de WHO vaak een beter globaal overzicht heeft dan individuele wetenschappers, maar de WHO brengt die wetenschappers bij elkaar, die formuleren dan een advies, en dat brengt de WHO naar buiten).
Dus in feite zeg jij: Ik geloof niet het gros van wetenschappers, maar wel deze ene expert die EMERITUS HOOGLERAAR is (waarom blijf je dat als onderbouwing vermelden? Dat moet je je eens afvragen). Denk je niet dat er onder die honderden (of duizenden) anderen experts, professoren, hoogleraren, al dan niet met emeritus, zitten?
Leg eens uit WAAROM je precies die paar gelooft (of wilt geloven) die tegendraads zijn? Als je dat gedegen uit kunt leggen, prima. Maar ik heb tot op heden nog nul onderbouwing gezien van jou, behalve dat ze tegen WHO/Big Pharma zijn (en ja, er is veel mis met big pharma, maar ik zou je dan liever het boek Bad Pharma van Ben Goldacre aanraden, en dan ook gelijk Bad Science van dezelfde schrijver).
Teksten veranderen in een quote is niet toegestaan wil je daar voortaan op letten?quote:
Lach met een schone bips
Het was een keuze als je erover nagedacht hebt, ook al was dat maar heel kort omdat het voor jou een makkelijke keuze was. Er niet voor kiezen is ook een keuze. Als je echt niet gekozen hebt, heb je er ook niet over nagedacht, en dat is sowieso niet erg....slim.quote:
Het is een keuze die voor mij geen keuze is geweest daar ik deze volkomen heb nagelaten.
Met een grote gaap zullen we maar zeggen. Het was geen keuze me niet te laten injecteren.
Ze boeiden me niet.
Corona overlevingskans bij ziek worden:
Leeftijd
0-19 -99,9973%
20-29- 99,986%
30-39 -99,969%
40-49 -99,918%
50-59 -99,73%
60-69 -99,41%
70+ -97,6%
Jij hebt wel een keuze gemaakt in deze zogenaamde 'killerpandemie' dus is het m.i. moeilijker voor jou om achteraf met terugwerkende krachteloosheid eventueel van mening te veranderen.
Ik zou alsnog de keuze kunnen maken. Die ruimte noem ik cynisch een "luxe".
Als je dergelijke cijfers gebruikt, dan zou je je waarschijnlijk ook niet hebben willen laten inenten tegen polio ooit. Daarbij verlopen infecties in ruim 90% van de gevallen asymptomatisch, en de meeste die symptomen krijgen daar is het mild, bij de paar waarbij het niet mild is, herstellen de meesten gewoon. Overlijden gebeurt sowieso weinig, en maar heel soms houdt men er een handicap aan over.
Welnee. Ruim voor 6 Januari 2021 was de chaos al lang bezig in theorie door diverse wetenschappers geuit.quote:
[..]
Tja, door te zeggen dat na de vaccinatie chaos er eat moeite in gestoken hebt, impliceer je dus dat je dat voor de vaccinatie chaos niet hebt gedaan.
Dus je verwijt naar mij toe is dan ook op jezelf van toepassing.
Ik zat in die tijd lekker Jensen te kijken en dat was nog ruim voor het hele vaccinatie gebeuren.
Dat waren de tijden van die Chinese straat acteurs die zomaar omvielen op straat van de Corona.
Hilarisch!
Ook wisten we toen van tevoren allang van Lockstep, Agenda 21, en allerlei vaccinatie voorbereidingen en de cursussen van Marc van Ranst en Ab Oosterhuis. De al jaren aangekondigde plannen van Bill Gates die ondanks je het overal kunt zien en horen wat hij zegt toch werden weggelachen als complotten.
De aankondigingen van Klaus.
De chaos begon na de bijwerkingen in de praktijk en het onderdrukken en censureren van deze berichten.
Pas vanaf 6 januari was het mogelijk te monitoren over hoe ons immuunsysteem deze injecties verwerkt.
Toen kwam in die tijd Michael Yeadon met allerlei waarschuwingen.
Je gooit wel zout op elke slak he?
Ja laten we elkaar veel succes wensen daarmee.quote:Anyway, daar ging het niet om, het ging erom of iemand van mening kan veranderen.
En ook daarbij maakt het niet uit of iemand gevaccineerd is of niet.
Iedereen kan van mening veranderen, iedereen kan op keuzes terugkomen.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Ik zou Jensen niet gebruiken als raadgever, maar dat moet je verder zelf weten..quote:
[..]
Welnee. Ruim voor 6 Januari 2021 was de chaos al lang bezig in theorie door diverse wetenschappers geuit.
Ik zat in die tijd lekker Jensen te kijken en dat was nog ruim voor het hele vaccinatie gebeuren.
Ja, die hoor ik vaker, maar heb ik zelf helemaal gemist.quote:Dat waren de tijden van die Chinese straat acteurs die zomaar omvielen op straat van de Corona.
Hilarisch!
China is overigens wel van een heel andere orde dan Nederland.
Tja, vaccins zijn niet iets nieuws en pandemieën ook niet.quote:Ook wisten we toen van tevoren allang van Lockstep, Agenda 21, en allerlei vaccinatie voorbereidingen en de cursussen van Marc van Ranst en Ab Oosterhuis. De al jaren aangekondigde plannen van Bill Gates die ondanks je het overal kunt zien en horen wat hij zegt toch werden weggelachen als complotten.
Logisch dat daarvoor draaiboeken klaar liggen en voorbereidingen zijn getroffen.
6 januari van welk jaar?quote:De aankondigingen van Klaus.
De chaos begon na de bijwerkingen in de praktijk en het onderdrukken en censureren van deze berichten.
Pas vanaf 6 januari was het mogelijk te monitoren over hoe ons immuunsysteem deze injecties verwerkt.
Toen kwam in die tijd Michael Yeadon met allerlei waarschuwingen.
Verder zijn de bijwerkingen nog steeds verwaarloosbaar weinig.
Zeker als je het vergelijkt met de schade die Covid heeft aangericht.
Jij ook succes daarmee.quote:Je gooit wel zout op elke slak he?
[..]
Ja laten we elkaar veel succes wensen daarmee.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
[quote] Op zaterdag 6 mei 2023 23:49 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Ik ben er niet geweest, noch heb ik ooit gekozen om er niet heen te gaan.
Ik heb er heel goed over nagedacht maar hoef me hier toch niet te verantwoorden zeker?
Theo Schetters waarschuwde op 6 Januari op de dag van de eerste vaccinatie en ik keek al vaak naar Blckbx tv.
En ik wist al van Gates en Fauci en WHO. Lockstep. Agenda 21.
Ik zag de fanatieke freakshow van ons kabinet.
Het oude normaal zou nooit meer terugkomen zei Rutte.
Ik wist ook al van zijn banden met Klaus en zijn plannen aangaande vaccinaties gebonden aan digitale controle en eugenetica en chip implantatie. Massa controle. Smart cities. The Internet of Bodies. etc. etc.
Waar heb je het over met je overdreven ingestudeerde ernst?
Dacht ik toen.
Op zaterdag 6 mei 2023 23:49 schreef George_of_the_Jungle het volgende:[..]
Andre Rieu die trad eens op en er hingen echt overal posters.quote:Het was een keuze als je erover nagedacht hebt, ook al was dat maar heel kort omdat het voor jou een makkelijke keuze was. Er niet voor kiezen is ook een keuze. Als je echt niet gekozen hebt, heb je er ook niet over nagedacht, en dat is sowieso niet erg....slim.
Ik ben er niet geweest, noch heb ik ooit gekozen om er niet heen te gaan.
Ik heb er heel goed over nagedacht maar hoef me hier toch niet te verantwoorden zeker?
Theo Schetters waarschuwde op 6 Januari op de dag van de eerste vaccinatie en ik keek al vaak naar Blckbx tv.
En ik wist al van Gates en Fauci en WHO. Lockstep. Agenda 21.
Ik zag de fanatieke freakshow van ons kabinet.
Het oude normaal zou nooit meer terugkomen zei Rutte.
Ik wist ook al van zijn banden met Klaus en zijn plannen aangaande vaccinaties gebonden aan digitale controle en eugenetica en chip implantatie. Massa controle. Smart cities. The Internet of Bodies. etc. etc.
Waar heb je het over met je overdreven ingestudeerde ernst?
Dacht ik toen.
Het is niet nodig. Je kan ook zeggen dat je dagelijks met een valhelm bent gaat winkelen en na thuiskomst zegt dat je het toch maar weer hebt overleefd.quote:Als je dergelijke cijfers gebruikt, dan zou je je waarschijnlijk ook niet hebben willen laten inenten tegen polio ooit. Daarbij verlopen infecties in ruim 90% van de gevallen asymptomatisch, en de meeste die symptomen krijgen daar is het mild, bij de paar waarbij het niet mild is, herstellen de meesten gewoon. Overlijden gebeurt sowieso weinig, en maar heel soms houdt men er een handicap aan over.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Ik oordeel zelf wel. Ik hoor dat je niet vaak gekeken hebt.quote:
[..]
Ik zou Jensen niet gebruiken als raadgever, maar dat moet je verder zelf weten..
[..]
Jensen is echt heel erg goed in zijn bronnen geweest.
Hij spreekt een ruim publiek aan die niet veel hebben aan de taal van een biochemicus
Verder verdient hij een standbeeld wat mij betreft.
Die van boeren slimheid en intuïtie.
Hij kwam als een van de eersten met het WEF aanzetten
Niemand had het daar toen nog over.
Ook puur intuïtief kom je al een heel stukje vooruit:
We leven in een tijd dat de vragen belangrijker en vollediger van inhoud zijn om te onthouden en te blijven stellen dan de antwoorden die steeds veranderen
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Het oude normaal is toch terug gekomen, Covid ligt achter ons en iedereen gaat door waar hij voor covid gebleven is.quote:
[..]
Andre Rieu die trad eens op en er hingen echt overal posters.
Ik ben er niet geweest, noch heb ik ooit gekozen om er niet heen te gaan.
Ik heb er heel goed over nagedacht maar hoef me hier toch niet te verantwoorden zeker?
Theo Schetters waarschuwde op 6 Januari op de dag van de eerste vaccinatie en ik keek al vaak naar Blckbx tv.
En ik wist al van Gates en Fauci en WHO. Lockstep. Agenda 21.
Ik zag de fanatieke freakshow van ons kabinet.
Het oude normaal zou nooit meer terugkomen zei Rutte.
Ik wist ook al van zijn banden met Klaus en zijn plannen aangaande vaccinaties gebonden aan digitale controle en eugenetica en chip implantatie. Massa controle. Smart cities. The Internet of Bodies. etc. etc.
Waar heb je het over met je overdreven ingestudeerde ernst?
Dacht ik toen.
[..]
Het is niet nodig. Je kan ook zeggen dat je dagelijks met een valhelm bent gaat winkelen en na thuiskomst zegt dat je het toch maar weer hebt overleefd.
Geen great reset, geen BBB, etc ...
Terwijl in de begindagen werd beweerd dat het daarom begonnen was.
Bij het vaccin werd in het begin beweerd dat het nep was, vol chips etc zat en bedoeld om ons tot slaven te maken.
Nu gaat het alleen nog over of de nadelen van het vaccin wel op hebben gewogen tegen de ernst van Covid.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
