Onverklaarbare oversterfte, wat kan hier de reden voor zijn? #3

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 10:46 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Ej dude, jij claimed dat "vaccins are bad!!!!!!!!" dus jij moet dan zeker met onderbouwing komen..

Eh nee. Ik moet helemaal niets (voor jou uitzoeken) want het zit tenslotte niet in mijn lichaam.
Mijn conclusies meer dan 2 jaar geleden tot nu, zijn gebaseerd op de uiteenzettingen van o.a.

Theo Schetters, Pierre Capel, Robert W Malone, Peter McCullough, Luc Montagnier, Geert van den Bossche, Martin Kulldorff, John P.A. Ioannidis, Michael Yeadon, Anders Tegnell, Andrew Wakefield, Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta, Sucharrit Bhakti, John Campbell, etc. etc. etc.etc.etc.

Daarheen verwijs ik, daar zij het beter kunnen uitleggen aan jou dan ik.

Maar het zijn allemaal kwakzalvers toch?



Het is redelijk eeh ..... onhandig, dat je 'onderbouwing' over immunologie en biochemie zoekt op een forum bij mij.
Voor onderbouwing zou je moeten uitloggen van FOK en met jou-zelf moeten overleggen.
En beter was je daar een paar jaar eerder al aan begonnen.
Maar dat is ook maar een conclusie die ik zelf zou kiezen.

Probeer dat maar.

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 06-05-2023 11:43:09 ]

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 11:05 schreef Wantie het volgende:

[..]
Om eentje toe te voegen, Willem Engel is een academicus die als kwakzalver is weggezet omdat hij het gewenste narratief niet uitsprak.

Is dat iemand met een prestigieus CV binnen de wetenschap? Iemand met bijvoorbeeld honderden of duizenden publicaties in vooraanstaande wetenschappelijke tijdschriften en dienstverbanden bij gerenommeerde universiteiten?

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 11:13 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Het erom of wat deze academici zeggen daadwerkelijk uit wetenschappelijk onderzoek naar voren komt. Daar zie ik maar weinig van terug.
Ik vind het opvallend dat sommigen zich krampachtig vast proberen te houden aan een klein groepje dat absoluut een minderheid vormt binnen de wetenschap. Het komt op mij een beetje over alsof ze heel erg op zoek zijn naar een bevestiging dat ze toch echt wel een hele verstandige keuze gemaakt hebben door zich niet te vaccineren.

Op basis waarvan denk jij eigenlijk dat dit een klein groepje is dat een minderheid vormt binnen de wetenschap? Ik heb daar nog geen cijfers van gezien eigenlijk. Bovendien draai je het om. Zelfs na de pandemie, waarvan we nu weten dat veel zaken toch net wat anders in elkaar steken dan veelal op hysterische werd beweerd, blijven sommige mensen, die zich inmiddels meermaals hebben laten vaccineren, krampachtig vasthouden aan het idee dat ze hier goed aan hebben gedaan. En daarom moeten nogal altijd dissente visies en perspectieven op het gewenste narratief van toen op een bepaalde manier worden weggezet, deze kunnen immers de goedgelovigheid en gedienstigheid is diskrediet brengen en dat moet worden voorkomen.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 11:27 schreef HowardRoark het volgende:
Op basis waarvan denk jij eigenlijk dat dit een klein groepje is dat een minderheid vormt binnen de wetenschap? Ik heb daar nog geen cijfers van gezien eigenlijk.

Omdat ik nergens onderzoeken tegenkom waar gesteld wordt dat het vaccin zo slecht is.

quote:

Bovendien draai je het om. Zelfs na de pandemie, waarvan we nu weten dat veel zaken toch net wat anders in elkaar steken dan veelal op hysterische werd beweerd, blijven sommige mensen, die zich inmiddels meermaals hebben laten vaccineren, krampachtig vasthouden aan het idee dat ze hier goed aan hebben gedaan. En daarom moeten nogal altijd dissente visies en perspectieven op het gewenste narratief van toen op een bepaalde manier worden weggezet, deze kunnen immers de goedgelovigheid en gedienstigheid is diskrediet brengen en dat moet worden voorkomen.

Ik ben nog nergens bewijs tegen gekomen dat het vaccin zo schadelijk is geweest. Dan is het ook niet krampachtig vasthouden.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 11:42 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Omdat ik nergens onderzoeken tegenkom waar gesteld wordt dat het vaccin zo slecht is.
[..]
Ik ben nog nergens bewijs tegen gekomen dat het vaccin zo schadelijk is geweest. Dan is het ook niet krampachtig vasthouden.

Dat betekend dan dus dat je je al die tijd, met veel succes, verre hebt gehouden van het zelfstandig in stiekeme stilte onderzoeken van elk koortsachtig naar andere kanalen en alternatieve nieuwszenders verbannen en belachelijk gemaakte doch zeer hooggeleerde tegengeluid? Tja. dat kan.
Kennelijk

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 06-05-2023 13:11:00 ]

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 12:57 schreef Monomeism het volgende:
Dat betekend dan dus dat je je al die tijd, met veel succes, verre hebt gehouden van het zelfstandig in stiekeme stilte onderzoeken van elk koortsachtig naar andere kanalen en alternatieve nieuwszenders verbannen en belachelijk gemaakte doch zeer hooggeleerde tegengeluid? Tja. dat kan.
Kennelijk

Het is allemaal niet zo moeilijk: wetenschappelijke informatie wil ik verkrijgen uit wetenschappelijk onderzoek.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 13:12 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Het is allemaal niet zo moeilijk: wetenschappelijke informatie wil ik verkrijgen uit wetenschappelijk onderzoek.

Je kan er ook allang niet meer uit he?
Uit dat blok beton.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 11:23 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Eh nee. Ik moet helemaal niets (voor jou uitzoeken) want het zit tenslotte niet in mijn lichaam.
Mijn conclusies meer dan 2 jaar geleden tot nu, zijn gebaseerd op de uiteenzettingen van o.a.

Theo Schetters, Pierre Capel, Robert W Malone, Peter McCullough, Luc Montagnier, Geert van den Bossche, Martin Kulldorff, John P.A. Ioannidis, Michael Yeadon, Anders Tegnell, Andrew Wakefield, Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta, Sucharrit Bhakti, John Campbell, etc. etc. etc.etc.etc.

Daarheen verwijs ik, daar zij het beter kunnen uitleggen aan jou dan ik.

Maar het zijn allemaal kwakzalvers toch?



Het is redelijk eeh ..... onhandig, dat je 'onderbouwing' over immunologie en biochemie zoekt op een forum bij mij.
Voor onderbouwing zou je moeten uitloggen van FOK en met jou-zelf moeten overleggen.
En beter was je daar een paar jaar eerder al aan begonnen.
Maar dat is ook maar een conclusie die ik zelf zou kiezen.

Probeer dat maar.

In het begin keek ik nog wel eens een video van John Campbell, vooral omdat hij overzichtelijk de cijfers bracht van het VK, en ook uit de rest van de wereld. Eerst zat hij mis met ivermectine, kan gebeuren. Maar hij bleef dat verkondigen, terwijl de data overweldigend uitwees dat het geen effect had. Heb toen zelf ook een aantal papers gelezen, en kwam tot de conclusie dat hij inderdaad mis zat. Sindsdien ging het bergafwaarts, ik vermoed dat hij zich meer is gaan laten leiden door het aantal views, dan door de data.
Maar al die gasten die je noemt hebben een beperkte kennis van het onderwerp, en wat kennis van wetenschap. Dat gebruiken ze om mensen die zelf de kennis en kunde niet hebben om de wetenschap te begrijpen en beoordelen om de tuin te leiden. En mensen zijn geneigd dat te geloven wat ze goed uitkomt, wat ervoor zorgt dat ze zich niet hoeven aan te passen, en dat alles zoveel mogelijk hetzelfde blijft.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 13:48 schreef Wantie het volgende:

[..]
Da's weinig, ik kreeg 400 euro voor 1 covid prik, en dat was geenszins een mRNA vaccin.

Vector?

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 13:28 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Maar al die gasten die je noemt hebben een beperkte kennis van het onderwerp, en wat kennis van wetenschap. Dat gebruiken ze om mensen die zelf de kennis en kunde niet hebben om de wetenschap te begrijpen en beoordelen om de tuin te leiden.

Wat een misinformatie hier. Ik ben maar wat blij met de beperkte kennis van Pierre Capel en Sucharit Bhakdi.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 11:23 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Eh nee. Ik moet helemaal niets (voor jou uitzoeken) want het zit tenslotte niet in mijn lichaam.
Mijn conclusies meer dan 2 jaar geleden tot nu, zijn gebaseerd op de uiteenzettingen van o.a.

Theo Schetters, Pierre Capel, Robert W Malone, Peter McCullough, Luc Montagnier, Geert van den Bossche, Martin Kulldorff, John P.A. Ioannidis, Michael Yeadon, Anders Tegnell, Andrew Wakefield, Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta, Sucharrit Bhakti, John Campbell, etc. etc. etc.etc.etc.

Daarheen verwijs ik, daar zij het beter kunnen uitleggen aan jou dan ik.

Maar het zijn allemaal kwakzalvers toch?



Het is redelijk eeh ..... onhandig, dat je 'onderbouwing' over immunologie en biochemie zoekt op een forum bij mij.
Voor onderbouwing zou je moeten uitloggen van FOK en met jou-zelf moeten overleggen.
En beter was je daar een paar jaar eerder al aan begonnen.
Maar dat is ook maar een conclusie die ik zelf zou kiezen.

Probeer dat maar.

Ik heb mijn les wel geleerd om zomaar blind een paar tegendraadse "wetenschappers" te volgen.. Anti Depressiva zou niet werken etc... Alleen onderzoeken die aantoonden van wel waren niet goed uitgevoerd..

Totdat die pillen mijn depressie en dwangstoornis leefbaar maakten, dus ik heb mijn les wel geleerd..

Nu jij nog..

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 14:15 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus je hebt wel degelijk belangstelling voor het onderwerp en bovengemiddeld veel tijd eraan besteed.

Omdat het belangrijk genoeg is. Ik vind dat ik minimaal de basis en motivatie van mijn eigen keuze behoor te begrijpen.
En eventueel kunnen uitleggen.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 14:15 schreef Wantie het volgende:

[..]Wat dan weer opvalt is dat je bronnenlijst heel eenzijdig is.
Er is niet breed gekeken naar alle voors en tegens.

Alles wat wat er uit de WHO trechter van Gates, Fauci etc. op onze hoofden valt is eenzijdig.
Je weet wel: Die niet aan te spreken 'meerderheid aan wetenschappers'
Terug te leiden naar Davos en WEF. Noa Harrari.

Ik heb zelf gezien (via b.v. wayback machine) dat ze hele wikipedia pagina’s hebben 'bijgewerkt' van en over gerenommeerde en gerespecteerde wetenschappers. Ik meen dat deze wereld een dystopische en levensgevaarlijke wereld geworden is vol censuur en propaganda die laten we voorzichtig zeggen: “anders zal worden ingedeeld” zoals nooit tevoren in de geschiedenis. Dat zie je aan tal van andere factoren.

Blij dat ik het grootste gedeelte vrijheid van leven en zelfstandig mogen, en kunnen denken erop heb zitten

Ik zei het al tegen Zwoerd.

Velen hebben zich met veel succes verre gehouden van het zelfstandig onderzoeken van naar alternatieve nieuwszenders verbannen en belachelijk gemaakt tegengeluid. Dat heet zelfcensuur. De meest kwalijke.
Want je hebt nog altijd de luie vrijheid het zelf op te zoeken. Sommigen moesten vroeger eerst over een muur of hek.

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 06-05-2023 15:15:32 ]

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 14:50 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Ik heb mijn les wel geleerd om zomaar blind een paar tegendraadse "wetenschappers" te volgen.. Anti Depressiva zou niet werken etc... Alleen onderzoeken die aantoonden van wel waren niet goed uitgevoerd..

Totdat die pillen mijn depressie en dwangstoornis leefbaar maakten, dus ik heb mijn les wel geleerd..

Nu jij nog..

Hartstikke mooi.
Maar niet relevant inzake de Corona -vaccinatie -censuur-propaganda inzake, ... tegendraadse wetenschappers.
Wie heeft je de echte waarheid verteld over de spuitjes?
Bourla? Gates? Of Fauci zelf?

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 13:54 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Wat een misinformatie hier. Ik ben maar wat blij met de beperkte kennis van Pierre Capel en Sucharit Bhakdi.

Voor jou is die kennis van Pierre een toevoeging, voor mij niet, ik zie de zwakheden en fouten erin. Maar daar moet je inderdaad wel enige kennis voor hebben

En ik heb wel ervaring met tegendraadse wetenschappers, in mijn veld was ik er zelf een. Het enige verschil is is dat het hele veld zijn mening aan heeft gepast, omdat bleek dat ik gelijk had, dat had ik overtuigend aangetoond (empirisch, via modellen, en via het aantonen van een statistische fout). Zo werken wetenschappers nu eenmaal, die volgen de data. Als de overgrote meerderheid van de wetenschappers na langere tijd niet meegaat met die paar tegendraadse wetenschappers, dan kunnen er drie dingen aan de hand zijn:
1) De tegendraadse wetenschappers hebben ongelijk
2) Er is een complot waar iedereen inzit, behalve die paar tegendraadse wetenschappers
3) Het is een verdien-model voor die tegendraadse wetenschappers om tegendraads te blijven

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 11:23 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Eh nee. Ik moet helemaal niets (voor jou uitzoeken) want het zit tenslotte niet in mijn lichaam.

Wat is dit nou weer voor onzin?

Het maakt geen reet uit wat er wel of niet in jouw lichaam zit, het gaat hier om discussie. Jij bent degene die een bewering doet, dan ligt de bewijslast van die bewering bij jou, simpel zat.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 15:07 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Hartstikke mooi.
Maar niet relevant inzake de Corona -vaccinatie -censuur-propaganda inzake, ... tegendraadse wetenschappers.
Wie heeft je de echte waarheid verteld over de spuitjes?
Bourla? Gates? Of Fauci zelf?

Euhm... zelf onderzoeken lezen... praten met experts etc...

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 15:12 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Voor jou is die kennis van Pierre een toevoeging, voor mij niet, ik zie de zwakheden en fouten erin. Maar daar moet je inderdaad wel enige kennis voor hebben

Dat jij Fauci, Gates en Bourla kan vertrouwen zijn pas zwakheden en fouten. Maar ik ben wel benieuwd waar jij kritiek hebt, op de kritiek, na al die jonge gezonde sporters die neevallen met myocarditis. Welke, volgens jouw kennis zich kennelijk zwaar vergissende emeritus hoogleraar in de experimentele immunologie is de grootste fout die je hebt ontdekt in zijn argumenten tegen het injecteren met deze mrna dat voor dit specifiek wuhan spike codeert. En waar je dus inmiddels na de honderden varianten echt helemaal niets meer aan hebt.

Hij is niet de enige en overal wereldwijd zijn mensen met ernstige en chronische bijwerkingen.
Die worden ook niet besproken maar onder het tapijt geveegd. Verboten door Big Pharma.

Ik snap dat wel

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 15:34 schreef MatthijsDJ het volgende:
Euhm... zelf onderzoeken lezen... praten met experts etc...

Dat zeg ik toch? Bourla, Gates, Of Fauci ...
Of alledrie.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 15:20 schreef illusions het volgende:

[..]
Wat is dit nou weer voor onzin?

Het maakt geen reet uit wat er wel of niet in jouw lichaam zit, het gaat hier om discussie. Jij bent degene die een bewering doet, dan ligt de bewijslast van die bewering bij jou, simpel zat.

Discussie? Achteraf heeft dat toch geen zin?
Je bent al lang geweest.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 15:43 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Discussie? Achteraf heeft dat toch geen zin?
Je bent al lang geweest.

Je snapt het echt niet hè?

quote:

Op zaterdag 6 mei 2023 15:41 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Dat zeg ik toch? Bourla, Gates, Of Fauci ...
Of alledrie.

Ben je nou echt zo'n simpel figuur?