BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat een minachting altijd in je posts, weet nog effe geleden een deur verderop dat jij wappies daar voor kakkerlakken uitmaakte. Je bent zelf ook niet 1 van de slimste.quote:Op zaterdag 6 mei 2023 15:52 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Ben je nou echt zo'n simpel figuur?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Mag je vinden. Van mening veranderen is zwaar als je geen keuze hebt er iets aan te veranderen.quote:
De informatie over bijwerkingen uitzoeken is velen malen meer belangrijker voor jou dan voor mij.
Begrijp je ten minste dit stukje?
Jullie moeten daarvoor dus niet bij mij zijn ... maar bij de bronnen
Of de info die je daar tegenkomt relevant is voor JOU mag je zelf bepalen. Ik kan alleen maar steeds weer opnieuw haast vergeefs blijven mededelen zolang ik daar zelf nog zin in heb dat ik naar de voor jullie "alternatieve kwakzalvers en charlatans" blijf verwijzen.
So be it
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Uhm, daar vraag ik toch naar? Kom op met je bronnen dan, i.p.v. enkel één of ander lijstje met namen.quote:
[..]
Mag je vinden. Van mening veranderen is zwaar als je geen keuze hebt er iets aan te veranderen.
De informatie over bijwerkingen uitzoeken is velen malen meer belangrijker voor jou dan voor mij.
Begrijp je ten minste dit stukje?
Jullie moeten daarvoor dus niet bij mij zijn maar bij de bronnen die ik noem. Of de info die je daar tegenkomt relevant is voor JOU mag je zelf bepalen.
Ik kan alleen maar steeds weer opnieuw haast vergeefs blijven mededelen zolang ik daar zelf nog zin in heb dat ik naar de voor jullie "alternatieve kwakzalvers en charlatans" blijf verwijzen.
So be it
Ik maak alleen Feyenoorders voor kakkerlakken uit.. en minachting in mijn posts. Kijk fucking even naar jezelf svp...quote:
[..]
Wat een minachting altijd in je posts, weet nog effe geleden een deur verderop dat jij wappies daar voor kakkerlakken uitmaakte. Je bent zelf ook niet 1 van de slimste.
Ben mss niet slimste, maar slim genoeg om niet in die bullshit waar jij wel intrapt te trappen.
The name is Putler, Vladimir Putler
Geef eens bronnen ...quote:
[..]
Uhm, daar vraag ik toch naar? Kom op met je bronnen dan, i.p.v. enkel één of ander lijstje met namen.
Je bent beperkt in je bekwaamheid zelf te zoeken op het internet?
Ga eens op Bitchute en Rumble rond hangen.
Of heb je de Ernst Kuipers internet wijzer?
Vaccination injured intypen dat soort zaken..
man man .. na drie jaar.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Jezus wat een kansloos ventje ben jij.quote:
[..]
Geef eens bronnen ...
Je bent beperkt in je bekwaamheid zelf te zoeken op het internet?
Ga eens op Bitchute en Rumble rond hangen.
Of heb je de Ernst Kuipers internet wijzer?
Vaccination injured intypen dat soort zaken..
man man .. na drie jaar.
Jij komt met een bewering, maar je snapt niet hoe discussiëren werkt.
Hahaha en boos worden ook nog.quote:
[..]
Jezus wat een kansloos ventje ben jij.
Jij komt met een bewering, maar je snapt niet hoe discussiëren werkt.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Wat een passieve agressie alweer, dit doe jij wel vaker naar mensen die een ander standpunt hebben dan jij. Je liegt bovendien want dat heb je wel gedaan in het demotopic.quote:
[..]
Ik maak alleen Feyenoorders voor kakkerlakken uit.. en minachting in mijn posts. Kijk fucking even naar jezelf svp...
Ben mss niet slimste, maar slim genoeg om niet in die bullshit waar jij wel intrapt te trappen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Nee hoor, ik sta gewoon perplex omtrent het gebrek aan intelligentie in dit topic.quote:
Beweringen maken die compleet onzin zijn, en maar weigeren je onzin te onderbouwen.
Gedaan, en als ik naar het resultaat kijk in verhouding met het aantal vaccinaties, dan is het verwaarloosbaar klein.quote:
[..]
Geef eens bronnen ...
Je bent beperkt in je bekwaamheid zelf te zoeken op het internet?
Ga eens op Bitchute en Rumble rond hangen.
Of heb je de Ernst Kuipers internet wijzer?
Vaccination injured intypen dat soort zaken..
man man .. na drie jaar.
Schade door voedselvergiftiging bijvoorbeeld is vele malen groter, toch pleit niemand om te stoppen met eten.
Bitchute, Rumble, leuk...
Maar maak jezelf niet wijs dat je wetenschappelijk bezig bent.
Want dan zul je toch echt de wetenschappelijke onderzoeken moeten lezen, en niet alleen waarvan je verwacht dat de uitkomst in jouw richting is, en uiteraard ook de kennis hebben om het überhaupt te begrijpen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dit dus, ze maken debiele statements.. krijgen op een gegeven moment een klein sneertje daarover en hoppa het is minachting en weet ik veel wat..quote:
[..]
Nee hoor, ik sta gewoon perplex omtrent het gebrek aan intelligentie in dit topic.
Beweringen maken die compleet onzin zijn, en maar weigeren je onzin te onderbouwen.
The name is Putler, Vladimir Putler
Ik zeg niet dat ik Fauci of Gates op hun blauwe ogen vertrouw. Ik lees de onderzoeken zelf, en daar baseer ik mijn oordeel op.quote:
[..]
Dat jij Fauci, Gates en Bourla kan vertrouwen zijn pas zwakheden en fouten. Maar ik ben wel benieuwd waar jij kritiek hebt, op de kritiek, na al die jonge gezonde sporters die neevallen met myocarditis. Welke, volgens jouw kennis zich kennelijk zwaar vergissende emeritus hoogleraar in de experimentele immunologie is de grootste fout die je hebt ontdekt in zijn argumenten tegen het injecteren met deze mrna dat voor dit specifiek wuhan spike codeert. En waar je dus inmiddels na de honderden varianten echt helemaal niets meer aan hebt.
Hij is niet de enige en overal wereldwijd zijn mensen met ernstige en chronische bijwerkingen.
Die worden ook niet besproken maar onder het tapijt geveegd. Verboten door Big Pharma.
Ik snap dat wel
Bedenk eerst het volgende eens: Jaarlijks krijgen meer dan een miljoen mensen per jaar myocarditis, vooral in de 20-40 leeftijdsgroep. Dat was voor Covid, maar toen was er weinig aandacht voor.
En je moet natuurlijk wel ook op een reeele manier de voorkomen gezondheidsschade meenemen in de afwegingen. Zoiets blijft lastig, zijn 1000 licht zieken meer of minder 'waard' dan 5 zwaar zieken? Of 1 dode? Als je met 10 miljoen prikken 10.000 doden kunt voorkomen, is het het dan waard dat 200 mensen myocarditis krijgen, en er daarvan 2 overlijden? Iemand als Pierre weegt dat heel anders af (negeert een flink deel).
Maar als iemand hier vraagt om er dieper op in te gaan, word je afgeschrikt.quote:
[..]
Omdat het belangrijk genoeg is. Ik vind dat ik minimaal de basis en motivatie van mijn eigen keuze behoor te begrijpen.
En eventueel kunnen uitleggen.
[..]
Dus?quote:Alles wat wat er uit de WHO trechter van Gates, Fauci etc. op onze hoofden valt is eenzijdig.
Waar het om gaat is, dat als je gedegen onderzoek wilt doen, je zelf dus een verscheidenheid aan bronnen moet raadplegen.
Gates, Fauci, WHO, dat zijn aanbieders van informatie.
Jij bent degene die kiest welke informatie je gebruikt om je motivatie om niet gevaccineerd te worden te onderbouwen.
En je kiest daarbij voor eenzijdige bronnen, die je het antwoord geven dat je wilt horen.
In de discussie zijn er verschillende geweest die aangeven dat ze ook jouw bronnen hebben gebruikt, naast andere bronnen, en tot heel andere conclusies komen.
Die falsificeren de informatie om vast te kunnen stellen wat klopt en wat niet.
Wikipedia verandert continu en jij kunt daar aan bijdragen.quote:Je weet wel: Die niet aan te spreken 'meerderheid aan wetenschappers'
Terug te leiden naar Davos en WEF. Noa Harrari.
Ik heb zelf gezien (via b.v. wayback machine) dat ze hele wikipedia pagina’s hebben 'bijgewerkt' van en over gerenommeerde en gerespecteerde wetenschappers. Ik meen dat deze wereld een dystopische en levensgevaarlijke wereld geworden is vol censuur en propaganda die laten we voorzichtig zeggen: “anders zal worden ingedeeld” zoals nooit tevoren in de geschiedenis. Dat zie je aan tal van andere factoren.
Mja, we leven in een tijd waar de toegang tot informatie ongekend is.quote:Blij dat ik het grootste gedeelte vrijheid van leven en zelfstandig mogen, en kunnen denken erop heb zitten
Ik zei het al tegen Zwoerd.
Velen hebben zich met veel succes verre gehouden van het zelfstandig onderzoeken van naar alternatieve nieuwszenders verbannen en belachelijk gemaakt tegengeluid. Dat heet zelfcensuur. De meest kwalijke.
Want je hebt nog altijd de luie vrijheid het zelf op te zoeken. Sommigen moesten vroeger eerst over een muur of hek.
Dat ervaar je zelf ook, want je hebt de personen kunnen vinden wiens informatie het beste bij je aansluit.
Dat je anderen lui noemt omdat zij niet de informatiebronnen zoeken die jij gebruikt, ook die vrijheid is er om lui te zijn.
Wat je ziet door die enorme toegang tot informatie, is dat mensen hun eigen informatiebubbel maken. Door alleen die informatiebronnen te kiezen die aansluiten bij je eigen visie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je weet troch dat Gates en Fauci 99,99% van de wetenschappers heeft omgekocht?quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik Fauci of Gates op hun blauwe ogen vertrouw. Ik lees de onderzoeken zelf, en daar baseer ik mijn oordeel op.
Bedenk eerst het volgende eens: Jaarlijks krijgen meer dan een miljoen mensen per jaar myocarditis, vooral in de 20-40 leeftijdsgroep. Dat was voor Covid, maar toen was er weinig aandacht voor.
En je moet natuurlijk wel ook op een reeele manier de voorkomen gezondheidsschade meenemen in de afwegingen. Zoiets blijft lastig, zijn 1000 licht zieken meer of minder 'waard' dan 5 zwaar zieken? Of 1 dode? Als je met 10 miljoen prikken 10.000 doden kunt voorkomen, is het het dan waard dat 200 mensen myocarditis krijgen, en er daarvan 2 overlijden? Iemand als Pierre weegt dat heel anders af (negeert een flink deel).
The name is Putler, Vladimir Putler
Ik ben ook niet wetenschappelijk bezig.quote:Op zaterdag 6 mei 2023 16:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Gedaan, en als ik naar het resultaat kijk in verhouding met het aantal vaccinaties, dan is het verwaarloosbaar klein.
Schade door voedselvergiftiging bijvoorbeeld is vele malen groter, toch pleit niemand om te stoppen met eten.
Bitchute, Rumble, leuk...
Maar maak jezelf niet wijs dat je wetenschappelijk bezig bent.
Want dan zul je toch echt de wetenschappelijke onderzoeken moeten lezen, en niet alleen waarvan je verwacht dat de uitkomst in jouw richting is, en uiteraard ook de kennis hebben om het überhaupt te begrijpen.
Net zo wetenschappelijk als de gemiddelde lezer.
Bijna niemand is wetenschapper
Daarom had men Hugo zo hard nodig
Met z'n frikandellen overtuiging.
De wetenschappelijke onderzoeken zijn uit 1 koker
Hebben 1 baas.
Big Pharma. WHO
En dat enorme grote plaatje zien we op de 1 of andere manier niet.
Niet geheel onbegrijpelijk met een tja ... onderhuidse borg.
Je wilt en kunt zo bijna niet meer van mening veranderen.
Je wilt dan geen argumenten meer begrijpen of onderzoeken.
Het zijn dan "allemaal charlatans"...
Bij mij gaan die frikandellenverhalen of dansen met Janssen verhaaltjes er weer niet in waar jullie massaal voor vielen. Je wilt je na drie jaar niet gewaar worden van eventuele leugens en propaganda en censuur.
Dat is het.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Je beseft nu dat je Big Pharma alleen maar helpt? Door het echt probleem van Big Pharma te overschaduwen met Big onzin.quote:
[..]
Ik ben ook niet wetenschappelijk bezig.
Net zo wetenschappelijk als de gemiddelde lezer.
Bijna niemand is wetenschapper
Daarom had men Hugo zo hard nodig
Met z'n frikandellen overtuiging.
De wetenschappelijke onderzoeken zijn uit 1 koker
Hebben 1 baas.
Big Pharma. WHO
En dat enorme grote plaatje begrijpen zien op de 1 of andere manier niet.
Niet geheel onbegrijpelijk met een tja ... onderhuidse borg.
Je wilt en kunt zo bijna niet meer van mening veranderen.
Je wilt dan geen argumenten begrijpen of onderzoeken.
Het zijn dan "allemaal charlatans"...
Bij mij gaan die frikandellenverhalen of dansen met Janssen verhaaltjes er weer niet in waar jullie massaal voor vielen. Je wilt je na drie jaar niet gewaar worden van eventuele leugens en propaganda en censuur.
Dat is het.
The name is Putler, Vladimir Putler
Ik besef dat ik gelukkig nooit ben gaan zitten in dat stoeltje.quote:
[..]
Je beseft nu dat je Big Pharma alleen maar helpt? Door het echt probleem van Big Pharma te overschaduwen met Big onzin.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Ik besef dat je je standpunt niet kan onderbouwen.quote:
[..]
Ik besef dat ik gelukkig nooit ben gaan zitten in dat stoeltje.
Ja, was leuke vergelijking van hem. Maar dat sloeg meer op het feit dat er dagelijks continue dingen doen en eten waarbij we op voorhand niet weten wat het gaat doen, en daar verder ook niet over nadenken.quote:
[..]
Ik ben ook niet wetenschappelijk bezig.
Net zo wetenschappelijk als de gemiddelde lezer.
Bijna niemand is wetenschapper
Daarom had men Hugo zo hard nodig
Met z'n frikandellen overtuiging.
Bij het vaccin ontstond er een overdreven angst die nog steeds de ongevaccineerden bezig houdt.
Nee, dat is wat jij daarvan maakt.quote:De wetenschappelijke onderzoeken zijn uit 1 koker
Hebben 1 baas.
Big Pharma. WHO
En de praktijk is gewoon ander, zo zijn een aantal landen gestopt met AstraZeneca, nadat uit onderzoek bleek dat dat vaccin meer risicos kende dan andere vaccins.
Beetje raar als onderzoek door big Pharma wordt gedicteerd. Dan zou nooit kunnen blijken dat AstraZeneca bijwerkingen kent.
Tja, dat is op jou van toepassing.quote:En dat enorme grote plaatje zien we op de 1 of andere manier niet.
Niet geheel onbegrijpelijk met een tja ... onderhuidse borg.
Je wilt en kunt zo bijna niet meer van mening veranderen.
Ik heb enkele zaken aangehaald die niet kloppen in jouw uitleg.
En daar ga je niet op in, je begint dan te wijzen naar je bronnen en te ageren tegen Fauci etc.
En dat zie ik ook in je gesprekken met anderen. Je hebt je conclusies getrokken en daar ga je geen millimeter van afwijken.
Precies.quote:Je wilt dan geen argumenten meer begrijpen of onderzoeken.
Het zijn dan "allemaal charlatans"...
Dan is het jamaar Fauci, jamaar Gates, etc.
Je wuift een groot deel van de academische wereld weg onder het mom van dat die niet zelfstandig kunnen nadenken, maar slaafs het narratief volgen.
En je verwijt anderen dat ze hetzelfde doen.
Nou, je blijft steeds aan het oppervlak.quote:Bij mij gaan die frikandellenverhalen of dansen met Janssen verhaaltjes er weer niet in waar jullie massaal voor vielen. Je wilt je na drie jaar niet gewaar worden van eventuele leugens en propaganda en censuur.
Dat is het.
De minister is een politicus, geen wetenschapper.
Die heeft natuurlijk een agenda, en dat is zoveel mogelijk mensen vaccineren. Daar is iedereen het wel over eens denk ik. En of hij dat nu doet uit overtuiging dat daarmee het virus wordt bestreden, dat hij dat in opdracht doet van WEF, of hoopt dat we allemaal zombies worden, dat maakt verder niet uit.
Als je zelf wilt uitzoeken hoe het vaccin werkt, dan ga je niet naar een politicus, of een zakenman, een dansleraar, etc.
Maar bijvoorbeeld naar academici die kennis van zaken hebben en daar artikelen over hebben geschreven.
Jij kiest ervoor om video's hierover te bekijken. Op zich prima, maar je loopt het gevaar dat je enkel naar bevestiging van je eigen motivatie gaat zoeken en dat video's heel overtuigend kunnen uitleggen hoe iets werkt, terwijl er totaal niets van klopt.
Ik heb me jaren geleden verdiept in flat earth en heb onder andere video's bekeken van een academicus die heel gedetailleerd en met allerlei schema's en berekeningen heel overtuigend aantoonde dat de aarde gewoon niet een draaiende bol kon zijn.
En als je dan zelf geen kennis hebt van het vakgebied vanwaaruit hij zijn uitleg geeft, dan raak je daar gewoon van overtuigd..
Helemaal als je ook een enorm wantrouwen hebt richting de gevestigde academische wereld.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dang! Dan zijn ze mij vergeten! Kan aktijd wel een extra zakcentje gebruiken!quote:
[..]
Je weet troch dat Gates en Fauci 99,99% van de wetenschappers heeft omgekocht?
Conclusies op basis van wat hij zelf ook 'geen wetenschappelijk onderzoek' noemt.quote:
[..]
Ja, was leuke vergelijking van hem. Maar dat sloeg meer op het feit dat er dagelijks continue dingen doen en eten waarbij we op voorhand niet weten wat het gaat doen, en daar verder ook niet over nadenken.
Bij het vaccin ontstond er een overdreven angst die nog steeds de ongevaccineerden bezig houdt.
[..]
Nee, dat is wat jij daarvan maakt.
En de praktijk is gewoon ander, zo zijn een aantal landen gestopt met AstraZeneca, nadat uit onderzoek bleek dat dat vaccin meer risicos kende dan andere vaccins.
Beetje raar als onderzoek door big Pharma wordt gedicteerd. Dan zou nooit kunnen blijken dat AstraZeneca bijwerkingen kent.
[..]
Tja, dat is op jou van toepassing.
Ik heb enkele zaken aangehaald die niet kloppen in jouw uitleg.
En daar ga je niet op in, je begint dan te wijzen naar je bronnen en te ageren tegen Fauci etc.
En dat zie ik ook in je gesprekken met anderen. Je hebt je conclusies getrokken en daar ga je geen millimeter van afwijken.
En zelf ook slaafs het narratief van anderen volgen, omdat het 'experts' zijn.quote:Je wuift een groot deel van de academische wereld weg onder het mom van dat die niet zelfstandig kunnen nadenken, maar slaafs het narratief volgen.
En je verwijt anderen dat ze hetzelfde doen.
Het kost vooral veel tijd om op iedereen te antwoorden. Waarna je ook weer allerlei reacties krijgt.
Waar je ook weer op moet antwoorden. Soms moet ik me nog geen 2 berichten verder weer herhalen omdat er overheen is gelezen door diegene die de vraag stelt.
Ik probeer daarom nog steeds een nut te zien in wat deze discussie precies voor zin heeft.
Vooral het nutteloos sparren met wederzijdse onvolledige kennis over immunologie en biochemie die begrijp ik niet. Ga naar de bronnen zelf. Dat heb ik ook gedaan. Het is vooral tijdrovend en vermoeiend.
Ik heb in het begin van dit topic echt een poging gewaagt steeds in te gaan op allerlei zaken en heb ik voor de onvolledigheid en tijdgebrek van mijn kant steeds verwezen naar tegengeluiden en heb ik alternatieve bronnen genoemd. En wanneer ik hier de enige ben die hier de luxe heeft om van mening te veranderen dan is de richting waarin een dus moeilijk en vastlopende discussie moet gaan nog veel eenzijdiger dan ik dacht. Verder werk ik gewoon 5 dagen dus kon in de meeste gevallen thuis pas reageren
Ik ga liever nog ff verder in mijn boek dan dit eindeloos heen en weer geflame nog langer te onderhouden.
Ik een Wieckse Witte
Jullie?
Proost.
Waar je ook weer op moet antwoorden. Soms moet ik me nog geen 2 berichten verder weer herhalen omdat er overheen is gelezen door diegene die de vraag stelt.
Ik probeer daarom nog steeds een nut te zien in wat deze discussie precies voor zin heeft.
Vooral het nutteloos sparren met wederzijdse onvolledige kennis over immunologie en biochemie die begrijp ik niet. Ga naar de bronnen zelf. Dat heb ik ook gedaan. Het is vooral tijdrovend en vermoeiend.
Ik heb in het begin van dit topic echt een poging gewaagt steeds in te gaan op allerlei zaken en heb ik voor de onvolledigheid en tijdgebrek van mijn kant steeds verwezen naar tegengeluiden en heb ik alternatieve bronnen genoemd. En wanneer ik hier de enige ben die hier de luxe heeft om van mening te veranderen dan is de richting waarin een dus moeilijk en vastlopende discussie moet gaan nog veel eenzijdiger dan ik dacht. Verder werk ik gewoon 5 dagen dus kon in de meeste gevallen thuis pas reageren
Ik ga liever nog ff verder in mijn boek dan dit eindeloos heen en weer geflame nog langer te onderhouden.
Ik een Wieckse Witte
Jullie?
Proost.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Het enige wat je doet is ontwijken met een stel vage statements die allemaal neerkomen op "do your own research!"quote:
Het kost vooral veel tijd om op iedereen te antwoorden. Waarna je ook weer allerlei reacties krijgt.
Waar je ook weer op moet antwoorden. Soms moet ik me nog geen 2 berichten verder weer herhalen omdat er overheen is gelezen door diegene die de vraag stelt.
Ik probeer daarom nog steeds een nut te zien in wat deze discussie precies voor zin heeft.
Vooral het nutteloos sparren met wederzijdse onvolledige kennis over immunologie en biochemie die begrijp ik niet. Ga naar de bronnen zelf. Dat heb ik ook gedaan. Het is vooral tijdrovend en vermoeiend.
Ik heb in het begin van dit topic echt een poging gewaagt steeds in te gaan op allerlei zaken en heb ik voor de onvolledigheid en tijdgebrek van mijn kant steeds verwezen naar tegengeluiden en heb ik alternatieve bronnen genoemd. En wanneer ik hier de enige ben die hier de luxe heeft om van mening te veranderen dan is de richting waarin een dus moeilijk en vastlopende discussie moet gaan nog veel eenzijdiger dan ik dacht. Verder werk ik gewoon 5 dagen dus kon in de meeste gevallen thuis pas reageren
Ik ga liever nog ff verder in mijn boek dan dit eindeloos heen en weer geflame nog langer te onderhouden.
Ik een Wieckse Witte
Jullie?
Proost.
Nee. Het is precies zoals ik al zei.quote:
[..]
Het enige wat je doet is ontwijken met een stel vage statements die allemaal neerkomen op "do your own research!"
Alleen ik heb nog de luxe om van mening te veranderen.
Mijn Wieckse Witte is op.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
