Advocaat Inez Weski opgepakt #3 Beperkt

quote:

Michael Ruperti wordt voorlopig de nieuwe advocaat van topcrimineel Ridouan Taghi. Door de arrestatie van zijn raadsvrouw Inez Weski moest Taghi noodgedwongen zijn eigen verdediging voeren.

COMMANDO Sil A. verdacht van WAPEN- EN DRUGSHANDEL

quote:

De voormalige advocaat van de van drugs- en wapenhandel verdachte commando de 42-jarige A.S. sergeant-majoor uit Rotterdam wordt ook wel Serge A alias Sil A genoemd, wordt mogelijk als getuige gehoord in de strafzaak tegen Ridouan Taghi. De advocaat onthulde onlangs dat geheime diensten plannen maakten om de vermeende topcrimineel uit Dubai te ontvoeren danwel te doden.

Ex-advocaat commando die Taghi moest ‘neutraliseren’ moet gehoord
Advocaat Inez Weski van Taghi heeft haar collega Michael Ruperti nu opgeroepen als getuige. Ze deed dit verzoek tijdens de hervatting van het omvangrijke liquidatieproces Marengo. De rechters moeten nog een besluit nemen over het verzoek.

Ruperti kan mogelijk een nieuw licht werpen op de manier hoe de arrestatie van Taghi tot stand is gekomen. Weski heeft al vaker aandacht gevraagd voor de manier waarop dat is gegaan omdat de 45-jarige Taghi daarbij mishandeld zou zijn.

Begin deze maand onthulde Ruperti in de strafzaak tegen A. dat hij nauwe contacten had met de geheime diensten. Zo had hij met hen een bijeenkomst waar werd gesproken over de haalbaarheid om Taghi te ontvoeren danwel te ‘neutraliseren’ in Dubai, waar hij verbleef voor zijn arrestatie. A. zag daarvoor mogelijkheden. Als het plan was doorgezet zou het voor het eerst zijn geweest dat het Korps Commandotroepen in een ander land een crimineel had uitgeschakeld. Uiteindelijk werd Taghi door agenten uit Dubai zelf gearresteerd.

Marengo nadert einde
Ruperti staakte de verdediging van A. nadat rechters weigerden medewerkers van de geheime diensten te horen over hun rol in de zaak van A. Ruperti is woensdag aanwezig in de gerechtsbunker in Amsterdam-Osdorp, maar moet wachten of de rechtbank akkoord gaat met het verzoek van Weski. De rechtbank zal dit vermoedelijk later woensdag beslissen.

Het bewijs in Marengo steunt onder meer op onderschepte berichten over criminele handelingen uit de PGP-telefoons van de verdachten, maar kwam pas echt op gang nadat kroongetuige Nabil B. zich bij justitie had gemeld. Hij heeft belastend over meerdere verdachten verklaard, in ruil voor strafvermindering. Tegen hem is tien jaar cel geëist.

Een week nadat in maart 2018 naar buiten was gekomen dat B. zich als spijtoptant had gemeld, werd zijn broer doodgeschoten. In 2019 werd zijn advocaat Derk Wiersum doodgeschoten en in juli 2021 vertrouwenspersoon Peter R. de Vries. Deze moorden maken officieel geen deel uit van Marengo, maar worden wel als onlosmakelijk onderdeel van het proces gezien.

https://inhetnieuwsblog.w(...)alias-sil-a-genoemd/

quote:

De rechtbank van Rotterdam heeft een officier van justitie die in de fout ging met het verspreiden van vertrouwelijke informatie uit de praktijk van advocaat Inez Weski uit haar functie ontheven. Haar advocaten melden dat de in beslag genomen informatie op last van de rechters moet worden vernietigd.

Aanleiding voor de gerechtelijke interventie is een schending van het zogeheten verschoningsrecht. Dat recht regelt onder meer dat advocaten en cliënten met elkaar kunnen communiceren zonder bespied te worden door de overheid. Het verschoningsrecht moet een eerlijk proces mogelijk maken. Het FD meldde maandag dat het Openbaar Ministerie op dit punt ernstige fouten heeft gemaakt in het lopende onderzoek naar de 68-jarige Weski.

Het onderzoek naar Weski staat onder toezicht van twee rechters-commissarissen van de rechtbank Rotterdam. Deze onderzoeksrechters floten het OM vorige maand terug toen aan het licht kwam dat een officier van justitie een vertrouwelijk verslag had gedeeld met haar collega's. In dat verslag staat informatie uit de dossiers van Weski's advocatenkantoor die door het OM eind april in beslag werden genomen. Weski is al 45 jaar strafrechtadvocaat en werkte in die tijd aan zo'n duizend strafzaken. Ze werd eind april gearresteerd op verdenking van deelname aan een criminele organisatie die zich bezighoudt met internationale drugshandel en witwassen.

Codenaam 26Palma
Het OM mag deze dossiers niet zomaar onderzoeken. Onder toezicht van de rechters-commissarissen heeft het OM daarvoor speciaal voor deze zaak een zogenoemde geheimhoudersofficier aangesteld. Deze officier is belast met het beoordelen van de stukken op relevantie en vertrouwelijkheid. Is een dossier niet relevant voor het lopende onderzoek tegen Weski en valt het onder het verschoningsrecht dan mag het OM er verder niet meer aankomen. Dat ging toch mis toen de geheimhoudersofficier vertrouwelijke informatie deelde met collega's. Onder die collega's zaten zaaksofficieren die belast zijn met het strafrechtelijk onderzoek tegen Weski, inmiddels bekend onder de codenaam 26Palma. In totaal ging het volgens het OM om drie verslagen.

Naar nu blijkt hebben de onderzoeksrechters van de rechtbank Rotterdam dinsdag alsnog hard ingegrepen. De rechters-commissarissen hebben de geheimhoudersofficier uit haar functie ontheven. Ze hebben ook geen nieuwe geheimhoudersofficier meer aangewezen. Alle dossiers van Weski blijven bij de rechter-commissarissen. Voor zover er toch nog vertrouwelijke informatie bij het OM ligt, moet het OM die volgens een bevel van de onderzoeksrechters onmiddellijk vernietigen.

De advocaten van Weski willen niet inhoudelijk reageren op vragen van het FD over het besluit van de rechters-commissarissen. In een persbericht stellen zij donderdag dat het 'OM en de rechters hebben verklaard dat geen dossiers van cliënte ter beschikking zijn gesteld aan het OM. Alle in beslag genomen informatie is in handen van de rechters.'

Kort geding
Het OM betwist dat de door de geheimhoudersofficier gedeelde informatie vertrouwelijk is. Het OM stelt 'dat het verschoningsrecht niet is geschonden, omdat er geen inhoudelijke documenten zijn gedeeld', aldus een verklaring van het Landelijk Parket woensdag in reactie op vragen van het FD. Volgens het OM hebben de rechters-commissaris vooraf ook 'geen restricties' vermeld bij de aan de geheimhoudersofficier verstrekte informatie. Daarom is de officier ervan uit gegaan dat die er ook niet waren en was zij 'van oordeel dat doorzending ervan voor de hand lag'. Toen de onderzoeksrechters 'een maand later lieten weten dat dat niet de bedoeling was, zijn de bewuste verslagen direct gewist', stelt het landelijk parket.

De advocaten van Weski startten direct na haar arrestatie een kort geding. Zij wilden zo voorkomen dat functionarissen van het OM ongebreideld konden rondneuzen in Weski's administratie. De vorderingen van Weski werden vorige maand afgewezen. Maar inmiddels hebben de rechters-commissaris dus zelf besloten om het OM helemaal buitenspel te zetten bij de toetsing van Weski's dossiers op vertrouwelijkheid.

https://fd.nl/samenleving(...)oek-tegen-inez-weski

quote:

Het verschoningsrecht is een fundamenteel rechtsbeginsel dat moet waarborgen dat een ieder vrije toegang heeft tot een advocaat en in vrijheid met deze geheimhouder moet kunnen communiceren. Het liefst zou het Openbaar Ministerie (OM) nooit over deze communicatie beschikken, maar de kans dat in strafrechtelijke onderzoeken op (mogelijk) verschoningsgerechtigd materiaal wordt gestuit, is heel groot. Over de vraag hoe het OM daar vervolgens mee omgaat, is het afgelopen jaar veel discussie gevoerd, intern, rond de strafzaak ‘Castor’, en met de advocatuur en rechtspraak.

Het OM heeft al enige tijd geleden een concept Aanwijzing over het verschoningsrecht geschreven en in consultatie gebracht, maar deze consultatie is on hold gezet in afwachting van de antwoorden van de Hoge Raad op de prejudiciële vragen gesteld bij tussenarrest van het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (ECLI:NL:GHSHE:2023:1329). In afwachting van de beantwoording van deze prejudiciële vragen is een voorlopig handelingskader geschreven waarin staat dat het OM op voorhand aan de rechter-commissaris (onderzoeksrechter) moet aangeven of te verwachten valt dat er verschoningsgerechtigd materiaal in beslag zal worden genomen en iedere verdere beoordeling van dit materiaal aan de rechter-commissaris voorleggen, in lijn met de uitspraak van het hof Den Bosch.
Dit voorlopig handelingskader is voorgelegd aan de rechtspraak en de NOvA.

Op 18 juli heeft de rechter-commissaris in Midden-Nederland in een eerste voorgelegde zaak het OM niet ontvankelijk verklaard. De officier van justitie had conform de hierboven beschreven werkwijze, die volgt uit de uitspraak van het hof Den Bosch, de in beslaggenomen gegevens voorgelegd aan de rechter-commissaris zodat deze kon onderzoeken op aanwezigheid van eventuele geheimhoudersgegevens. De rechter-commissaris stelt in zijn beslissing dat de wetgever de officier van justitie aanwijst als het gaat om bijzondere opsporingsbevoegdheden, als de autoriteit die (in eerste instantie) een oordeel dient te geven. ‘Met het indienen van deze vordering is de rechter-commissaris ten onrechte betrokken bij het nemen van beslissingen over geheimhoudersstukken die worden verkregen door toepassing van bijzondere opsporingsbevoegdheden. De vordering ontbeert een wettelijke grondslag. De rechter-commissaris zal de officier van justitie daarom niet-ontvankelijk verklaren in de vordering.’ Dit leert dat rechters tot verschillende uitspraken komen.

Het OM wil graag met rechtspraak en advocatuur in gesprek hoe de problematiek rond het verschoningsrecht gezamenlijk het beste kan worden aangepakt. Alle partijen hebben belang bij een helder juridisch kader en duidelijke werkafspraken op dit gebied. Beide ontbreken op dit moment.

Het OM onderschrijft het belang van eerbiediging van het verschoningsrecht, maar dient tevens te waken voor misbruik hiervan en voor onverantwoorde vertragingen in opsporingsonderzoeken. De praktijk wijst helaas uit dat het aantreffen van verschoningsgerechtigd materiaal, dan wel een beroep hier op door een verschoningsgerechtigde, een groter opsporingsonderzoek al snel een tot twee jaar kan vertragen in de voortgang. Dat vindt het OM maatschappelijk niet verantwoord.

Onderzoek verdachte advocaat
De werkwijze in de zaak 26Palma is vanaf het prille begin uiterst voorzichtig geweest, rekening houdend met alle restricties rondom het verschoningsrecht. De doorzoeking op 21 april 2023 van het kantoor en de woning van de verdachte advocaat is dan ook onder leiding van de rechter-commissaris in aanwezigheid van de deken van de orde van advocaten in Rotterdam uitgevoerd. Tijdens die doorzoeking zijn door de rechter-commissaris documenten in beslag genomen. De rechter-commissaris heeft de stukken inhoudelijk beoordeeld en ten aanzien van een aantal stukken geconcludeerd dat het stukken waren waarop het verschoningsrecht niet van toepassing was. Het waren voor de rechter-commissaris dus stukken die niet onder de geheimhouding vallen.

De rechter-commissaris heeft van die beoordeling van de in beslag genomen stukken drie procedurele processen-verbaal opgemaakt. Deze stukken zijn aan de geheimhouders officier ter beschikking gesteld. De rechters-commissarissen hebben bij de verstrekking van de processen-verbaal geen restrictie gegeven. Bij deze processen-verbaal zijn niet de stukken gevoegd die door de rechter-commissaris zijn beoordeeld. Er zijn dus géén stukken die bij de verdachte advocaat in beslag zijn genomen aan het OM ter beschikking gesteld. De geheimhouders officier heeft dus ook geen kennis gekregen/genomen van de inhoud van de documenten als beschreven in het betreffende proces-verbaal.

Na ontvangst van de processen-verbaal heeft de geheimhouders officier deze doorgestuurd aan een van de zaaksofficieren van justitie en aan een van de parketsecretarissen om hen te informeren over de voortgang van de geheimhoudersprocedure. Vanzelfsprekend is de parketleiding op de hoogte gesteld. Omdat er geen restricties waren vermeld, is de geheimhouders officier er vanuit gegaan dat die er niet was, en omdat de processen-verbaal geen inhoudelijke informatie bevatten, was deze van oordeel dat doorzending ervan voor de hand lag. Toen de rechter-commissaris een maand later liet weten dat dat niet de bedoeling was, zijn de bewuste processen-verbaal direct gewist.

Het OM meent dat het verschoningsrecht niet is geschonden, omdat er geen inhoudelijke documenten zijn gedeeld. De processen-verbaal zijn ook niet verstrekt aan collega’s van andere onderzoeken. Uiteraard zal het Landelijk Parket dat het onderzoek doet naar de verdachte advocaat, in deze zaak in nauw contact met de rechter-commissaris ervoor zorg dragen dat hier in de toekomst geen verwarring over kan ontstaan.

https://www.om.nl/actueel(...)et-verschoningsrecht

quote:

Op woensdag 20 september 2023 13:11 schreef Molo het volgende:
Bron:
https://www.ad.nl/rotterd(...)lmfestival~a4590015/
[..]
Verrassend wel. En bijzonder overigens dat je nog zo weinig erover hoort. Zo'n ingrijpende situatie

quote:

Op vrijdag 29 december 2023 17:32 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]
Dat vind ik ook het meest waarschijnlijk.

Ik neem aan dat ze tijdens het Architectuur Film Festival Rotterdam niets inhoudelijks over haar zaak gezegd heeft.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2024 22:54 schreef Hathor het volgende:

[..]
Zijn er harde bewijzen?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2024 22:59 schreef Nober het volgende:

[..]
De tijden dat het wettelijk en overtuigend bewezen moest worden is niet meer nodig.