Livestreams en video's:
SpaceX Youtubekanaal (+/- 15 minuten voor lancering start de livestream)
NASASpaceflight (dagelijkse update Boca Chica/Starship, livestreams: tests, lanceringen, Q&A's)
LabPadre (24/7 livebeelden van 3 webcams in Boca Chica)
Everyday Astronaut (docu's over space gerelateerde ondewerpen en livestreams lanceringen)
Handige linkjes
Launch schedule: SpaceXNow
Boca Chica road closures: Cameron County
Boca Chica NOTAMS (Selecteer de staat Texas): FAA
Actieve voertuigen:
quote:Falcon 9
Falcon 9 is een tweetrapsraket uit de Falcon-reeks, ontworpen en gebouwd door SpaceX. De Falcon 9 maakte in 2010 zijn introductievlucht. Het raketontwerp is sindsdien stapsgewijs geüpgraded waardoor de prestatiekracht flink toenam. De "9" in de naam "Falcon 9" verwijst naar de samenstelling van negen Merlin 1-raketmotoren in de "core-booster". Deze eerste trap is ontwikkeld om meerdere keren te gebruiken en werd in "vlucht 32" op 31 maart 2017 voor het eerst daadwerkelijk opnieuw ingezet na gebruik in "vlucht 23" op 8 april 2016. Door deze ontwikkeling kan Spacex naar verwachting tot 30% besparen op de kosten per lancering vanaf begin 2018. De Falcon 9 is sinds 2017 op jaarbasis de meest gelanceerde draagraket van de wereld. In november 2018 werd de Falcon 9 Block-5 door NASA's Launch Services Program gecertificeerd als categorie 3 lanceertuig. Daarmee wordt de Falcon 9 uiterst betrouwbaar geacht en is de raket goedgekeurd voor lanceringen van NASA's duurste satellieten en ruimtesondes. SpaceX groeide door het succes van de Falcon 9, waarmee er in 2018 twintig lanceringen werden uitgevoerd, uit tot de marktleider op het gebied van lanceringen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
quote:Falcon Heavy
De Falcon Heavy is een zeer krachtige deels herbruikbare commerciële draagraket uit de Falconraketfamilie van het Amerikaanse ruimtevaartbedrijf SpaceX die gebaseerd is op de Falcon 9. Hij maakte op 6 februari 2018 zijn ingebruiknamevlucht en werd een half jaar later door de USAF EELV-gecertificeerd. De Falcon Heavy wordt in staat geacht 63.800 kg aan nuttige lading in een lage aardbaan te brengen, 26.700 kg naar een geostationaire baan, 16.800 kg naar Mars en 3.500 kg naar Pluto. Daarmee is de Falcon Heavy de krachtigste nu beschikbare raket van de wereld, en de krachtigste commerciële raket ooit. Alleen de Saturnus V maanraket (laatste vlucht in 1973) en de Russische Energia (die na slechts twee proefvluchten werd geannuleerd) konden meer vracht vervoeren. De Falcon Heavy is een gedeeltelijk herbruikbare draagraket waarbij de twee boosters en de eerste trap (centercore) in principe kunnen landen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy
quote:Dragon 1 (cargo)
Dragon, ook bekend als Dragon 1 of Cargo Dragon was het eerste ruimtevaartuig uit de Dragon-reeks van het Amerikaanse ruimtevaartbedrijf SpaceX. Het was een herbruikbaar, onbemand, commercieel bevoorradingsschip dat met subsidies van NASA werd ontwikkeld onder het Commercial Orbital Transportation Services-programma. Met zijn eerste onbemande vlucht in december 2010 werd Dragon het eerste commerciële ruimtevaartuig dat succesvol op aarde terugkeerde. Op 25 mei 2012 voltooide een Dragon als eerste commerciële ruimtevaartuig een rendez-vous met het ISS. NASA had SpaceX gecontracteerd om met de Dragon vracht naar het ISS te brengen onder het CRS-1 contract van het Commercial Resupply Services-programma. Regelmatige vluchten werden tussen oktober 2012 april 2020 uitgevoerd. Nadat de Dragon van missie CRS-20 op 7 april 2020 in de Grote Oceaan landde wordt de Dragon 1 opgevolgd door de Dragon 2-Cargo. SpaceX heeft dertien Dragon-1-capsules gebouwd, waarvan er één verloren ging.
https://nl.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Dragon
quote:Dragon 2 (Cargo en Crew)
De Dragon 2, met de versies Crew Dragon en Cargo Dragon is de tweede generatie Dragon-ruimtevaartuigen van het Californische ruimtevaartbedrijf SpaceX die samen met de Boeing Starliner namens NASA-bemanningen naar het ISS moet gaan brengen onder het Commercial Crew-programma. De Crew Dragon wordt ook voor commerciële klanten ingezet en kan maximaal vier ruimtevaarders vervoeren. De Dragon 2 is een doorontwikkeling van de Dragon 1 waarmee SpaceX van 2012 tot en met 2020 vracht naar het ISS bracht. Naast een bemande uitvoering werkt SpaceX ook aan een uitgekleed Dragon 2-ontwerp voor onbemande bevoorradingsmissies van NASA's CRS 2-programma, dat in 2019 van start ging.
De eerste onbemande testvlucht van de Crew Dragon werd op 2 maart 2019 gelanceerd. De bemande testvlucht werd op 30 mei 2020 gelanceerd. Reguliere bemande vluchten beginnen volgens planning eind augustus 2020.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dragon_2
In ontwikkeling:
quote:Starship
Starship is een tweetraps, al dan niet bemand, zeer zwaar lanceersysteem in ontwikkeling bij SpaceX. De boostertrap van Starship, die nodig is om de aarde te verlaten, heet Super Heavy. De naam Starship slaat op zowel de tweede trap met een compartiment voor bemanning, vracht of satellieten als op de eerste-en-tweede trap als geheel. Het project heeft, tot het eind 2018 zijn huidige naam kreeg, meerdere namen gehad zoals de Mars Colonial Transporter of MCT (voor september 2016), het Interplanetary Transport System of ITS (sept. 2016 - juni 2017) en Big Falcon Rocket (BFR) (juni 2017 - november 2018). Intern bij SpaceX werd de raket rond 2015-2016 (mogelijk al in 2010) enige tijd aangeduid met de onofficiële werknaam Big Fucking Rocket.
Starship vormt een volledig herbruikbaar ruimtevaartuig dat is bedoeld om 100 tot 150 ton aan vracht of tot 100 mensen per vlucht in de ruimte te brengen. In expendable mode zou dat zelfs 250 ton kunnen zijn. Vluchten naar Mars (en terug) behoren tot de mogelijkheden. Door de mogelijkheid tot bijtanken in de ruimte kunnen die hoeveelheden ook op Mars of op de Maan landen.
Met een ontwerp voor een aangepast Starship won SpaceX de aanbesteding voor de bemande maanlander van NASA's Artemisprogramma.
Het eerste conceptontwerp werd op 27 september 2016 door SpaceX-oprichter en CEO Elon Musk op het International Astronatical Congress gepresenteerd als Interplanetary Transport System. Een jaar later werd een verkleind, makkelijker haalbaar ontwerp met een bredere inzetbaarheid gepresenteerd met de naam Big Falcon Rocket. In de daaropvolgende jaren werden nog enkele aanpassingen aan het ontwerp gedaan waarvan de keuze om de raket van roestvast staal in plaats van koolstofvezel te bouwen de grootste was. Het project staat onder directe leiding van Musk zelf. Met de ontwikkeling van de Starship is zo'n vijf miljard dollar gemoeid.
Het eerste prototype van het Starship werd op 28 september 2019 voltooid. In de twee jaar daarop werden in hoog tempo prototypes gebouwd, waarvan een aantal tijdens grondtests of testvluchten explodeerde. De informatie over het punt van falen maakte het snel verbeteren van het ontwerp mogelijk. Via een proces van hoppervluchten tot 150 meter en atmosferische vluchten tot 10 kilometer kreeg SpaceX het vliegen en het zeer complexe landingsproces van een Starship tussen augustus 2020 mei 2021 onder de knie. Sindsdien wordt de eerste ruimtevlucht met toevoeging van een Super Heavy-booster voorbereid. Op 14 april 2023 ontving SpaceX een FAA-lanceerlicentie voor de eerste ruimtevlucht die bijna de orbitale snelheid moet halen. SpaceX hoopt die vlucht op 20 april 2023 uit te voeren. Beide trappen zullen tijdens deze testvlucht volgens plan in zee landen.
Elon Musk wil Starship zo snel als mogelijk in bedrijf kunnen nemen. Er werd vanaf 2018 gestreefd naar een eerste bemande vlucht langs de Maan in 2023 hoewel die vlucht waarschijnlijk later zal plaatsvinden. Hij wil in de toekomst met Starship, de Falcon 9, de Falcon Heavy en de (bemande en onbemande) Dragon 2 vervangen. Bemande maanlandingen en marslandingen, satellietlanceringen, bijtankvluchten en eventueel zelfs langeafstandsvluchten op aarde behoren tot de mogelijkheden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Starship_(SpaceX)
Starbase
Starhopper:
Starship Mk1:
Starship:
Starship Moon:
Daar zijn ook geen plannen voor volgens mij. Wel komt er een sound suppression water system. Dat scheelt al enorm volgens mij.quote:Op donderdag 20 april 2023 16:24 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dat ligt echt helemaal aan 'is het 't waard'. Probleem met dit soort dingen is dat het enorm veel infrastructuur kost; en dat willen ze vermijden.
Het lijkt me geen overbodige luxe. De pad heeft het overleefd maar met nog een paar lanceringen blijft dat niet zo op deze manier.quote:Op donderdag 20 april 2023 16:50 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Daar zijn ook geen plannen voor volgens mij. Wel komt er een sound suppression water system. Dat scheelt al enorm volgens mij.
Voordeel is dat ze voor aanleggen van het deluge systeem waarschijnlijk weinig beton meer hoeven weg te drilboren.quote:
[..]
Het lijkt me geen overbodige luxe. De pad heeft het overleefd maar met nog een paar lanceringen blijft dat niet zo op deze manier.
@Starhopper
Nog even over de reacties in het vorige topic:
- Het waren al wel degelijk Raptor 2's die onder B7 zaten.
- De FAA-licentie is ook geldig voor de volgende lanceringen, die hoeven ze dus niet opnieuw aan te vragen
bron: https://twitter.com/LabPadre/status/1649062784167030785
Ja maar die kans is er altijd natuurlijk. Je gaat ook pas dat soort dingen in starship stoppen als die 50 keer zonder problemen gevlogen heeft.quote:
[..]
In geval van James Webb had je wel een probleem als die kapot zou gaan, die bouwen ze niet in serie en volgens mij is het fabriceren van al die optica ook enorm duur.
Je hebt gelijk! Ik was in de war door lage nummers.quote:
[..]
Voordeel is dat ze voor aanleggen van het deluge systeem waarschijnlijk weinig beton meer hoeven weg te drilboren.
@:Starhopper
Nog even over de reacties in het vorige topic:
- Het waren al wel degelijk Raptor 2's die onder B7 zaten.
- De FAA-licentie is ook geldig voor de volgende lanceringen, die hoeven ze dus niet opnieuw aan te vragen
Per voertuig moeten ze toch een nieuwe aanvraag doen omdat ze bij SpaceX continu aanpassingen/verbeteringen doorvoeren? FAA ziet dat als een ander voertuig begreep ik. Bij de hoppers was dit ook het geval.
Al staat dit los van de algemene lanceerlicentie die ze voor 5 jaar hebben.
Of zit ik helemaal fout?
Daar lag een dikke laag betonquote:
Er zit inderdaad een fraai gat nu onder de OLM.
[ afbeelding ]
bron: https://twitter.com/LabPadre/status/1649062784167030785
Maar als de uitgevallen motoren gelijkmatiger verspreid waren zou het geen probleem geweest zijn? Is het daarom dat men 33 motoren voorzien heeft: ingebouwde redundantie om het uitvallen van enkele ervan op te vangen?quote:Op donderdag 20 april 2023 16:34 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Je zag tijdens het tollen het reaction control system ook vol corrigeren maar er waren te veel motoren aan één kant uitgevallen. Anders had de engine gimble het wel gecorrigeerd.
Nu ga ik ook twijfelen, maar in het FAA-goedkeuringsdocument staan iig ook de tweede en derde lancering beschreven.quote:
[..]
Je hebt gelijk! Ik was in de war door lage nummers.
Per voertuig moeten ze toch een nieuwe aanvraag doen omdat ze bij SpaceX continu aanpassingen/verbeteringen doorvoeren? FAA ziet dat als een ander voertuig begreep ik. Bij de hoppers was dit ook het geval.
Al staat dit los van de algemene lanceerlicentie die ze voor 5 jaar hebben.
Of zit ik helemaal fout?
Inderdaad. Ik wil de baan wel eens zienquote:
De self-destruct kwam wel erg laat, houdt die software rekening met de hoogte misschien?
Ik zal het eens nazoeken als ik thuis benquote:
[..]
Nu ga ik ook twijfelen, maar in het FAA-goedkeuringsdocument staan iig ook de tweede en derde lancering beschreven.
Ik heb direct een bestelling geplaatst 
https://shop.spacex.com/collections/starship
Elon zat zelf aan de knop en hoopte het tot 4 minuut 20 te kunnen rekkenquote:
De self-destruct kwam wel erg laat, houdt die software rekening met de hoogte misschien?
Dan mogen ze op zoek naar wat sterkere soorten beton. Of een behoorlijk diepe flame trench gaan uitgraven.quote:
Die was gewoon de miljardairsversie van KSP aan het spelenquote:
[..]
Elon zat zelf aan de knop en hoopte het tot 4 minuut 20 te kunnen rekken
De vraag is hoe dik. Als ze hun betonnen platen net zo degelijk maken als hun huizen in tornado-alley, dan is het niet gek dat daar nu een zwembad ligt.quote:
Even zitten lezen op het forum van NSF en het lijkt idd om meerdere lanceringen te gaan. Mogelijk zijn de aanpassingen niet dusdanig groot dat er een nieuwe licentie nodig is?quote:
[..]
Nu ga ik ook twijfelen, maar in het FAA-goedkeuringsdocument staan iig ook de tweede en derde lancering beschreven.
Van de eerdere hop tests ben ik iig 100% zeker dat ze nieuwe licenties nodig hadden. Elon heeft daar nog eens boos over getweet. Ze kregen namelijk geen ruimte om aanpassingen te doen aan het voertuig, in dit geval ging het om het wisselen van een motor als ik het goed heb.
Ik vind het sowieso een beetje een vage lanceerinrichting, die tanks ook zo dichtbij en niet afgeschermd, meestal zie je wel van die kanalen wat het allemaal afvoert. En dat bij zo'n grote raketquote:
De schade onder de mount is echt wel een dingetje voor de volgende lanceringen. Ik vraag me af hoeveel van de schade aan de motoren het gevolg is van alle troep die omhoog kwam toen het beton onder de mount uitgegraven werd door 33 blazende raptors.
Maar ach, wel weer een mooie knal
In de tanks zitten nu dikke butsen zag ik. Ik hoop voor ze dat de isolatie de klappen heeft opgevangen.quote:
[..]
Ik vind het sowieso een beetje een vage lanceerinrichting, die tanks ook zo dichtbij en niet afgeschermd, meestal zie je wel van die kanalen wat het allemaal afvoert. En dat bij zo'n grote raket
Maar ach, wel weer een mooie knal
En het valt me nu ook wel op dat er op het moment van lancering ook een aantal flinke brokstukken van (blijkbaar) de ondergrond van de mount door de lucht vliegen. En geen kleine stukken ook.
Vergeet ook niet dat Boca Chica vooral een test-site is.
Ze gebruiken (waarschijnlijk, maar niet zeker, zie video) al het zo'n beetje sterkste beton (Fondag RS).quote:
[..]
Dan mogen ze op zoek naar wat sterkere soorten beton. Of een behoorlijk diepe flame trench gaan uitgraven.
https://www.imerys.com/product-ranges/fondag
[ Bericht 7% gewijzigd door Tourniquet op 20-04-2023 18:25:44 ]
Ruim 20¤ verzendkostenquote:
Voor de liefhebbers, de Starship shirts en mission patch staan nu in de shop
https://shop.spacex.com/collections/starship
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
![Starbase Tour with Elon Musk [PART 1 // Summer 2021]](https://i.ytimg.com/vi/t705r8ICkRw/0.jpg)
Vanaf 4m20s, stage separation.
En nu net weer thuis weer teruggekeken op groot scherm.
Prachtige lancering... En dan die Kerbal Space Program 2 scenario
Zeker de struts vergeten
Dat is een van de redenen. En omdat het een nieuwe techniek is is het goedkoper om ze minder groot te maken. Dan kun je makkelijker updaten.quote:
[..]
Maar als de uitgevallen motoren gelijkmatiger verspreid waren zou het geen probleem geweest zijn? Is het daarom dat men 33 motoren voorzien heeft: ingebouwde redundantie om het uitvallen van enkele ervan op te vangen?
Vanaf 40:45 bedoel je denk ik. Interessant verhaal over die rotatie. Dit stukje 'complex space ballet' verklaart mogelijk waarom de raket zo pitchte tegen het einde. Maar ik denk nog steeds niet dat dit stukje ballet de bron van de fout is.quote:Op donderdag 20 april 2023 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Vanaf 4m20s, stage separation.
En nu zegt Musk , na de plof van zijn raket, dat ie veel van deze lancering heeft geleerd .
Oeps! Ja, 40m20s.quote:Op donderdag 20 april 2023 18:42 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Vanaf 40:45 bedoel je denk ik. Interessant verhaal over die rotatie. Dit stukje 'complex space ballet' verklaart mogelijk waarom de raket zo pitchte tegen het einde. Maar ik denk nog steeds niet dat dit stukje ballet de bron van de fout is.
Ze vlogen "probleemloos naar de maan" nadat er eerst 3 doden vielen. En toen vlogen ze ook lang niet altijd "probleemloos naar de maan". Lang voordat er een man aan boord van een Apollo-capsule stapte doorliep de ontwikkeling van de Saturnus-raket trouwens ook een lang testprogramma.quote:
50 jaar geleden vlogen de Apollo raketten (niet eens zo heel veel kleiner dan die spaceX) probleemloos naar de maan.
En nu zegt Musk , na de plof van zijn raket, dat ie veel van deze lancering heeft geleerd .
En wat ik niet helemaal snap aan je opmerking: SpaceX bestaat inmiddels 21 jaar en heeft al sinds het begin op deze manier hun raketten ontwikkeld. Iets wat ze geen windeieren gelegd heeft. De Falcon 9 en Falcon Heavy breken records als het gaat om aantallen succesvolle lanceringen: van de 218 (!) tot nu toe waren er 216 succesvol. Waarom maak je, met die wetenschap, nog opmerkingen zoals die van jou? Of had je je niet in in het onderwerp verdiept?
[ Bericht 3% gewijzigd door beantherio op 20-04-2023 19:21:58 ]
Niet echt verdiept nee, als noob ruimtevaart deskundige hier.quote:
[..]
Ze vlogen "probleemloos naar de maan" nadat er eerst 3 doden vielen. En lang voordat er een man aan boord van een Apollo-capsule stapte doorliep de ontwikkeling van de Saturnus-raket trouwens ook een lang testprogramma.
En wat ik niet helemaal snap aan je opmerking: SpaceX bestaat inmiddels 21 jaar en heeft al sinds het begin op deze manier hun raketten ontwikkeld. Iets wat ze geen windeieren gelegd heeft. De Falcon 9 en Falcon Heavy breken records als het gaat om aantallen succesvolle lanceringen: van de 218 (!) tot nu toe waren er 216 succesvol. Waarom maak je, met die wetenschap, nog opmerkingen zoals die van jou? Of had je je niet in in het onderwerp verdiept?
En jouw antwoord overtuigt mij ook niet.
SpaceX is gewoon een andere MO dan 'traditionele' raketbouwers. In plaats van oeverloos simuleren gewoon snel in het echt testen en zien waar het schip strandt. Verschil is ook wel dat SpaceX het groots etaleert, met best of filmpjes van de grootste ontploffingen enzoquote:
[..]
Ze vlogen "probleemloos naar de maan" nadat er eerst 3 doden vielen. En toen vlogen ze ook lang niet altijd "probleemloos naar de maan". Lang voordat er een man aan boord van een Apollo-capsule stapte doorliep de ontwikkeling van de Saturnus-raket trouwens ook een lang testprogramma.
En wat ik niet helemaal snap aan je opmerking: SpaceX bestaat inmiddels 21 jaar en heeft al sinds het begin op deze manier hun raketten ontwikkeld. Iets wat ze geen windeieren gelegd heeft. De Falcon 9 en Falcon Heavy breken records als het gaat om aantallen succesvolle lanceringen: van de 218 (!) tot nu toe waren er 216 succesvol. Waarom maak je, met die wetenschap, nog opmerkingen zoals die van jou? Of had je je niet in in het onderwerp verdiept?
Op Reddit zie ik iemand trouwens net verwijzen naar een tweet van Elon Musk van 2,5 jaar geleden dat het misschien een verkeerde keuze zou kunnen blijken te zijn om geen flame diverter aan te leggen:
![[4K] Starship Wreaks Havoc During Liftoff - 60FPS Ultrawide](https://i.ytimg.com/vi/thA8jlgcJ-8/0.jpg)
Het is een test-site maar de gevoeligheid voor schade daarvan begint wel een probleem te worden. Het zou gekkigheid zijn om met een ongewijzigde pad een nieuwe poging te wagen: de kans op nieuwe problemen lijkt dan wel zeker. Van de tankfarm kun je dan nog stellen dat die zouden kunnen blijven staan als er niet weer een hoop beton de lucht in gaat. Maar als er een serieuze flame trench moet komen dan zullen ze daar toch ook mee moeten gaan schuiven.quote:
Het blijft een test-site, en de omgeving was zeer ruim afgezet. Dit wordt allemaal nog wel opgelost naarmate Starship verder richting productie-fase gaat. Dat eerste filmpje van Labpadre though…
quote:
Weten we al wat er misliep? Ik heb in dit topic wel enkele (mogelijke) verklaringen gelezen, maar is er al iets officieels gezegd?
Paragraaf over het ontwerp van het lanceercomplex is interessant, de vergelijking met o.a. Cape Canaveral en Baikonoer geeft het contrast goed weer.
Hoho. Toen Kennedy in 1961 zei dat ze naar de Maan gingen was er nog helemaal niets. Computers die kleiner waren dan een pakhuis bestonden niet.quote:
[..]
SpaceX is gewoon een andere MO dan 'traditionele' raketbouwers. In plaats van oeverloos simuleren gewoon snel in het echt testen en zien waar het schip strandt. Verschil is ook wel dat SpaceX het groots etaleert, met best of filmpjes van de grootste ontploffingen enzo
Maar toch lukte het om binnen 10 jaar op de Maan te komen. En ook dat gebeurde door heel veel dingen tegelijk in de praktijk te testen. En de allereerste Saturnus 5 draaide wel gewoon 2 orbits zoals gepland.
Het enige heel grote probleem waar ze totaal onverwacht tegenaan liepen wat het "Pogo-effect" waarbij de hele raket in z'n lengterichting begon te schudden.
Groot verschil is dat veiligheid toen zowat geen rol had.quote:
[..]
Hoho. Toen Kennedy in 1961 zei dat ze naar de Maan gingen was er nog helemaal niets. Computers die kleiner waren dan een pakhuis bestonden niet.
Maar toch lukte het om binnen 10 jaar op de Maan te komen. En ook dat gebeurde door heel veel dingen tegelijk in de praktijk te testen. En de allereerste Saturnus 5 draaide wel gewoon 2 orbits zoals gepland.
Het enige heel grote probleem waar ze totaal onverwacht tegenaan liepen wat het "Pogo-effect" waarbij de hele raket in z'n lengterichting begon te schudden.
[ afbeelding ]
Er werd geen enkele stap in het vluchtplan genomen als er ook geen weg terug was.quote:
[..]
Groot verschil is dat veiligheid toen zowat geen rol had.
En er was een ontsnappingssysteem ontwikkeld dat tijdens de lancering de bemanning uit een explosie weg lanceerde.
Dit blijft toch één van de meest opmerkelijke Nazi monumenten.quote:
[..]
Hoho. Toen Kennedy in 1961 zei dat ze naar de Maan gingen was er nog helemaal niets. Computers die kleiner waren dan een pakhuis bestonden niet.
Maar toch lukte het om binnen 10 jaar op de Maan te komen. En ook dat gebeurde door heel veel dingen tegelijk in de praktijk te testen. En de allereerste Saturnus 5 draaide wel gewoon 2 orbits zoals gepland.
Het enige heel grote probleem waar ze totaal onverwacht tegenaan liepen wat het "Pogo-effect" waarbij de hele raket in z'n lengterichting begon te schudden.
[ afbeelding ]
Alleen al over ontwikkeling van de brandstofpomp van de V2 zijn al video's van meerdere uren te maken waar raket-geintersseerden zich de vingers bij aflikken.quote:
[..]
Dit blijft toch één van de meest opmerkelijke Nazi monumenten.
Ik doel ook eigenlijk meer op ULA, Ariane, niet zozeer op de pionierdagen van de ruimtevaart. Net zoals je zegt, toen was er niks anders.quote:
[..]
Hoho. Toen Kennedy in 1961 zei dat ze naar de Maan gingen was er nog helemaal niets. Computers die kleiner waren dan een pakhuis bestonden niet.
Maar toch lukte het om binnen 10 jaar op de Maan te komen. En ook dat gebeurde door heel veel dingen tegelijk in de praktijk te testen. En de allereerste Saturnus 5 draaide wel gewoon 2 orbits zoals gepland.
Het enige heel grote probleem waar ze totaal onverwacht tegenaan liepen wat het "Pogo-effect" waarbij de hele raket in z'n lengterichting begon te schudden.
[ afbeelding ]
Boh, hier zou ik volgend jaar echt fantastisch de Olympische Spelen weer kunnen kijkenquote:
Leuke dashboards had Elon.
[ afbeelding ]
Dit soort opmerkingen doen me, vreemd genoeg, altijd denken aan deze sketch:quote:
[..]
Dit blijft toch één van de meest opmerkelijke Nazi monumenten.
Aan het Apollo-programma hebben letterlijk honderdduizenden mensen gewerkt. Maar o.b.v. een handvol personen (of eigenlijk: een persoon) is het ineens een "Nazi monument". Ik vind het eigenlijk al niet erg eerlijk om iemand als Von Braun vooral te duiden op basis van zijn werk tijdens WO2: hij was in de eerste plaats een wetenschapper die zijn hele leven heeft besteed aan de ruimtevaart en daarin hele belangrijke dingen heeft gedaan.
quote:
quote:
[..]
Ik vermoed dat er straks wel wat op het strand van Boca Chica te vinden zijn.
Die zijn total loss. Daar is niks meer van te maken.quote:
Tankfarm is wel aardig gebutst, en die rechter heeft volgens mij een extra vent.
[ afbeelding ]
5 van de 33 is wel veel ja.quote:
5 van de 33 motoren faalden. Benieuwd hoe lang het zal duren voordat we opeenvolgende tests zonder engine failure zullen zien.
En ook meer dan tijdens de laatste test, toen waren het er maar 2.
Volgens mij zie je tijdens de vlucht ook een paar keer een flame-out van een motor.
Wat ik ook opvallend vond is dat de raket in de eerst meters (toen hij uit de rook oprees)heel erg scheef ging.
Dat doen ze meestal ook wel expres om meer afstand te nemen van de toren maar zo extreem heb ik het nooit gezien.
quote:
Nog even een reminder dat de motoren waarschijnlijk een bombardement van betonbrokken om de oren gekregen hebben bij het opstijgen. Het is niet waarschijnlijk dat die 5 het "zomaar" hebben begeven.quote:
[..]
5 van de 33 is wel veel ja.
En ook meer dan tijdens de laatste test, toen waren het er maar 2.
Volgens mij zie je tijdens de vlucht ook een paar keer een flame-out van een motor.
Het is eigenlijk nog een wonder dat niet meer motoren uitgevallen zijn.
Ja, daar zit nog wel wat werk in.quote:
[..]
Nog even een reminder dat de motoren waarschijnlijk een bombardement van betonbrokken om de oren gekregen hebben bij het opstijgen. Het is niet waarschijnlijk dat die 5 het "zomaar" hebben begeven.
Het is eigenlijk nog een wonder dat niet meer motoren uitgevallen zijn.
Er moet een flame trench komen met waterkoeling en de hele tank farm moet denk ik nieuw gebouwd worden op een plek veel verder weg van de lanceertoren.
Buiten dat nog de problemen met de tegels van het hitteschild.
Het is dat de Falcon en de Crew Dragon zo fantastisch presteren anders zou je soms gaan twijfelen het allemaal human rating te krijgen is.
Wellicht kan de tank farm nog wel even dienst doen op dezelfde plek als eenmaal de flame diverter en het deluge systeem er zijn. Ben wel benieuwd hoe dat eruit komt te zien, onderdelen daarvoor liggen al wel klaar.quote:
[..]
Ja, daar zit nog wel wat werk in.
Er moet een flame trench komen met waterkoeling en de hele tank farm moet denk ik nieuw gebouwd worden op een plek veel verder weg van de lanceertoren.
Buiten dat nog de problemen met de tegels van het hitteschild.
Het is dat de Falcon en de Crew Dragon zo fantastisch presteren anders zou je soms gaan twijfelen het allemaal human rating te krijgen is.
Volgens NSF gaat over 3 uur de weg weer open, misschien eind van de avond de eerste detailfoto's hoe de launch site er nu bij ligt, ben benieuwd. Op de cam van Labpadre is te zien dat de weg nu nog vol ligt met puin.
[ Bericht 14% gewijzigd door Tourniquet op 21-04-2023 18:26:48 ]
Ik hoorde ze gisteren bij NSF wel praten over een flinke kraterquote:
Op 
Eindelijk! Ben al een etmaal aan het refreshen.quote:
Heel goede analyse.quote:
En elke motor minder verlaagd de accelleratie dus met 9%.
Dus die was eerst 27% en op het laatst 45% lager dan optimaal. Dan kom je niet ver.
https://www.imerys.com/product-ranges/fondag
Eerder is ook het schoonmaken van de weg te zien.
Niet slim om zoiets uit frankrijk te halen, de staken nogal vaak met werken.quote:
Dit soort beton zat er in
[ afbeelding ]
https://www.imerys.com/product-ranges/fondag
[ afbeelding ]
https://twitter.com/StarshipGazer/media
De hydraulic power units die lijken te ontploffen, meerdere motoren die tijdens de vlucht ermee ophouden, het seemingly swayen/driften van de rakket vanaf de lancering, het beton onder de launch pad en de kwetsbaarheid van de fuel tanks/lanceerbasis.
De orbital launch mount zelf lijkt zich goed hebben te houden, net zoals de toren. En ergens is het erg knap dat de rakket 4x een salto kon maken voordat de killswitch er een einde aan maakte.
Er zijn veel problemen die geanalyseerd moeten worden, oplossingen die daarna bedacht en geimplementeerd moeten worden. Serieuze verandering aan de orbital launch mount base. Het zou me niet verbazen als spacex wel een half jaar tot een jaar zoet is voordat de 2de vlucht plaats vind.
Ik ben nog eens even aan het kijken geweest naar de impact van de uitvallende motoren.quote:
meerdere motoren die tijdens de vlucht ermee ophouden
Grofweg weegt een Starship 5000 ton.
Eén Raptor 2 kan 230 ton omhoog duwen.
Dan heb je ca 22 motoren nodig om het gewicht van de raket te dragen. Dan gaat hij nog niet omhoog.
Blijven er maximaal 11 over voor de acceleratie.
Vandaar dat elke motor die uitval 1/11 oftewel 9% van de accelleratie scheelt.
Even een gewone lancering.
quote:Ontploffing Starship slaat diepe krater bij SpaceX
De testvlucht van de megaraket Starship veroorzaakte vorige week veel meer schade rond de lanceerinstallatie dan voorzien. Een volgende test zal daardoor langer op zich laten wachten.
Dat de grootste raket ooit de lucht in raakte en pas op 39 kilometer hoogte ontplofte, werd vorige week bij SpaceX als een half succes gezien. SpaceX bewees dat zijn 120 meter hoog gevaarte gelanceerd kon worden, en slaagde erin veel nuttige data te verzamelen. In het verleden had SpaceX ook meerdere pogingen nodig vooraleer een nieuw type raket succesvol ingezet kon worden.
Dat Starship ontplofte, was dus geen grote verrassing. Maar de schade rond de lanceerinstallatie, was dat wel. Die blijkt enorm, alsof er een zware bom is ingeslagen. De stuwkracht van de 33 Raptor-motoren veroorzaakte forse schade aan de lanceertoren en onderaan sloeg de raket een krater van 7 meter diep. Het rondslingerende puin vloog alle kanten uit en raakte grote tanks gevuld met brandstof.
Het puin sloeg ook veel verder weg dan voorzien. SpaceX had in haar milieuvergunning beloofd dat brokstukken maximaal tot 1,2 kilometer ver zouden wegvliegen. In werkelijkheid werd het stadje Port Isabel, op 10 kilometer afstand, bedolven onder stof en sneuvelden er heel wat ruiten.
Niet volgens vergunning
Niet alleen de brokstukken en het stof vlogen veel verder dan voorzien, ook het lawaai was groter dan verwacht. Het geluid van de lancering bereikte een niveau van 110 decibel, meer dan de 90 tot 100 decibel die in de milieuvergunning was voorzien. Voor natuurorganisaties is dat een groot probleem, omdat de lanceerinstallatie in Boca Chica in Zuid-Texas in een lagune aan de Golf van Mexico ligt waar zeldzame vogels en schildpadden leven en broeden. Die werden fel opgeschrikt door het helse lawaai en het vele stof.
Musk heeft al een verklaring en oplossing voor het probleem. Normaal moest er een grote dikke metalen plaat onder het lanceerplatform komen, maar die was niet op tijd klaar. Die plaat zou bij een volgende test beterschap moeten bieden. Ook de grote watersproeiers die SpaceX normaal gebruikt voor lanceringen van de Falcon 9-raket in Cape Canaveral in Florida, waren nog niet af. Het bedrijf maakt daar ook gebruik van een zogenoemde flame trench, een ‘vlammengeul’ die de vlammen afleidt. In Boca Chica is die niet voorzien. Misschien zal die nu toch gebouwd moeten worden.
De Federal Aviation Administration (FAA) reageerde nog niet officieel op de grote schade die de lancering veroorzaakte. Het is onder meer de FAA die de vergunning moet uitreiken voor een volgende lancering. Een grondig onderzoek van de FAA was ook de oorzaak dat er bijna twee jaar gaapte – veel meer dan voorzien – tussen de laatste test van de bovenste trap van Starship en de test van de volledige raket, inclusief booster, vorige week. De FAA was dus met reden grondig en streng, maar blijkbaar nog niet genoeg. Natuurorganisaties verwijten de FAA dat ze onvoldoende garanties heeft geëist van SpaceX.
De verwachting is dat de FAA voor een volgende vergunning nog strenger zal toezien op de maatregelen die SpaceX zal treffen. Het bedrijf zal met serieuze oplossingen moeten komen om de impact van de lanceringen op de grond te milderen. Bovendien moet het eerst de schade herstellen. Ingenieurs verwachten dat het maanden duurt vooraleer de krater onder de lanceerinstallatie gevuld zal zijn en opnieuw voldoende stabiel is voor een nieuwe lancering.
Trial-and-error
Voor SpaceX is dat vervelend en het druist in tegen hun gangbare manier van werken. Andere ruimteorganisaties bouwen heel zorgvuldig aan een raket die pas in een vergevorderd stadium getest wordt. SpaceX hanteert veel meer een trial-and-error-benadering. Het bouwt snel en goedkoop prototypes die het aan een hoog tempo test en bijstuurt. Op dit moment staan er bijvoorbeeld al meerdere Starship-raketten in Boca China klaar voor volgende testen. Dat er daar een paar van zullen ontploffen, is ingecalculeerd. Een voorwaarde voor die aanpak is wel dat de testlanceringen elkaar snel opvolgen. De veel grotere dan verwachte schade op de grond dreigt die werkwijze nu te bemoeilijken.
Voor het niet-beursgenoteerde SpaceX is dat een financiële tegenvaller. Het huidige verdienmodel van SpaceX leunt op satellietlanceringen en bemande ruimtevluchten met de Falcon 9. De winst van SpaceX, kapitaalrondes en het maancontract bij Nasa financieren de ontwikkeling van Starship. In 2019 schatte Musk de kosten daarvoor op 1 tot 3 miljard dollar. Voor Starship alleen zouden al 2.000 mensen bij SpaceX werken. Hoe langer het gebruik van de raket voor het transport van satellieten en astronauten op zich laat wachten, hoe hoger de kostprijs voor SpaceX uitvalt.
Tja, een echte opvolger voor deze vlucht gaan we natuurlijk niet meer zien dit jaar, en ik gok ook niet in 2024quote:
Artikel dat vandaag in De Standaard verscheen
[..]
Jammer, maar wel logisch vooralsnog.
En vannacht nog Falcon Heavy (zonder landingen):quote:SpaceX is targeting Thursday, April 27 at 6:40 a.m. PT (13:40 UTC) for a Falcon 9 launch of 46 Starlink satellites to low-Earth orbit from Space Launch Complex 4 East (SLC-4E) at Vandenberg Space Force Base in California.
The first stage booster supporting this mission previously launched Crew-1, Crew-2, SXM-8, CRS-23, IXPE, Transporter-4, Transporter-5, Globalstar FM15, ISI EROS C-3 and three Starlink missions. Following stage separation, Falcon 9’s first stage will land on the Of Course I Still Love You droneship stationed in the Pacific Ocean.
quote:SpaceX is targeting Thursday, April 27 for a Falcon Heavy launch of the ViaSat-3 Americas mission to geostationary orbit from Launch Complex 39A (LC-39A) at NASA’s Kennedy Space Center in Florida. Also on board this mission is Astranis's first MicroGEO satellite and Gravity Space’s GS-1 satellite. The 57-minute launch window opens at 7:29 p.m. ET (23:29 UTC). If needed, a backup opportunity is available Friday, April 28 with the same window.
One of the side boosters on this mission previously supported Arabsat-6A, STP-2, COSMO-SkyMed Second Generation FM2, KPLO, and three Starlink missions, and the second previously supported launch of Arabsat-6A and STP-2.
De blusinstallatie werd ingeschakeld zag ik. Het leek of ie wat lekte.quote:
Mooie landing, vooral dat nabrandertje
Ha! Dat klopt alleen bij ignition, want de hoeveelheid brandstof en daarmee het gewicht van de raket word snel kleiner.quote:
[..]
Ik ben nog eens even aan het kijken geweest naar de impact van de uitvallende motoren.
Grofweg weegt een Starship 5000 ton.
Eén Raptor 2 kan 230 ton omhoog duwen.
Dan heb je ca 22 motoren nodig om het gewicht van de raket te dragen. Dan gaat hij nog niet omhoog.
Blijven er maximaal 11 over voor de acceleratie.
Vandaar dat elke motor die uitval 1/11 oftewel 9% van de accelleratie scheelt.
Ja. Natuurlijke logaritme enzo maar het langer op lage snelheid blijven en langer zwaarder blijven omdat je ook minder verstookt zorgt voor een lagere eindsnelheid. En dan val je terug naar moeder aarde.quote:
[..]
Ha! Dat klopt alleen bij ignition, want de hoeveelheid brandstof en daarmee het gewicht van de raket word snel kleiner.
Ja, je zal het zeker merken. Maar ik wil iemand dit eens goed door zien rekenen voor de precieze cijfers.quote:
[..]
Ja. Natuurlijke logaritme enzo maar het langer op lage snelheid blijven en langer zwaarder blijven omdat je ook minder verstookt zorgt voor een lagere eindsnelheid. En dan val je terug naar moeder aarde.
(Uiteraard met een korreltje zout nemen)
Goeie teksten hier.quote:If you had told anyone just two years ago that SLS would beat Starship, fly perfectly, and become the component of the Artemis program that contributed to delays the least, you’d have been laughed out of the room. And yet, here we are — of America’s two new and flown super-heavy launch vehicles, one has sent a deep-space crew-capable spacecraft to the Moon and back, while the other totaled its launchpad, struggled and failed the whole way up, and finally exploded not even a third of the way to space — nevermind orbit — carrying nothing more than the hopes and dreams of the Artemis generation.
That was an understatement.
https://lavieohana.medium.com/starship-ii-a-reprise-df3585d9e39d
quote:To get to the point where Starship can even start doing landing demos, there are 3 missions that still must be completed — the orbital flight test, a propellant-transfer test, and a long duration flight test. For the sake of illustration we will assume all launches go perfectly — akin to what SpaceX internally likes to call a “green light schedule.” (if all the traffic lights were green, how fast could you get there?)
This puts us at 4 launches for the initial demos, and 54 launches for the three landings required. That means that at minimum, for Starship to complete its contractual obligations by Artemis IV, the rocket must fly fifty-eight times with zero failures by 2028. That’s not zero failures in the “nothing blew up” sense, but in the sense that every test must go flawlessly — redesigns and lessons learned must fit within the schedule. The clock is ticking, and one thing’s for sure, those lights sure aren’t all green.
In summary, for SpaceX to meet its contractual obligations, we need 4 Apollo programs’ worth of super-heavy lift out the door by, well let’s be kind, the end of the decade.
quote:There's a fine line between scrappy and crappy. Which side is Starship on?
(...)
I don’t think this was a success, by any measure. Nuking the launch site, losing a high percentage of the engines on a relatively short ascent, failing to even separate the stages during stage separation, and then being grounded by the FAA for a full investigation (the deleterious effects on wildlife and human health are unknown) cannot be judged as a success by any measure.
Worse, their newest contract with NASA stipulates landing humans on the Moon by 2024, which is next year. Keep in mind, that Starship has nothing inside of it except the tanks, valves, and wires needed to make it fly. There is no payload bay. There are no seats. There is no life support system. We don’t know if the re-entry tiles will work. Honestly, if this was any company other than SpaceX I would declare them toast. Companies have folded over much less, especially in this industry.
https://thenext30trips.co(...)in%20this%20industry.
Wie is dat? The Angry Astronaut?quote:
quote:
4 problemen met dezelfde oorzaak. Doemdenkerquote:Nuking the launch site, losing a high percentage of the engines on a relatively short ascent, failing to even separate the stages during stage separation, and then being grounded by the FAA for a full investigation (the deleterious effects on wildlife and human health are unknown) cannot be judged as a success by any measure.
Plus, de beoordeling of het een succes was of niet hangt helemaal van de doelstellingen af. Denk niet dat deze meneer daar over kan oordelen.
Wat waren de doelstellingen in jouw ogen dan?quote:Op woensdag 3 mei 2023 12:42 schreef Mano_ het volgende:
[..]
[..]
4 problemen met dezelfde oorzaak. Doemdenker
Plus, de beoordeling of het een succes was of niet hangt helemaal van de doelstellingen af. Denk niet dat deze meneer daar over kan oordelen.
Data verzamelen en zoveel mogelijk van de launch pad heel houden.quote:
[..]
Wat waren de doelstellingen in jouw ogen dan?
Mijn ogen zijn niet relevant, die van SpaceX wel en blijkbaar vonden ze zelf dat de test aardig succesvol was. Dat is het enige wat telt.quote:
[..]
Wat waren de doelstellingen in jouw ogen dan?
Woow!!!quote:
Ik krijg voorzichtig het gevoel dat ze wel degelijk willen doorpakken. Misschien dat de volgende launch toch niet over pas een jaar is.quote:
Het lanceerplatform heel houden lijkt me een vrij magere doelstelling. De ruimtevaartindustrie weet inmiddels allang hoe dat moet.quote:
[..]
Data verzamelen en zoveel mogelijk van de launch pad heel houden.
Data verzamelen kan altijd, op ieder moment. Hoef je geeneens een raket voor af te schieten. Als je beelden maakt van de raket op het lanceerplatform ben je ook al data aan het verzamelen. Is dat wat spacex voor ogen had hier denk je?
We zitten hier op een Nederlands discussieforum, vandaar dat ik naar jouw mening vraag. Als ik je reactie in simpel Nederlands vertaal zeg je dat spacex' mening jouw mening is en je een buikspreekpop van die toko bent. In dat geval, welke doelstellingen zijn dan behaald waardoor het een succes is? Zijn er ook doelstellingen die niet gehaald zijn?quote:
[..]
Mijn ogen zijn niet relevant, die van SpaceX wel en blijkbaar vonden ze zelf dat de test aardig succesvol was. Dat is het enige wat telt.
Je bent een slappe ouwehoer.quote:
[..]
Het lanceerplatform heel houden lijkt me een vrij magere doelstelling. De ruimtevaartindustrie weet inmiddels allang hoe dat moet.
Data verzamelen kan altijd, op ieder moment. Hoef je geeneens een raket voor af te schieten. Als je beelden maakt van de raket op het lanceerplatform ben je ook al data aan het verzamelen. Is dat wat spacex voor ogen had hier denk je?
Wat?quote:
[..]
We zitten hier op een Nederlands discussieforum, vandaar dat ik naar jouw mening vraag. Als ik je reactie in simpel Nederlands vertaal zeg je dat spacex' mening jouw mening is en je een buikspreekpop van die toko bent. In dat geval, welke doelstellingen zijn dan behaald waardoor het een succes is? Zijn er ook doelstellingen die niet gehaald zijn?
Nee, mijn mening is niet SpaceX's mening en ik ben geen buikspreekpop. Je moet een hoop fantasie hebben om dat uit mijn reactie te halen
Je vroeg niet naar mijn mening, je vroeg mij wat de doelstellingen van SpaceX waren. Daar ga ik simpelweg niet over.
Vraag het SpaceX. Die zijn de enige die iets zinnigs over doelstellingen en mate van succes kunnen zeggen. Musk is behoorlijk actief op Twitter, het is goed mogelijk dat je antwoord krijgt van de grote baas.
Als je wil weten wat ik van de test vond moet je dat vragen. In het kort: ik denk dat de schade aan het platform en als gevolg daarvan aan enkele motoren en uiteindelijk heel de raket te groot was. Dit was imo ook enigszins te verwachten door de krachtigste raket ooit aan te steken boven een vlak stuk beton.
Als iets niet duidelijk is aan mijn reactie mag je dat aangeven. Liever dan zelf dingen gaan verzinnen.
Ik mag toch hopen van nietquote:
[..]
Ik krijg voorzichtig het gevoel dat ze wel degelijk willen doorpakken. Misschien dat de volgende launch toch niet over pas een jaar is.
Mijn vraag was wat in jouw ogen (dus niet die van spacex) redelijke doelstellingen zouden zijn voor deze lancering. Het lijkt me dat je daar best wel zelf een idee over kunt vormen, zoals de user @Papierversnipperaar bijvoorbeeld heeft gedaan. Hij wist te vermelden dat de launch pad heel houden en data verzamelen redelijke doelen zouden zijn. Nou lijkt mij dat vrij summier en vaag. Dat is alsof je bij een tentamen je naam correct weet te spellen (hoe je een degelijk lanceerplatform moet bouwen is allang bekend, dat mag geen bijzonderheid zijn), en daarna een uur lang uit het raam gaat zitten staren en de voorbijgaande fietsers loopt te tellen (je verzamelt dan immers ook data, daarmee voldoe je dus aan de doelstelling).quote:
[..]
Wat?
Nee, mijn mening is niet SpaceX's mening en ik ben geen buikspreekpop. Je moet een hoop fantasie hebben om dat uit mijn reactie te halen
Je vroeg niet naar mijn mening, je vroeg mij wat de doelstellingen van SpaceX waren. Daar ga ik simpelweg niet over.
Vraag het SpaceX. Die zijn de enige die iets zinnigs over doelstellingen en mate van succes kunnen zeggen. Musk is behoorlijk actief op Twitter, het is goed mogelijk dat je antwoord krijgt van de grote baas.
Als je wil weten wat ik van de test vond moet je dat vragen. In het kort: ik denk dat de schade aan het platform en als gevolg daarvan aan enkele motoren en uiteindelijk heel de raket te groot was. Dit was imo ook enigszins te verwachten door de krachtigste raket ooit aan te steken boven een vlak stuk beton.
Als iets niet duidelijk is aan mijn reactie mag je dat aangeven. Liever dan zelf dingen gaan verzinnen.
Je mag van een zeer succesvol bedrijf als spacex wel iéts meer verwachten, lijkt me. De animatie die spacex voor de test zelf naar buiten heeft gebracht liet zien dat starship in de ruimte wordt geschoten en in het water landt nabij Hawaii. Als dat kennelijk je ambitie is voor de test, dan mag je m.i. best wel een succesvolle ontkoppeling van de starship met de draagraket als redelijke doelstelling nemen.
Als zoals jij zegt de schade aan het lanceerplatform enigszins te verwachten was, en dus de kans op schade aan de raketmotoren reëel was, is het in jouw ogen een goed idee geweest om deze test op dit moment op de lanceerbasis Boca Chica plaats te laten vinden, met het gebrek aan vlamgeulen en geluidsonderdrukking?
Of het een goed idee was is afhankelijk van de te vergaren data. Blijkbaar was het het waard. Die animatie betrof het vluchtplan, niet de verwachtingen. Dat het hele vluchtplan succesvol uitgevoerd zou worden, daar ging niemand van uit. Volgens Musk was het doel niet de hele lanceerinstallatie op te blazen. Dat is gelukt.quote:
[..]
Mijn vraag was wat in jouw ogen (dus niet die van spacex) redelijke doelstellingen zouden zijn voor deze lancering. Het lijkt me dat je daar best wel zelf een idee over kunt vormen, zoals de user @:Papierversnipperaar bijvoorbeeld heeft gedaan. Hij wist te vermelden dat de launch pad heel houden en data verzamelen redelijke doelen zouden zijn. Nou lijkt mij dat vrij summier en vaag. Dat is alsof je bij een tentamen je naam correct weet te spellen (hoe je een degelijk lanceerplatform moet bouwen is allang bekend, dat mag geen bijzonderheid zijn), en daarna een uur lang uit het raam gaat zitten staren en de voorbijgaande fietsers loopt te tellen (je verzamelt dan immers ook data, daarmee voldoe je dus aan de doelstelling).
Je mag van een zeer succesvol bedrijf als spacex wel iéts meer verwachten, lijkt me. De animatie die spacex voor de test zelf naar buiten heeft gebracht liet zien dat starship in de ruimte wordt geschoten en in het water landt nabij Hawaii. Als dat kennelijk je ambitie is voor de test, dan mag je m.i. best wel een succesvolle ontkoppeling van de starship met de draagraket als redelijke doelstelling nemen.
Als zoals jij zegt de schade aan het lanceerplatform enigszins te verwachten was, en dus de kans op schade aan de raketmotoren reëel was, is het in jouw ogen een goed idee geweest om deze test op dit moment op de lanceerbasis Boca Chica plaats te laten vinden, met het gebrek aan vlamgeulen en geluidsonderdrukking?
Of het een beter idee was om op de opgewaardeerde lanceerpad te wachten weet ik niet, dat hangt er van af hoe lang dat zou duren en hoe dat zich verhoudt met de ontwikkeling van Starship. Als deze test dermate veel informatie kon opleveren dat het het risico van schade aan het platform waard was dan is het een logische keuze die volledig in lijn ligt met het ontwikkelproces van SpaceX. Dat staat haaks op het proces van bijvoorbeeld NASA: alles in detail doorrekenen, optimaliseren en met minimale praktijktests een competent voertuig neerzetten. Als een test van ULA gelopen was zoals deze was het wat anders, dan had ik je gelijk gegeven. Maar deze test is typisch SpaceX en was blijkbaar succesvol. De enige die daar verder over kan oordelen is SpaceX zelf.
Je bent een slappe ouwehoer.quote:
[..]
Mijn vraag was wat in jouw ogen (dus niet die van spacex) redelijke doelstellingen zouden zijn voor deze lancering. Het lijkt me dat je daar best wel zelf een idee over kunt vormen, zoals de user @:Papierversnipperaar bijvoorbeeld heeft gedaan. Hij wist te vermelden dat de launch pad heel houden en data verzamelen redelijke doelen zouden zijn. Nou lijkt mij dat vrij summier en vaag. Dat is alsof je bij een tentamen je naam correct weet te spellen (hoe je een degelijk lanceerplatform moet bouwen is allang bekend, dat mag geen bijzonderheid zijn), en daarna een uur lang uit het raam gaat zitten staren en de voorbijgaande fietsers loopt te tellen (je verzamelt dan immers ook data, daarmee voldoe je dus aan de doelstelling).
Je mag van een zeer succesvol bedrijf als spacex wel iéts meer verwachten, lijkt me. De animatie die spacex voor de test zelf naar buiten heeft gebracht liet zien dat starship in de ruimte wordt geschoten en in het water landt nabij Hawaii. Als dat kennelijk je ambitie is voor de test, dan mag je m.i. best wel een succesvolle ontkoppeling van de starship met de draagraket als redelijke doelstelling nemen.
Als zoals jij zegt de schade aan het lanceerplatform enigszins te verwachten was, en dus de kans op schade aan de raketmotoren reëel was, is het in jouw ogen een goed idee geweest om deze test op dit moment op de lanceerbasis Boca Chica plaats te laten vinden, met het gebrek aan vlamgeulen en geluidsonderdrukking?
De explosieven werden afgeschoten meteen na de eerste tuimeling.
Dat waren de 2 gaten in de wand die zichtbaar waren.
De raket ontplofte pas een kleine minuut later.
Hier heeft de FAA nog wel even werk mee om uit te zoeken.
Dat verklaart wel waarom de LOX tank ineens 'leegliep' na de tuimeling, dan heeft het FTS dus de LOX tank lek geprikt.quote:
Het zelfvernietiginssysteem heeft blijkbaar niet goed gewerkt tijdens de testvlucht.
De explosieven werden afgeschoten meteen na de eerste tuimeling.
Dat waren de 2 gaten in de wand die zichtbaar waren.
[ afbeelding ]
De raket ontplofte pas een kleine minuut later.
Toen die tank helemaal leeg was is er geen druk meer om de structuur te behouden, dus dan implodeert het ding als gevolg van alle aërodynamische krachten, scheuren er nog een paar leidingen, en, kaboem.
Het is een consortium met onder andere Bleu Origin, Boeing en Lockheed
Ah leukquote:
Einde van de avond (23:37) gaat er weer een Crew Dragon, Axiom Mission 2. De uitzending is inmiddels bezig:
ga ik beetje volgen vanavond.
Ja is best leuk vermaakquote:
Nominal trajectory quote:
Op 
Wat denk je?quote:
Zoude racket het gehaald hebben. Als ze hen van de Cape hadden gelanceerd?
Dan waren ze wel verder downrange gekomen.quote:
[..]
Wat denk je?
Zoude racket het gehaald hebben. Als ze hen van de Cape hadden gelanceerd?
Axiomquote:
Einde van de avond (23:37) gaat er weer een Crew Dragon, Axiom Mission 2. De uitzending is inmiddels bezig:
geïnspireerd door Wall-e?
US Space Command says it needs more maneuverable satellites
The military is starting to buy into orbital refueling.
Ik geloof nooit dat dit gaat werken.quote:Op vrijdag 28 juli 2023 20:12 schreef engine het volgende:
Ze hebben een fontein gebouwd
[ afbeelding ]
Te veel wateroppervlakte al die losse druppels. Het wordt een grote stoom-bom.
Het lijkt mij wel een verschil maken tegenover gewoon op beton lanceren.quote:
[..]
Ik geloof nooit dat dit gaat werken.
Te veel wateroppervlakte al die losse druppels. Het wordt een grote stoom-bom.
Ik ben vooral heel erg benieuwd hoe realistisch het plan van SpaceX is om binnen twee maanden weer een lancering te doen. Starship en booster lijken er snel klaar voor maar hoe zit dat met een vergunning?
Nja.. misschien werkt het ook juist heel goed. Kan niet wachten om het te zien hahaquote:
[..]
Het lijkt mij wel een verschil maken tegenover gewoon op beton lanceren.
Ik ben vooral heel erg benieuwd hoe realistisch het plan van SpaceX is om binnen twee maanden weer lancering te doen.
![[RAW] SpaceX Starship IFT-1 NASA WB-57 Cam 4](https://i.ytimg.com/vi/aTAw9dfSMoI/0.jpg)
![[RAW] SpaceX Starship IFT-1 NASA WB-57 Cam 0](https://i.ytimg.com/vi/93_SLdA2TY0/0.jpg)
https://www.navcen.uscg.g(...)nms/LNM0833g2023.pdfquote:On August 31, 2023, mariners operating offshore in waters east of Brownsville, Texas, are advised of rocket launching activities and associated hazardous areas which may impact navigation interests. Navigational hazards from rocket launching activity may include, free falling debris and/or descending vehicles or vehicle components, under various means of control. Mariners should avoid all waters within rocket flight trajectories originating from launch sites in the vicinity of Boca Chica Beach and Brownsville, Texas.
Maar de Russische Luna-25 is neergestort op de maan
quote:
Geland Ja!!quote:
Had ik niet verwacht 
quote:
Zou wel leuk zijn.quote:
Komt SpaceX ook met een livestream?
[ twitter ]
Ja dusquote:
Ik zag het !! Spannend!!quote:
Crew 7 Launch over een uurtje
vraag me af in hoeverre ze allemaal echt benodigd zijn voor een succesvolle lancering..quote:
m.a.w. in hoeverre er redundantie in het aantal raptors zit.
De efficiëntie gaat snel naar beneden als een raket langzamer accelereert. Op z'n frans hebben we het dan over gravity losses. Dus het uitvallen van motoren is altijd erg. De betrouwbaarheid van de Raptors zou zo maar het verschil kunnen maken tussen een Starship met een laadvermogen van 100 ton of van 150 ton.quote:
[..]
vraag me af in hoeverre ze allemaal echt benodigd zijn voor een succesvolle lancering..
m.a.w. in hoeverre er redundantie in het aantal raptors zit.
[ Bericht 80% gewijzigd door Puzzie op 07-09-2023 17:18:21 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door Puzzie op 07-09-2023 17:48:01 ]
Goede vraag. SpaceX is weer aan het pushen met hun aankondigingen maar dat heeft vorige keer ook niet echt geholpen.quote:
De vraag is nu: heeft SpaceX samengewerkt met de FAA en al die punten al opgelost of moeten ze opnieuw aan de bak?
https://www.spacex.com/updates/index.html
Verduidelijkt veelquote:
Ja vond ik ook, er was zoveel gedoe over FAAquote:
Blijkt het toch aan henzelf te liggen 😂quote:
[..]
Ja vond ik ook, er was zoveel gedoe over FAA
Maar ook al die tweets van mensen die het allemaal beter weten dan FAA en daar alle schuld neerleggenquote:
[..]
Blijkt het toch aan henzelf te liggen 😂
de 'da hep op feesboek gestaan' generatiequote:
[..]
Maar ook al die tweets van mensen die het allemaal beter weten dan FAA en daar alle schuld neerleggen
Zoiets jaquote:
[..]
de 'da hep op feesboek gestaan' generatie
Ergens in oktober gok ikquote:
Lijkt de kans nou groot dat we deze maand (week?) weer een serieuze vlucht gaan krijgen? Is wel weer lang geleden inmiddels
quote:
Het is in ieder geval in zicht (mits geen wolken enzo
)
TIL that in the event that the moon landing failed and Neil Armstrong and Buzz Aldrin where stranded, NASA planned to end communication with the men, leaving them to either run out of oxygen or commit suicide with no further earthly contact
comment:
=================
This is not really true the way it is worded. They would have spent days trying to fix the problem and then of course they would have been allowed to say goodbye to their families and friends should that fail.
However, yes, after all of that eventually the plan was to simply sever communications and let them die on their own as there was nothing else that could be done. They didn't want to record their last moments in case they were... unbecoming. They also didn't want to record how the astronauts chose to die. Suicide for example is both technically illegal and carries religious complications
Edit: The legality isn't really the point, there is a stigma and they wanted to ensure privacy for these heroes in their final moments while avoiding the possibility of any negative connotations.
Niks anders dan in onderzeeërs.quote:
https://www.reddit.com/r/(...)at_the_moon_landing/
TIL that in the event that the moon landing failed and Neil Armstrong and Buzz Aldrin where stranded, NASA planned to end communication with the men, leaving them to either run out of oxygen or commit suicide with no further earthly contact
comment:
=================
This is not really true the way it is worded. They would have spent days trying to fix the problem and then of course they would have been allowed to say goodbye to their families and friends should that fail.
However, yes, after all of that eventually the plan was to simply sever communications and let them die on their own as there was nothing else that could be done. They didn't want to record their last moments in case they were... unbecoming. They also didn't want to record how the astronauts chose to die. Suicide for example is both technically illegal and carries religious complications
Edit: The legality isn't really the point, there is a stigma and they wanted to ensure privacy for these heroes in their final moments while avoiding the possibility of any negative connotations.
Dacht ik dat ik precies op tijd was, zit ik naar een opname te kijken. [ Bericht 94% gewijzigd door Papierversnipperaar op 21-09-2023 16:12:32 ]
Ik zit er al klaar voorquote:
quote:
Nog 26 uurquote:
T minus 93.600 secondsquote:
Allebei nog maar even
10 Triljoen dollar in het Nederlands.
10.000.000.000.000.000.000 dollar
Volgens mij gaan alleen nog via X live en die kon ik niet vindenquote:
Niet de launch iigquote:
