NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alle vloggers etc. mochten net hun spullen ophalen van de parkeerplaats tegenover de launch site. Vanaf 13:27 LT (linksboven) zie je o.a. de NSF-crew naar hun auto gaan en ook Tim Dodd is te zien, wel geinig. 
Eerder is ook het schoonmaken van de weg te zien.
Eerder is ook het schoonmaken van de weg te zien.
Niet slim om zoiets uit frankrijk te halen, de staken nogal vaak met werken.quote:Op zaterdag 22 april 2023 21:15 schreef Nieuwschierig het volgende:
Dit soort beton zat er in
[ afbeelding ]
https://www.imerys.com/product-ranges/fondag
[ afbeelding ]
Superleerzame lancering. Er zijn best veel dingen fout gegaan (en dat zijn slechts de dingen die we konden zien, wie weet wat de data nog meer laat zien) en er kan dan ook veel geleerd worden.
De hydraulic power units die lijken te ontploffen, meerdere motoren die tijdens de vlucht ermee ophouden, het seemingly swayen/driften van de rakket vanaf de lancering, het beton onder de launch pad en de kwetsbaarheid van de fuel tanks/lanceerbasis.
De orbital launch mount zelf lijkt zich goed hebben te houden, net zoals de toren. En ergens is het erg knap dat de rakket 4x een salto kon maken voordat de killswitch er een einde aan maakte.
Er zijn veel problemen die geanalyseerd moeten worden, oplossingen die daarna bedacht en geimplementeerd moeten worden. Serieuze verandering aan de orbital launch mount base. Het zou me niet verbazen als spacex wel een half jaar tot een jaar zoet is voordat de 2de vlucht plaats vind.
De hydraulic power units die lijken te ontploffen, meerdere motoren die tijdens de vlucht ermee ophouden, het seemingly swayen/driften van de rakket vanaf de lancering, het beton onder de launch pad en de kwetsbaarheid van de fuel tanks/lanceerbasis.
De orbital launch mount zelf lijkt zich goed hebben te houden, net zoals de toren. En ergens is het erg knap dat de rakket 4x een salto kon maken voordat de killswitch er een einde aan maakte.
Er zijn veel problemen die geanalyseerd moeten worden, oplossingen die daarna bedacht en geimplementeerd moeten worden. Serieuze verandering aan de orbital launch mount base. Het zou me niet verbazen als spacex wel een half jaar tot een jaar zoet is voordat de 2de vlucht plaats vind.
En misschien dat booster 8 en ship 25 wel geskipped worden, mocht deze testvlucht laten zien dat er eerst redesign van onderdelen moet plaatsvinden.
Ik ben nog eens even aan het kijken geweest naar de impact van de uitvallende motoren.quote:Op zondag 23 april 2023 23:29 schreef Wruijff het volgende:
meerdere motoren die tijdens de vlucht ermee ophouden
Grofweg weegt een Starship 5000 ton.
Eén Raptor 2 kan 230 ton omhoog duwen.
Dan heb je ca 22 motoren nodig om het gewicht van de raket te dragen. Dan gaat hij nog niet omhoog.
Blijven er maximaal 11 over voor de acceleratie.
Vandaar dat elke motor die uitval 1/11 oftewel 9% van de accelleratie scheelt.
Wie dit leest is gek
Artikel dat vandaag in De Standaard verscheen
quote:Ontploffing Starship slaat diepe krater bij SpaceX
De testvlucht van de megaraket Starship veroorzaakte vorige week veel meer schade rond de lanceerinstallatie dan voorzien. Een volgende test zal daardoor langer op zich laten wachten.
Dat de grootste raket ooit de lucht in raakte en pas op 39 kilometer hoogte ontplofte, werd vorige week bij SpaceX als een half succes gezien. SpaceX bewees dat zijn 120 meter hoog gevaarte gelanceerd kon worden, en slaagde erin veel nuttige data te verzamelen. In het verleden had SpaceX ook meerdere pogingen nodig vooraleer een nieuw type raket succesvol ingezet kon worden.
Dat Starship ontplofte, was dus geen grote verrassing. Maar de schade rond de lanceerinstallatie, was dat wel. Die blijkt enorm, alsof er een zware bom is ingeslagen. De stuwkracht van de 33 Raptor-motoren veroorzaakte forse schade aan de lanceertoren en onderaan sloeg de raket een krater van 7 meter diep. Het rondslingerende puin vloog alle kanten uit en raakte grote tanks gevuld met brandstof.
Het puin sloeg ook veel verder weg dan voorzien. SpaceX had in haar milieuvergunning beloofd dat brokstukken maximaal tot 1,2 kilometer ver zouden wegvliegen. In werkelijkheid werd het stadje Port Isabel, op 10 kilometer afstand, bedolven onder stof en sneuvelden er heel wat ruiten.
Niet volgens vergunning
Niet alleen de brokstukken en het stof vlogen veel verder dan voorzien, ook het lawaai was groter dan verwacht. Het geluid van de lancering bereikte een niveau van 110 decibel, meer dan de 90 tot 100 decibel die in de milieuvergunning was voorzien. Voor natuurorganisaties is dat een groot probleem, omdat de lanceerinstallatie in Boca Chica in Zuid-Texas in een lagune aan de Golf van Mexico ligt waar zeldzame vogels en schildpadden leven en broeden. Die werden fel opgeschrikt door het helse lawaai en het vele stof.
Musk heeft al een verklaring en oplossing voor het probleem. Normaal moest er een grote dikke metalen plaat onder het lanceerplatform komen, maar die was niet op tijd klaar. Die plaat zou bij een volgende test beterschap moeten bieden. Ook de grote watersproeiers die SpaceX normaal gebruikt voor lanceringen van de Falcon 9-raket in Cape Canaveral in Florida, waren nog niet af. Het bedrijf maakt daar ook gebruik van een zogenoemde flame trench, een ‘vlammengeul’ die de vlammen afleidt. In Boca Chica is die niet voorzien. Misschien zal die nu toch gebouwd moeten worden.
De Federal Aviation Administration (FAA) reageerde nog niet officieel op de grote schade die de lancering veroorzaakte. Het is onder meer de FAA die de vergunning moet uitreiken voor een volgende lancering. Een grondig onderzoek van de FAA was ook de oorzaak dat er bijna twee jaar gaapte – veel meer dan voorzien – tussen de laatste test van de bovenste trap van Starship en de test van de volledige raket, inclusief booster, vorige week. De FAA was dus met reden grondig en streng, maar blijkbaar nog niet genoeg. Natuurorganisaties verwijten de FAA dat ze onvoldoende garanties heeft geëist van SpaceX.
De verwachting is dat de FAA voor een volgende vergunning nog strenger zal toezien op de maatregelen die SpaceX zal treffen. Het bedrijf zal met serieuze oplossingen moeten komen om de impact van de lanceringen op de grond te milderen. Bovendien moet het eerst de schade herstellen. Ingenieurs verwachten dat het maanden duurt vooraleer de krater onder de lanceerinstallatie gevuld zal zijn en opnieuw voldoende stabiel is voor een nieuwe lancering.
Trial-and-error
Voor SpaceX is dat vervelend en het druist in tegen hun gangbare manier van werken. Andere ruimteorganisaties bouwen heel zorgvuldig aan een raket die pas in een vergevorderd stadium getest wordt. SpaceX hanteert veel meer een trial-and-error-benadering. Het bouwt snel en goedkoop prototypes die het aan een hoog tempo test en bijstuurt. Op dit moment staan er bijvoorbeeld al meerdere Starship-raketten in Boca China klaar voor volgende testen. Dat er daar een paar van zullen ontploffen, is ingecalculeerd. Een voorwaarde voor die aanpak is wel dat de testlanceringen elkaar snel opvolgen. De veel grotere dan verwachte schade op de grond dreigt die werkwijze nu te bemoeilijken.
Voor het niet-beursgenoteerde SpaceX is dat een financiële tegenvaller. Het huidige verdienmodel van SpaceX leunt op satellietlanceringen en bemande ruimtevluchten met de Falcon 9. De winst van SpaceX, kapitaalrondes en het maancontract bij Nasa financieren de ontwikkeling van Starship. In 2019 schatte Musk de kosten daarvoor op 1 tot 3 miljard dollar. Voor Starship alleen zouden al 2.000 mensen bij SpaceX werken. Hoe langer het gebruik van de raket voor het transport van satellieten en astronauten op zich laat wachten, hoe hoger de kostprijs voor SpaceX uitvalt.
are we infinite or am I alone
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Tja, een echte opvolger voor deze vlucht gaan we natuurlijk niet meer zien dit jaar, en ik gok ook niet in 2024quote:
Artikel dat vandaag in De Standaard verscheen
[..]
Jammer, maar wel logisch vooralsnog.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Starlink-missie over een paar minuten:
En vannacht nog Falcon Heavy (zonder landingen):quote:SpaceX is targeting Thursday, April 27 at 6:40 a.m. PT (13:40 UTC) for a Falcon 9 launch of 46 Starlink satellites to low-Earth orbit from Space Launch Complex 4 East (SLC-4E) at Vandenberg Space Force Base in California.
The first stage booster supporting this mission previously launched Crew-1, Crew-2, SXM-8, CRS-23, IXPE, Transporter-4, Transporter-5, Globalstar FM15, ISI EROS C-3 and three Starlink missions. Following stage separation, Falcon 9’s first stage will land on the Of Course I Still Love You droneship stationed in the Pacific Ocean.
quote:SpaceX is targeting Thursday, April 27 for a Falcon Heavy launch of the ViaSat-3 Americas mission to geostationary orbit from Launch Complex 39A (LC-39A) at NASA’s Kennedy Space Center in Florida. Also on board this mission is Astranis's first MicroGEO satellite and Gravity Space’s GS-1 satellite. The 57-minute launch window opens at 7:29 p.m. ET (23:29 UTC). If needed, a backup opportunity is available Friday, April 28 with the same window.
One of the side boosters on this mission previously supported Arabsat-6A, STP-2, COSMO-SkyMed Second Generation FM2, KPLO, and three Starlink missions, and the second previously supported launch of Arabsat-6A and STP-2.
De blusinstallatie werd ingeschakeld zag ik. Het leek of ie wat lekte.quote:
Mooie landing, vooral dat nabrandertje
Ha! Dat klopt alleen bij ignition, want de hoeveelheid brandstof en daarmee het gewicht van de raket word snel kleiner.quote:
[..]
Ik ben nog eens even aan het kijken geweest naar de impact van de uitvallende motoren.
Grofweg weegt een Starship 5000 ton.
Eén Raptor 2 kan 230 ton omhoog duwen.
Dan heb je ca 22 motoren nodig om het gewicht van de raket te dragen. Dan gaat hij nog niet omhoog.
Blijven er maximaal 11 over voor de acceleratie.
Vandaar dat elke motor die uitval 1/11 oftewel 9% van de accelleratie scheelt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja. Natuurlijke logaritme enzo maar het langer op lage snelheid blijven en langer zwaarder blijven omdat je ook minder verstookt zorgt voor een lagere eindsnelheid. En dan val je terug naar moeder aarde.quote:Op zondag 30 april 2023 03:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ha! Dat klopt alleen bij ignition, want de hoeveelheid brandstof en daarmee het gewicht van de raket word snel kleiner.
Wie dit leest is gek
Ja, je zal het zeker merken. Maar ik wil iemand dit eens goed door zien rekenen voor de precieze cijfers.quote:
[..]
Ja. Natuurlijke logaritme enzo maar het langer op lage snelheid blijven en langer zwaarder blijven omdat je ook minder verstookt zorgt voor een lagere eindsnelheid. En dan val je terug naar moeder aarde.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
