Dansen in de McDonalds?quote:Op zaterdag 22 april 2023 21:20 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:
[..]
Dansen met Jansen gemist? of kinderen die de McDonalds niet meer in mochten vanwege het vaccin en dus toch maar genomen hebben.
Dus toen ik meer dan 30 jaar geleden verdoving kreeg bij de tandarts was dat niet effectief en veilig gebleken?quote:Op zaterdag 22 april 2023 21:19 schreef loveyoulongtime het volgende:
[..]
Nu probeer je het te verdraaien, een verdoving bij de tandarts is namelijk al meer dan 30 jaar bewezen effectief en veilig gebleken
Ja, je hoeft ook geen covid vaccin, je bent ook welkom met een herstelbewijs of negatieve test.quote:En ook bij de tandarts "hoef" je hem niet te nemen. Het gaat alleen wat meer pijn doen, maar je bent er nog steeds welkom.
Soms snap ik jouw redenering echt nietquote:Op zaterdag 22 april 2023 21:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus toen ik 30 jaar geleden verdoving kreeg bij de tandarts was dat niet effectief en veilig gebleken?
En hoe weet je dat je nu exact dezelfde verdoving krijgt als 30 jaar geleden?
Controleer je dat bij elk bezoek?
[..]
Ja, je hoeft ook geen covid vaccin, je bent ook welkom met een herstelbewijs of negatieve test.
Je bent niet de enige. Dat doet hij met opzet.quote:Op zaterdag 22 april 2023 21:34 schreef loveyoulongtime het volgende:
[..]
Soms snap ik jouw redenering echt nietMaar dat kan ook aan mij liggen.
Als ik met kiespijn bij de tandarts kom, heb ik de keuze tussen een prik of pijn lijden.quote:Op zaterdag 22 april 2023 21:34 schreef loveyoulongtime het volgende:
[..]
Soms snap ik jouw redenering echt nietMaar dat kan ook aan mij liggen.
Nu ff serietje kijken, kom straks nog wel ff buurten
Gelukkig is zo'n vaccin er niet geweest.quote:Op zaterdag 22 april 2023 21:57 schreef PSVCL het volgende:
Angst voor de inhoudt van het experimentele ¨vaccine¨ wat na ¨2 weken¨ klaar was .. zou elk weldenkend mens hebben.
quote:Op zaterdag 22 april 2023 21:59 schreef Wantie het volgende:
[..]
Gelukkig is zo'n vaccin er niet geweest.
Uit die bron:quote:Op zaterdag 22 april 2023 19:04 schreef -jos- het volgende:
[..]
Alstublieft, hierbij een gerandomiseerd experiment van de fabrikant zelf:
Die zijn allemaal, stuk voor stuk bekeken. Kan best dat daar verkeersongelukken enzo tussen hebben gezeten. Je bent wel erg aan het cherrypicken zo. Overigens waren er na de 2e dosis 31 ernstige gevallen van Covid in de placebo groep, en 0 in de vax groep. Neem je die gezondheidsschade ook mee?quote:From Dose 1 through the March 13, 2021 data cutoff date, there were a total of 38 deaths, 21 in the COMIRNATY group and 17 in the placebo group. None of the deaths were considered related to vaccination.
Je noemt een mogelijke oorzaak 'beter', terwijl je niet eens naar een andere wilt kijken, en dan beschuldig je mij van m'n kop in het zand steken, logischquote:Wat je doet is het probleem complexer maken dan dat het is door er allemaal andere mogelijke verklaringen bij te halen. Op zich valide maar geen van deze verklaringen verklaart de oversterfte beter. Wat je doet is eigenlijk het tegenovergestelde van Ockhams scheermes, of wat minder vriendelijk gezegd, de kop in het zand steken.
We hebben een extreem koud voorjaar.quote:Op zaterdag 22 april 2023 22:26 schreef DeMolay het volgende:
meer twitter dan krijgen we ons antwoord zoals deze draad bewijst !
Aantal geboortes ongeveer gelijk (~4000), aantal bezoekers aan early pregnancy clinic ongeveer gelijk (~4000), aan doodgeborenen ongeveer gelijk. Die 2065 is of een tikfout, of moedwilllig verandert.quote:
Oh, dat kan nog eenvoudiger, typ gewoon 'grafeen oxide' zonder verdere context.quote:Op zaterdag 22 april 2023 22:30 schreef DeMolay het volgende:
ik heb liever een twitter bericht voor bewijs ..begrijp dat nou !
Ben jij dat Lambiekje?quote:Op zaterdag 22 april 2023 17:16 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Je avatar zegt genoeg. Je bent ingespoten met black goo/nano tech. Je bent gehackt.
Oke, er is dus niets. Zoals verwacht.quote:Op zaterdag 22 april 2023 17:33 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Veel meer valt er niet te melden, het is wat het is.
Je bedoelt dat wel met betrouwbare bronnen kunnen komen die begrijpen waarover ze praten?quote:Sowieso gaan jullie alles tegenspreken dus is onderbouwen verspilde moeiten.
Ik ga inderdaad liever uit van betrouwbare bronnen, en geen sprookjes verhaaltjes die gedaan worden op vage sites.quote:En wat voor jou betrouwbare bronnen zijn is voor mij de fabeltjeskrant.
Herman Steigstra, staat nu niet bekend als iemand die hele goede Covid-19 informatie verteld.quote:Op maandag 17 april 2023 22:54 schreef -jos- het volgende:
Grotendeels info uit vorige topic (laatste 3 linkjes zijn nieuw):
Een schatting van Herman Steigstra voor de kans op overlijden door een vaccinatie is ruwweg 1:2000 ofwel 0,05%.
Nu ben ik uit interesse toch eens gaan kijken of dit ongeveer klopt door schattingen voor de oversterfte te vergelijken.
Daarvoor zetten we het getal van Steigstra om naar een percentage van extra overlijdens ten opzichte van het verwachte aantal overlijdens (% oversterfte). Dat kan voor Nederland door de huidige vaccinatiegraad van het RIVM van gemiddelde 2 a 4 vaccinaties per inwoner (zie vaccinatiegraad basisserie + herhaalprik) en als bevolkingsaantal 17500000 te gebruiken. Dan krijgen we de simpele som van 17500000*0.0005*2=17500 extra doden per 2 vaccinaties. Dit komt ruwweg neer op +-10% oversterfte (per jaar).
Dit kunnen we valideren door te zien dat bij het CBS de oversterfte in 2021 en 2022 inderdaad in de buurt van dit getal (+-10% oversterfte) komt. Ook als je liever de totale jaarsterftecijfers gebruikt zul je hierop uitkomen.
Wat als we naar de hele EU kijken? Ook in de hele EU is er +-10% oversterfte sinds 2020 vergeleken met het 2016-2019 gemiddelde.
De EU data is ook gebruikt in deze recente studie die uitkomt op +-10,5% oversterfte per vaccinatie.
En wat als we een totaal andere schattingsmethode gebruiken, op basis van bijwerkingsmeldingen in de VS en EU? Wereldwijd zijn er dan naar schatting 19.5 miljoen extra doden door 12 biljoen prikken wat neerkomt op een kans van overlijden door vaccinatie van 1:615 ofwel 0,1625%. Deze schatting is erg ruw en waarschijnlijk ook te pessimistisch maar laat wel zien dat ook met een totaal andere berekeningsmethode de schatting van Steigstra plausibel lijkt.
Bovenstaande beschouwend is het cru dat al uit de eerste Pfizer studieresultaten in 2021 bleek dat er een flinke oversterfte was in de experimentele groep ten opzichte van de placebo groep.
Ronald Meester laat hier zien dat een model met als aanname één dode per 1750 vaccinaties (+-0,06%) de Nederlandse data van de 2022 najaars vaccinaties het beste verklaart.
Op basis van VS data met een populatie van 148 miljoen: '23% excess mortality for 2021 and 2022'. De data en methodologie zijn hier zelf te downloaden/verifiëren. Hetzelfde onderzoek voor het VK geeft vergelijkbare resultaten.
Het VK publiceert overigens wel de vaccinatiestatus bij overlijdens. Dat is interessant.
Dan blijkt dat gevaccineerden inderdaad minder aan COVID sterven maar vaker door all-causes.
In deze preprint studie is dit ook gekwantificeerd: "the mortality of the vaccinated coronavirus-infected groups was 14,5% higher on average than the mortality of non-vaccinated coronavirus-infected groups"
Verzekeringsanalist Josh Stirling kwantificeert op basis van dezelfde data (VK) dat de oversterfte voor gevaccineerden 26% hoger is dan voor ongevaccineerden.
Norman Fenton schat een kans van grofweg 0,01% (1:10000) op overlijden door vaccinatie op basis van VK gemeldde doden
Een weer heel andere schattingsmethode is een regressieanalyse van Josh Sterling die o.b.v. de Amerikaanse CDC data +-7% oversterfte per vaccinatie vindt.
Samenvattend, ondanks dat er maar beperkte gegevens beschikbaar zijn van overlijdens per vaccinatiestatus lijken de data van Nederland, de EU, het VK en de VS allen, ook via uiteenlopende schattingstechnieken, de vaccinaties als beste verklaring te geven voor de flinke oversterfte sinds 2021.
Het is/was niet experimenteel. En het is helemaal niet in 2 weken gereed.quote:Op zaterdag 22 april 2023 21:57 schreef PSVCL het volgende:
Angst voor de inhoudt van het experimentele ¨vaccine¨ wat na ¨2 weken¨ klaar was .. zou elk weldenkend mens hebben.
Dat moet haast wel een quote van Albert Bourla zijn.quote:Op zondag 23 april 2023 14:56 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Het is/was niet experimenteel. En het is helemaal niet in 2 weken gereed.
Het vaccin was op zich wel in 2 weken klaar. Alleen moest het daarna nog nog een maand of 9 getest worden. De eerste vaccins zijn in april 2020 al gezet bij proefpersonen.quote:Op zondag 23 april 2023 14:56 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Het is/was niet experimenteel. En het is helemaal niet in 2 weken gereed.
Het vaccin was geupdate voor SARS-CoV2. Het vaccin was al ontwikkeld voor SARS uit 2003, voordat men het echter kon gebruiken, was het virus al verdwenen.quote:Op zondag 23 april 2023 16:52 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Het vaccin was op zich wel in 2 weken klaar. Alleen moest het daarna nog nog een maand of 9 getest worden. De eerste vaccins zijn in april 2020 al gezet bij proefpersonen.
Het voordeel van dit type vaccin is dat het produceren van het stukje mRNA heel snel kan. Daardoor had men heel snel een werkend vaccin. Maar de basis is al meer dan 30 jaar in ontwikkeling en de voorloper van het huidige vaccin is bedoeld voor Sars.quote:Op zondag 23 april 2023 16:52 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Het vaccin was op zich wel in 2 weken klaar. Alleen moest het daarna nog nog een maand of 9 getest worden. De eerste vaccins zijn in april 2020 al gezet bij proefpersonen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |