BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als je zo'n geschikte peer bent, dan moet je een koud kunstje zijn om een beetje fatsoen op te brengen. Nietwaar?quote:Op donderdag 20 april 2023 15:19 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Mijn werkgever is echter totaal gek van mij, daarom ga ik dit jaar zelfs 22.5% omhoog qua loon. Ook al mijn collega's lopen met mij weg ondanks dat ik een fullblown complotwappie benEn er zijn wel wat meer andersdenkende in het bedrijf die ook goede functies hebben en zelfs wellicht een niveautje erger zijn.
Werkgever mag toch niks met mijn prive/social doen. Dat mag niet gebruikt worden in een eventuele rechtszaak, hebben ze niks mee te maken.
Zolang ik mijn werk afrond mag ik doen en laten wat ik wil, mijn manier van kritisch denken word zeker gewaardeerd!
Prima om zo'n Fetterman aan te vallen omdat je zijn ideeën volkomen ruk vindt of simpelweg omdat je zijn gedrag hekelt of hem een lul vindt. Maar serveer een verkozen politicus niet af op tekortkomingen als gevolg van een ziekte.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Interessante woordkeuze. Ik had eerder iets als "serveer iemand niet af op tekortkomingen als gevolg van een ziekte." Jouw woorden geven mij de indruk dat jij een "verkozen politicus" een voorkeurspositie geeft om niet af te worden te geserveerd. Alsof het heiligschennis is.quote:Op donderdag 20 april 2023 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je zo'n geschikte peer bent, dan moet je een koud kunstje zijn om een beetje fatsoen op te brengen. Nietwaar?
Prima om zo'n Fetterman aan te vallen omdat je zijn ideeën volkomen ruk vindt of simpelweg omdat je zijn gedrag hekelt of hem een lul vindt. Maar serveer een verkozen politicus niet af op tekortkomingen als gevolg van een ziekte.
Ben blij dat je het met mij eens bent en de aanval op Fetterman ongepast vindt. Hulde Joe.quote:
[..]
Interessante woordkeuze. Ik had eerder iets als "serveer iemand niet af op tekortkomingen als gevolg van een ziekte." Jouw woorden geven mij de indruk dat jij een "verkozen politicus" een voorkeurspositie geeft om niet af te worden te geserveerd. Alsof het heiligschennis is.
Verder was ik nog wel benieuwd naar je reactie op mijn laatste post over de stemmachines. Maar die zit ongetwijfeld in de pen. Wederom hulde Joe!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ten eerste, ik maakte die Tweet niet. Ten tweede, ik mag toch iemand niet geschikt vinden voor bepaalde functies? Net zoals jullie Trump niet geschikt vonden en voor alles uitmaakte mag ik hier ook gewoon mijn mening over hebben.quote:
[..]
Als je zo'n geschikte peer bent, dan moet je een koud kunstje zijn om een beetje fatsoen op te brengen. Nietwaar?
Prima om zo'n Fetterman aan te vallen omdat je zijn ideeën volkomen ruk vindt of simpelweg omdat je zijn gedrag hekelt of hem een lul vindt. Maar serveer een verkozen politicus niet af op tekortkomingen als gevolg van een ziekte.
Democraten hebben er een handje van om labiele of psychisch/mentaal onstabiele personen aan te stellen, zoals die Jen Psaki ofzo. Die was ook helemaal van het padje, vervangen ze haar met iemand die helemaal geen normale zin kan formuleren.
Dan nog niet eens te spreken over de Biden's US supreme court dame die niet kan uitleggen wat een vrouw is.
Of afgelopen dagen werd dezelfde vraag gesteld "What is an "assault" weapon"? Democratische partij zit vol met clowns. Beetje hetzelfde als Sylvana's partij hier.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
In het fragment heeft Fetterman moeite met spreken, wat een gevolg is van ziekte. Daar lijk je hem op aan te vallen. Of zat ik verkeerd? Is ook een mogelijkheid, dan heb ik niets gezegd.quote:
[..]
Ten eerste, ik maakte die Tweet niet. Ten tweede, ik mag toch iemand niet geschikt vinden voor bepaalde functies? Net zoals jullie Trump niet geschikt vonden en voor alles uitmaakte mag ik hier ook gewoon mijn mening over hebben.
Democraten hebben er een handje van om labiele of psychisch/mentaal onstabiele personen aan te stellen, zoals die Jen Psaki ofzo. Die was ook helemaal van het padje, vervangen ze haar met iemand die helemaal geen normale zin kan formuleren.
Dan nog niet eens te spreken over de Biden's US supreme court dame die niet kan uitleggen wat een vrouw is.
Of afgelopen dagen werd dezelfde vraag gesteld "What is an "assault" weapon"? Democratische partij zit vol met clowns. Beetje hetzelfde als Sylvana's partij hier.
En als je hem aanvalt omdat je zijn ideeën clownesk vindt, zul je mij niet horen. Dat maakte ik ook al duidelijk in mijn vorige bijdrage.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Weet niet of Chivaz en HowardRoark nog altijd fan zijn van DeSantis, maar die arme man maakt geen Al te beste periode door. Mocht hij een gooi doen naar de Republikeinse nominatie, dan maakt Trump gehakt van hem.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump was ook niet geschikt.quote:
[..]
Ten eerste, ik maakte die Tweet niet. Ten tweede, ik mag toch iemand niet geschikt vinden voor bepaalde functies? Net zoals jullie Trump niet geschikt vonden en voor alles uitmaakte mag ik hier ook gewoon mijn mening over hebben.
Democraten hebben er een handje van om labiele of psychisch/mentaal onstabiele personen aan te stellen, zoals die Jen Psaki ofzo. Die was ook helemaal van het padje, vervangen ze haar met iemand die helemaal geen normale zin kan formuleren.
Dan nog niet eens te spreken over de Biden's US supreme court dame die niet kan uitleggen wat een vrouw is.
Of afgelopen dagen werd dezelfde vraag gesteld "What is an "assault" weapon"? Democratische partij zit vol met clowns. Beetje hetzelfde als Sylvana's partij hier.
Kon leuk programma presenteren.. maar dan houd het ook wel op.
Er staat nog een vraag voor u open!!
De 'Uniparty'. Ook al niets nieuws blijkbaar (net zoals 'America First' en zo...) maar door Breitbart weer afgestoft:
quote:“The Uniparty” is the latest populist buzzword to seize the imagination of the drain-the-swamp crowd, those who see grand conspiracies in the machinations of the “deep state” and globalist-corporate forces. It has a crisp clarity, instantly conveying the idea of an establishment cabal, Democrat and Republican alike, arrayed against their outsider hero, Donald Trump.
But while “the Uniparty” may be trendy among the Breitbart set, it wasn’t born there. In fact, if you go back to the contentious presidential race of 2000, you’ll find it arose as a political barb among supporters of Ralph Nader, running as the nominee of the Green Party.
Numerous posts on the Usenet newsgroup alt.politics.green from that year railed against “the two-headed UniParty,” “the money-driven media/political uniparty environment,” “the corporate Uniparty grip on the civic polity,” and so forth.
Nader himself used the expression in his book “Crashing the Party,” reflecting on his experience running in 2000. “We gave heart to many committed Americans from a wide variety of backgrounds that there is a springtime party ready for them to grow at the local, state, and national levels in future elections and ready soon to be a watchdog party over the corporate uniparty,” he wrote.
Even before Nader, the word “uniparty” occasionally reared its head in American politics to suggest unsavory collusion between Republicans and Democrats. In 1944, a letter surfaced purporting to show that Wendell Willkie, Franklin D. Roosevelt’s Republican rival in the 1940 election, was in fact selected by Roosevelt’s close adviser Harry Hopkins. An editorial in a Pennsylvania newspaper warned that the letter (which proved to be a forgery) could “indicate an attempt to create a uni-party government—totalitarianism—in the United States.”
But it took Nader and his followers to elevate “the Uniparty” into a proper noun—a nefarious entity representing the Washington establishment. It fit in with various other Naderite buzzwords: One Green Party loyalist in 2000 excoriated “the status-quo Corporate Republicrat Uniparty Duopoly that has taken our votes for granted.”
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ah ja ik ben helemaal om!quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De realiteit daarentegen zijn de werkelijke complotten om de democratische stemmen te onderdrukken en geen makkelijke suggestieve filmpjes die helemaal niets bewijzen:
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 20-04-2023 23:12:50 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 20-04-2023 23:12:50 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ah, die kwam ik ook net tegen. In plaats van moeite te doen om jongeren voor je winnen maak je het deze groep gaan moeilijker om te stemmen. Briljant!quote:Op donderdag 20 april 2023 23:01 schreef Kijkertje het volgende:
De realiteit daarentegen:
[ twitter ]
Maar deze onthulling worden door de vaste kliek in deze reeks ofwel genegeerd of gepareerd met 'maar de Dems!'
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is dat niet het spannende deuntje uit een van de eerste 9/11 = inside job-docu's?quote:
Onheilspellend muziekje in combinatie met dreigende teksten en foto's die elkaar snel afwisselen zijn inderdaad vaak genoeg om te hoofd van de complotliefhebbers op hol te brengen.
Works every time.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Soms vraag ik me af waarom je stembiljetten naar alle "registered voters" zou willen sturen, en dan ook nog eens een stemperiode van langer dan een maand willen, in plaats van de verkiezingsdag. En dan komt het antwoord altijd bijzonder snel: stemfraude kost tijd.
Ik vind het altijd zo grappig dat zij die zo voor "de democratie" zijn, zo weinig waarde hechten aan de integriteit van de verkiezingen. Zouden ze weten dat ze van de fraude afhankelijk zijn?
Ik vind het altijd zo grappig dat zij die zo voor "de democratie" zijn, zo weinig waarde hechten aan de integriteit van de verkiezingen. Zouden ze weten dat ze van de fraude afhankelijk zijn?
In Texas zijn ze al druk bezig daarmee:quote:
[..]
Ah, die kwam ik ook net tegen. In plaats van moeite te doen om jongeren voor je winnen maak je het deze groep gaan moeilijker om te stemmen. Briljant!
Maar deze onthulling worden door de vaste kliek in deze reeks ofwel genegeerd of gepareerd met 'maar de Dems!'
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat lijkt me nogal duidelijk: om ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk mensen gaan stemmen. Dat is veel democratischer dan willen dat er zo weinig mogelijk mensen stemmen.quote:Op donderdag 20 april 2023 23:13 schreef QuidProJoe het volgende:
Soms vraag ik me af waarom je stembiljetten naar alle "registered voters" zou willen sturen, en dan ook nog eens een stemperiode van langer dan een maand willen, in plaats van de verkiezingsdag. En dan komt het antwoord altijd bijzonder snel: stemfraude kost tijd.
Ik vind het altijd zo grappig dat zij die zo voor "de democratie" zijn, zo weinig waarde hechten aan de integriteit van de verkiezingen. Zouden ze weten dat ze van de fraude afhankelijk zijn?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En inmiddels zat idioten die roepen dat er op grote schaal wordt gefraudeerd bij onze verkiezingsfraude. Ook weer zoiets leuks dat over is komen waaien uit de VS.quote:
In Nederland sturen we ook documenten naar alle "registered voters". Heel verdacht hoor!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een Republikeinse advocaat heeft dat nb als argument gebruikt voor de Supreme Court:
Alle wettelijke verkiezingshervormingen die de Republikeinen invoeren is erop gericht het stemmen zo moeilijk mogelijk te maken.
Alle wettelijke verkiezingshervormingen die de Republikeinen invoeren is erop gericht het stemmen zo moeilijk mogelijk te maken.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je lijkt een stropop te plaatsen, dat het doel is dat zo weinig mogelijk mensen stemmen. Dat is onnodig. tevens ontwijk je krampachtig het onderwerp over de integriteit van de verkiezingen. Begrijpelijk, want het beleid dat je steunt ondermijnt de integriteit.quote:Op donderdag 20 april 2023 23:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat lijkt me nogal duidelijk: om ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk mensen gaan stemmen. Dat is veel democratischer dan willen dat er zo weinig mogelijk mensen stemmen.
Documenten versus stembiljetten. Da's toch iets anders. Tevens is de adminstratie van "registered voters" in beide landen anders geregeld. Inderdaad verdacht. Waarom vecht men eigenlijk zo hard tegen het opschonen van de "voter rolls"? Dat doe je toch enkel wanneer je voor je stemfraude voldoende marge moet hebben om de verdachte opkomstcijfers te beperken.quote:
In Nederland sturen we ook documenten naar alle "registered voters". Heel verdacht hoor!
En dat terwijl iedereen die zich zorgen maakt het vrij staat de tellingen bij te wonen in willekeurig welk stembureau. Gewoon naar binnen lopen en vragen of je het mag zien.quote:
[..]
En inmiddels zat idioten die roepen dat er op grote schaal wordt gefraudeerd bij onze verkiezingsfraude. Ook weer zoiets leuks dat over is komen waaien uit de VS.
In Detroit gooien ze je eruit en blokkeren ze de ramen met pizzadozen. Dit werd als normaal gezien.quote:
[..]
En dat terwijl iedereen die zich zorgen maakt het vrij staat de tellingen bij te wonen in willekeurig welk stembureau. Gewoon naar binnen lopen en vragen of je het mag zien.
Voor de Republikeinen is dat nodig om nog te kunnen winnen, zie argumentatie voor de SC.quote:
[..]
Je lijkt een stropop te plaatsen, dat het doel is dat zo weinig mogelijk mensen stemmen. Dat is onnodig. tevens ontwijk je krampachtig het onderwerp over de integriteit van de verkiezingen. Begrijpelijk, want het beleid dat je steunt ondermijnt de integriteit.
Wat is er niet integer aan het verkiezingsproces
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
