BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als je zo'n geschikte peer bent, dan moet je een koud kunstje zijn om een beetje fatsoen op te brengen. Nietwaar?quote:Op donderdag 20 april 2023 15:19 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Mijn werkgever is echter totaal gek van mij, daarom ga ik dit jaar zelfs 22.5% omhoog qua loon. Ook al mijn collega's lopen met mij weg ondanks dat ik een fullblown complotwappie benEn er zijn wel wat meer andersdenkende in het bedrijf die ook goede functies hebben en zelfs wellicht een niveautje erger zijn.
Werkgever mag toch niks met mijn prive/social doen. Dat mag niet gebruikt worden in een eventuele rechtszaak, hebben ze niks mee te maken.
Zolang ik mijn werk afrond mag ik doen en laten wat ik wil, mijn manier van kritisch denken word zeker gewaardeerd!
Prima om zo'n Fetterman aan te vallen omdat je zijn ideeën volkomen ruk vindt of simpelweg omdat je zijn gedrag hekelt of hem een lul vindt. Maar serveer een verkozen politicus niet af op tekortkomingen als gevolg van een ziekte.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Interessante woordkeuze. Ik had eerder iets als "serveer iemand niet af op tekortkomingen als gevolg van een ziekte." Jouw woorden geven mij de indruk dat jij een "verkozen politicus" een voorkeurspositie geeft om niet af te worden te geserveerd. Alsof het heiligschennis is.quote:Op donderdag 20 april 2023 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je zo'n geschikte peer bent, dan moet je een koud kunstje zijn om een beetje fatsoen op te brengen. Nietwaar?
Prima om zo'n Fetterman aan te vallen omdat je zijn ideeën volkomen ruk vindt of simpelweg omdat je zijn gedrag hekelt of hem een lul vindt. Maar serveer een verkozen politicus niet af op tekortkomingen als gevolg van een ziekte.
Ben blij dat je het met mij eens bent en de aanval op Fetterman ongepast vindt. Hulde Joe.quote:
[..]
Interessante woordkeuze. Ik had eerder iets als "serveer iemand niet af op tekortkomingen als gevolg van een ziekte." Jouw woorden geven mij de indruk dat jij een "verkozen politicus" een voorkeurspositie geeft om niet af te worden te geserveerd. Alsof het heiligschennis is.
Verder was ik nog wel benieuwd naar je reactie op mijn laatste post over de stemmachines. Maar die zit ongetwijfeld in de pen. Wederom hulde Joe!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ten eerste, ik maakte die Tweet niet. Ten tweede, ik mag toch iemand niet geschikt vinden voor bepaalde functies? Net zoals jullie Trump niet geschikt vonden en voor alles uitmaakte mag ik hier ook gewoon mijn mening over hebben.quote:
[..]
Als je zo'n geschikte peer bent, dan moet je een koud kunstje zijn om een beetje fatsoen op te brengen. Nietwaar?
Prima om zo'n Fetterman aan te vallen omdat je zijn ideeën volkomen ruk vindt of simpelweg omdat je zijn gedrag hekelt of hem een lul vindt. Maar serveer een verkozen politicus niet af op tekortkomingen als gevolg van een ziekte.
Democraten hebben er een handje van om labiele of psychisch/mentaal onstabiele personen aan te stellen, zoals die Jen Psaki ofzo. Die was ook helemaal van het padje, vervangen ze haar met iemand die helemaal geen normale zin kan formuleren.
Dan nog niet eens te spreken over de Biden's US supreme court dame die niet kan uitleggen wat een vrouw is.
Of afgelopen dagen werd dezelfde vraag gesteld "What is an "assault" weapon"? Democratische partij zit vol met clowns. Beetje hetzelfde als Sylvana's partij hier.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
In het fragment heeft Fetterman moeite met spreken, wat een gevolg is van ziekte. Daar lijk je hem op aan te vallen. Of zat ik verkeerd? Is ook een mogelijkheid, dan heb ik niets gezegd.quote:
[..]
Ten eerste, ik maakte die Tweet niet. Ten tweede, ik mag toch iemand niet geschikt vinden voor bepaalde functies? Net zoals jullie Trump niet geschikt vonden en voor alles uitmaakte mag ik hier ook gewoon mijn mening over hebben.
Democraten hebben er een handje van om labiele of psychisch/mentaal onstabiele personen aan te stellen, zoals die Jen Psaki ofzo. Die was ook helemaal van het padje, vervangen ze haar met iemand die helemaal geen normale zin kan formuleren.
Dan nog niet eens te spreken over de Biden's US supreme court dame die niet kan uitleggen wat een vrouw is.
Of afgelopen dagen werd dezelfde vraag gesteld "What is an "assault" weapon"? Democratische partij zit vol met clowns. Beetje hetzelfde als Sylvana's partij hier.
En als je hem aanvalt omdat je zijn ideeën clownesk vindt, zul je mij niet horen. Dat maakte ik ook al duidelijk in mijn vorige bijdrage.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Weet niet of Chivaz en HowardRoark nog altijd fan zijn van DeSantis, maar die arme man maakt geen Al te beste periode door. Mocht hij een gooi doen naar de Republikeinse nominatie, dan maakt Trump gehakt van hem.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump was ook niet geschikt.quote:
[..]
Ten eerste, ik maakte die Tweet niet. Ten tweede, ik mag toch iemand niet geschikt vinden voor bepaalde functies? Net zoals jullie Trump niet geschikt vonden en voor alles uitmaakte mag ik hier ook gewoon mijn mening over hebben.
Democraten hebben er een handje van om labiele of psychisch/mentaal onstabiele personen aan te stellen, zoals die Jen Psaki ofzo. Die was ook helemaal van het padje, vervangen ze haar met iemand die helemaal geen normale zin kan formuleren.
Dan nog niet eens te spreken over de Biden's US supreme court dame die niet kan uitleggen wat een vrouw is.
Of afgelopen dagen werd dezelfde vraag gesteld "What is an "assault" weapon"? Democratische partij zit vol met clowns. Beetje hetzelfde als Sylvana's partij hier.
Kon leuk programma presenteren.. maar dan houd het ook wel op.
Er staat nog een vraag voor u open!!
De 'Uniparty'. Ook al niets nieuws blijkbaar (net zoals 'America First' en zo...) maar door Breitbart weer afgestoft:
quote:“The Uniparty” is the latest populist buzzword to seize the imagination of the drain-the-swamp crowd, those who see grand conspiracies in the machinations of the “deep state” and globalist-corporate forces. It has a crisp clarity, instantly conveying the idea of an establishment cabal, Democrat and Republican alike, arrayed against their outsider hero, Donald Trump.
But while “the Uniparty” may be trendy among the Breitbart set, it wasn’t born there. In fact, if you go back to the contentious presidential race of 2000, you’ll find it arose as a political barb among supporters of Ralph Nader, running as the nominee of the Green Party.
Numerous posts on the Usenet newsgroup alt.politics.green from that year railed against “the two-headed UniParty,” “the money-driven media/political uniparty environment,” “the corporate Uniparty grip on the civic polity,” and so forth.
Nader himself used the expression in his book “Crashing the Party,” reflecting on his experience running in 2000. “We gave heart to many committed Americans from a wide variety of backgrounds that there is a springtime party ready for them to grow at the local, state, and national levels in future elections and ready soon to be a watchdog party over the corporate uniparty,” he wrote.
Even before Nader, the word “uniparty” occasionally reared its head in American politics to suggest unsavory collusion between Republicans and Democrats. In 1944, a letter surfaced purporting to show that Wendell Willkie, Franklin D. Roosevelt’s Republican rival in the 1940 election, was in fact selected by Roosevelt’s close adviser Harry Hopkins. An editorial in a Pennsylvania newspaper warned that the letter (which proved to be a forgery) could “indicate an attempt to create a uni-party government—totalitarianism—in the United States.”
But it took Nader and his followers to elevate “the Uniparty” into a proper noun—a nefarious entity representing the Washington establishment. It fit in with various other Naderite buzzwords: One Green Party loyalist in 2000 excoriated “the status-quo Corporate Republicrat Uniparty Duopoly that has taken our votes for granted.”
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ah ja ik ben helemaal om!quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De realiteit daarentegen zijn de werkelijke complotten om de democratische stemmen te onderdrukken en geen makkelijke suggestieve filmpjes die helemaal niets bewijzen:
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 20-04-2023 23:12:50 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 20-04-2023 23:12:50 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ah, die kwam ik ook net tegen. In plaats van moeite te doen om jongeren voor je winnen maak je het deze groep gaan moeilijker om te stemmen. Briljant!quote:Op donderdag 20 april 2023 23:01 schreef Kijkertje het volgende:
De realiteit daarentegen:
[ twitter ]
Maar deze onthulling worden door de vaste kliek in deze reeks ofwel genegeerd of gepareerd met 'maar de Dems!'
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is dat niet het spannende deuntje uit een van de eerste 9/11 = inside job-docu's?quote:
Onheilspellend muziekje in combinatie met dreigende teksten en foto's die elkaar snel afwisselen zijn inderdaad vaak genoeg om te hoofd van de complotliefhebbers op hol te brengen.
Works every time.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Soms vraag ik me af waarom je stembiljetten naar alle "registered voters" zou willen sturen, en dan ook nog eens een stemperiode van langer dan een maand willen, in plaats van de verkiezingsdag. En dan komt het antwoord altijd bijzonder snel: stemfraude kost tijd.
Ik vind het altijd zo grappig dat zij die zo voor "de democratie" zijn, zo weinig waarde hechten aan de integriteit van de verkiezingen. Zouden ze weten dat ze van de fraude afhankelijk zijn?
Ik vind het altijd zo grappig dat zij die zo voor "de democratie" zijn, zo weinig waarde hechten aan de integriteit van de verkiezingen. Zouden ze weten dat ze van de fraude afhankelijk zijn?
In Texas zijn ze al druk bezig daarmee:quote:
[..]
Ah, die kwam ik ook net tegen. In plaats van moeite te doen om jongeren voor je winnen maak je het deze groep gaan moeilijker om te stemmen. Briljant!
Maar deze onthulling worden door de vaste kliek in deze reeks ofwel genegeerd of gepareerd met 'maar de Dems!'
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat lijkt me nogal duidelijk: om ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk mensen gaan stemmen. Dat is veel democratischer dan willen dat er zo weinig mogelijk mensen stemmen.quote:Op donderdag 20 april 2023 23:13 schreef QuidProJoe het volgende:
Soms vraag ik me af waarom je stembiljetten naar alle "registered voters" zou willen sturen, en dan ook nog eens een stemperiode van langer dan een maand willen, in plaats van de verkiezingsdag. En dan komt het antwoord altijd bijzonder snel: stemfraude kost tijd.
Ik vind het altijd zo grappig dat zij die zo voor "de democratie" zijn, zo weinig waarde hechten aan de integriteit van de verkiezingen. Zouden ze weten dat ze van de fraude afhankelijk zijn?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En inmiddels zat idioten die roepen dat er op grote schaal wordt gefraudeerd bij onze verkiezingsfraude. Ook weer zoiets leuks dat over is komen waaien uit de VS.quote:
In Nederland sturen we ook documenten naar alle "registered voters". Heel verdacht hoor!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een Republikeinse advocaat heeft dat nb als argument gebruikt voor de Supreme Court:
Alle wettelijke verkiezingshervormingen die de Republikeinen invoeren is erop gericht het stemmen zo moeilijk mogelijk te maken.
Alle wettelijke verkiezingshervormingen die de Republikeinen invoeren is erop gericht het stemmen zo moeilijk mogelijk te maken.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je lijkt een stropop te plaatsen, dat het doel is dat zo weinig mogelijk mensen stemmen. Dat is onnodig. tevens ontwijk je krampachtig het onderwerp over de integriteit van de verkiezingen. Begrijpelijk, want het beleid dat je steunt ondermijnt de integriteit.quote:Op donderdag 20 april 2023 23:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat lijkt me nogal duidelijk: om ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk mensen gaan stemmen. Dat is veel democratischer dan willen dat er zo weinig mogelijk mensen stemmen.
Documenten versus stembiljetten. Da's toch iets anders. Tevens is de adminstratie van "registered voters" in beide landen anders geregeld. Inderdaad verdacht. Waarom vecht men eigenlijk zo hard tegen het opschonen van de "voter rolls"? Dat doe je toch enkel wanneer je voor je stemfraude voldoende marge moet hebben om de verdachte opkomstcijfers te beperken.quote:
In Nederland sturen we ook documenten naar alle "registered voters". Heel verdacht hoor!
En dat terwijl iedereen die zich zorgen maakt het vrij staat de tellingen bij te wonen in willekeurig welk stembureau. Gewoon naar binnen lopen en vragen of je het mag zien.quote:
[..]
En inmiddels zat idioten die roepen dat er op grote schaal wordt gefraudeerd bij onze verkiezingsfraude. Ook weer zoiets leuks dat over is komen waaien uit de VS.
In Detroit gooien ze je eruit en blokkeren ze de ramen met pizzadozen. Dit werd als normaal gezien.quote:
[..]
En dat terwijl iedereen die zich zorgen maakt het vrij staat de tellingen bij te wonen in willekeurig welk stembureau. Gewoon naar binnen lopen en vragen of je het mag zien.
Voor de Republikeinen is dat nodig om nog te kunnen winnen, zie argumentatie voor de SC.quote:
[..]
Je lijkt een stropop te plaatsen, dat het doel is dat zo weinig mogelijk mensen stemmen. Dat is onnodig. tevens ontwijk je krampachtig het onderwerp over de integriteit van de verkiezingen. Begrijpelijk, want het beleid dat je steunt ondermijnt de integriteit.
Wat is er niet integer aan het verkiezingsproces
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je vergeet even te melden dat het ging om een groep idioten die 'stop the steal' liep te scanderen.quote:
[..]
In Detroit gooien ze je eruit en blokkeren ze de ramen met pizzadozen. Dit werd als normaal gezien.
Group tries to disrupt ballot counting at Detroit convention center
Nogal wiedes om dat soort halve garen buiten de deur te houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Pizzadozenquote:
[..]
In Detroit gooien ze je eruit en blokkeren ze de ramen met pizzadozen. Dit werd als normaal gezien.
De realiteit:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, dat zijn andere dingen, maar leidt in principe niet tot te veel stemmen of zo. De tellingen onder de streep kloppen gewoon. Wat ik in beginsel zorgwekkend zou vinden is dat stembiljetten ten onrechte worden ingestuurd of belangrijker onder dwang worden ingestuurd.quote:
[..]
Documenten versus stembiljetten. Da's toch iets anders.
Helemaal goed als je om serieuze redenen zoals bv deze daar geen voorstander van bent, maar met grootschalige fraude in 2020 en dan juist niet in 2016 heeft dat niet te maken.
Men vecht niet tegen het opschonen van voter rolls, maar tegen het ten onrechte verwijderen van mensen die weinig stemmen van wie de kans groot is dat ze zich dan niet opnieuw registreren. En men vecht tegen een bias in het opschonen van die rolls.quote:Tevens is de adminstratie van "registered voters" in beide landen anders geregeld. Inderdaad verdacht. Waarom vecht men eigenlijk zo hard tegen het opschonen van de "voter rolls"? Dat doe je toch enkel wanneer je voor je stemfraude voldoende marge moet hebben om de verdachte opkomstcijfers te beperken.
Wederom ontwijk je het feit dat wat jij steunt de integriteit van verkiezingen ondermijnt. Immers, de maatregelen die de Democraten (en de Uniparty) steunen vergroten de mogelijkheid voor fraude EN verminderen de mogelijkheden op controle. En dan zijn ze ook nog eens tegen voter ID.quote:
[..]
Voor de Republikeinen is dat nodig om nog te kunnen winnen, zie argumentatie voor de SC.
Wat is er niet integer aan het verkiezingsproces
Maar goed, ik ken jou en we gaan het niet eens worden. En omdat ik helderziend ben en een hoop gezuig over en weer verwacht laat ik het hierbij.
Ik ontwijk niks. Jij ontwijkt je bewering te onderbouwen dat de verkiezingen niet integer zouden zijn.quote:
[..]
Wederom ontwijk je het feit dat wat jij steunt de integriteit van verkiezingen ondermijnt. Immers, de maatregelen die de Democraten (en de Uniparty) steunen vergroten de mogelijkheid voor fraude EN verminderen de mogelijkheden op controle. En dan zijn ze ook nog eens tegen voter ID.
Maar goed, ik ken jou en we gaan het niet eens worden. En omdat ik helderziend ben en een hoop gezuig over en weer verwacht laat ik het hierbij.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Naast wat Koos hierboven zegt ...quote:
[..]
In Detroit gooien ze je eruit en blokkeren ze de ramen met pizzadozen. Dit werd als normaal gezien.
ja, als je je als een mongool gedraagt mag je natuurlijk naar buiten gezet worden. Herinner me nog een tekst van een medewerker waar een fvd'er kwam koekeloeren en na dat hij zag dat het tellen ook echt gebeurde ging hij weer terug naar huis. Mag gewoon en waarschijnlijk vinden de stembureau-medewerkers het een leuke anekdote.
Een stembiljet ontvangen is niet iets dat "in principe" hetzelfde is als een stempas. Gestuurde stembiljetten kun je immers ronselen bij mensen die geen intentie hadden om hun stem uit te brengen, vooral wanneer je die lekker in een brievenbus kunt dumpen. Met stempassen en volmachten lukt dat slechts in zeer beperkte mate.quote:
[..]
Ja, dat zijn andere dingen, maar leidt in principe niet tot te veel stemmen of zo. De tellingen onder de streep kloppen gewoon. Wat ik in beginsel zorgwekkend zou vinden is dat stembiljetten ten onrechte worden ingestuurd of belangrijker onder dwang worden ingestuurd.
Helemaal goed als je om serieuze redenen zoals bv deze daar geen voorstander van bent, maar met grootschalige fraude in 2020 en dan juist niet in 2016 heeft dat niet te maken.
En in 2016 werd ook gewoon gefraudeerd. Alleen niet voldoende. Of als je de BNW-hoed opzet, dat de white hats in hadden gegrepen. Terecht dat Hillary woedend was, het was immers haar beurt.
Dat is flauwekul. Als ze willen stemmen dan zouden ze zich opnieuw registreren. Wellicht worden die mensen wel terecht verwijderd omdat ze niet stemmen, om wat voor reden dan ook. En als ze niet op de rolls staan, dan kunnen die ook niet voor fraude worden misbruikt. Maar elke niet-stemmer die niet op de voter rolls staat is er eentje die je niet kunt misbruiken om een frauduleuze stem uit te brengen wanneer de andere kandidaat te populair is.quote:[..]
Men vecht niet tegen het opschonen van voter rolls, maar tegen het ten onrechte verwijderen van mensen die weinig stemmen van wie de kans groot is dat ze zich dan niet opnieuw registreren. En men vecht tegen een bias in het opschonen van die rolls.
Kan me nog goed herinneren dat Trumpisten verdeeld waren over het tellen van de stemmen al naar gelang Trump aan het winnen of verliezen was 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een uniparty, aspirant-presidenten die aan 'de beurt' komen. Alles wordt bepaald door de 'elite', bestuurskaste of wat voor naam je het beestje ook wenst te geven.quote:
[..]
Een stembiljet ontvangen is niet iets dat "in principe" hetzelfde is als een stempas. Gestuurde stembiljetten kun je immers ronselen bij mensen die geen intentie hadden om hun stem uit te brengen, vooral wanneer je die lekker in een brievenbus kunt dumpen. Met stempassen en volmachten lukt dat slechts in zeer beperkte mate.
En in 2016 werd ook gewoon gefraudeerd. Alleen niet voldoende. Of als je de BNW-hoed opzet, dat de white hats in hadden gegrepen. Terecht dat Hillary woedend was, het was immers haar beurt.
[..]
Dat is flauwekul. Als ze willen stemmen dan zouden ze zich opnieuw registreren. Wellicht worden die mensen wel terecht verwijderd omdat ze niet stemmen, om wat voor reden dan ook. En als ze niet op de rolls staan, dan kunnen die ook niet voor fraude worden misbruikt. Maar elke niet-stemmer die niet op de voter rolls staat is er eentje die je niet kunt misbruiken om een frauduleuze stem uit te brengen wanneer de andere kandidaat te populair is.
Jouw wereld is heerlijk overzichtelijk, kneedbaar en geregisseerd. Moet ergens ook wel enorm geruststellend zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je bent het er maar druk mee, lieve Koos.quote:
[..]
Een uniparty, aspirant-presidenten die aan 'de beurt' komen. Alles wordt bepaald door de 'elite', bestuurskaste of wat voor naam je het beestje ook wenst te geven.
Jouw wereld is heerlijk overzichtelijk, kneedbaar en geregisseerd. Moet ergens ook wel enorm geruststellend zijn.
Huh? Dat claimde ik niet. Ik gaf zelfs voorbeelden waarin dat niet hetzelfde is. Ik denk dat je me niet goed begreep op dit punt.quote:
Een stembiljet ontvangen is niet iets dat "in principe" hetzelfde is als een stempas.
Nou ja, in elke verkiezing wordt iets gefraudeerd, net name door individuen (tenzij bv. in Noord Korea waar het door de staat gebeurt). Voor grootschalige fraude in 2020 (of 2016) is domweg nooit enig bewijs gevonden.quote:Gestuurde stembiljetten kun je immers ronselen bij mensen die geen intentie hadden om hun stem uit te brengen, vooral wanneer je die lekker in een brievenbus kunt dumpen. Met stempassen en volmachten lukt dat slechts in zeer beperkte mate.
En in 2016 werd ook gewoon gefraudeerd. Alleen niet voldoende. Of als je de BNW-hoed opzet, dat de white hats in hadden gegrepen. Terecht dat Hillary woedend was, het was immers haar beurt.
Het verbijstert me dat mensen nog steeds bereid zijn dit te geloven.
Het verbijstert me dat diezelfde mensen vaak ook nog bereid zijn Tucker Carlsen aan te halen als het ze uit komt die het allemaal bullshit vond en trump een debiel.
Echt nul zelfbesef bij die figuren, bizar. Zowel grappig als verontrustend.quote:
Kan me nog goed herinneren dat Trumpisten verdeeld waren over het tellen van de stemmen al naar gelang Trump aan het winnen of verliezen was
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met een beetje actief posten voor de eerste keer in weken, misschien langer? Valt mee hoor, zoveel moeite kost dat niet.quote:
[..]
Je bent het er maar druk mee, lieve Koos.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zijn trouwens de Republikeinen die problemen met die voter rolls hebben. Ze zijn veel te accuraat! 
[ Bericht 35% gewijzigd door Kijkertje op 21-04-2023 00:11:38 ]
[ Bericht 35% gewijzigd door Kijkertje op 21-04-2023 00:11:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Klopt, ik wil ook niet zeggen dat je dat punt hebt gemaakt. Ik vond het punt van mijn post goed, de schrijfwijze kut en was te lui/moe om het te herschrijven zodat het beter aan zou sluiten.quote:
[..]
Huh? Dat claimde ik niet. Ik gaf zelfs voorbeelden waarin dat niet hetzelfde is. Ik denk dat je me niet goed begreep op dit punt.
"Grootschalig" is een te flexibel bijvoegelijk naamwoord om te gebruiken. Hoe kwantificeer je grootschalig? Is het de organisatie/de fraudeurs, of het aantal gefraudeerde stemmen?quote:[..]
Nou ja, in elke verkiezing wordt iets gefraudeerd, net name door individuen (tenzij bv. in Noord Korea waar het door de staat gebeurt). Voor grootschalige fraude in 2020 (of 2016) is domweg nooit enig bewijs gevonden.
Het verbijstert me dat mensen nog steeds bereid zijn dit te geloven.
Het verbijstert me dat diezelfde mensen vaak ook nog bereid zijn Tucker Carlsen aan te halen als het ze uit komt die het allemaal bullshit vond en trump een debiel.
En bewijs zoeken/vinden met verkiezingsfraude is lastig. Ga er voor het gemak van uit dat er inderdaad sprake is van een Uniparty. Establishment-Democraten en Establishment-Republikeinen die samenwerken met als doel de VS leeg te roven. Waarom zouden zij er werk van maken om fraude aan te tonen? Met behulp van de primaries zorgen zij er immers voor dat beide partijen de gewenste Establishment kandidaat naar voren schuiven. (De uitzondering is uiteraard President Trump. En Buitenstaander Trump werd vakkundig gesloopt (of gepoogd) door types als Paul Ryan, de MSM, de inlichtingendiensten en alle andere kleptocraten). Aan beide kanten wordt gefraudeerd, zie bijvoorbeeld in Georgia met Kent en Abrams. Dat was hilarisch. Types als Voss in Wisconsin zijn ook gewoon Uniparty. Door achter de fraude aan te gaan zouden ze zichzelf alleen in de voeten schieten, zowel Democraat als Republikein. Er is teveel mutually assured destruction. Als een eventuele zaak al niet door een corrupte rechter onklaar wordt gemaakt. De Patriot Act, en FISA-misbruik, openen vele mogelijkheden tot bedreiging en chantage. De rechter zegt "no standing" of "laches" en zo hoef je niets inhoudelijk te behandelen.
Hoe ging dat gezegde ook weer?
quote:The absence of evidence is not the evidence of absence
Zo redeneren religieuzen ook. Dat zie je zelf toch ook wel, hoop ik.quote:
[..]
Klopt, ik wil ook niet zeggen dat je dat punt hebt gemaakt. Ik vond het punt van mijn post goed, de schrijfwijze kut en was te lui/moe om het te herschrijven zodat het beter aan zou sluiten.
[..]
"Grootschalig" is een te flexibel bijvoegelijk naamwoord om te gebruiken. Hoe kwantificeer je grootschalig? Is het de organisatie/de fraudeurs, of het aantal gefraudeerde stemmen?
En bewijs zoeken/vinden met verkiezingsfraude is lastig. Ga er voor het gemak van uit dat er inderdaad sprake is van een Uniparty. Establishment-Democraten en Establishment-Republikeinen die samenwerken met als doel de VS leeg te roven. Waarom zouden zij er werk van maken om fraude aan te tonen? Met behulp van de primaries zorgen zij er immers voor dat beide partijen de gewenste Establishment kandidaat naar voren schuiven. (De uitzondering is uiteraard President Trump. En Buitenstaander Trump werd vakkundig gesloopt (of gepoogd) door types als Paul Ryan, de MSM, de inlichtingendiensten en alle andere kleptocraten). Aan beide kanten wordt gefraudeerd, zie bijvoorbeeld in Georgia met Kent en Abrams. Dat was hilarisch. Types als Voss in Wisconsin zijn ook gewoon Uniparty. Door achter de fraude aan te gaan zouden ze zichzelf alleen in de voeten schieten, zowel Democraat als Republikein. Er is teveel mutually assured destruction. Als een eventuele zaak al niet door een corrupte rechter onklaar wordt gemaakt. De Patriot Act, en FISA-misbruik, openen vele mogelijkheden tot bedreiging en chantage. De rechter zegt "no standing" of "laches" en zo hoef je niets inhoudelijk te behandelen.
Hoe ging dat gezegde ook weer?
[..]
Ware gelovigen behoeven geen bewijs. Die volgen het woord van de Profeet (in jouw geval Trump en zijn vrienden).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De enige echte uitkomst is dat er een God bestaat Trump gewonnen heeft. De rest kunnen we verklaren door de duivel de elite/ Uniparty de schuld te geven ....quote:Op vrijdag 21 april 2023 00:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zo redeneren religieuzen ook. Dat zie je zelf toch ook wel, hoop ik.
Ware gelovigen behoeven geen bewijs. Die volgen het woord van de Profeet (in jouw geval Trump en zijn vrienden).
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Deze zal dan wel lid van de Uniparty zijn:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op
quote:
[..]
Nee hoor, ik zag het op tv..viezerds..of zouden ze de beelden gemanipuleerd hebben?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, die zag ik voorbijkomen. Schijnheil die lama..tis gewoon een pedo..hij moet wel..quote:
quote:
[..]
Ja, die zag ik voorbijkomen. Schijnheil die lama..tis gewoon een pedo..hij moet wel..
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
