WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ehm... is TS de eigenaar of de niet-eigenaar volgens jou?quote:Op vrijdag 14 april 2023 06:47 schreef bami_haar het volgende:
@:TS je komt hebberig over. Misschien bedoel je dat niet maar straal je wel uit
Dat een van beiden het huis NU niet meer zou kunnen kopen is niet relevant.
Je doel is om samen een toekomst op te bouwen. Dat kan op heel van manieren, een aantal zijn er hier al weer gegeven zoals bijvoorbeeld de mogelijkheid ok zelf een vermogen op te gaan bouwen door aandelen, sparen etc. Dat is mogelijk als je lagere lasten dan je partner hebt.
Je 'inkopen' bij een lage maandlast en een gegarandeerde overwaarde zou voor mij als partner met huis ook een no go zijn overigens
Ons huis staat op mijn naam en de hypotheek ook. Mijn man werkt niet, maar krijgt WIA. Hij zorgt voor ons kind en heeft zo'n 50% van het huis zelf verbouwd. En we hebben een gezamenlijke rekening waar we allebei naar rato storten voor boodschappen, G/W/L etc. De hypotheeklasten draag ik zelf.
In onze huwelijkse voorwaarden hebben we vastgelegd dat 25% van de overwaarde naar hem gaat bij uit elkaar gaan. Dus voor zijn belangrijke bijdrage, bouwt hij alsnog op. En ik kan de lasten dragen, mocht het ooit zo zijn dat hij uitgekocht moet worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Seven. op 15-04-2023 17:56:04 (allebij :')) ]
In onze huwelijkse voorwaarden hebben we vastgelegd dat 25% van de overwaarde naar hem gaat bij uit elkaar gaan. Dus voor zijn belangrijke bijdrage, bouwt hij alsnog op. En ik kan de lasten dragen, mocht het ooit zo zijn dat hij uitgekocht moet worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Seven. op 15-04-2023 17:56:04 (allebij :')) ]
Resistance is futile.
Door de bijdrage gaat de betaler dan ook automatisch meedelen in de overwaarde, mocht het ooit voor een rechtbank komen.quote:
als ik de eigenaar van het huis zou zijn, zou ik de partner vragen een maandelijkse huur te betalen , en/of bijvoorbeeld de kosten van energie&internet en/of gemeentebelastingen zodat er geen gezeik is over de hypotheek&overwaarde.
geen gezeik over hypotheek en/of overwaarde, gewoon 'n simpel gepast maandelijks bedrag dat makkelijk opzegbaar is in het geval van relatiebreuk.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Moet dat niet testamentiair geregeld worden ipv met een samenlevingscontract?quote:Op donderdag 13 april 2023 20:38 schreef Beldewouten het volgende:
Huis en hypotheek staan volledig op mijn naam. Ik had al relatief veel vermogen en partner kon geen hypotheek krijgen (tijdelijke arbeidscontracten en lage verdiensten). Bij leven heb ik volledig eigendom en betaalt partner alleen mee aan boodschappen en vaste lasten zoals verzekeringen, g/w/l, internet en gemeentelijke belastingen. Partner woont zo relatief goedkoop, houdt mooi geld over maar zou het liefst ook in stenen opbouwen. Zie ik geen voordeel in want als we samen zouden bezitten en het gaat uit dan moet de één de ander uitkopen. Partner kan dat financieel niet. Gevolg: partner zou het bedrag van mij ontvangen wat ze nu iedere maand overhoudt (plus overwaarde of min onderwaarde). Bij overlijden is alles voor partner (samenlevingscontract), dat dan weer wel.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het hoeft natuurlijk niet per se ineens (er vanuitgaande dat de blijvende partner er niet dringend om verlegen zit).quote:
[..]
Ja de niet eigenaar partner is daar wel toe bereid. Vraag is wel of partner dit ook altijd op kan hoesten.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Kom je dan niet in de knoop met schenkingsrecht?quote:
Ik heb een koophuis en ben nu 15 jaar met mijn vrouw samen. Onze bank stond niet toe dat het huis op beide onze naam gezet werd. Dit zou namelijk een nieuwe hypotheek worden. We zijn nu getrouwd onder huwelijkse voorwaarden en het huis staat buiten de gemeenschappelijk bezit. Bij overlijden gaat het huis direct naar mijn zoon en behoud mijn vrouw eeuwig vruchtgebruik tot haar overlijden.
Ik ben trouwens het enig inkomen en mijn vrouw is huismoeder. Dus ze betaald niets mee aan de kosten van het huis. Zodra het huis is afbetaald komt het huis op beide ons naam te staan.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
De inwoner en niet eigenaar iedereaand hetzelfde bedrag als de aflossing apart laten zetten op persoonlijke spaarrekening.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
Zodat de niet eigenaar een equivalent in geld opbouwt bedoel je? Insteek lijkt me prima maar geld is meer aan inflatie onderhevig dan stenen. Zeker op langere termijn en helemaal nu.quote:Op vrijdag 14 april 2023 08:27 schreef Mickytjuh het volgende:
De inwoner en niet eigenaar iedereaand hetzelfde bedrag als de aflossing apart laten zetten op persoonlijke spaarrekening.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Op dit moment dalen de huizenprijzen juist.quote:
[..]
Zodat de niet eigenaar een equivalent in geld opbouwt bedoel je? Insteek lijkt me prima maar geld is meer aan inflatie onderhevig dan stenen. Zeker op langere termijn en helemaal nu.
In situatie waar de prijzen stijgen zou je ook de hypotheekrente in kunnen leggen bijvoorbeeld.
En ja zodat de ander ook een equivalent opbouwt.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
Dit is ook een duidelijk voorstel. Maar dan mis je wel de vermogensopbouw door overwaarde natuurlijk.quote:
De inwoner en niet eigenaar iedereaand hetzelfde bedrag als de aflossing apart laten zetten op persoonlijke spaarrekening.
Ik geef trouwens bewust even niet alle informatie (zoals of ik de niet-eigenaar of eigenaar ben) omdat ik benieuwd ben naar de meningen van beide partijen.
Dat is de keuze die gemaakt werd toen niet-eigenaar introk in huis van wel-eigenaar.quote:
[..]
Dit is ook een duidelijk voorstel. Maar dan mis je wel de vermogensopbouw door overwaarde natuurlijk.
Ik geef trouwens bewust even niet alle informatie (zoals of ik de niet-eigenaar of eigenaar ben) omdat ik benieuwd ben naar de meningen van beide partijen.
Als je vermogen op dezelfde manier wil opbouwen had de niet-eigenaar een eigen woning moeten kopen.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
De huizenprijzen dalen minder dan de inflatie. Althans, volgens de huizenprijzen rapporten die ik krijg.quote:
[..]
Op dit moment dalen de huizenprijzen juist.
In situatie waar de prijzen stijgen zou je ook de hypotheekrente in kunnen leggen bijvoorbeeld.
En ja zodat de ander ook een equivalent opbouwt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat is wel heel kort door de bocht. En onzin natuurlijk. De niet-eigenaar kan prima op een goede manier meedelen in de opbouw overwaarde tijdens de relatie. Mits beide partijen er voor openstaan dit goed vast te leggen.quote:
[..]
Dat is de keuze die gemaakt werd toen niet-eigenaar introk in huis van wel-eigenaar.
Als je vermogen op dezelfde manier wil opbouwen had de niet-eigenaar een eigen woning moeten kopen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
hoe doe je het dan bij overige kosten, boodschappen, vaste lasten etc? worden deze 50/50 verdeeld en heb jij hiernaast de kosten voor het huis? of betaald jouw vrouw hier een groter aandeel in, zodat jij de woning kan betalen?quote:
Ik heb de situatie dat het huis van mij is, door mij gekocht, etc, en mijn vrouw woont hier (uiteraard) ook. Dat is omdat mijn vrouw dat niet kan betalen, simpel. Hypotheek staat op MIJN naam, niet op ONZE. Zijn getrouwd onder HV. Zij betaald dus ook niets aan de kosten aan/van/voor het huis zelf want dat zou niet eerlijk zijn.
Wat wil je weten?
hardcoholic
In dit geval lijkt dat dus niet zo te zijn.quote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht. En onzin natuurlijk. De niet-eigenaar kan prima op een goede manier meedelen in de opbouw overwaarde tijdens de relatie. Mits beide partijen er voor openstaan dit goed vast te leggen.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
Heel verstandig, ik was dan ook vooral benieuwd wat jouw rol volgens de user was die je van hebberigheid beschuldigdequote:
Ik geef trouwens bewust even niet alle informatie (zoals of ik de niet-eigenaar of eigenaar ben) omdat ik benieuwd ben naar de meningen van beide partijen.
Het is mooi neutraal opgesteld en het is helemaal niet duidelijk of jij de eigenaar of niet-eigenaar bent, dat is ook niet van belang voor de vraag.
sorry, maar het eigenaarschap impliceert heel duidelijk dat je een recht hebt op de waarde van een bepaald vastgoedobject..quote:
De niet-eigenaar kan prima op een goede manier meedelen in de opbouw overwaarde tijdens de relatie.
de vaststelling dat iemand 'niet-eigenaar' betekent ook redelijk duidelijk en znder enige speelruimte dat degene die niet-eigenaar is geen claim heeft op de waarde van een object.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nadruk op lijkt. Dat weten we niet zeker, alhowel ik de mening wel met je deel. Maar zie een eerdere post van mij met de vraag waarom de eigenaar dit niet wilt. Is dat ontwetendheid of onwil.quote:
[..]
In dit geval lijkt dat dus niet zo te zijn.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Er zijn genoeg gevallen waarin een rechtbank besloot ook de niet eigenaar een deel van de overwaarde toe te kennen die tijdens een samenwoning/huwelijk werd opgebouwd, omdat er een duurzame relatie was waarin de kosten gedeeld werden. En voor zover ik me kan herinneren ging dat niet eens specifiek over de hypotheeklasten maar bv ook al in geval van delen van de kosten van de samenleving.quote:
[..]
sorry, maar het eigenaarschap impliceert heel duidelijk dat je een recht hebt op de waarde van een bepaald vastgoedobject..
de vaststelling dat iemand 'niet-eigenaar' betekent ook redelijk duidelijk en znder enige speelruimte dat degene die niet-eigenaar is geen claim heeft op de waarde van een object.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik betaal alles muv eten. Dat betaald zij. Ja, leuk, en d'r eigen mobiel uiteraard en ook haar eigen auto. Zij is geen eigenaar van het huis en betaald daar dus 0,0 aan. Ik heb haar geld niet nodig om hier te kunnen wonen en leven. Dus zij betaald haar eigen auto en ons eten, en de rest spaart ze.quote:
[..]
hoe doe je het dan bij overige kosten, boodschappen, vaste lasten etc? worden deze 50/50 verdeeld en heb jij hiernaast de kosten voor het huis? of betaald jouw vrouw hier een groter aandeel in, zodat jij de woning kan betalen?
Dit is kort door de bocht, er zitten wel wat nuanceringen aan en er zit ook een verhaal achter, maar dit topic gaat niet over mij.
[ Bericht 11% gewijzigd door CoolGuy op 14-04-2023 10:22:51 ]
Breitling - Instruments for Professionals
erg interessant, zeker als je specifiek erbij meld dat zelfs als iemand niet eens bijdroeg aan de hypotheek en nooit een eigenaarschap erkend of afgesproken was, en toch een rechter bepaald dat iemand recht op eigendom zou hebben door een tijdje daar samen te wonen.quote:
[..]
Er zijn genoeg gevallen waarin een rechtbank besloot ook de niet eigenaar een deel van de overwaarde toe te kennen die tijdens een samenwoning/huwelijk werd opgebouwd, omdat er een duurzame relatie was waarin de kosten gedeeld werden. En voor zover ik me kan herinneren ging dat niet eens specifiek over de hypotheeklasten maar bv ook al in geval van delen van de kosten van de samenleving.
daarvan kun je dan vast wel voorbeelden en juridische uitleg geven?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dit is iets wat in de loop der jaren herhaaldelijk weer eens genoemd werd op dit forum, maar waarvoor eigenlijk nooit echte onderbouwing is gevonden/gegeven.quote:
[..]
Er zijn genoeg gevallen waarin een rechtbank besloot ook de niet eigenaar een deel van de overwaarde toe te kennen die tijdens een samenwoning/huwelijk werd opgebouwd, omdat er een duurzame relatie was waarin de kosten gedeeld werden. En voor zover ik me kan herinneren ging dat niet eens specifiek over de hypotheeklasten maar bv ook al in geval van delen van de kosten van de samenleving.
The love you take is equal to the love you make.
Als ik in jouw situatie had gezeten dan had ik alleen eigenaar willen blijven. Daarmee dan ook zelf alle kosten van de woning dragen, de rest splitten. Als zij ook iets wilt opbouwen dan kan ze ervoor sparen zodat jullie eventueel op termijn gezamelijk een nieuwe woning kunnen kopen. Dat sparen zou dan ook makkelijker moeten gaan als ze geen bijdragen doet voor de hypotheek.
Zich inkopen als eigenaar zou ik willen vermijden om te voorkomen dat je straks ineens zelf op straat komt te staan omdat ze de hut wil verkopen zodat ze nieuwe plantjes kan kopen bij haar nieuwe vriend. Dat kan ook natuurlijk wanneer je gezamelijk besluit te kopen, maar dan ben je al heel wat jaren verder.
Overigens moet ik hierbij wel aangeven dat mijn situatie totaal anders is. Wij hebben samen een eerste woning gekocht en zijn samen eigenaar. Dus heel relevant is het niet wat ik vind, maar ik zou er zelf conservatief in willen zijn. Zijn genoeg mensen met een romantische gedachtegang en vervolgens keihard de deksel op de snufferd krijgen.
Zich inkopen als eigenaar zou ik willen vermijden om te voorkomen dat je straks ineens zelf op straat komt te staan omdat ze de hut wil verkopen zodat ze nieuwe plantjes kan kopen bij haar nieuwe vriend. Dat kan ook natuurlijk wanneer je gezamelijk besluit te kopen, maar dan ben je al heel wat jaren verder.
Overigens moet ik hierbij wel aangeven dat mijn situatie totaal anders is. Wij hebben samen een eerste woning gekocht en zijn samen eigenaar. Dus heel relevant is het niet wat ik vind, maar ik zou er zelf conservatief in willen zijn. Zijn genoeg mensen met een romantische gedachtegang en vervolgens keihard de deksel op de snufferd krijgen.
Ik zou die erbij moeten zoeken, maar ben nu aan het werk.quote:
[..]
erg interessant, zeker als je specifiek erbij meld dat zelfs als iemand niet eens bijdroeg aan de hypotheek en nooit een eigenaarschap erkend of afgesproken was, en toch een rechter bepaald dat iemand recht op eigendom zou hebben door een tijdje daar samen te wonen.
daarvan kun je dan vast wel voorbeelden en juridische uitleg geven?
Maar wat ik me er van herinner is dat de uitleg van de rechter was dat de niet eigenaar had bijgedragen in de samenwoning en ongeacht of het was betaald voor hypotheek of boodschappen was er sprake van een duurzame relatie met alles wat daarbij hoorde. Eigenlijk best logisch als je het mij vraagt.
Ik heb daar weleens een linkje van gezien in het verleden, in de periode van mijn eigen scheiding (2013-2015 zo een beetje).quote:
[..]
Dit is iets wat in de loop der jaren herhaaldelijk weer eens genoemd werd op dit forum, maar waarvoor eigenlijk nooit echte onderbouwing is gevonden/gegeven.
Disclaimer; ik het het daarna nooit meer gevolgd dus zou zomaar kunnen dat er tegenwoordig anders tegenaan gekeken wordt natuurlijk.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat geld zit toch in de woning waarde. Dus als er op dat moment verkocht zou worden, is dat je eigen geld.quote:Op donderdag 13 april 2023 19:31 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Dus na 2 jaar heeft ze en zo goed als gratis gewoond en de helft van de winst?
Dat is toch met elke hypotheek. Even zonder over rente na te denken.
Ik koop een huis van 100k volledig hypotheek.
Ik betaal 1k per maand aflossing.
Na 5 jaar verkoop ik de toko ook voor 100k.
5x12 maanden = 60 maanden = 60k afgelost.
Ik krijg 100k van koper en geef de bank 40k aflossing hypotheek.
Dat is juist het hele punt van kopen t.o.v. huren.
Op donderdag 1 december 2011 13:57 schreef mootie het volgende:
Het voelt toch vreemd, Bambino niet als ts.
Het voelt toch vreemd, Bambino niet als ts.
Heb ook niet tegen de bank gezegd, oh ja zij staat op de hypotheek maar ze is eigenlijk geen eigenaar.quote:
[..]
Oftewel ze loopt wel 100% risico voor jouw volledige hypotheek, maar is geen eigenaar?
Ik dacht dat banken dat soort fratsen niet meer mochten uithalen. ik zou er in ieder geval niet intrappen.
Het is toch puur een onderlinge afspraak.
En welk risico?
Wat er ook gebeurd, in welke vorm dan ook (m.u.v. als zij iets met opzet zou doen, illegaal whatever), zorg ik voor het risico.
Dat vang ik op. Dat is hoe wij dat samen afgesproken hebben.
Op donderdag 1 december 2011 13:57 schreef mootie het volgende:
Het voelt toch vreemd, Bambino niet als ts.
Het voelt toch vreemd, Bambino niet als ts.
Nee, staat niet zwart op wit bij notaris.quote:
[..]
Mag hopen dat die afspraken zwart op wit bij de notaris op contract staan, heb mijn ex hiervoor gewaarschuwd, hij wilde niet luisteren, hypotheek op 2 namen gezet waarschijnlijk ook om meer te kunnen lenen, zij betaalde nergens aan mee, ruzie gingen uitelkaar, zij advocaat erop gezet en ze kreeg gewoon de helft, terwijl ze nooit een cent betaald heeft, dat was lekker snel cashen voor haar en een domme ex die niet wilde luisteren naar mij.
Want 2 namen op contract is rechtsgeldig, ook al heb je nooit meebetaald daar had ik hem ook zo voor gewaarschuwd... Was een dure les voor hem haha
En ja, in theorie zou ze dat inderdaad kunnen doen. En wettelijk gezien zal ze dat ook winnen.
Maar de ene vrouw is de ander niet
Maar, ja, alles kan.
Op donderdag 1 december 2011 13:57 schreef mootie het volgende:
Het voelt toch vreemd, Bambino niet als ts.
Het voelt toch vreemd, Bambino niet als ts.
Welk risico? Nou als jij je hypotheek niet meer kan betalen mag zij het ophoesten van haar wajong. En als in geval van een relatiebreuk jouw inkomen niet afdoende is om haar van de hypotheek af te halen blijft dat zwaard van damocles boven haar hoofd hangen.quote:
[..]
Heb ook niet tegen de bank gezegd, oh ja zij staat op de hypotheek maar ze is eigenlijk geen eigenaar.
Het is toch puur een onderlinge afspraak.
En welk risico?
Wat er ook gebeurd, in welke vorm dan ook (m.u.v. als zij iets met opzet zou doen, illegaal whatever), zorg ik voor het risico.
Dat vang ik op. Dat is hoe wij dat samen afgesproken hebben.
En ja in goede tijden kan je onderling leuke afspraken maken. De vraag is hoe leuk en eerlijk het blijft bij een breuk. Niet zelden wordt elkaar het licht in de ogen niet meer gegund.
https://notaristeeuwen.nl(...)m%20van%20het%20huis.
[ Bericht 0% gewijzigd door Elpis op 14-04-2023 21:12:37 ]
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
volgens mij kan je wel 'n afspraak maken op papier dat er alleen sprake is van huur en dat de eigenaar van het huis gewoon de eigenaar blijft.quote:
[..]
Door de bijdrage gaat de betaler dan ook automatisch meedelen in de overwaarde, mocht het ooit voor een rechtbank komen.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Dat klopt inderdaad, je kan in een samenlevingscontract, geregistreerd partnerschap of huwelijkse voorwaarden vast laten leggen dat er een huur verschuldigd is maar dat de eigenaar de eigenaar blijft.quote:
[..]
volgens mij kan je wel 'n afspraak maken op papier dat er alleen sprake is van huur en dat de eigenaar van het huis gewoon de eigenaar blijft.
Verkoop en koop samen je droomhuis en start op een nieuw nulpunt.
Ik denk dat het belangrijk is in een gelijkwaardige relatie dat de een niet afhankelijk is van de ander voor een dak boven zijn hoofd.
Ik denk dat het belangrijk is in een gelijkwaardige relatie dat de een niet afhankelijk is van de ander voor een dak boven zijn hoofd.
En dit.quote:
Verkoop en koop samen je droomhuis en start op een nieuw nulpunt.
Ik denk dat het belangrijk is in een gelijkwaardige relatie dat de een niet afhankelijk is van de ander voor een dak boven zijn hoofd.
De overwaarde op de huidige woning kun je dan prima notarieel laten vastleggen.
Dat is inderdaad het probleem. Met de snelheid waarop momenteel de huizenprijzen dalen, kan het best wel wat ernstiger zijn. Bijvoorbeeld over een jaar nog 50.000 overwaarde. Dan mag de andere partner dus 25.000 euro gaan betalen.quote:
Als je al iets deelt moet iig worden vastgelegd hoeveel de overwaarde nu is.
Als die over 3 jaar bij een relatieeinde minder is dan betekent dat dat die minderwaarde ook gedeeld moet worden.
Dus:
Nu ¤ 100.000 overwaarde en over 3 jaar ¤ 120.000 overwaarde; de eigenaar moet de niet-eigenaar dan ¤ 10.000 (de helft van 20.000) betalen
Nu ¤ 100.000 overwaarde en over 3 jaar ¤ 90.000 overwaarde; de niet-eigenaar moet de eigenaar ¤ 5.000 betalen (de helft van het verlies aan overwaarde).
Dus in het laatste geval heeft de niet-eigenaar 3 jaar lang de helft van de hypotheek betaald en mag aan het eind van de rit ook nog eens ¤ 5.000 extra aftikken.
Ik vraag me dan stiekem wel af hoeveel mensen nog heel graag mede eigenaar willen worden als de woningwaarde lager is dan hypotheek. Ik denk dat het dan in veel gevallen niet meer zo nodig hoeft.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat ligt eraan, voor wie uitgaat van een lange termijn wel.quote:
Ik vraag me dan stiekem wel af hoeveel mensen nog heel graag mede eigenaar willen worden als de woningwaarde lager is dan hypotheek. Ik denk dat het dan in veel gevallen niet meer zo nodig hoeft.
The love you take is equal to the love you make.
Ik ben mede eigenaar geworden door te trouwen op het dieptepunt van de huizenmarkt in 2013 
We hadden al een kind en zijn in gemeenschap van goederen getrouwd. Ik vond het belangrijker dat het juridisch vastgelegd was dan dat ik bezig was met over- of onderwaarde. Maar we hebben ook helemaal niks verrekend of iets om mij mede eigenaar te laten worden.
Uiteindelijk met flink verlies de flat verkocht en in ons gezamenlijk huishouden heb ik gewoon dat verlies mee afbetaald.
Inmiddels twee huizen verder en what’s mine is yours is ons motto over het geheel. We vinden het beiden helemaal prima zo, volledig gelijkwaardig.
We hadden al een kind en zijn in gemeenschap van goederen getrouwd. Ik vond het belangrijker dat het juridisch vastgelegd was dan dat ik bezig was met over- of onderwaarde. Maar we hebben ook helemaal niks verrekend of iets om mij mede eigenaar te laten worden.
Uiteindelijk met flink verlies de flat verkocht en in ons gezamenlijk huishouden heb ik gewoon dat verlies mee afbetaald.
Inmiddels twee huizen verder en what’s mine is yours is ons motto over het geheel. We vinden het beiden helemaal prima zo, volledig gelijkwaardig.
Ik heb je lief mijn hele leven
Ja, dat ga je meestal als je gaat samenwonen, dat doe je niet om weer uit elkaar te gaan, maar ja, de praktijk wijst uit dat dát niet helemaal de realiteit blijkt te zijn altijd.quote:
[..]
Dat ligt eraan, voor wie uitgaat van een lange termijn wel.
Breitling - Instruments for Professionals
Hoeveel vermogensopbouw door waardestijging van een woning is er nu echt, als je ook rekening houdt met alle kosten naast de hypotheek? OZB, opstalverzekering, regelmatig de kozijnen en ander houtwerk laten schilderen, nieuwe ketel, keuken, badkamer, bedekking van platte daken et cetera?quote:
[..]
Dit is ook een duidelijk voorstel. Maar dan mis je wel de vermogensopbouw door overwaarde natuurlijk.
Ik geef trouwens bewust even niet alle informatie (zoals of ik de niet-eigenaar of eigenaar ben) omdat ik benieuwd ben naar de meningen van beide partijen.
Om nog maar te zwijgen van komende tijd de kosten voor verduurzaming en gasloos maken van de woning.
Veel stellen die samen een huis kopen, zijn voor dat dak juist wederzijds afhankelijk van elkaar. Omdat het huis waar stellen voor kiezen vaak niet op één van beider inkomens is te financieren.quote:
Verkoop en koop samen je droomhuis en start op een nieuw nulpunt.
Ik denk dat het belangrijk is in een gelijkwaardige relatie dat de een niet afhankelijk is van de ander voor een dak boven zijn hoofd.
Klopt, we hebben een samenlevingscontract maar dat zij alles krijgt als ik eerder overlijdt staat inderdaad in het testament. Restschuld hypotheek zou in dat geval ook afgelost worden, dus dan krijgt ze de keet schuldenvrij.quote:
[..]
Moet dat niet testamentiair geregeld worden ipv met een samenlevingscontract?
Ik heb mijn situatie eerder in dit topic al uiteengezet, maar in reactie op jouw post:quote:
Verkoop en koop samen je droomhuis en start op een nieuw nulpunt.
Ik denk dat het belangrijk is in een gelijkwaardige relatie dat de een niet afhankelijk is van de ander voor een dak boven zijn hoofd.
Ik wilde ook best op 0 beginnen en 50/50 opbouwen in het nieuwe huis en we hebben daartoe ook de mogelijkheden bekeken destijds, maar als je partner niet de mogelijkheid heeft om een hypotheek te krijgen dan heb je niet zoveel te kiezen. Of je moet uit onbegrensde liefde alles willen delen en misschien is dat voor sommigen de norm maar ik vind dat niet per definitie zo verstandig.
Nou dit inderdaad.. vraag me af of ze zich realiseert welk risico ze loopt.. 🙊quote:
[..]
Welke risico? Nou als jij je hypotheek niet meer kan betalen mag zij het ophoesten van haar wajong. En als in geval van een relatiebreuk jouw inkomen niet afdoende is om haar van de hypotheek af te halen blijft ze met dat zwaard van damocles boven haar hoofd hangen.
En ja in goede tijden kan je onderling leuke afspraken maken. De vraag is hoe leuk en eerlijk het blijft bij een breuk. Niet zelden wordt elkaar het licht in de ogen niet meer gegund.
https://notaristeeuwen.nl(...)m%20van%20het%20huis.
Tuurlijk, gedeelde smart is halve smart. Dan heb je niet de situatie dat de buiten de deur neuker de ander eruit kan gooien, want mijn huis! Gechargeerd voorbeeld. Dan ga je dus beiden op zoek naar een nieuw dak boven het hoofd.quote:
[..]
Veel stellen die samen een huis kopen, zijn voor dat dak juist wederzijds afhankelijk van elkaar. Omdat het huis waar stellen voor kiezen vaak niet op één van beider inkomens is te financieren.
Ligt aan de situatie. Als je al 10+ jaren bij elkaar bent en samen een huishouding voert of zelfs een gezin hebt. En de een nu eenmaal financieel minder inbrengt dan de ander dan boeit dat niet. Diegene draagt op zijn of haar manier een steentje bij aan het gezin, het gezamenlijk leven, de toekomst. Diegene koud buitensluiten financieel is dan in mijn optiek egoistisch. Niet iedereen heeft nu eenmaal een topbaan met goed salaris.quote:
[..]
Ik heb mijn situatie eerder in dit topic al uiteengezet, maar in reactie op jouw post:
Ik wilde ook best op 0 beginnen en 50/50 opbouwen in het nieuwe huis en we hebben daartoe ook de mogelijkheden bekeken destijds, maar als je partner niet de mogelijkheid heeft om een hypotheek te krijgen dan heb je niet zoveel te kiezen. Of je moet uit onbegrensde liefde alles willen delen en misschien is dat voor sommigen de norm maar ik vind dat niet per definitie zo verstandig.
Op welke manier?quote:
[..]
Kom je dan niet in de knoop met schenkingsrecht?
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Omdat je vermogen (in de vorm van het huis) aan je vrouw cadeau doet. Dat wordt meestal gezien als schenking.quote:
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nee, mijn zoon erft het huis en mijn vrouw heeft een eeuwigdurend vruchtgebruik. De overige goederen vallen onder gemeenschap van goederen en zijn 50/50 eigendom van mij en mijn vrouw en vervallen aan mijn vrouw na overlijden. Mijn zoon moet dus 10% erfbelasting betalen welke hij kan bekostigen uit een levensverzekering van 200k die ook de complete hypotheek beslaat.quote:
[..]
Omdat je vermogen (in de vorm van het huis) aan je vrouw cadeau doet. Dat wordt meestal gezien als schenking.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Tja, wij hebben (nog) geen kinderen en wonen een jaar of 7 samen als dat verder wat uitmaakt... Maar koud buitensluiten vind ik het persoonlijk zeker niet gezien wat ik in mijn andere posts over onze situatie geschreven heb in dit topic. Wat dat betreft wil ik verder ook niet in herhaling vallen. Zoals ik eigenlijk al aangaf: anderen zullen wel andere normen hebben en ik vind dat prima. Er werd gevraagd om het delen van informatie over dit soort situaties, daar kan TS mee doen wat 'ie wil.quote:
[..]
Tuurlijk, gedeelde smart is halve smart. Dan heb je niet de situatie dat de buiten de deur neuker de ander eruit kan gooien, want mijn huis! Gechargeerd voorbeeld. Dan ga je dus beiden op zoek naar een nieuw dak boven het hoofd.
[..]
Ligt aan de situatie. Als je al 10+ jaren bij elkaar bent en samen een huishouding voert of zelfs een gezin hebt. En de een nu eenmaal financieel minder inbrengt dan de ander dan boeit dat niet. Diegene draagt op zijn of haar manier een steentje bij aan het gezin, het gezamenlijk leven, de toekomst. Diegene koud buitensluiten financieel is dan in mijn optiek egoistisch. Niet iedereen heeft nu eenmaal een topbaan met goed salaris.
En ook bedankt voor je reactie. Jouw antwoorden en de antwoorden van anderen geven mij meer inzicht in de overwegingen die mensen maken en waarom ze bepaalde keuzes maken. En dat geeft ook weer nieuwe inzichten in mijn eigen situatie.quote:
[..]
Tja, wij hebben (nog) geen kinderen en wonen een jaar of 7 samen als dat verder wat uitmaakt... Maar koud buitensluiten vind ik het persoonlijk zeker niet gezien wat ik in mijn andere posts over onze situatie geschreven heb in dit topic. Wat dat betreft wil ik verder ook niet in herhaling vallen. Zoals ik eigenlijk al aangaf: anderen zullen wel andere normen hebben en ik vind dat prima. Er werd gevraagd om het delen van informatie over dit soort situaties, daar kan TS mee doen wat 'ie wil.
Toen we gingen samenwonen in mijn appartement betaalde mijn vriend alleen mee aan de hypotheekrente. Hij kon dus goedkoop wonen en extra sparen voor als het mis zou gaan tussen ons. Heel simpel en overzichtelijk.
Nu hebben we samen een koophuis en 2 kids, maar nog steeds hebben we beide een eigen rekening en een gezamenlijke rekening waar we elke maand een x bedrag naar rato overmaken.
[ Bericht 30% gewijzigd door June. op 14-04-2023 22:37:26 ]
Nu hebben we samen een koophuis en 2 kids, maar nog steeds hebben we beide een eigen rekening en een gezamenlijke rekening waar we elke maand een x bedrag naar rato overmaken.
[ Bericht 30% gewijzigd door June. op 14-04-2023 22:37:26 ]
Shine bright like a diamond.
Ik woon in de koopwoning van mijn vrouw. Wij hebben afgesproken dat zij de hypotheek en rente betaald en ik de auto (benzine, verzekering, wegenbelasting, sparen voor nieuwe auto). Wij betalen wel samen de overige vaste lasten die betrekking hebben tot het huis.
Corporate translator
|
|
