NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tuurlijk, alsof een overheid die een publieke omroep financiert daarmee altijd direct invloed uitoefent op de journalistieke vrijheid van die omroep. Het is prima mogelijk om beide zaken gescheiden te houden.quote:Op donderdag 13 april 2023 15:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
"Government funded" an sich is al subjectief en selectief.
Musk beweert dat dit een naive gedachte is maar als dat zo is geldt dat natuurlijk al helemaal voor media in handen van prive personen zoals hijzelf of bijvoorbeeld een Murdoch.
Wat mij betreft is het gewoon een wappie gedachtelijn. Alsof BBC niet meer bericht over schandalen bij de heersende partij in de UK. Of dat de NOS ons kabinet uit de wind houdt ofzo.
Ja en bovendien is het in de VS zoals ik al aangaf op federaal niveau regelmatig stuivertje wisselen, dus dan zou je verwachten dat om de 8 jaar dat soort omroepen respectievelijk omslaan van klagen over 'welfare queens', immigratie of belastingen naar klagen over ongelijkheid, klimaat of wat dan ook. Ik zie het niet echt eerlijk gezegd.quote:
[..]
Tuurlijk, alsof een overheid die een publieke omroep financiert daarmee altijd direct invloed uitoefent op de journalistieke vrijheid van die omroep. Het is prima mogelijk om beide zaken gescheiden te houden.
Musk beweert dat dit een naive gedachte is maar als dat zo is geldt dat natuurlijk al helemaal voor media in handen van prive personen zoals hijzelf of bijvoorbeeld een Murdoch.
Wat mij betreft is het gewoon een wappie gedachtelijn. Alsof BBC niet meer bericht over schandalen bij de heersende partij in de UK. Of dat de NOS ons kabinet uit de wind houdt ofzo.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
complot wappies vinden dat hun onderwerpen te weinig behandeld worden die willen meer subjectieve reportages over de vlakke aarde, vaccinatie schade, de fake maan landing en niet te vergeten meer ongefundeerde beschuldigingen over andere media die nog steed niet meegaan in het gewenste wappie narratief.quote:
[..]
Ja en bovendien is het in de VS zoals ik al aangaf op federaal niveau regelmatig stuivertje wisselen, dus dan zou je verwachten dat om de 8 jaar dat soort omroepen respectievelijk omslaan van klagen over 'welfare queens', immigratie of belastingen naar klagen over ongelijkheid, klimaat of wat dan ook. Ik zie het niet echt eerlijk gezegd.
Vandaar dat het met de huidige policy een moeilijke opgave wordt. Er is niets gekaderd. Is een advertentie die de overheid aankoopt al voer om het labeltje "government funded" op een media-organisatie te plakken? Of moet er minimaal 100.000 euro overgemaakt zijn? Wat is de grens hierin? De vraag is ook of kaderen berhaupt wel zin hebt, want daardoor krijg je, zoals je goed zegt, ook weer subjectiviteit en rompslomp.quote:
[..]
"Government funded" an sich is al subjectief en selectief.
De grote vraag is waarom Twitter op dit moment zijn vingers wilt branden aan zaken zoals dit. Parkeer deze even ivm de fragiele onderbouwing die je er nu op loslaat en focus je op features inzake Blue. Denk dat dat even belangrijker is.
Of fuck dat hele labeltje.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rnie op 13-04-2023 17:06:36 ]
De enige echte.
De vraag is of de metingen zonder satalietdata accuraat zijn.quote:Op donderdag 13 april 2023 13:52 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De wereld is groter dan alleen Nederland. De zeespiegelstijging hier blijft (wat) achter op de globale stijging door verandering van windpatronen en het effect daarvan op de opstuwing van zeewater. Zeespiegelmetingen gecorrigeerd voor wind en getijden laten congruent met de wereldgemiddelde zeespiegelstijging een versnelling te zien, zoals in Shum and Kuo (2011):
[ afbeelding ]
Zie bijvoorbeeld: https://www-nature-com.proxy.library.uu.nl/articles/nclimate3325
Global mean sea level (GMSL) has been rising at a faster rate during the satellite altimetry period (1993–2014) than previous decades, and is expected to accelerate further over the coming century1. However, the accelerations observed over century and longer periods2 have not been clearly detected in altimeter data spanning the past two decades3,4,5. Here we show that the rise, from the sum of all observed contributions to GMSL, increases from 2.2 0.3 mm yr−1 in 1993 to 3.3 0.3 mm yr−1 in 2014. This is in approximate agreement with observed increase in GMSL rise, 2.4 0.2 mm yr−1 (1993) to 2.9 0.3 mm yr−1 (2014), from satellite observations that have been adjusted for small systematic drift, particularly affecting the first decade of satellite observations6. The mass contributions to GMSL increase from about 50% in 1993 to 70% in 2014 with the largest, and statistically significant, increase coming from the contribution from the Greenland ice sheet, which is less than 5% of the GMSL rate during 1993 but more than 25% during 2014. The suggested acceleration and improved closure of the sea-level budget highlights the importance and urgency of mitigating climate change and formulating coastal adaption plans to mitigate the impacts of ongoing sea-level rise.
Met andere woorden: je bent weer eens slecht genformeerd.
Je vergelijkt 2 niet homogene datasets. De reden van homogenisaties zie ik nu niet behandeld terwijl synchroon metingen toch prima mogelijk moeten zijn hier.
Waarom zouden we 2 heterogene tijdreeksen achter elkaar plakken als dat niet nodig is?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Homogenisatie hoeft helemaal geen robuustere dataset te geven, zeker niet als je daar met gemiddelden gaat werken en iets vervolgens gaat zeggen over extremen. De nieuwe temperaturen van de Bilt berekenen we ook niet aan de hand van 3 andere meetstations. Wederom een tijdreeks met heterogene data.quote:
[..]
Je zegt zelf de documenten niet gelezen te hebben, maar dat weerhoudt je er kennelijk niet van om er toch een mening over te hebben. Homogenisatie is bedoeld om twee trendbreuken te corrigeren:
1 - De overgang van de Pagode- naar Stevenson meethut.
2 - De verplaatsing van de meethut naar een locatie met veel minder beschutting.
Het probleem: er zijn geen parallelmetingen waarmee beide breuken afzonderlijk te kwantificeren zijn. Die zijn er wel voor de Pagode-Stevenson overgang, maar niet voor de verplaatsing van de meethut en ook niet voor het gecombineerde effect. Homogenisatie is gedaan op basis van drie referentiestations met een homogene reeks in diezelfde periode. Namelijk: Eelde, Maastericht en Vlissingen.
Ik wil nog wel dieper ingaan op de details, maar dat is voor dit topic niet zo relevant. In elk geval is hier alles terug te vinden: https://cdn.knmi.nl/syste(...)omogeniseren_dag.pdf
Homogenisering zorgt in elk geval voor een robuustere dataset, dus wat is nou concreet het probleem? Hoe dan ook is het aantal hittegolven niet zo'n goede indicator voor de ontwikkeling van de temperatuurextremen. In dat geval kan je beter kijken naar het aantal dagen met 25 of 30 graden, de ontwikkeling van de 2e, 3e, 4e, 5e, etc hoogste temperatuur, etc.
Mijn "mening" is dat ik geen vertrouwen heb in het gebruik van data, als data wordt aangepast in het verleden en het zou warmer worden dan eerst is dat buiten verwachting en denkt men wel 3x na of de methodologie wel goed is.
Andersom nemen we voor waarheid aan.
Ik vrees dat veel van de gevonden effecten binnen het klimaat debat benvloed zijn door data manipulaties. De data is niet homogeen. Passen we aan. En opeens hebben we wel wat significants te pakken.
Nogmaals dus, mijn vertrouwen erin is laag. Sowieso is het nogal een politiek item, vooringenomenheid is dus mega hoog bij dit onderwerp.
Zo een Marcel Crok is ook niet helemaal gek.
Anyhow, ik zou de methodologie van de homogenisaties in dit land bestuderen, anders weet ik de implicaties op de data niet en of daarmee bias wordt gecreerd (mijn vermoeden is van wel, omdat je met meerdere bronnen een gemiddelde je outliers zal aftoppen).
[ Bericht 18% gewijzigd door ludovico op 13-04-2023 17:35:53 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Deze man is ook niet gek.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar wel een junkquote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Overigens begrijpt een Tinus Pullus zo iets dus niet. Emeritus Klimaatwetenschapper.
Op Twitter is er nog een kerel die niet genuanceerd overkomt. Echt. De nuance die Marcel laat zien of een bovenstaande Richard Linzen is ondergewaardeerd.
Op Twitter is er nog een kerel die niet genuanceerd overkomt. Echt. De nuance die Marcel laat zien of een bovenstaande Richard Linzen is ondergewaardeerd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het gaat niet om Peterson. Die is wel slim maar heeft geen klimaat bestudeerd zijn hele leven.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De enige reden die ik zelf heb kunnen vinden is dat het voor drama en dus engagement zorgt en Twitter in het nieuws blijft. Verder zie je dat een bepaald soort volk het geweldig vindt wat Musk allemaal aan het doen is, ook een manier om mensen nog verder aan je te binden.quote:Op donderdag 13 april 2023 15:25 schreef Tijn het volgende:
[..]
Terecht. Waar komt dit geneuzel sowieso opeens vandaan?
Wat ik aan heel deze actie niet snap is waarom een fucking CEO zich met de dagelijkse dingen bezighoudt en voor klantenservice speelt. Helemaal prima dat Twitter zich wel drukmaken om een labeltje, maar het is toch verstandiger om je druk te maken om waarde toe te voegen aan Twitter? Deze hele drama voegt geen waarde toe, maar haalt juist waarde weg door de manier waarop het wordt gedaan. Ga lekker werken aan je X-app of verbeter je abonnementen, of zo.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2023 18:28:41 ]
Dat gedoe met nog tot 30 miljard aan boetes in Duitsland lijkt me ook iets meer prioriteit hebben. Past wel helemaal in Musks stijl bij Twitter elke hersenscheet direct halfbakken implementeren.quote:Op donderdag 13 april 2023 18:27 schreef YStec het volgende:
[..]
De enige reden die ik zelf heb kunnen vinden is dat het voor drama en dus engagement zorgt en Twitter in het nieuws blijft. Verder zie je dat een bepaald soort volk het geweldig vindt wat Musk allemaal aan het doen is, ook een manier om mensen nog verder aan je te binden.
Wat ik aan heel deze actie niet snap is waarom een fucking CEO zich met de dagelijkse dingen bezighoudt en voor klantenservice speelt. Helemaal prima dat Twitter zich wel drukmaken om een labeltje, maar het is toch verstandiger om je druk te maken om waarde toe te voegen aan Twitter? Deze hele drama voegt geen waarde toe, maar haalt juist waarde weg door de manier waarop het wordt gedaan. Ga lekker werken aan je X-app of verbeter je abonnementen, of zo.
Taibbi op Trump's Truth Social:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Volgens mij pas vandaag echt uitgerold.quote:
Is dit nieuw? Ik zie mensen zeggen dat ze maanden geleden zich hier al voor hebben aangemeld.
De enige echte.
Heeft uiteraard weer helemaal niets met politiek te maken
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 15-04-2023 04:48:10 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Holy shit, big if true!quote:
Dit kan gigantisch marktaandeel van OnlyFans, SubStack, Tiktok, Youtube, Quora, Tumblr en Twitch afsnoepen. En na het 1e jaar zullen ze nog steeds betere voorwaarden bieden dan de concurrentie.
In de toekomst gaan ze ook een payment provider worden zoals Paypal.
En wanneer ze in de toekomst hun eigen chatbot introduceren die in het 8 dollar blue checkmark abo zit dan wordt het ook een concurrent voor ChatGPT Plus die 20 dollar per maand kost.
[ Bericht 3% gewijzigd door slashdotter3 op 15-04-2023 10:40:21 ]
Er zijn weer een aantal hersencellen afgestorven na het lezen van de comments, bedankt!quote:Op zaterdag 15 april 2023 01:51 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
[ twitter ]
Heeft uiteraard weer helemaal niets met politiek te maken
Je hebt goed opgemerkt dat Musk kritiek hebt op een politiek vraagstuk. Wat heeft dit met Twitter en haar policies te maken?quote:
Heeft uiteraard weer helemaal niets met politiek te maken
In je twitterdump van je usual suspects zie ik namelijk niets over Twitters policies die eventueel veranderd zouden worden omdat Musk om en nabij een jaartje op sommige vlakken de mening deelt van de andere kant. Ik krijg een beetje het idee dat je ideen om te posten in dit topic op waren en je middernacht politieke obsessie maar wilt bezigen
De enige echte.
Ik blijf het vermakelijk vinden dat tegenstanders op het platform blijven hangen.quote:
[..]
Er zijn weer een aantal hersencellen afgestorven na het lezen van de comments, bedankt!
De extreem narcistische trekjes die die users hebben omdat het aantal volgers die ze hebben "lekker hoog" is en ze een harde piemel van zichzelf krijgen, zorgen ervoor dat ze hun account niet opgeven. Waarom zou ik op een platform blijven hangen als ik er niet tevreden over bent?
Trek dan net als @Tijn de stekker eruit en verhuis naar een ander platform.
De enige echte.
Dat heeft er net zoveel mee te maken als de policies van het oude Twitter. Of ben je vergeten dat precies dat de kritiek was op de vorige (te 'linkse') leiding die om die reden weg moest en politiek rechts helemaal in extase was bij de overname door Musk? Hij heeft nu de touwtjes in handen. Precies zoals Ari Melber uitlegt: bij de volgende verkiezingen kan Musk daarmee invloed uitoefenen zoals hij nu ook al doet door desinformatie (uit rechtse hoek) toe te laten die ze iedere keer weer nodig hebben bij verkiezingen om uberhaupt nog te kunnen winnen.quote:
[..]
Je hebt goed opgemerkt dat Musk kritiek hebt op een politiek vraagstuk. Wat heeft dit met Twitter en haar policies te maken?
'Fair en tranparant'. Nou dat hebben we gemerkt
Mss moet hij maar eens bij Ari Melber langs komen en wat kritischer vragen beantwoorden? Maar nee hoor de lafaard gaat bij Tucker Carlson langs van wie al is vastgesteld dat kijkcijfers belangrijker voor hem zijn dan het achterhalen van de waarheid (Dominion-onderzoek).
En nog steeds geen Twitter Files kunnen ontdekken die transparant maken hoe Trump & Co zich bemoeid hebben met Twitter die tenslotte aan de macht waren bij de vorige verkiezingen
Hoezo 'fair and transparant'
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 15-04-2023 23:52:11 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoe is je er niet mee bemoeien en bij problemen handelen naar de wet tegenwoordig synoniem aan invloed uitoefenen?quote:Op zaterdag 15 april 2023 23:00 schreef Kijkertje het volgende:
bij de volgende verkiezingen kan Musk daarmee invloed uitoefenen zoals hij nu ook al doet door desinformatie (uit rechtse hoek) toe te laten die ze iedere keer weer nodig hebben bij verkiezingen om uberhaupt nog te kunnen winnen.
Daarbij, echt who the fuck cares dat er eens in de 4 jaar een verkiezing is in Amerika. Het lijkt wel alsof je denkt dat Twitter puur en alleen een platform is om informatie de wereld in te slingeren omtrent Amerikaanse verkiezingen Zoek je ook weleens leuke dingen op daar? Aan je constante postgedrag omtrent dit onderwerp snap ik dat het je "goede tijden slechte tijden" soap moment (met dagelijkse herhalingen) van de dag is en dat uitermate belangrijk vind voor jezelf, maar de rest van de wereld zal het nagenoeg allemaal geen fuck interesseren wat daar gebeurd.
De enige echte.
Hij oefent al continu invloed uit. Hij bemoeit zich continu met politieke zaken tot aan hearings in het Congres toe met zijn partisan Twitter Files. Man man man hoe blind kan je zijnquote:
[..]
Hoe is je er niet mee bemoeien en bij problemen handelen naar de wet tegenwoordig synoniem aan invloed uitoefenen? _
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Twee dingen:quote:
[..]
Hoe is je er niet mee bemoeien en bij problemen handelen naar de wet tegenwoordig synoniem aan invloed uitoefenen?
1)
t=0: desinformatie is hoofdzakelijk gunstig voor 1 partij en dat wordt verwijderd
t=1: desinformatie wordt toegestaan, wat die partij bevoordeeld ten opzichte van eerlijke informatievoorziening
2)
Hij promoot juist allerhande republikeinse dwaallichten.
Heel veel mensen. Vraag maar eens in het Midden-Oosten of dat uit maakt. Qua klimaatverandering en NAVO maakt het voor ons ook uit, naast nog veel indirecte andere dingen. En dan heb je het nog alleen maar over de presidentsverkiezingen denk ik. Voor Senaat en Huis zijn elke 2 jaar verkiezingen die ook van meer invloed hier zijn dan, zeg, de verkiezingen in Spanje ofzo.quote:Daarbij, echt who the fuck cares dat er eens in de 4 jaar een verkiezing is in Amerika.
Waarom zo raar persoonlijk worden?quote:Het lijkt wel alsof je denkt dat Twitter puur en alleen een platform is om informatie de wereld in te slingeren omtrent Amerikaanse verkiezingen
Waarom zo raar persoonlijk worden?quote:Aan je constante postgedrag omtrent dit onderwerp snap ik dat het je "goede tijden slechte tijden" soap moment (met dagelijkse herhalingen) van de dag is en dat uitermate belangrijk vind voor jezelf, maar de rest van de wereld zal het nagenoeg allemaal geen fuck interesseren wat daar gebeurd.
Ik haal dat persoonlijke gedoe maar steeds weg omdat het totaal niet relevant isquote:
[..]
Twee dingen:
1)
t=0: desinformatie is hoofdzakelijk gunstig voor 1 partij en dat wordt verwijderd
t=1: desinformatie wordt toegestaan, wat die partij bevoordeeld ten opzichte van eerlijke informatievoorziening
2)
Hij promoot juist allerhande republikeinse dwaallichten.
[..]
Heel veel mensen. Vraag maar eens in het Midden-Oosten of dat uit maakt. Qua klimaatverandering en NAVO maakt het voor ons ook uit, naast nog veel indirecte andere dingen. En dan heb je het nog alleen maar over de presidentsverkiezingen denk ik. Voor Senaat en Huis zijn elke 2 jaar verkiezingen die ook van meer invloed hier zijn dan, zeg, de verkiezingen in Spanje ofzo.
[..]
Waarom zo raar persoonlijk worden?
[..]
Waarom zo raar persoonlijk worden?
Maar blijkbaar heeft hij dat nodig of zo ....
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tsja, ik weet niet wat het is. Eerder vandaag ook al Replar die je reactie kennelijk dom vindt, maar dan niet "inhoudelijk" reageert, om het zacht uit te drukken.quote:Op zondag 16 april 2023 00:03 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik haal dat persoonlijke gedoe maar steeds weg omdat het totaal niet relevant is
Maar blijkbaar heeft hij dat nodig of zo ....
Waarom moderatie daar niks mee doet snap ik niet, verziekt de sfeer/het forum alleen maar imho.
Het duidt meestal op een gebrek aan argumenten, dan maar afreageren op de persoon. Geen idee wat de regels in NWS zijn, in BNW wordt er nu wel op gemodereerd en ik heb geen TR gezet of zo dus wellicht is er geen mod aanwezig nu.quote:
[..]
Tsja, ik weet niet wat het is. Eerder vandaag ook al Replar die je reactie kennelijk dom vindt, maar dan niet "inhoudelijk" reageert, om het zacht uit te drukken.
Waarom moderatie daar niks mee doet snap ik niet, verziekt de sfeer/het forum alleen maar imho.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 16-04-2023 00:27:51 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
[..]
Tsja, ik weet niet wat het is. Eerder vandaag ook al Replar die je reactie kennelijk dom vindt, maar dan niet "inhoudelijk" reageert, om het zacht uit te drukken.
Waarom moderatie daar niks mee doet snap ik niet, verziekt de sfeer/het forum alleen maar imho.
Ik had het over de reacties op die twitterpost stelletje dramaqueers.quote:Op zondag 16 april 2023 00:22 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het duidt meestal op een gebrek aan argumenten. Geen idee wat de regels in NWS zijn, in BNW wordt er nu wel op gemodereerd en ik heb geen TR gezet of zo dus wellicht is er geen mod aanwezig nu.
Waarom dit naai-gedrag?
Oh excuus, dan las ik je verkeerd. Ik zie idd dat je dat zei. Mijn reacties waren sowieso niet om iemand te naaien oid.quote:
[..]
[..]
Ik had het over de reacties op die twitterpost stelletje dramaqueers.
Waarom dit naai-gedrag?
quote:
[..]
[..]
Ik had het over de reacties op die twitterpost stelletje dramaqueers.
Waarom dit naai-gedrag?
Sluit ik me geheel bij aan. Hebben we blijkbaar beide verkeerd opgevatquote:
[..]
Oh excuus, dan las ik je verkeerd. Ik zie idd dat je dat zei. Mijn reacties waren sowieso niet om iemand te naaien oid.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
[..]
Oh excuus, dan las ik je verkeerd. Ik zie idd dat je dat zei. Mijn reacties waren sowieso niet om iemand te naaien oid.
Ok, ik vergeef het julliequote:
[..]
[..]
Sluit ik me geheel bij aan. Hebben we blijkbaar beide verkeerd opgevat
Pfff opluchting!quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Liev <3quote:
Ik vermoed dat het kwam doordat ze vroeger geregeld (met name in BNW, maar ook wel ns hier) teksten over haar twitter-gevulde posts kreeg, die direct op de persoon waren ("waarom niet overdag posten", klaarblijkelijk zonder hobby, noem het maar op)
Hoe dan ook, laat onverlet dat Rnie wat dingen erbij haalt die niet echt bijdragen tot de discussie.
Net zoals er altijd kritiek is op de personen die de tweets posten op Twitter om naar niet op de inhoud in te hoeven gaan.quote:Op zondag 16 april 2023 00:41 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Liev <3
Ik vermoed dat het kwam doordat ze vroeger geregeld (met name in BNW, maar ook wel ns hier) teksten over haar twitter-gevulde posts kreeg, die direct op de persoon waren ("waarom niet overdag posten", klaarblijkelijk zonder hobby, noem het maar op)
Hoe dan ook, laat onverlet dat Rnie wat dingen erbij haalt die niet echt bijdragen tot de discussie.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Naja, maar eens wat positiefs dan, waar haalt die Ron Filipkowski de energie vandaan? Die verricht echt god's werk, als er een god had bestaan, om een hoop van die hypocrisie en moderne engnekkerij over de vele Republikeinse staten te communiceren.quote:Op zondag 16 april 2023 00:47 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Net zoals er altijd kritiek is op de personen die de tweets posten op Twitter om naar niet op de inhoud in te hoeven gaan.
Community Notes. Lees je even in zou ik zeggen wat dat precies behelst en hoe dat nu en toekomstig aansluit bij het niet willen scheidsrechteren als Twitter zijnde omtrent desinformatie.quote:
[..]
Twee dingen:
1)
t=0: desinformatie is hoofdzakelijk gunstig voor 1 partij en dat wordt verwijderd
t=1: desinformatie wordt toegestaan, wat die partij bevoordeeld ten opzichte van eerlijke informatievoorziening
quote:Waarom moderatie daar niks mee doet snap ik niet, verziekt de sfeer/het forum alleen maar imho.
Als je niet inziet waarom mijn observatie omtrent het postgedrag van @Kijkertje binnen en buiten het topic hout snijdt bij mijn argument omtrent haar argument dat het een politiek spel van Musk is, dat tevens versterkt wordt door de constante politieke echokamer waar ze zich in bevindt, dan houdt het natuurlijk op. Dit is niet haar eerste rodeo dat ze op een sarcastische toon verkondigd dat het "heus niets met politiek" te maken heeft.
Maargoed,, doe het af als een persoonlijke aanval. Jullie mogen je tevens gekwetst voelen door mijn post.
Laat die TR maar komen dan.
De enige echte.
Ja idd! Daar moet je denk ik echt (ex) Republikein voor zijn die zijn eigen partij naar de klote ziet gaan door het Trumpisme. Nou heb ik begrepen dat hij dat niet alleen doet maar een heel team heeft en hij vertelde ook dat hij eik nog maar een gedeelte van die informatie post ivm 'gevoelige' zaken.quote:
[..]
Naja, maar eens wat positiefs dan, waar haalt die Ron Filipkowski de energie vandaan? Die verricht echt god's werk, als er een god had bestaan, om een hoop van die hypocrisie en moderne engnekkerij over de vele Republikeinse staten te communiceren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 16-04-2023 01:10:56 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oh ik zit in een echokamer terwijl mensen als Filipkowski juist altijd berichten over wat er in rechtse kringen speelt. In een echokamer zit je juist als je alleen maar eenzijdige berichtgeving tot je neemt en je alleen maar wil praten met mensen die je eigen beeld bevestigen. Dat lijkt me niet van toepassing op mij.quote:
[..]
Community Notes. Lees je even in zou ik zeggen wat dat precies behelst en hoe dat nu en toekomstig aansluit bij het niet willen scheidsrechteren als Twitter zijnde omtrent desinformatie.
[..]
Als je niet inziet waarom mijn observatie omtrent het postgedrag van @:Kijkertje binnen en buiten het topic hout snijdt bij mijn argument omtrent haar argument dat het een politiek spel van Musk is, dat tevens versterkt wordt door de constante politieke echokamer waar ze zich in bevindt, dan houdt het natuurlijk op. Dit is niet haar eerste rodeo dat ze op een sarcastische toon verkondigd dat het "heus niets met politiek" te maken heeft.
Maargoed,, doe het af als een persoonlijke aanval. Jullie mogen je tevens gekwetst voelen door mijn post.
Laat die TR maar komen dan.
Daarnaast zijn er natuurlijk nog vele andere bronnen. Je hebt echt geen idee waar je het over hebt maar blijkbaar is het feit dat ik geen positieve mening over Musk heb voor jou aanleiding om dat aan te nemen.
Het is trouwens geen kwestie van gekwetst voelen daardoor. Je op de persoon afreageren (ad hominem) is atijd een teken van een zwakke argumentatie in een discussie. Dat lijkt me meer jouw probleem. Ken de drogredeneringen!
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 16-04-2023 01:31:57 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
[..]
[..]
Ik had het over de reacties op die twitterpost stelletje dramaqueers.
Waarom dit naai-gedrag?
De enige echte.
Je hele spiel is om je eigen leftish echokamer te projecteren op andere dmv factcheck Twitterdumps van soortgelijke types. I get it. Ieder zijn ding in het leven.quote:
Oh ik zit in een echokamer terwijl mensen als Filipkowski juist altijd berichten over wat er in rechtse kringen speelt. In een echokamer zit je juist als je alleen maar eenzijdige berichtgeving tot je neemt en je alleen maar wil praten met mensen die je eigen beeld bevestigen. Dat lijkt me niet van toepassing op mij.
Wat betreft de "constante politieke echokamer" die ik schets in mijn post, daarmee bedoel ik dat je imo in de gehele Twitter Saga het nagenoeg over een ding kan hebben en dat is de constante link met politiek. Dat valt mij gewoon op, en daar reageerde ik op. Doe je ding voor de rest hoor, ik zal er voortaan niet meer op reageren. Uit vrees voor de TR.
De enige echte.
Ik heb niet het idee dat je het 'get'. Je constante persoonlijke opmerkingen over mij tonen alleen maar aan dat je geen weerwoord hebt op de berichten die ik post die nou juist aantonen dat Musk wl invloed wil uitoefenen op de politiek in de VS. Ik heb daarover al een tijdje geen inhoudelijke post meer van je gezien helaas.quote:
[..]
Je hele spiel is om je eigen leftish echokamer te projecteren op andere dmv factcheck Twitterdumps van soortgelijke types. I get it. Ieder zijn ding in het leven.
Wat betreft de "constante politieke echokamer" die ik schets in mijn post, daarmee bedoel ik dat je imo in de gehele Twitter Saga het nagenoeg over een ding kan hebben en dat is de constante link met politiek. Dat valt mij gewoon op, en daar reageerde ik op. Doe je ding voor de rest hoor, ik zal er voortaan niet meer op reageren. Uit vrees voor de TR.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee jij beweert constant dat iedereen die wel eens een kritisch noot over Musk post in een linkse echo kamer zit. Doe je bij mij ook constant. De link met politiek is ook nogal duidelijk gezien dit een van de hoofdredenen voor Musk is dat hij de site gekocht heeft. Dat Musk rechtse politiek flink bevoordeelt met het algoritme en zijn policies is ook overduidelijk. Transparantie is er helemaal niet. Maar omdat jij zon fan van hem bent wil je dit niet zien dus kop in het zand en ouwehoeren over echokamers of hatersquote:
[..]
Je hele spiel is om je eigen leftish echokamer te projecteren op andere dmv factcheck Twitterdumps van soortgelijke types. I get it. Ieder zijn ding in het leven.
Wat betreft de "constante politieke echokamer" die ik schets in mijn post, daarmee bedoel ik dat je imo in de gehele Twitter Saga het nagenoeg over een ding kan hebben en dat is de constante link met politiek. Dat valt mij gewoon op, en daar reageerde ik op. Doe je ding voor de rest hoor, ik zal er voortaan niet meer op reageren. Uit vrees voor de TR.
Terwijl de vorige leiding van Twitter juist verweten werd biased te zijn waar geen sprake van was. Nou ja wel in het voordeel van rechtse politici en media dus.quote:
[..]
Nee jij beweert constant dat iedereen die wel eens een kritisch noot over Musk post in een linkse echo kamer zit. Doe je bij mij ook constant. De link met politiek is ook nogal duidelijk gezien dit een van de hoofdredenen voor Musk is dat hij de site gekocht heeft. Dat Musk rechtse politiek flink bevoordeelt met het algoritme en zijn policies is ook overduidelijk. Transparantie is er helemaal niet. Maar omdat jij zon fan van hem bent wil je dit niet zien dus kop in het zand en ouwehoeren over echokamers of haters
Geen transparante Twitter Files die Musk daarover vrijgegeven heeft
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 16-04-2023 02:42:53 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En waarom uberhaupt zo'n bericht plaatsen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op zich heeft Elon wel een punt dat betalen voor dat vinkje een flinke drempel opwerpt tegen grote bot netwerken. De Russen en Chinezen gaan voor hun miljoenen bots niet elke maand miljoenen betalen om te mogen stemmen of beinvloeden.
Doen ze dat wel vlak voor de Amerikaanse verkiezingen dan kan Twitter dat ook wel weer detecteren dus het is een risico voor hun of ze niet geld weggooien omdat hun beinvloeding gedetecteerd en onschadelijk gemaakt wordt.
https://www.washingtonpos(...)rd-leaked-documents/
Russians boasted that just 1% of fake social profiles are caught, leak shows
[ Bericht 2% gewijzigd door slashdotter3 op 16-04-2023 22:57:53 ]
Doen ze dat wel vlak voor de Amerikaanse verkiezingen dan kan Twitter dat ook wel weer detecteren dus het is een risico voor hun of ze niet geld weggooien omdat hun beinvloeding gedetecteerd en onschadelijk gemaakt wordt.
https://www.washingtonpos(...)rd-leaked-documents/
Russians boasted that just 1% of fake social profiles are caught, leak shows
[ Bericht 2% gewijzigd door slashdotter3 op 16-04-2023 22:57:53 ]
Uit het artikel blijkt dat de Russen er alles voor over hebben en er al miljoenen zo niet miljarden in gestoken hebben. Dat houdt ze echt niet tegen en nu Musk de mogelijkheid tot verificatie van accounts heeft afgeschaft wordt het ze alleen maar makkelijker gemaakt.quote:
Op zich heeft Elon wel een punt dat betalen voor dat vinkje een flinke drempel opwerpt tegen grote bot netwerken. De Russen en Chinezen gaan voor hun miljoenen bots niet elke maand miljoenen betalen om te mogen stemmen of beinvloeden.
Doen ze dat wel vlak voor de Amerikaanse verkiezingen dan kan Twitter dat ook wel weer detecteren dus het is een risico voor hun of ze niet geld weggooien omdat hun beinvloeding gedetecteerd en onschadelijk gemaakt wordt.
https://www.washingtonpos(...)rd-leaked-documents/
Russians boasted that just 1% of fake social profiles are caught, leak shows
quote:After Russia's 2016 efforts to interfere in the U.S. presidential election, social media companies stepped up their attempts to verify users, including through phone numbers. Russia responded, in at least one case, by buying SIM cards in bulk, which worked until companies spotted the pattern, employees said. The Russians have now turned to front companies that can acquire less detectable phone numbers, the document says.
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 16-04-2023 23:58:42 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Omdat het imo geen inhoudelijk post waard is. Jij legt een claim neer dat Musk bewust invloed wilt uitoefenen op de politiek in de VS en komt met karige voorbeelden waaruit dat zou blijken. Als een interview met een republikein en de Twitter files, die in zijn optiek aantonen dat Twitter zich juist wel op het politieke speelveld zou bevinden en dit in het vervolg met Twitter niet meer wilt doen, je enige onderbouwing is, dan zou ik iets beter mijn best doen om mij de ogen doen te openen.quote:
Ik heb daarover al een tijdje geen inhoudelijke post meer van je gezien helaas.
Omdat Musk een klaarblijkelijke politieke rakker is en dit alleen maar doet om political gain, ben ik ook zeer benieuwd wat in jouw optiek Musk zijn endgame hierin is.
De enige echte.
quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb nooit gezegd dat Musk het 'alleen maar' voor de politieke invloed heeft gedaan.quote:
[..]
Omdat het imo geen inhoudelijk post waard is. Jij legt een claim neer dat Musk bewust invloed wilt uitoefenen op de politiek in de VS en komt met karige voorbeelden waaruit dat zou blijken. Als een interview met een republikein en de Twitter files, die in zijn optiek aantonen dat Twitter zich juist wel op het politieke speelveld zou bevinden en dit in het vervolg met Twitter niet meer wilt doen, je enige onderbouwing is, dan zou ik iets beter mijn best doen om mij de ogen doen te openen.
Omdat Musk een klaarblijkelijke politieke rakker is en dit alleen maar doet om political gain, ben ik ook zeer benieuwd wat in jouw optiek Musk zijn endgame hierin is.
Musk heeft net als Trump een enorm ego, is zelf helemaal verslingerd aan zo'n medium als Twitter en kon niet uitstaan dat de vorige leiding in zijn ogen een linkse bias had. Wat hij verkeerd beoordeelde is dat ze hun beleid niet op grond van die bias ingevoerd hebben maar op gond van het bestrijden van mis- en desinformatie waar vooral de rechtse politici en media zich van bedienen en dus meer getroffen werden door die maatregelen.
Dat was een doorn in het oog van Musk en tja als je veel geld hebt kan je daar iets mee.
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 17-04-2023 01:04:00 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom zit hij volgens jou bij die tucker carlson en heeft hij de Twitter files de wereld in geslingerd dan? Dat doet hij toch om invloed uit te oefenen op de politiek in de VS? Die argumenten hiervoor breng jij aan hoor, of was je dat vergeten?quote:Op maandag 17 april 2023 00:56 schreef Kijkertje het volgende:
Ik heb nooit gezegd dat Musk het 'alleen maar' voor de politieke invloed heeft gedaan.
Nog steeds benieuwd wat Musk hiermee kan. Ik hoor het graag.quote:Dat was een doorn in het oog van Musk en tja als je veel geld hebt kan je daar iets mee.
De enige echte.
Die Twitter Files waren om aan te tonen dat de vorige leiding een linkse bias had wat totaal mislukt is en alleen maar aangetoond heeft dat hijzelf een rechtse bias heeft door geen Twitter Files openbaar te maken over de bemoeienissen van de Trump admin./rechtse politici met Twitter die nb op dat moment juist 'de overheid' waren.quote:
[..]
Waarom zit hij volgens jou bij die tucker carlson en heeft hij de Twitter files de wereld in geslingerd dan? Dat doet hij toch om invloed uit te oefenen op de politiek in de VS? Die argumenten hiervoor breng jij aan hoor, of was je dat vergeten?
[..]
Nog steeds benieuwd wat Musk hiermee kan. Ik hoor het graag.
Waarom hij bij Tucker zit lijkt me duidelijk. Het trekt meer rechts georienteerde deelnemers en van Tucker hoeft hij geen kritische vragen te verwachten. Die prijst hem de hemel in.
Wat Musk met Twitter kan is invloed uitoefenen op maatschappelijke vraagstukken, dogwhistles plaatsen om rechts volk te trekken (wat hij regelmatig doet) en invloed uitoefenen op het stemgedrag bij de volgende verkiezingen (oa door mis- en desinformatie toe te laten). Kortom waar Trump ook Twitter voor gebruikte.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 17-04-2023 01:21:59 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nogmaals, wat kan Musk hiermee? Het blijft constant zo vaag. Noem eens vijf voorbeelden wat voor Musk relevant is hierin.quote:
Wat Musk met Twitter kan is invloed uitoefenen op maatschappelijke vraagstukken, dogwhistles plaatsen om rechts volk te trekken (wat hij regelmatig doet) en invloed uitoefenen op het stemgedrag bij de volgende verkiezingen (oa door mis- en desinformatie toe te laten). Kortom waar Trump ook Twitter voor gebruikte.
De enige echte.
Ah je probeert hier de grote Musk-truc door naar 5 voorbeelden te vragenquote:
[..]
Nogmaals, wat kan Musk hiermee? Het blijft constant zo vaag. Noem eens vijf voorbeelden wat voor Musk relevant is hierin.
Zijn doel is het promoten van zijn eigen visie natuurlijk en daarvoor aanbeden te worden door zijn fanboys. Voor het geld hoeft hij het niet te doen en heeft hij het natuurlijk ook niet gedaan. Het is meer n grote egostrelende onderneming.
Of denk jij nog steeds dat hij de kruisridder van 'FREE SPEECH!' is
Wat kan hij daar trouwens mee?
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 17-04-2023 05:51:28 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wordt eens concreet in je bewording. je rept over eigen visie, dogwhistles, maatschappelijke vraagstukken, maar ik hoor geen enkel concreet voorbeeld.quote:
Zijn eigen visie doordouwen natuurlijk. Voor het geld hoeft hij het niet te doen en heeft hij het natuurlijk ook niet gedaan. Het is meer n grote egostrelende onderneming.
Wat is Musk zijn visie dan? Welke maatschappelijke vraagstukken heeft Musk baat bij?
De enige echte.
Nog even in de herhaling wat ik had toegevoegd aan mijn vorige post:quote:
[..]
Wordt een concreet in je bewording. je rept over eigen visie, dogwhistles, maatschappelijke vraagstukken, maar ik hoor geen enkel concreet voorbeeld.
Wat is Musk zijn visie dan?
Ik heb je al allerlei voorbeelden gegevenquote:Ah je probeert hier de grote Musk-truc door naar 5 voorbeelden te vragen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Op maandag 17 april 2023 01:51 schreef Kijkertje het volgende:
Ik heb je al allerlei voorbeelden gegeven
GeweldigVertel mij eens wat de visie is van Musk. Jij moet het weten, ben reuze benieuwd. Met alle tools en info die er voor handen ligt moet het ietwat concreter maken niet moeilijk zijn denk ik.
[ Bericht 3% gewijzigd door Rnie op 17-04-2023 02:02:32 ]
De enige echte.
Oeps
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mehdi Hasan in gesprek met Ayman Mohyeldin over oa dat interview van James Clayton (BBC) met Elon Musk:
Tja dat verklaart een hoop. James Clayton kreeg dus blijkbaar '20 minutes notice' van Elon Musk voor het interview en als deze vervolgens niet direct concrete voorbeelden kan aandragen voor zijn bewering gebruikt hij dat als 'bewijs' dat men niet op 'de media' kan vertrouwen als het om de waarheid gaat
Hoe onoprecht ben je dan, maar zijn fanboys vinden het prachtig en daar gaat het tenslotte om!
Een interview geven aan Mehdi Hasan zal er wel niet in zitten
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 17-04-2023 06:00:53 ]
quote:MSNBC's Mehdi Hasan thinks the so-called "liberal media" has learned nothing from former PresidentDonald Trump's non-stop lies.
Sunday evening, the BBC had 20 minutes to prepare for an interview with Elon Musk, and the MSNBC reporters explained that the interviewer shouldn't have done it if he wasn't prepared. They argue it was a flop. A few weeks ago, Lesley Stahl was similarly criticized for being unwilling to fight back against lies told by Rep. Marjorie Taylor Greene (R-GA) during her "60 Minutes" interview.
"They're still getting steamrolled by their bad-faith interviewees as a result," Hasan continued. "I mean, that BBC reporter, Ayman, was apparently given 20 minutes notice by Musk for the interview. But he shouldn't have agreed to it if he couldn't be fully prepared with follow-ups, with specific examples, in 20 minutes. The Musks and the MTGs of this world love doing weak and credulous interviews like those, don't they?"
Fellow host Ayman Mohyeldin agreed, noting that not only do they win the narrative, but "they love it."
"And you know what is so telling of these interviews? All you have to do is actually look at how both Marjorie Taylor Greene and Elon Musk reacted to those interviews to know how they went," Mohyeldin explained. "After Elon tweeted out, the BBC interview last week was, 'exceptional at illustrating why you cannot rely on the media for truth.' And for her part, Greene, who has never said anything nice about anyone in the mainstream media, suddenly heapspraise on Lesley Stahl, saying that she respects her on issues. Respects her issues like what? Suggesting that Nancy Pelosi should be executed? Or Jewish Space Lasers...?"
He explained that it's normal to see something like that on Fox, where Trump is typically given all the media time and attention he wants to say whatever lies he can come up with.
"But it is so disheartening to your point, when you see far-right extremists like Greene disingenuous actors like Musk platformed and normalized on major news organizations like CBS and the BBC, without any serious or meaningful pushback to expose them for how harmful they are to free speech and democracy," continued Mohyeldin. "And I say this again to everyone in the media, who may be watching, and to your point, Mehdi, the 'get' is never more important than the content of the interview. If you are not prepared, do it, do not do the interview just to boast that you've got an exclusive."
See the video below.
Tja dat verklaart een hoop. James Clayton kreeg dus blijkbaar '20 minutes notice' van Elon Musk voor het interview en als deze vervolgens niet direct concrete voorbeelden kan aandragen voor zijn bewering gebruikt hij dat als 'bewijs' dat men niet op 'de media' kan vertrouwen als het om de waarheid gaat
Hoe onoprecht ben je dan, maar zijn fanboys vinden het prachtig en daar gaat het tenslotte om!
Een interview geven aan Mehdi Hasan zal er wel niet in zitten
Uiteraard komt Tucker Carlson wel in aanmerkingquote:'They love to do weak and credulous interviews'
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 17-04-2023 06:00:53 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Voor commercile bots misschien, voor statelijke actoren zijn dat soort bedragen een schijntje. Hoeveel kost zo'n vinkje, $8? De Russische staat is bereid gebleken hele bedrijven in bijvoorbeeld Sint Petersburg op te tuigen puur om sociale media te benvloeden, dan kunnen een miljoen accounts met een vinkje er ook nog wel vanaf. Totalitaire regimes besteden ieder jaar vele miljarden aan propaganda en andere manieren van benvloeding, voor Rusland en in het bijzonder China blijft/wordt Twitter dus een laagdrempelig en makkelijk te gebruiken medium. Sterker nog, door financile noden van Twitter lijkt me de kans dat deze accounts in de lucht blijven nog groter ook.quote:
Op zich heeft Elon wel een punt dat betalen voor dat vinkje een flinke drempel opwerpt tegen grote bot netwerken. De Russen en Chinezen gaan voor hun miljoenen bots niet elke maand miljoenen betalen om te mogen stemmen of beinvloeden.
Doen ze dat wel vlak voor de Amerikaanse verkiezingen dan kan Twitter dat ook wel weer detecteren dus het is een risico voor hun of ze niet geld weggooien omdat hun beinvloeding gedetecteerd en onschadelijk gemaakt wordt.
https://www.washingtonpos(...)rd-leaked-documents/
Russians boasted that just 1% of fake social profiles are caught, leak shows
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2023 06:28:26 ]
klopt, want wat is 100 mijoen per jaar als 100-den miljarden aan olie inkomsten per jaar binnen harkt?quote:
[..]
Voor commercile bots misschien, voor statelijke actoren zijn dat soort bedragen een schijntje. Hoeveel kost zo'n vinkje, $8? De Russische staat is bereid gebleken hele bedrijven in bijvoorbeeld Sint Petersburg op te tuigen puur om sociale media te benvloeden, dan kunnen een miljoen accounts met een vinkje er ook nog wel vanaf. Totalitaire regimes besteden ieder jaar vele miljarden aan propaganda en andere manieren van benvloeding, voor Rusland en in het bijzonder China blijft/wordt Twitter dus een laagdrempelig en makkelijk te gebruiken medium. Sterker nog, door financile noden van Twitter lijkt me de kans dat deze accounts in de lucht blijven nog groter ook.
Als het Twitter team nou eens iets inbouwt die deze tekst herkent en direct het account banned... 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 13% gewijzigd door slashdotter3 op 17-04-2023 12:24:09 ]
Wat heeft een 20 minute notice daarmee te maken?quote:Op maandag 17 april 2023 04:58 schreef Kijkertje het volgende:
James Clayton kreeg dus blijkbaar '20 minutes notice' van Elon Musk voor het interview en als deze vervolgens niet direct concrete voorbeelden kan aandragen voor zijn bewering gebruikt hij dat als 'bewijs' dat men niet op 'de media' kan vertrouwen als het om de waarheid gaat
Hij gaf aan dat hij de For You tab een maand niet had gebruikt, maar Twitter sinds de overname van Musk wel gewoon gebruikt. Als jij claimt dat er haatvolle berichten op je tijdlijn zit dan kan je er toch wel 1 noemen? Als de haat op het platform zo exceptioneel hoog is, dan hoef je dat toch niet voor te bereiden? Die schudt je gewoon uit je mouw. 1 voorbeeldje maar, geldt overigens ook voor jou, ik wacht nog steeds
[ Bericht 0% gewijzigd door Rnie op 17-04-2023 13:52:18 ]
De enige echte.
20 minuten voorbereiding hebben daar alles mee te maken, als zon journalist een beetje voorbereidingstijd heeft kan hij gewoon onderzoeken van bijvoorbeeld universiteiten citeren. Het hele verweer dat een journalist die eens in de maand Twitter gebruikt niet direct een voorbeeld van haatvolle berichten op zijn tijdlijn kan bedenken dus kan het niet zo zijn dat er veel meer van dat soort berichten op het platform staan is echt super zwak. De tijdslijn van die journalist zegt toch hopelijk weinig tot niks over wat er op jouw of mijn tijdlijn verschijnt. Dat jij dat gelooft omdat Musk het heeft gezegd is duidelijk jij hoeft van Musk nooit enig bewijs te zien alleen van kritiek op hem.quote:
[..]
Wat heeft een 20 minute notice daarmee te maken?
1 voorbeeldje maar, geldt overigens ook voor jou, ik wacht nog steeds
Als je voor een interview weinig voorbereidingstijd hebt is het veel moeilijker om mensen die je interviewt kritisch te bevragen omdat ze makkelijk totale onzin kunnen verkondigen. Het is nou eenmaal moeilijker een claim te ontkrachten dan er een te maken. Zeker als je een type Musk hebt die nogal graag een loopje neemt met de werkelijkheid is het handig als je wat feiten paraat hebt om hem mee om de oren te slaan als hij zoals vaak weer eens een bullshit claim doet.
Dit dus. Ik had al eerder voorbeelden geplaatst maar blijkbaar kan @Rnie zich dat ook al niet meer herinneren (en ik heb geen zin ze terug te zoeken) wat op zich al aantoont hoe belangrijk voorbereiding is bij een interview en dat je die gegevens bij de hand hebt want het menselijk geheugen is nou eenmaal beperkt.quote:
[..]
20 minuten voorbereiding hebben daar alles mee te maken, als zon journalist een beetje voorbereidingstijd heeft kan hij gewoon onderzoeken van bijvoorbeeld universiteiten citeren. Het hele verweer dat een journalist die eens in de maand Twitter gebruikt niet direct een voorbeeld van haatvolle berichten op zijn tijdlijn kan bedenken dus kan het niet zo zijn dat er veel meer van dat soort berichten op het platform staan is echt super zwak. De tijdslijn van die journalist zegt toch hopelijk weinig tot niks over wat er op jouw of mijn tijdlijn verschijnt. Dat jij dat gelooft omdat Musk het heeft gezegd is duidelijk jij hoeft van Musk nooit enig bewijs te zien alleen van kritiek op hem.
Als je voor een interview weinig voorbereidingstijd hebt is het veel moeilijker om mensen die je interviewt kritisch te bevragen omdat ze makkelijk totale onzin kunnen verkondigen. Het is nou eenmaal moeilijker een claim te ontkrachten dan er een te maken. Zeker als je een type Musk hebt die nogal graag een loopje neemt met de werkelijkheid is het handig als je wat feiten paraat hebt om hem mee om de oren te slaan als hij zoals vaak weer eens een bullshit claim doet.
Enfin de BBC heeft daar natuurlijk zelf al een artikel aan gewijd terwijl vele anderen al eerder waren gepubliceerd:
Het is blijkbaar erg moeilijk voor sommige mensen om te bedenken dat het niet paraat hebben van concrete voorbeelden niets zegt over het feit dat hate speech op Twitter onder Musk is toegenomen.quote:What evidence is there?
But there are both in-depth studies and anecdotal evidence that suggest hate speech has been growing under Mr Musk's tenure.
Several fringe characters that were banned under the previous management have been reinstated.
They include Andrew Anglin, founder of the neo-Nazi Daily Stormer website, and Liz Crokin, one of the biggest propagators of the QAnon conspiracy theory.
Other lesser-known Twitter users have taken advantage of the new ownership. One account with a racial slur in its user name was able to get a blue checkmark. Another one was purchased by a neo-Nazi who tweets videos of himself reciting Mein Kampf - Hitler's autobiography.
Anti-Semitic tweets doubled from June 2022 to February 2023, according to research from the Institute of Strategic Dialogue (ISD). The same study found that takedowns of such content also increased, but not enough to keep pace with the surge.
The ISD also found an increase of nearly 70% in Islamic State accounts - a problem that was once huge on Twitter, but had been reduced to a trickle by account bans.
The Center for Countering Digital Hate, a London-based campaign group, found that slurs increased substantially after Mr Musk's takeover.
Our own reporting also provides some clues. The BBC analysed over 1,100 previously banned Twitter accounts that were reinstated under Mr Musk. A third appeared to violate Twitter's own guidelines. Some of the most extreme depicted rape and drawings showing child sexual abuse. Such content was also a scourge on Twitter for years before Mr Musk acquired the platform.
But a BBC investigation heard from Twitter insiders who expressed concern that the company is no longer able to protect users from trolling, state-co-ordinated disinformation and child sexual exploitation.
Voorbeeld van een eerder artikel:
Waar Elon Musk dan weer niet op reageerde:
quote:But according to The Post's experiment, Twitter is amplifying hateful tweets.
Twitter and Musk did not respond to requests for comment.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 17-04-2023 16:38:55 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dan had die interviewer niet zo dom moeten zijn om te zeggen dat hij die For You pagina niet gebruikt omdat het vol staat met haat-berichten. Hij heeft het over zijn persoonlijke ervaring, dan mag je ook verwachten dat hij een voorbeeld kan noemen. Daarna zwakte hij het af naar "ik heb gelezen dat er veel haat-berichten op staan". Dan ben je gewoon een flapdrol en ben je dingen aan het verzinnen. Daarom is het goed dat Musk daar op door bleef gaan. Die interviewer zat te zwetsen en dat wist Musk.quote:
[..]
20 minuten voorbereiding hebben daar alles mee te maken, als zon journalist een beetje voorbereidingstijd heeft kan hij gewoon onderzoeken van bijvoorbeeld universiteiten citeren. Het hele verweer dat een journalist die eens in de maand Twitter gebruikt niet direct een voorbeeld van haatvolle berichten op zijn tijdlijn kan bedenken dus kan het niet zo zijn dat er veel meer van dat soort berichten op het platform staan is echt super zwak. De tijdslijn van die journalist zegt toch hopelijk weinig tot niks over wat er op jouw of mijn tijdlijn verschijnt. Dat jij dat gelooft omdat Musk het heeft gezegd is duidelijk jij hoeft van Musk nooit enig bewijs te zien alleen van kritiek op hem.
Als je voor een interview weinig voorbereidingstijd hebt is het veel moeilijker om mensen die je interviewt kritisch te bevragen omdat ze makkelijk totale onzin kunnen verkondigen. Het is nou eenmaal moeilijker een claim te ontkrachten dan er een te maken. Zeker als je een type Musk hebt die nogal graag een loopje neemt met de werkelijkheid is het handig als je wat feiten paraat hebt om hem mee om de oren te slaan als hij zoals vaak weer eens een bullshit claim doet.
Daarnaast, als 20 minuten niet voldoende is zeg je geen ja. Deed hij/zijn werkgever wel, dan moet je ook op de blaren zitten.
Als je 20 minuten voorbereiding krijgt voor een interview lijkt me dat je wat over de persoon of het bedrijf wat hij leidt opzoekt. Niet dat je je twitter tijdslijn af gaat struinen voor voorbeelden van hatespeech.quote:Op maandag 17 april 2023 18:02 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Dan had die interviewer niet zo dom moeten zijn om te zeggen dat hij die For You pagina niet gebruikt omdat het vol staat met haat-berichten. Hij heeft het over zijn persoonlijke ervaring, dan mag je ook verwachten dat hij een voorbeeld kan noemen. Daarna zwakte hij het af naar "ik heb gelezen dat er veel haat-berichten op staan". Dan ben je gewoon een flapdrol en ben je dingen aan het verzinnen. Daarom is het goed dat Musk daar op door bleef gaan. Die interviewer zat te zwetsen en dat wist Musk.
Daarnaast, als 20 minuten niet voldoende is zeg je geen ja. Deed hij/zijn werkgever wel, dan moet je ook op de blaren zitten.
Dat die journalist nee had moeten zeggen tegen dat interview klopt wat mij betreft van de andere kant vindt Musk dan uiteraard wel een andere journalist die hij onvoorbereid in zon val kan laten lopen.
Dan nog snap ik de focus op de tijdslijn van 1 journalist niet zo, dat is toch niet boeiend BBC doet een interview met Musk maar het gaat opeens over de twitter tijdlijn van James Clayton?
Musk zat net zo hard te zwetsen maar omdat hij dit uiteraard wel had voorbereid en zijn interviewer niet komt hij er blijkbaar mee weg bij zijn fans. Nogmaals het lijkt me veelzeggender als allerhande onderzoeken iets concluderen dan de anekdotes van een journalist. Tja het past wel bij de cultus om persoon Musk dat zijn fans ook helemaal meegaan in dit soort narratieven waar de focus dus compleet verschuift van wat er nou bij Twitter aan de hand is naar oh deze interviewer was slecht dus alle journalistieke media moet je wantrouwen
Niet toevalligerwijs een stokpaardje van Musk.
Volgens mij ging het ook helemaal niet om de tijdslijn van die interviewer, maar zoals ik zei om het napraten en zwetsen.quote:
[..]
Als je 20 minuten voorbereiding krijgt voor een interview lijkt me dat je wat over de persoon of het bedrijf wat hij leidt opzoekt. Niet dat je je twitter tijdslijn af gaat struinen voor voorbeelden van hatespeech.
Dat die journalist nee had moeten zeggen tegen dat interview klopt wat mij betreft van de andere kant vindt Musk dan uiteraard wel een andere journalist die hij onvoorbereid in zon val kan laten lopen.
Dan nog snap ik de focus op de tijdslijn van 1 journalist niet zo, dat is toch niet boeiend BBC doet een interview met Musk maar het gaat opeens over de twitter tijdlijn van James Clayton?
Ik heb niet het hele interview gezien, dus ik kan niet zeggen of Musk over andere punten zat te zwammen.quote:Musk zat net zo hard te zwetsen maar omdat hij dit uiteraard wel had voorbereid en zijn interviewer niet komt hij er blijkbaar mee weg bij zijn fans. Nogmaals het lijkt me veelzeggender als allerhande onderzoeken iets concluderen dan de anekdotes van een journalist. Tja het past wel bij de cultus om persoon Musk dat zijn fans ook helemaal meegaan in dit soort narratieven waar de focus dus compleet verschuift van wat er nou bij Twitter aan de hand is naar oh deze interviewer was slecht dus alle journalistieke media moet je wanttrouwen
Je stropop mag je houden, daar ga ik verder niet op in. Ik denk dan al snel aan het spreekwoord met de waard, vertrouwen en gasten
Punt is gewoon dat de BBC nee had moeten zeggen als ze vonden dat ze niet genoeg tijd voor voorbereiding hadden. Dat hebben ze niet gedaan, dus niet janken.
Waarom zou die reporter zijn twitter tijdlijn moeten afstruinen naar voorbeelden in zijn 20 minute notice, als hij ZELF aangeeft dat er meer hateful content op zijn for you pagina voorbij is gekomen die hij ZELF heeft gezien, en daarom, omdat het zo verschrikkelijk haatvol is, besloot om er niet meer naar te kijken? Hoe stupide kan je zijn.quote:
Niet dat je je twitter tijdslijn af gaat struinen voor voorbeelden van hatespeech.
Daarbij laat Musk de reporter niet "in de val" lopen, dat zou betekenen dat Musk dit met voorbedachte rade zou hebben gedaan. Het is de BBC reporter die zelf de val voor zichzelf uitzet, op het randje van de val blijft shuffelen en lichtjes wordt aangetikt door Musk. Meer was er in deze ook niet nodig. Het toont maar weer aan wat het niveau is
Begrijp oprecht niet waarom jullie die BBC reporter verdedigen
Over de hateful content kan je nog discusseren wat wel en wat niet gezien wordt als hateful content, maar dit is toch de grootste flater die je kan slaan als reporter zijnde? Kom op zeg.
De enige echte.
Extreem rare conclusie dat het punt van een interview met Musk is dat het niet plaats had moeten vinden.quote:
Punt is gewoon dat de BBC nee had moeten zeggen als ze vonden dat ze niet genoeg tijd voor voorbereiding hadden. Dat hebben ze niet gedaan, dus niet janken.
Omdat als hij niet in zijn tijdlijn kijkt gebeurt wat er nu gebeurde de focus gaat erop dat hij geen voorbeeld heeft. Daarbij al had hij een paar ik haat joden of neger tweets geciteert was dan opeens de conclusie dat Twitter overloopt van haatvolle contentquote:
[..]
Waarom zou die reporter zijn twitter tijdlijn moeten afstruinen naar voorbeelden in zijn 20 minute notice, als hij ZELF aangeeft dat er meer hateful content op zijn for you pagina voorbij is gekomen die hij ZELF heeft gezien, en daarom, omdat het zo verschrikkelijk haatvol is, besloot om er niet meer naar te kijken? Hoe stupide kan je zijn.
Hoe vaak moet ik nog uitleggen waarom de tijdslijn van 1 persoon niet relevant is voor de content op een site met miljoenen gebruikers. Je ziet echt alleen maar wat je wil zien he Elon goed kritiek op Elon slecht.Tuurlijk joh totaal onverwachts dat content moderation een onderwerp is. Niemand zag dat aankomen.quote:Daarbij laat Musk de reporter niet "in de val" lopen, dat zou betekenen dat Musk dit met voorbedachte rade zou hebben gedaan. Het is de BBC reporter die zelf de val voor zichzelf uitzet, op het randje van de val blijft shuffelen en lichtjes wordt aangetikt door Musk. Meer was er in deze ook niet nodig. Het toont maar weer aan wat het niveau is
Zoals al uitgelegd met 20 minuten voorbereiding kun je niet op alle onderwerpen waar je het over wil hebben goed fact-checken. Heb je zelf ooit een interview gedaan?quote:Begrijp oprecht niet waarom jullie die BBC reporter verdedigen
Nee.quote:
Heb je zelf ooit een interview gedaan?
De enige echte.
Zoals verwacht was het interview bij Tucker Carlson een gezellig onderonsje
'Not favoring any ideology'
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 18-04-2023 04:27:37 ]
'Not favoring any ideology'
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 18-04-2023 04:27:37 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat hoeft twitter toch nooit te doen want er is helemaal geen hateful content op Twitter. Bewezen door James want hij kon geen voorbeeld van dat soort content op zijn tijdslijn noemen.quote:
Ik snap er ook niks van. Blijkbaar zijn dit soort maatregelen wel acceptabel als het maar openlijk gebeurtquote:
[..]
Dat hoeft twitter toch nooit te doen want er is helemaal geen hateful content op Twitter. Bewezen door James want hij kon geen voorbeeld van dat soort content op zijn tijdslijn noemen.
De leuze is ook nog eens gejat van Renee DiResta die precies hetzelfde deed bij het oude Twitter (maar dan niet openlijk) en zij werd bestempeld als de 'Leader of the Censorship Industry' in de Twitter Files.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 18-04-2023 07:39:16 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En da's de derde na NPR en PBS; dit keer een Canadese omroep.quote:TORONTO (AP) — The Canadian Broadcasting Corporation paused its use of Twitter on Monday after the social media platform owned by Elon Musk stamped CBC’s account with a label the public broadcaster says is intended to undermine its credibility.
Twitter labelled CBC/Radio-Canada “government-funded media" — the same label that prompted National Public Radio in the U.S. to similarly quit Twitter last Wednesday.
“Consequently, we will be pausing our activity on our corporate Twitter account and all CBC and Radio-Canada news-related accounts," the statement said.
https://apnews.com/articl(...)4c65c682f52fb5c3fd59.
Op
Wie claimt dat er wat mis is met transparantie?quote:
[..]
Wat is er mis met transparantie?
De NOS zal ook wel snel aan de beurt zijn:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Omroep_Stichting
Er is wat mis met doen alsof een beetje publieke financiering gelinkt zou zijn aan de verslaggeving en dan ook alleen maar bij deels publiek gefinancierde organisaties klaarblijkelijk.
Als je voor transparantie bent en zo'n label wil, zou je denk ik er voor moeten zijn dat Twitter een stuk beleid hiervoor maakt en organisaties daaraan toetst met duidelijkheid over de geleverde transparantie. NPR wordt bv. voor zo'n 10% met overheidsgeld bekostigd (waarvan 1%-punt federaal geld is) ... gewoon ongeleide onzin wat de man weer laat zien
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 18-04-2023 10:27:51 ]
Ja dat concept landt maar moeizaam.quote:
[..]
Wie claimt dat er wat mis is met transparantie?
Er is wat mis met doen alsof een beetje publieke financiering gelinkt zou zijn aan de verslaggeving en dan ook alleen maar bij deels publiek gefinancierde organisaties klaarblijkelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, had me post al weggehaald.quote:
[..]
Wie claimt dat er wat mis is met transparantie?
Er is wat mis met doen alsof een beetje publieke financiering gelinkt zou zijn aan de verslaggeving en dan ook alleen maar bij deels publiek gefinancierde organisaties klaarblijkelijk.
Hopelijk gaat hij ook NOS/RTL/AD ect nog even raten op hoeveel % deze krijgen om propaganda te spuwen.
#ElonGod.
#ElonGod.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Zonder subsidie valt die tent om dus gewoon government funded. Zelfs oud NOS redacteur Bauke Geersing vindt het propaganda, weet niet of je dat gezien hebt.quote:
Hopelijk gaat hij ook NOS/RTL/AD ect nog even raten op hoeveel % deze krijgen om propaganda te spuwen.
#ElonGod.
Dus jij maakt een lijstje met NOS, RTL en AD en vraagt je af of Elon daarbij wil zetten hoeveel procent van hun budget van de overheid komtquote:
Hopelijk gaat hij ook NOS/RTL/AD ect nog even raten op hoeveel % deze krijgen om propaganda te spuwen.
#ElonGod.
.dat jij die 3 gelijkt stelt, geeft aan dat je nog geen begin van een idee hebt hoe onze media is ingericht.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
RTL en AD worden gefinancierd met publiek geld, ja?quote:
Hopelijk gaat hij ook NOS/RTL/AD ect nog even raten op hoeveel % deze krijgen om propaganda te spuwen.
#ElonGod.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |