Situatie: Partner en ik zijn ruim 4 jaar getrouwd, hebben 2 kinderen en wonen samen. Hij heeft een studieschuld die bijna is afbetaald. Hij betaalt maandelijks een bedrag van 90 euro en moet nog ongeveer een jaar.
Ik daarentegen heb nog een behoorlijke studieschuld. Ik heb ongeveer 6 maanden afgelost, daarna kwamen er kindjes en heb ik de betalingen tijdelijk stopgezet.
Binnenkort ga ik weet starten met afbetalen, maar ik schrok van het bedrag dat ik maandelijks dien af te dragen (kwart van mijn inkomen) en vraag me af wat nu de regelgeving is omtrent terugbetalen.
Het bedrag is namelijk zo hoog opgesteld, omdat mijn partner een goed inkomen heeft, maar ik wil hem niet laten opdraaien voor de kosten die ik heb gemaakt destijds.
Stel dat ik nog minder zou verdienen of in het uiterste geval geen inkomen meer zou hebben, wat gebeurd er dan met de aflossingen? Wordt dat verhaald op mijn partner of wordt dan alleen mijn aflossingstermijn verlengd, totdat ik weer een inkomen heb?
Ja, we zijn in 2018 getrouwd en vanaf dat jaar trouwde je automatisch op basis van huwelijkse voorwaarden (nieuwe wet).quote:Op woensdag 5 april 2023 00:08 schreef Tjacka het volgende:
Je bent getrouwd op huwelijkse voorwaarden?
Staat het hier niet tussen?
En het was idd ooit zo dat als je het inkomen van je partner niet liet mee tellen de aflosduur werd verlengd. Of je überhaupt de optie hebt, hangt af van onder welke regels je valt.
Nee, ik vind het niet echt duidelijk.quote:Op woensdag 5 april 2023 00:14 schreef bijdehand het volgende:
https://duo.nl/particulie(...)betalingsregels.jsp#
Staat het hier niet tussen?
Ik heb ook een proefberekening gemaakt, maar volgens mij klopt dat ook niet. Het af te lossen bedrag blijft namelijk gelijk, ook als ik geen inkomen zou hebben. Dan zou mijn partner dus het bedrag moeten voldoen?
Ik zit helaas in de regeling die geldt na 2012. Het inkomen van partner telt standaard mee bij het bepalen van je draagkracht.quote:Op woensdag 5 april 2023 00:37 schreef Smart_ass het volgende:
Weet je zeker dat het inkomen van je partner mee moeten worden genomen in de berekening? Er zijn zoals gezegd verschillende regelingen. Ik zit in een soortgelijke situatie maar ik kon (gelukkig) kiezen om het inkomen van mijn partner niet mee te laten tellen.
Ik heb hier destijds ook al een discussie over gehad met duo, want ondanks dat mijn partner geen verantwoordelijkheid mag dragen over mijn schulden van voor het huwelijk, dwingen ze hiermee toch dat hij (direct of indirect) bijdraagt.
Zo te lezen wel ja. Zou ik op zich ook wel logisch vinden overigens.quote:
[..]
Nee, ik vind het niet echt duidelijk.
Ik heb ook een proefberekening gemaakt, maar volgens mij klopt dat ook niet. Het af te lossen bedrag blijft namelijk gelijk, ook als ik geen inkomen zou hebben. Dan zou mijn partner dus het bedrag moeten voldoen?
We zijn wel met huwelijkse voorwaarden getrouwd, dus schulden en bezittingen van voor het huwelijk kunnen niet verhaald worden op de partner.quote:
[..]
Zo te lezen wel ja. Zou ik op zich ook wel logisch vinden overigens.
Staat duo daar boven?
Ik snap ergens wel dat je het logisch vind, maar is het eigenlijk ook weer niet helemaal. Waarom zou mijn partner mijn schuld moeten afbetalen?
Je hebt toch inkomen? Ik snap eerlijk gezegd je probleem niet zo...quote:
[..]
We zijn wel met huwelijkse voorwaarden getrouwd, dus schulden en bezittingen van voor het huwelijk kunnen niet verhaald worden op de partner.
Staat duo daar boven?
Ik snap ergens wel dat je het logisch vind, maar is het eigenlijk ook weer niet helemaal. Waarom zou mijn partner mijn schuld moeten afbetalen?
Het probleem is dat ze een kwart van haar inkomen kwijt is aan aflossing bij duo wat natuurlijk belachelijk hoog is, dan houd je niks meer over.quote:
[..]
Je hebt toch inkomen? Ik snap eerlijk gezegd je probleem niet zo...
De draagkracht is er toch binnen het gezin?quote:
[..]
Het probleem is dat ze een kwart van haar inkomen kwijt is aan aflossing bij duo wat natuurlijk belachelijk hoog is, dan houd je niks meer over.
In welke tijd leef jij?quote:
[..]
De draagkracht is er toch binnen het gezin?
Het is toch van de zotte dat haar man mee moet betalen aan een schuld die zij alleen is aangegaan voordat ze getrouwd zijn?
Kom op dat kun je zelf toch ook wel bedenken?
Het probleem is dat het aflossingsbedrag enorm hoog is. Ik vind het absurd dat ze een kwart van mijn inkomen eisen, omdat mijn partner een hoog inkomen heeft. Er wordt echter verder totaal geen rekening gehouden met onze persoonlijke situatie, want mijn partner heeft ook nog een kind uit een eerder huwelijk en betaalt daarnaast ook partneralimentatie aan zijn ex, dus het is niet dat wij het enorm breed hebben. Hij verdient goed, maar een groot gedeelte vloeit dus ook weer wegquote:
[..]
Je hebt toch inkomen? Ik snap eerlijk gezegd je probleem niet zo...
Maar goed, duo kijkt alleen naar ons verzamelinkomen en bepaald dat ik een kwart van mijn loon kan missen, want mijn man verdient goed
En dit ook inderdaad. Het is ieder voor zich.quote:
[..]
In welke tijd leef jij?
Het is toch van de zotte dat haar man mee moet betalen aan een schuld die zij alleen is aangegaan voordat ze getrouwd zijn?
Kom op dat kun je zelf toch ook wel bedenken?
Ik wil echt wel betalen, maar een kwart vind ik absurd.
Zij heeft het over een kwart van haar inkomen. Maar dat bestaat natuurlijk niet gezien ze getrouwd is volgens de standaard regeling. Er is alleen 'hun' inkomen. En de terugbetaling is geen kwart daarvan.quote:
[..]
Het probleem is dat ze een kwart van haar inkomen kwijt is aan aflossing bij duo wat natuurlijk belachelijk hoog is, dan houd je niks meer over.
Ik heb even meegezocht en mijn eigen studieschuld ingevoerd.quote:
[..]
En dit ook inderdaad. Het is ieder voor zich.
Ik wil echt wel betalen, maar een kwart vind ik absurd.
Echter ik kom uit op 78 euro p/m
Ik weet dat het mij niks aangaat maar kom jij dan op een veel hoger bedrag uit en is je inkomen dan zeer onder het gemiddelde?
https://www.duo.nl/apps/r(...)erugbetalend/profiel
Jouw partner hoort jouw schuld niet af te betalen. Jij bent een lening aangegaan wetende dat de inkomen van je partner meegenomen ging worden bij het berekenen van je maandbedrag. Dat jij dan beslist te trouwen en dat je partner accepteert dat je je eigen schuld terugbetaalt met zijn geld (gemeenschappelijk eigenlijk) is een andere. Je zou ook je bezittingen van voor je trouwde kunnen verkopen en zo met je eigen geld je schuld terugbetalen.quote:
[..]
We zijn wel met huwelijkse voorwaarden getrouwd, dus schulden en bezittingen van voor het huwelijk kunnen niet verhaald worden op de partner.
Staat duo daar boven?
Ik snap ergens wel dat je het logisch vind, maar is het eigenlijk ook weer niet helemaal. Waarom zou mijn partner mijn schuld moeten afbetalen?
Je zou ook kunnen stellen dat de standaard regeling niet optimaal is als een van de partners schulden heeft. Maar dat had je eerder moeten zien.
[ Bericht 100% gewijzigd door miro86 op 05-04-2023 01:40:55 ]
Ik heb een 'simpele' baan en werk parttime. Dat is op dit moment het beste te combineren met kinderen, dus voorlopig wil ik dat zo houden, totdat ze wat ouder zijn en daarna iets op eigen niveau doen.quote:
[..]
Ik heb even meegezocht en mijn eigen studieschuld ingevoerd.
Echter ik kom uit op 78 euro p/m
Ik weet dat het mij niks aangaat maar kom jij dan op een veel hoger bedrag uit en is je inkomen dan zeer onder het gemiddelde?
Ze willen dat ik 280 euro afdraag en dat is bijna een kwart van mijn inkomen op dit moment
Ik heb de rekenhulp even erbij gepakt en als je een schuld hebt van 60.000 euro met het hoogste rentepercentage dan betaal je 260 euro per maand terug.quote:
[..]
Jouw partner hoort jouw schuld niet af te betalen. Jij bent een lening aangegaan wetende dat de inkomen van je partner meegenomen ging worden bij het berekenen van je maandbedrag. Dat jij dan beslist te trouwen en dat je partner accepteert dat je je eigen schuld terugbetaalt met zijn geld (gemeenschappelijk eigenlijk) is een andere. Je zou ook je bezittingen van voor je trouwde kunnen verkopen en zo met je eigen geld je schuld terugbetalen.
Je zou ook kunnen stellen dat de standaard regeling niet optimaal is als een van de partners schulden heeft. Maar dat had je eerder moeten zien.
Dus ik vermoed nu dat TS partime werkt en daardoor dus een kwart van haar inkomen moet afdragen.
Maar dit is momenteel koffiedik kijken.
Ik denk dat je in dat geval het beste met je man kunt gaan bespreken of hij kan bijdragen aangezien jij ook zorg voor de kinderen draagt en dus niet fulltime kan werken en daardoor inkomen misloopt.quote:
[..]
Ik heb een 'simpele' baan en werk parttime. Dat is op dit moment het beste te combineren met kinderen, dus voorlopig wil ik dat zo houden, totdat ze wat ouder zijn en daarna iets op eigen niveau doen.
Ze willen dat ik 280 euro afdraag en dat is bijna een kwart van mijn inkomen op dit moment
Ik vermoed door mijn gespeel met de rekenhulp dat het dus om een zeer forse studieschuld gaat. Hopelijk heb je de opleiding wel afgemaakt (bachelor? master?) dan zou je eventueel kunnen gaan zoeken naar een baan met dezelfde uren maar die minder 'simpel' is en dus beter betaald. (als dat mogelijk is)
Meer uren gaan werken is natuurlijk ook een optie maar je geeft zelf al aan dat er kinderen in het spel zijn dus ik weet niet of dit wenselijk is.
Overigens zegt de rekenhulp bij mij wat anders die komt bij de volgende gegevens uit op 83,-quote:
[..]
Ik heb een 'simpele' baan en werk parttime. Dat is op dit moment het beste te combineren met kinderen, dus voorlopig wil ik dat zo houden, totdat ze wat ouder zijn en daarna iets op eigen niveau doen.
Ze willen dat ik 280 euro afdraag en dat is bijna een kwart van mijn inkomen op dit moment
jou inkomen 16.000 p/j
partner inkomen 40.000 p/j
studieschuld 70.000
aflosmaanden 420
Heb je de rekenhulp gebruikt?
[ Bericht 3% gewijzigd door Andromache op 05-04-2023 16:35:11 ]
De studieschuld is iets meer dan de helft van het bedrag dat jij hebt gebruikt en aflossingstermijn in mijn geval (regels na 2012) is 15 jaar, oftewel 180 maanden..quote:
[..]
Overigens zegt de rekenhulp bij mij wat anders die komt bij de volgende gegevens uit op 83,-
jou inkomen 16.000 p/j
partner inkomen 40.000 p/j
studieschuld 70.000
aflosmaanden 420
Heb je de rekenhulp gebruikt?
Ik kom uit op een bedrag van 276 euro.
Het is niet alleen mijn mening, maar dat zijn ook de voorwaarden van het huwelijk.quote:
Hier had je aan moeten denken voor je ging trouwen en samen een kind kreeg. Heel leuk dat jij van mening bent dat je partner niet mee moet betalen aan jouw schuld, maar de samenleving vindt daar wat anders van en heeft aan jouw persoonlijke mening geen enkele boodschap. Zodra je volgens de regels partners bent, en de terugbetalingsregels op dat punt relevant zijn, heb je het hiermee te doen. Het enige dat je kunt doen, is óf zelf op een houtje bijten of je partner lief aankijken.
Schulden en bezit van voor het huwelijk is persoonsgebonden.
Hoe zit het met aflossingsvrije maanden?quote:
[..]
De studieschuld is iets meer dan de helft van het bedrag dat jij hebt gebruikt en aflossingstermijn in mijn geval (regels na 2012) is 15 jaar, oftewel 180 maanden..
Ik kom uit op een bedrag van 276 euro.
Ik zit zelf in de na 2018 regeling en ik kan 5 jaar aflossingsvrij aanvragen.
Dit lost het probleem niet op en schuift het naar achteren maar ik weet niet hoe oud de kinderen zijn en vermoed nu dat ze nog niet schoolgaand zijn? tegen die tijd zijn ze dat wel en zou je eventueel meer uren op kunnen pakken terwijl de kinderen op school zijn.
Is dat een optie voor je TS?
Ik zal eens informeren of dat voor mij ook geldt. Dit zou inderdaad ook een optie kunnen zijnquote:
[..]
Hoe zit het met aflossingsvrije maanden?
Ik zit zelf in de na 2018 regeling en ik kan 5 jaar aflossingsvrij aanvragen.
Dit lost het probleem niet op en schuift het naar achteren maar ik weet niet hoe oud de kinderen zijn en vermoed nu dat ze nog niet schoolgaand zijn? tegen die tijd zijn ze dat wel en zou je eventueel meer uren op kunnen pakken terwijl de kinderen op school zijn.
Is dat een optie voor je TS?
Bedankt voor het meedenken trouwens!
Laat maar horen wat daar uitkomt!quote:
[..]
Ik zal eens informeren of dat voor mij ook geldt. Dit zou inderdaad ook een optie kunnen zijn
Bedankt voor het meedenken trouwens!
En geen dank, op dit forum is het ook mooi als we elkaar zo af en toe een beetje kunnen helpen door mee te denken
Het is jullie, gezamelijke inkomen, je bent getrouwd. Niet jouw inkomen. Daar gaat je berekening/aanname fout.
U betaalt altijd via automatische incasso.
Er wordt standaard rekening gehouden met uw draagkracht.
Het inkomen van uw partner telt altijd mee bij de berekening van uw draagkracht.
Uw aflosfase is maximaal 15 jaar.
U hoeft nooit meer dan 12% van uw inkomen boven de draagkrachtvrije voet te betalen. Bent u alleenstaand zonder kinderen, dan is de draagkrachtvrije voet 84% van het minimumloon. In alle andere gevallen is het 120%.
Het rentepercentage wordt vanaf de start van de aanloopfase telkens voor 5 jaar vastgezet.
Het percentage is gelijk aan de gemiddelde rente op de vijfjaarsobligaties in september. Het percentage kan daarom anders zijn dan onder de terugbetalingsregels vanaf 2018 Daarbij is het percentage namelijk gelijk aan de gemiddelde rente over oktober tot en met september.
Omdat je partner inkomen heeft. Dat is al tig keer gezegd en dat weet je ook. Dat jij ervoor kiest weinig en niet op niveau te werken terwijl jouw partner goed verdient is jullie keuze, en dit is de consequentie.quote:
Ik heb voor de grap 0 euro ingetikt als inkomen, dus als ik geen inkomen zou hebben. In dat geval zou ik alsnog 180 euro moeten betalen. Hoe dan als ik zelf geen inkomen heb?
En als ik 0 euro verdien?quote:
https://duo.nl/particulie(...)gbetalingsregels.jsp
Het is jullie, gezamelijke inkomen, je bent getrouwd. Niet jouw inkomen. Daar gaat je berekening/aanname fout.
En als je niet getrouwd bent? En als je tante een piemel heeft?quote:
quote:
[..]
En als je niet getrouwd bent? En als je tante een piemel heeft?
Ik ben gewoon benieuwd in hoeverre mijn partner mijn schuld dient af te betalen.
Die dient gewoon af te betalen. Zo zijn de regels toen je begon te lenen bij duo.quote:
[..]
Ik ben gewoon benieuwd in hoeverre mijn partner mijn schuld dient af te betalen.
Jij dient je schuld af te betalen zodra jullie gezinsinkomen voldoende hoog is. Dat jullie ervoor kiezen dat jij minder en onder jouw niveau werkt is jullie keuze als gezin.quote:
[..]
Ik ben gewoon benieuwd in hoeverre mijn partner mijn schuld dient af te betalen.
En dit wist je toen je begon met lenen en toen je een partner kreeg. Trouwen is een bijkomstigheid.
DUO wil graag het geld terug dat jij hebt geleend, ik vind het zo vreemd niet dat ze dan dus het gezamenlijke inkomen pakken. Anders zou er op een hele groep mensen niets of te weinig verhaald kunnen worden omdat er op persoonsniveau onvoldoende draagkracht is, terwijl er binnen het gezin bewust is gekozen voor een bepaalde inkomstenverdeling. Waarom zou de DUO daar de 'dupe' van moeten zijn?
Dus niet alleen de lusten maar ook de lasten
Dit. Wel of niet trouwen (onder welke voorwaarden dan ook) staat hier helemaal los van, het gaat erom wat het inkomen van jou en je partner is.quote:
Ze kijken naar draagkracht op gezinsniveau en dat is helaas hoe het werkt, ook als je op basis ban huwelijkse voorwaarden bent getrouwd.
En dit. Anders zouden mensen dit ook bewust als strategie kiezen: eerst studeren en daarna een gezin stichten, en dan gedurende de baby/peuter/basisschooltijd niet of nauwelijks werken (de partner wel) en de studieschuld minimaal aflossen tot aan de kwijtschelding.quote:DUO wil graag het geld terug dat jij hebt geleend, ik vind het zo vreemd niet dat ze dan dus het gezamenlijke inkomen pakken. Anders zou er op een hele groep mensen niets of te weinig verhaald kunnen worden omdat er op persoonsniveau onvoldoende draagkracht is, terwijl er binnen het gezin bewust is gekozen voor een bepaalde inkomstenverdeling. Waarom zou de DUO daar de 'dupe' van moeten zijn?
De volle 100%.quote:
[..]
Ik ben gewoon benieuwd in hoeverre mijn partner mijn schuld dient af te betalen.
Net als wanneer jouw partner jullie spaargeld vergokt en de hypotheek niet kan betalen jullie samen voor de volle 100% aansprakelijk zijn. Of wanneer je partner de loterij wint jullie rijk zijn.
Door te trouwen is er geen jouw inkomen en zijn spullen. Het zijn nu jullie spullen, en inkomen. Tenzij je dat specifiek in die voorwaarden hebt vastgelegd. Afspraken over inkomen zijn sowieso grijze lijst items, zo is afzien van alimentatie in huwelijkse voorwaarden niet mogelijk (kan wel bij scheiden trouwens).
Pas als je weer uit elkaar gaat komen deze huwelijkse voorwaarden weer om de hoek kijken.
Dan is het weer jouw schuld, en jouw inkomen
[ Bericht 0% gewijzigd door Fe2O3 op 05-04-2023 07:53:19 (Dikke vingers :)) ]
Probleem waarom het denk ik mis gaat is dat Duo niet kijkt naar getrouwd zijn of niet. Als je samenwoont en kinderen hebt ben je ook al 'partner'. Het maakt dus niet uit òf je getrouwd bent, laat staan onder welke voorwaarden. Zie https://duo.nl/particulier/getrouwd-of-samenwonend.jspquote:
[..]
Het is niet alleen mijn mening, maar dat zijn ook de voorwaarden van het huwelijk.
Schulden en bezit van voor het huwelijk is persoonsgebonden.
Wat betreft jullie gezamenlijke inkomen, dit haalt Duo op bij de Belastingdienst en alimentatie kun je daarin opgeven als aftrekpost, als het goed is is dit dus al meegenomen. Klopt dit ook als je de rekenhulp invult?
Wat jullie onderling afspreken is voor Duo niet interessant.quote:
[..]
Het is niet alleen mijn mening, maar dat zijn ook de voorwaarden van het huwelijk.
Je bent een schuld aangegaan, je kende bij de start van dat traject de voorwaarden, daar ben je mee akkoord gegaan en nu word je daaraan gehouden. Moeilijker is het niet.
Het gaat om het verzamelinkomen.quote:
[..]
We zijn wel met huwelijkse voorwaarden getrouwd, dus schulden en bezittingen van voor het huwelijk kunnen niet verhaald worden op de partner.
Staat duo daar boven?
Ik snap ergens wel dat je het logisch vind, maar is het eigenlijk ook weer niet helemaal. Waarom zou mijn partner mijn schuld moeten afbetalen?
Ik heb ook geen recht op zorgtoeslag, door het inkomen van mijn man.
De drempel voor mijn aftrekbare zorgkosten is enorm, door het inkomen van mijn man, terwijl ik het wel lastig vind om diezelfde zorgkosten ten laste van ons gezamenlijk inkomen te betalen.
Ergo: doordat naar het verzamelinkomen wordt gekeken heb ik al een aantal jaar geen zorgkosten kunnen aftrekken waar ik dat anders wel had kunnen doen.
En dan hebben we dit jaar nog... het jaar waarin ik in 1 jaar 7 operaties heb door die enorme drempel.
Ik had de operaties ook liever uitgesmeerd over 2 of 3 jaar, maar de drempel is door het verzamelinkomen hoger dan de prijs van 1 operatie, waar ik op alleen mijn inkomen vrijwel geen drempel zou hebben gehad.
Is kut? Is oneerlijk? Mwah.. een huwelijk betekent de verantwoordelijkheid nemen voor de ander te zorgen, ook op dit vlak, ook als je op huwelijkse voorwaarden getrouwd bent.
DUO hanteert het inkomen van 2 jaar geleden en partneralimentatie is aftrekbaar, het verzamelinkomen is dus al flink beperkt doordat de partneralimentatie er al van afgetrokken is.quote:
[..]
Het probleem is dat het aflossingsbedrag enorm hoog is. Ik vind het absurd dat ze een kwart van mijn inkomen eisen, omdat mijn partner een hoog inkomen heeft. Er wordt echter verder totaal geen rekening gehouden met onze persoonlijke situatie, want mijn partner heeft ook nog een kind uit een eerder huwelijk en betaalt daarnaast ook partneralimentatie aan zijn ex, dus het is niet dat wij het enorm breed hebben. Hij verdient goed, maar een groot gedeelte vloeit dus ook weer weg
Maar goed, duo kijkt alleen naar ons verzamelinkomen en bepaald dat ik een kwart van mijn loon kan missen, want mijn man verdient goed
Ik zou dat toch eens gaan bespreken met je partner, vooral nu je zo’n hoog maandbedrag moet betalen. Mijn vriend betaalt ook deels mijn studieschuld af om deze reden. (En zo ben ik er sneller vanaf).
Ja dat moet en is ook heel logisch.quote:
[..]
Ik ben gewoon benieuwd in hoeverre mijn partner mijn schuld dient af te betalen.
Ik had zelf ook zo’n hoge studieschuld en kinderen. En gewoon alles netjes binnen de 15 jaar terugbetaald. Ik ging een lening aan om te kunnen studeren, ik betaal ‘m dus ook af. De kinderen zijn van mij en mijn man samen, dus samen hebben we naar oplossingen gezocht om voldoende te verdienen om de lening te kunnen betalen.quote:
[..]
Ik heb een 'simpele' baan en werk parttime. Dat is op dit moment het beste te combineren met kinderen, dus voorlopig wil ik dat zo houden, totdat ze wat ouder zijn en daarna iets op eigen niveau doen.
Ze willen dat ik 280 euro afdraag en dat is bijna een kwart van mijn inkomen op dit moment
De eerste paar jaar met de kinderen was ik thuis, toen steeds meer gaan werken en na een jaar of 10 de rollen omgedraaid en is mijn man steeds minder gaan werken. Hoop voor jullie dat je ook een werkbare oplossing vindt. En denk aan je toekomst, als je man wegvalt (scheiding, sterfgeval) of hij wordt bijvoorbeeld arbeidsongeschikt, zorg ervoor dat je je zelf goed financieel kunt redden.
Heck, zelfs je ouder kan je partner zijn:quote:Op woensdag 5 april 2023 08:27 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Probleem waarom het denk ik mis gaat is dat Duo niet kijkt naar getrouwd zijn of niet. Als je samenwoont en kinderen hebt ben je ook al 'partner'. Het maakt dus niet uit òf je getrouwd bent, laat staan onder welke voorwaarden. Zie https://duo.nl/particulier/getrouwd-of-samenwonend.jsp
Wat betreft jullie gezamenlijke inkomen, dit haalt Duo op bij de Belastingdienst en alimentatie kun je daarin opgeven als aftrekpost, als het goed is is dit dus al meegenomen. Klopt dit ook als je de rekenhulp invult?
• U bent 27 jaar of ouder en alleen u én uw kind woont samen met een van uw ouders.
Darn, dat is kut, als je na je scheiding met je kind bij je moeder in moet trekken en haar inkomen vervolgens meetelt voor de aflossing van je DUO-schuld.
Ik heb een beetje geluk gehad, gratis mogen lenen van oude stelsel en bij het afstuderen gekozen voor de nieuwe stelsel, zo betaal veel minder per maand omdat ik er 30 jaar over mag doen. Maar daar moet ik wel akkoord mee gaan dat partners schulden meetellen voor mijn schulden voor de hoogte betreft terugbetaling.
Dat trouwen-gebeuren moet je niet zoveel waarde aan hechten. Het is niet zo dat zijn schulden jouw schulden zijn en omgekeerd. Dit is gewoon hoe het wordt berekend.
Mijn advies is: Duo bellen, er is altijd wel een oplossing. Zorg dat je een vaardig persoon aan de lijn krijgt, zitten soms blagen tussen.
Nu vind ik wel dat het lenen bij DUO te makkelijk gaat. Eventjes een krabbeltje en het is allemaal geregeld, zonder dat mensen nu eigenlijk helemaal weten wat het inhoudt. Er zijn heel wat mensen die later in de knoei komen door deze lening.quote:
Ts heeft zowel de voorwaarden van het huwelijk als de voorwaarden van lenen bij DUO niet goed gelezen/gesnapt, tjah…
Mensen kunnen beter lezen, dat klopt. Maar ik vind dat er ook wel wat meer tegengas gegeven mag worden. Het gaat hier om kinderen/jong volwassenen. Die mogen wel wat beter beschermd worden.
Aan de andere kant staat dit topic vol mensen die TS aanvallen op 'niet snappen' en tegelijk (de voorwaarden van) het huwelijk erbij halen. Het huwelijk, laat staan de voorwaarden ervan, zijn totaal niet relevant hier. Ook zonder huwelijk was de partner van TS mede verantwoordelijk.quote:
Ts heeft zowel de voorwaarden van het huwelijk als de voorwaarden van lenen bij DUO niet goed gelezen/gesnapt, tjah…
Pech voor haar, dat had ze dan maar eerder moeten bedenken.quote:
[..]
Het probleem is dat ze een kwart van haar inkomen kwijt is aan aflossing bij duo wat natuurlijk belachelijk hoog is, dan houd je niks meer over.
Hoe krijg je het in hemelsnaam voor elkaar dat de maandelijkse aflossing een kwart(!) van het inkomen is?? Dan heb je óf heel lang niet afgelost en moet je nu binnen een hele korte termijn gaan aflossen, of je hebt onevenredig veel geleend.
Haar inkomen, niet een kwart van hun inkomen.quote:
[..]
Pech voor haar, dat had ze dan maar eerder moeten bedenken.
Hoe krijg je het in hemelsnaam voor elkaar dat de maandelijkse aflossing een kwart(!) van het inkomen is?? Dan heb je óf heel lang niet afgelost en moet je nu binnen een hele korte termijn gaan aflossen, of je hebt onevenredig veel geleend.
Het "eerlijke" daaraan is dat wij dan de rest mogen betalen na 15 jaar.quote:
Daarnaast klinkt het wel leuk en 'eerlijk' dat TS het 'oneerlijk' vindt dat haar man nu dus mee moet betalen (op papier), maar volgens mij is eigenlijk de reden gewoon omdat TS vooral wil dat dat inkomen van haar man niét wordt mee geteld omdat het bedrag dat ze moet terug betalen dan een stuk lager is dan een kwart van haar inkomen. Dus dit gaat in beginsel niet zo zeer om 'oneerlijk' ja of nee, maar om hoeveel geld ze kwijt is van haar inkomen elke maand.
Gewoon, een parttime baan met een beperkte omvang. De draagkrachtmeting gebeurt op basis van huishoudinkomen, maar TS neemt het bedrag daarna als deel van haar eigen inkomen waardoor het lijkt alsof DUO een heel onredelijk bedrag eist. Wat niet waar is, want er is ook nog een partnerinkomen.quote:
[..]
Pech voor haar, dat had ze dan maar eerder moeten bedenken.
Hoe krijg je het in hemelsnaam voor elkaar dat de maandelijkse aflossing een kwart(!) van het inkomen is?? Dan heb je óf heel lang niet afgelost en moet je nu binnen een hele korte termijn gaan aflossen, of je hebt onevenredig veel geleend.
Partner hoeft die schuld ook niet af te lossen trouwens. Die moet alleen iets meer bijdragen in de huishoudpot zo lang TS nog aan het terugbetalen is aan duo.
Ja, dat heb ik gelezen.quote:
[..]
Haar inkomen, niet een kwart van hun inkomen.
Dan nog is dat absurd.
Een huwelijk vanaf 2018 is ook even een krabbeltje en automatisch beperkte huwelijkse voorwaarden, die bonus krijg je tegenwoordig automatisch.quote:
[..]
Nu vind ik wel dat het lenen bij DUO te makkelijk gaat. Eventjes een krabbeltje en het is allemaal geregeld, zonder dat mensen nu eigenlijk helemaal weten wat het inhoudt. Er zijn heel wat mensen die later in de knoei komen door deze lening.
Mensen kunnen beter lezen, dat klopt. Maar ik vind dat er ook wel wat meer tegengas gegeven mag worden. Het gaat hier om kinderen/jong volwassenen. Die mogen wel wat beter beschermd worden.
Als TS en haar man verder niets geregeld hebben is dat ook al redelijk bizar, gezien zijn kind uit zijn eerdere huwelijk.
Daarbij: de partnalimentatie die de man van TS moet betalen duurt nog maar een paar jaar, want maximaal 12 jaar en TS is al 5 jaar met hem getrouwd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 05-04-2023 10:28:22 ]
Hoezo? Ze heeft het toch geleend? En nu kiest ze ervoor om een simpel parttime baantje te nemen naast het opvoeden van haar kind. Helemaal prima, maar dan moet je wel met de gevolgen van je keuzes dealen.quote:
[..]
Ja, dat heb ik gelezen.
Dan nog is dat absurd.
Want? Als zij ¤ 1.250 per maand netto heeft en hij ¤ 4.500 netto dan is dat nog absurd?quote:
[..]
Ja, dat heb ik gelezen.
Dan nog is dat absurd.
Als zij ¤ 1.250 netto heeft en hij ¤ 2.000 dan ga ik er in mee dat het een fors deel is, maar als de hoogte van haar inkomen al niet meer uitmaakt en het toch ¤ 280 per maand is dan kun je er op rekenen dat zijn inkomen behoorlijk hoger is dan dat.
Even wat beter lezen, ik geef ook juist aan dat het absurd is hoe ze dit voor elkaar heeft gekregen.quote:
[..]
Hoezo? Ze heeft het toch geleend? En nu kiest ze ervoor om een simpel parttime baantje te nemen naast het opvoeden van haar kind. Helemaal prima, maar dan moet je wel met de gevolgen van je keuzes dealen.
Jij vindt het normaal dat je een schuld van >¤30.000 maakt, om vervolgens een inkomen te gaan genereren van ¤1.250?quote:
[..]
Want? Als zij ¤ 1.250 per maand netto heeft en hij ¤ 4.500 netto dan is dat nog absurd?
Als zij ¤ 1.250 netto heeft en hij ¤ 2.000 dan ga ik er in mee dat het een fors deel is, maar als de hoogte van haar inkomen al niet meer uitmaakt en het toch ¤ 280 per maand is dan kun je er op rekenen dat zijn inkomen behoorlijk hoger is dan dat.
Precies. Het lijkt me dan ook hartstikke prima om naar het gezinsinkomen te kijken. Niks mis met studeren, maar het is wel een beetje raar om daar vervolgens niks mee te doen en verwachten dat de maatschappij opdraait voor de kosten daarvan terwijl je als gezin prima de boel kan aflossen. Ja, natuurlijk geef je het geld liever aan wat anders uit. Maar dat had de belastingbetaler ook gedaan.quote:
[..]
Hoezo? Ze heeft het toch geleend? En nu kiest ze ervoor om een simpel parttime baantje te nemen naast het opvoeden van haar kind. Helemaal prima, maar dan moet je wel met de gevolgen van je keuzes dealen.
Nee, dat is de keuze van TS, het zou bizar zijn als vanwege die keuze het gezinsinkomen niet geteld zou worden, want er zijn er genoeg die dan denken "Oh, als ik ¤ 0 inkomen heb hoef ik helemaal niet af te lossen", en vervolgens helemaal niet meer werken, scheelt ook weer kosten kinderopvang.quote:
[..]
Jij vindt het normaal dat je een schuld van >¤30.000 maakt, om vervolgens een inkomen te gaan genereren van ¤1.250?
Pure kapitaalvernietiging, als je toch geen serieuze baan wilt, waarom dan toch een studie en studieschuld?
Als TS ~300 de mnd moet aflossen, met 0% rente en 30 jaar dan zit je dus op ~100k schuld. Minimaal want draagkracht ... das best veel collegegeld en boeken (of niet studie gerelateerde kosten) en ga je je toch afvragen of dat hele bedrag aan schuld dan wel ten eerste nodig was, en ten tweede dan ook een baan zou genereren die iets qua inkomen zou genereren waarbij die 300 de mnd ook peanuts zouden zijn.
TS profiteert ook van het inkomen van de man, ze vreet er ook brood van zeg maar. Iets met lusten en lasten.
Mocht de man er nog niet van weten dan wordt het wellicht een ongemakkelijk gesprek tijdens het avondeten straks ^^
Ze gaf al aan dat ze rond de 30.000 schuld heeft en in 15 jaar moet aflossen.quote:
Naja en sterker nog
Als TS ~300 de mnd moet aflossen, met 0% rente en 30 jaar dan zit je dus op ~100k schuld. Minimaal want draagkracht ... das best veel collegegeld en boeken (of niet studie gerelateerde kosten) en ga je je toch afvragen of dat hele bedrag aan schuld dan wel ten eerste nodig was, en ten tweede dan ook een baan zou genereren die iets qua inkomen zou genereren waarbij die 300 de mnd ook peanuts zouden zijn.
TS profiteert ook van het inkomen van de man, ze vreet er ook brood van zeg maar. Iets met lusten en lasten.
Mocht de man er nog niet van weten dan wordt het wellicht een ongemakkelijk gesprek tijdens het avondeten straks ^^
Kijk eerst eens naar de gegevens die zijn gegeven voordat je zelf gaat invullen.
Als je studieschuld iets meer dan de helft van het genoemde bedrag (70K) is en jij stelt dat je schuld iets meer dan de helft (35K) is, hoe hoog is dan in hemelsnaam de rente, want 15 jaar lang ¤ 276 per maand is ¤ 49.680,=quote:
[..]
De studieschuld is iets meer dan de helft van het bedrag dat jij hebt gebruikt en aflossingstermijn in mijn geval (regels na 2012) is 15 jaar, oftewel 180 maanden..
Ik kom uit op een bedrag van 276 euro.
Je vindt oprecht dat DUO dáár rekening mee moet houden? Die kijkt naar inkomen, niet naar uitgaven.quote:
Er wordt echter verder totaal geen rekening gehouden met onze persoonlijke situatie, want mijn partner heeft ook nog een kind uit een eerder huwelijk en betaalt daarnaast ook partneralimentatie aan zijn ex
Maar het inkomen wordt opgevraagd bij de belastingdienst en alimentatie is een aftrekpost, dus daar wordt al rekening mee gehouden.quote:
[..]
Je vindt oprecht dat DUO dáár rekening mee moet houden? Die kijkt naar inkomen, niet naar uitgaven.
Je man hoeft je schuld ook niet te betalen, dat moet jij doen (hou je zelfs nog driekwart over). Dat je vervolgens minder bij kan dragen aan de gezamenlijke huishouding, staat daar los van.quote:
[..]
Het is niet alleen mijn mening, maar dat zijn ook de voorwaarden van het huwelijk.
Schulden en bezit van voor het huwelijk is persoonsgebonden.
Die kijkt naar het verzamelinkomen, dus na aftrek partneralimentatie... maar kennelijk moet daar dubbel rekening mee gehouden worden ofzo.quote:
[..]
Je vindt oprecht dat DUO dáár rekening mee moet houden? Die kijkt naar inkomen, niet naar uitgaven.
Ik las iets over een kind (kosten) én alimentatie (aan ex). Partneralimentatie is mogelijk aftrekbaar (ik neem het aan), maar kosten voor een kind (al dan niet uit een vorige relatie, niet, tenzij óók alimentatie).quote:Op woensdag 5 april 2023 11:32 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar het inkomen wordt opgevraagd bij de belastingdienst en alimentatie is een aftrekpost, dus daar wordt al rekening mee gehouden.
[ Bericht 1% gewijzigd door baskick op 05-04-2023 11:45:00 ]
Kinderalimentatie is niet aftrekbaar, partneralimentatie wel, de partner betaalt er immers ook belasting over.quote:
[..]
Ik las iets over een kind (kosten) én alimentatie (aan ex). Partneralimentatie is mogelijk aftrekbaar (ik neem het aan), maar kosten voor een kind (al dan niet uit een vorige relatie niet, tenzij óók alimentatie).
Ik lees overigens niet dat hij kinderalimentatie betaalt, ik meen me te herinneren dat zijn kind uit het eerdere huwelijk (grotendeels) bij hen woont.
Ah, goed punt. Kinderalimentatie is inderdaad niet aftrekbaar.quote:
[..]
Ik las iets over een kind (kosten) én alimentatie (aan ex). Partneralimentatie is mogelijk aftrekbaar (ik neem het aan), maar kosten voor een kind (al dan niet uit een vorige relatie, niet, tenzij óók alimentatie).
Goed punt. Of het kinderalimentatie is of kosten voor het kind maakt per saldo niet uit; je hebt er kosten aan, uitgaven, en het is m.i. logisch dat DUO dáár verder geen rekening mee houdt.quote:
[..]
Kinderalimentatie is niet aftrekbaar, partneralimentatie wel, de partner betaalt er immers ook belasting over.
Ik lees overigens niet dat hij kinderalimentatie betaalt, ik meen me te herinneren dat zijn kind uit het eerdere huwelijk (grotendeels) bij hen woont.
Maar hij betaalt toch niet mee aan haar schuld? Hij is dan toch helemaal buiten de vergelijking?quote:
[..]
In welke tijd leef jij?
Het is toch van de zotte dat haar man mee moet betalen aan een schuld die zij alleen is aangegaan voordat ze getrouwd zijn?
Het gaat om haar, zij is degene die de schuld betaalt. En in haar eentje. Het gevolg is natuurlijk dat zij minder financieel kan bijdragen aan het gezin.
Maar dat is niet het probleem van de schuldeiser, dat is een probleem van haar en haar man. Als haar man haar verminderde financiële bijdrage aan het gezin niet wil compenseren, dat is dan iets tussen haar en haar man.
Maar hoe dan ook betaalt haar man dus helemaal niet mee aan de schuld. Hij betaalt mee aan de financiële situatie van het gezin.
Ik vind het wel bijzonder dat je getrouwd bent en kinderen hebt maar je financiën zo strikt gescheiden houdt.quote:
[..]
Maar hij betaalt toch niet mee aan haar schuld? Hij is dan toch helemaal buiten de vergelijking?
Het gaat om haar, zij is degene die de schuld betaalt. En in haar eentje. Het gevolg is natuurlijk dat zij minder financieel kan bijdragen aan het gezin.
Maar dat is niet het probleem van de schuldeiser, dat is een probleem van haar en haar man. Als haar man haar verminderde financiële bijdrage aan het gezin niet wil compenseren, dat is dan iets tussen haar en haar man.
Maar hoe dan ook betaalt haar man dus helemaal niet mee aan de schuld. Hij betaalt mee aan de financiële situatie van het gezin.
Man met eigen huis zoeken, na een paar maanden verkering zwanger worden, trouwen "omdat het hoort", en dan lekker op de bank gaan zitten.quote:Op woensdag 5 april 2023 12:16 schreef FlippingCoin het volgende:
Zou wat zijn als mensen een rijke partner huwen, stoppen met werken en zeggen ja ik vind dat mijn partner die schulden niet hoeft te betalen...
Er zullen er zijn die het doen idd.
Dus je hebt al van tevoren geformaliseerd dat je op een houtje moet bijten omdat je met huwelijkse voorwaarden geen fiscaal partnerschap e.d. kunt ontwijken.quote:
[..]
Het is niet alleen mijn mening, maar dat zijn ook de voorwaarden van het huwelijk.
Schulden en bezit van voor het huwelijk is persoonsgebonden.
Dit is het oude stelsel waardoor je alles in 15 jaar terug moet betalen en niet in 35.quote:
[..]
Pech voor haar, dat had ze dan maar eerder moeten bedenken.
Hoe krijg je het in hemelsnaam voor elkaar dat de maandelijkse aflossing een kwart(!) van het inkomen is?? Dan heb je óf heel lang niet afgelost en moet je nu binnen een hele korte termijn gaan aflossen, of je hebt onevenredig veel geleend.
Dat zou dus betekenen met een studieschuld van 30.000 dat ze iedere maand met rente 250,- terug moet betalen. Maar de situatie met haar man is ernaar dat ze niet fulltime (kan) werken ivm kinderen.
Of extra uurtjes in het weekend maken. Man is dan als het goed is thuis. Zeg 5 uurtjes, toch weer 20 uur in de maand erbij.quote:
Oplossing; man gaat parttime werken en voor huishouden/kinderen zorgen. Jij wordt kostwinner en betaald je schuld. Of gaat die emancipatie vlieger nu niet op?
Dat had ze moeten bedenken voordat ze aan kinderen begon.quote:
[..]
Dit is het oude stelsel waardoor je alles in 15 jaar terug moet betalen en niet in 35.
Dat zou dus betekenen met een studieschuld van 30.000 dat ze iedere maand met rente 250,- terug moet betalen. Maar de situatie met haar man is ernaar dat ze niet fulltime (kan) werken ivm kinderen.
Daar ben ik het wel mee eens. Of goede afspraken maken met haar man.quote:
[..]
Dat had ze moeten bedenken voordat ze aan kinderen begon.
Ze kan natuurlijk een realistische berekening van de draagkracht maken.quote:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Of goede afspraken maken met haar man.
En met een beetje geluk gaat de alimentatie van haar partner ook omlaag doordat duo ook nog drukt op de draagkracht
Neuh, bij 1,78% rente betaal je geen 250 per maand, maar betaal je 190 per maand.quote:
[..]
Dit is het oude stelsel waardoor je alles in 15 jaar terug moet betalen en niet in 35.
Dat zou dus betekenen met een studieschuld van 30.000 dat ze iedere maand met rente 250,- terug moet betalen. Maar de situatie met haar man is ernaar dat ze niet fulltime (kan) werken ivm kinderen.
[ Bericht 33% gewijzigd door Smart_ass op 05-04-2023 14:05:59 ]
Dit is inderdaad logisch als de hypotheek en de gokschulden na het huwelijk zijn gemaakt, maar vind het vreemd als ik moet meebetalen aan een schuld die hij heeft gemaakt, voordat ik hem überhaupt kende.quote:
[..]
De volle 100%.
Net als wanneer jouw partner jullie spaargeld vergokt en de hypotheek niet kan betalen jullie samen voor de volle 100% aansprakelijk zijn. Of wanneer je partner de loterij wint jullie rijk zijn.
Door te trouwen is er geen jouw inkomen en zijn spullen. Het zijn nu jullie spullen, en inkomen. Tenzij je dat specifiek in die voorwaarden hebt vastgelegd. Afspraken over inkomen zijn sowieso grijze lijst items, zo is afzien van alimentatie in huwelijkse voorwaarden niet mogelijk (kan wel bij scheiden trouwens).
Pas als je weer uit elkaar gaat komen deze huwelijkse voorwaarden weer om de hoek kijken.
Dan is het weer jouw schuld, en jouw inkomen
Andersom vind ik het dus ook raar.
Alles wat je de eerste jaren door een laag inkomen niet hoeft af te lossen komt er in de rest van de looptijd bovenop als je draagkracht stijgt.quote:
[..]
Als je studieschuld iets meer dan de helft van het genoemde bedrag (70K) is en jij stelt dat je schuld iets meer dan de helft (35K) is, hoe hoog is dan in hemelsnaam de rente, want 15 jaar lang ¤ 276 per maand is ¤ 49.680,=
Ik schreef in termen van wet, recht en rechtspersonen. De redenering die de overheid zelf aanhoudt.quote:
[..]
Ik vind het wel bijzonder dat je getrouwd bent en kinderen hebt maar je financiën zo strikt gescheiden houdt.
Het helpt om dat allemaal een beetje te begrijpen. Omdat je dan heel snel zelf al kan zien voor welke van je argumenten ze gevoelig zullen zijn en welke niet.
Als jij een schuld hebt, is die schuld persoonlijk voor jou. Hoe jij die schuld inlost is ook alleen jouw probleem. Als je een inkomen hebt dat groter is dan het termijnbedrag van het aflossen van je schuld, dan heb je dus geld om die schuld af te lossen. Wie jou dan verder in leven houdt, dat is jouw probleem. Het is niet alsof de schuldeiser een plicht heeft om jouw leven voor jou te regelen...
Jij bent een schuld aangegaan. Jij moet die schuld afbetalen. Waar je die schuld voor nodig had, is jouw zaak. Hoe je die schuld afbetaalt, is jouw probleem. Heel simpel.
Het enige probleem dat de schuldeiser heeft, is hoe ze jou die schuld moeten laten afbetalen. Want je schuld afbetalen zul je. Dat is logisch, eerlijk en rechtvaardig.
Hij hoeft niet mee te betalen aan jouw schuld: jij moet gewoon je eigen schuld aflossen. Dat er van je verwacht wordt dat je meer kan aflossen wanneer je gezinsinkomen stijgt lijkt me een heel gezond principe, en dat je daardoor minder bijdraagt aan het gezinsinkomen dan je zou willen is daar de vervelende maar logische consequentie van.quote:
[..]
Dit is inderdaad logisch als de hypotheek en de gokschulden na het huwelijk zijn gemaakt, maar vind het vreemd als ik moet meebetalen aan een schuld die hij heeft gemaakt, voordat ik hem überhaupt kende.
Andersom vind ik het dus ook raar.
Ze heeft 6 maanden afgelost en daarna een aantal jaar niet, jaren waarin de rente vrijwel nihil was.quote:Op woensdag 5 april 2023 14:36 schreef Nobu het volgende:
[..]
Alles wat je de eerste jaren door een laag inkomen niet hoeft af te lossen komt er in de rest van de looptijd bovenop als je draagkracht stijgt.
De schuld is in die jaren niet van ongeveer 35K naar bijna 50K gegroeid.
35000 in tien jaar is ongeveer 276 per maand.quote:
[..]
Ze heeft 6 maanden afgelost en daarna een aantal jaar niet, jaren waarin de rente vrijwel nihil was.
De schuld is in die jaren niet van ongeveer 35K naar bijna 50K gegroeid.
Kijk, even voortbordurend op wat ik eerder schreef. Vanuit de schuldeiser gezien is het hele probleem van haar dus dat ze getrouwd is en kinderen heeft. Dan is de simpelste oplossing voor de schuldeiser dus: scheiden en de kinderen aan haar ex-man laten. Dan kan ze weer full-time werken en haar schuld dus afbetalen.quote:
[..]
Dit is het oude stelsel waardoor je alles in 15 jaar terug moet betalen en niet in 35.
Dat zou dus betekenen met een studieschuld van 30.000 dat ze iedere maand met rente 250,- terug moet betalen. Maar de situatie met haar man is ernaar dat ze niet fulltime (kan) werken ivm kinderen.
Natuurlijk zou dat de meest stomme oplossing zijn voor TS. Maar voor de schuldeiser is het een prima oplossing.
Ik neem aan dat ze getrouwd wil blijven. Dus zal TS met de billen bloot moeten en zal ze met haar man afspraken moeten gaan maken over hoe ze deze schulden terug zullen gaan betalen.
Ik hoop maar dat TS geen idioot hoge tophypotheek heeft waardoor ze niet zonder dat geld kunnen.
Ja, dat is hier zo’n beetje het gevalquote:
[..]
Man met eigen huis zoeken, na een paar maanden verkering zwanger worden, trouwen "omdat het hoort", en dan lekker op de bank gaan zitten.
Er zullen er zijn die het doen idd.
. Maar mijn partner hoeft niet mee te betalen aan mijn studieschuld. Ik ga trouwens wel weer aan het werk hoor en dan wordt die schuld zo afgelost.1. Je betaalt wat ze eisen, al dan niet samen met je echtgenoot
2. Je gaat een baan zoeken waar je voor hebt gestudeerd en/of die meer verdient
3. Je gaat in bezwaar en beroep tegen de vaststelling van het maandbedrag en trekt als Don Quichotte ten strijde tegen het systeem.
4. Je betaalt niet, of minder dan DUO wil.
In het laatste geval staat er op een gegeven moment een deurwaarder op de stoep. Ik zou berekenen wat jouw beslagvrije voet is en kijken wat voordeliger is, vrijwillig betalen of niet.
Overigens zou ik bijzonder gelukkig zijn geweest met een maandbedrag van 280 euro.
Het kan niet op hem verhaald worden, maar het verzamelinkomen is leidend.quote:
[..]
Dit is inderdaad logisch als de hypotheek en de gokschulden na het huwelijk zijn gemaakt, maar vind het vreemd als ik moet meebetalen aan een schuld die hij heeft gemaakt, voordat ik hem überhaupt kende.
Andersom vind ik het dus ook raar.
En dat zijn 2 verschillende dingen, het wordt niet op hem verhaald, zijn inkomen telt simpelweg mee, de beperkte huwelijkse voorwaarden vanaf 2018 gaan alleen maar over bezittingen en vermogen van voor het huwelijk, niet over inkomen, bezit en vermogen tijdens het huwelijk.
En als je echte huwelijkse voorwaarden had afgesloten had dat ook niets uitgemaakt, daarbij moet dan in principe nog steeds tussen de partners verrekend worden (danwel jaarlijks, danwel een finale verrekening bij scheiden/overlijden).
De draagkracht gaat over het verzamelinkomen.
En dit. Ik snap aan de ene kant wel dat je niet wil dat je partner verantwoordelijk is voor schulden die je bent aangegaan voordat jullie elkaar kenden, maar jij werkt nu minder en verdient minder omdat je thuis bent met de kinderen. Daar mag ook wat tegenover staan toch?quote:
Jullie hebben er toch ook samen voor gekozen dat jij nu minder en simpeler werk doet en daarom minder verdient? Dan zijn toch alle financiële consequenties voor jullie beide? Daar hangt de studieschuld dus ook gewoon mee samen.
TS stelt 15 jaar te hebben om af te lossen.quote:
[..]
35000 in tien jaar is ongeveer 276 per maand.
Op basis waarvan eigenlijk? Uit een latere reactie lijkt het erop dat ze de aflosvrije periode niet kende, terwijl TS wel iets heeft stopgezetquote:
[..]
Ze heeft 6 maanden afgelost en daarna een aantal jaar niet, jaren waarin de rente vrijwel nihil was.
De schuld is in die jaren niet van ongeveer 35K naar bijna 50K gegroeid.
Ik weet dat de aanloopfase tijdelijk kan worden stopgezet als je tijdens de aanloopfase weer gaat studeren, maar krijg je ook enige vrijstelling als je kinderen krijgt?
Na 6 maanden aflossen zit je nog in de aanloopfase, toch? Maar stopgezet op basis van wat precies?quote:Ik heb ongeveer 6 maanden afgelost, daarna kwamen er kindjes en heb ik de betalingen tijdelijk stopgezet.
quote:Als uw studiefinanciering stopt, dan begint op 1 januari daarna de 'aanloopfase'. Dit is een periode van 2 jaar waarin u nog niet hoeft terug te betalen. De rente wordt vanaf de aanloopfase steeds voor 5 jaar vastgezet. Dit noemen we een 'rentevaste periode'.
[...]
Na de aanloopfase van 2 jaar start de aflosfase. Vanaf dat moment moet u maandelijks verplicht terugbetalen.
Betaling stopzetten en een aflosvrije periode inzetten zijn hetzelfde.quote:
[..]
Op basis waarvan eigenlijk? Uit een latere reactie lijkt het erop dat ze de aflosvrije periode niet kende, terwijl TS wel iets heeft stopgezet
Ik weet dat de aanloopfase tijdelijk kan worden stopgezet als je tijdens de aanloopfase weer gaat studeren, maar krijg je ook enige vrijstelling als je kinderen krijgt?
[..]
Na 6 maanden aflossen zit je nog in de aanloopfase, toch? Maar stopgezet op basis van wat precies?
[..]
https://duo.nl/particulie(...)losvrije-periode.jsp
Ah excuus, dan zijn we het eens met elkaar.quote:
[..]
Even wat beter lezen, ik geef ook juist aan dat het absurd is hoe ze dit voor elkaar heeft gekregen.
[..]
Jij vindt het normaal dat je een schuld van >¤30.000 maakt, om vervolgens een inkomen te gaan genereren van ¤1.250?
Ik vind het vreemd dat je je schuld niet wilt afbetalen en dat dan maar door de rest van Nederland te laten doen.quote:
[..]
Dit is inderdaad logisch als de hypotheek en de gokschulden na het huwelijk zijn gemaakt, maar vind het vreemd als ik moet meebetalen aan een schuld die hij heeft gemaakt, voordat ik hem überhaupt kende.
Andersom vind ik het dus ook raar.
Zoals IDZ zegt, zo vreemd is het toch niet dat ze naar het gezinsinkomen kijken? Dat is het hele punt van financieel partner zijn...
Twee keer de helft. O nee toch niet. Woordgrap intended.quote:
Wel was het dan zo dat de maanden waarin ik te weinig afbetaalde in hun ogen (dus de maanden waarin ik het bedrag op basis van mijn inkomen ipv op basis van ons beider inkomen betaalde) er later weer bij kwamen.
Als ik dus 20 maanden alleen betaalde nav mijn draagkracht werd de tijd waarna mijn schuld kwijtgescholden verlengd met 20 maanden
dan belast je de belastingbetaler iig niet Als je minder betaalt dan de berekening voorschrijft, dan lig je inderdaad niet op koers om de schuld volledig af te lossen binnen de aflosperiode (en komt de rest dus voor rekening van de belastingbetaler).quote:
[..]
Ik vind het vreemd dat je je schuld niet wilt afbetalen en dat dan maar door de rest van Nederland te laten doen.
Daarin zit wel het verschil tussen niet terug kunnen betalen ivm lage draagkracht vs. niet terug willen betalen.quote:
[..]
Als je minder betaalt dan de berekening voorschrijft, dan lig je inderdaad niet op koers om de schuld volledig af te lossen binnen de aflosperiode (en komt de rest dus voor rekening van de belastingbetaler).
In het laatste geval bouw je een betalingsachterstand op en wordt DUO opeens een heel andere schuldeiser.
Het bedrag wat dan open blijft staan, wordt niet opeens kwijtgescholden.
Niet perse, je hoeft echt niet zo verbitterd te reagerenquote:
[..]
Het "eerlijke" daaraan is dat wij dan de rest mogen betalen na 15 jaar.
Het gaat om de situatie op dit moment. Ik heb momenteel een parttime baan onder mijn niveau. Meer dan dat kan ik niet aan ook in verband met gezondheidsproblemen na de laatste zwangerschap. Betekent uiteraard niet dat de situatie zo blijft.
Wanneer de kinderen iets ouder zijn (na 4 jaar) wil ik weer iets op niveau doen. Met de hoop dat ik tegen die tijd ook hersteld ben. Dan kan ik dus ook meer afdragen en kan ik de schuld afbetalen.
Dat snap ik, en verder ook een heel logisch verhaal wat je hier uiteenzet.quote:
[..]
Kijk, even voortbordurend op wat ik eerder schreef. Vanuit de schuldeiser gezien is het hele probleem van haar dus dat ze getrouwd is en kinderen heeft. Dan is de simpelste oplossing voor de schuldeiser dus: scheiden en de kinderen aan haar ex-man laten. Dan kan ze weer full-time werken en haar schuld dus afbetalen.
Natuurlijk zou dat de meest stomme oplossing zijn voor TS. Maar voor de schuldeiser is het een prima oplossing.
Ik neem aan dat ze getrouwd wil blijven. Dus zal TS met de billen bloot moeten en zal ze met haar man afspraken moeten gaan maken over hoe ze deze schulden terug zullen gaan betalen.
Ik hoop maar dat TS geen idioot hoge tophypotheek heeft waardoor ze niet zonder dat geld kunnen.
Maar dit gaat TS nu niet verder helpen en dat is wel waar dit topic om gaat toch?
We kunnen elkaar ook een beetje proberen te helpen dan simpelweg zeggen 'had je dat niet eerder kunnen bedenken' en 'wat stom van je'
TS heeft opties, eentje over die aflossingsvrije maanden die ik heb aangedragen was nieuw inzicht voor TS, en daar gaat het toch om?
Ja, ik bedoelde minder terugbetalen door het inkomen van de partner buiten beschouwing te laten, zoals TS voorstelt.quote:
[..]
Daarin zit wel het verschil tussen niet terug kunnen betalen ivm lage draagkracht vs. niet terug willen betalen.
In het laatste geval bouw je een betalingsachterstand op en wordt DUO opeens een heel andere schuldeiser.
Het bedrag wat dan open blijft staan, wordt niet opeens kwijtgescholden.
Op eigen houtje minder terugbetalen is nooit een goed idee. DUO hoeft niet eens langs de rechter om beslag te leggen op je spullen.
Toch wel, want ik heb voor de grap ingetikt dat mijn inkomen 0 is en dan moet ik alsnog 180 euro afdragen, dus zonder dat ik een eigen inkomen zou hebben. Dat kan toch niet?quote:
[..]
Gewoon, een parttime baan met een beperkte omvang. De draagkrachtmeting gebeurt op basis van huishoudinkomen, maar TS neemt het bedrag daarna als deel van haar eigen inkomen waardoor het lijkt alsof DUO een heel onredelijk bedrag eist. Wat niet waar is, want er is ook nog een partnerinkomen.
Partner hoeft die schuld ook niet af te lossen trouwens. Die moet alleen iets meer bijdragen in de huishoudpot zo lang TS nog aan het terugbetalen is aan duo.
Overigens zou ik akkoord gaan met 180 euro per maand, maar ze eisen nu net iets te veel voor mijn persoonlijke draagkracht.
Jawel, want de berekening gaat uit van je huishoudinkomen.quote:
Je persoonlijke draagkracht doet er niet toe, het gaat om jullie gezamelijke draagkracht. En ja, je bent zelf akkoord gegaan met de voorwaarden, nou niet achteraf gaan klagen.quote:
[..]
Toch wel, want ik heb voor de grap ingetikt dat mijn inkomen 0 is en dan moet ik alsnog 180 euro afdragen, dus zonder dat ik een eigen inkomen zou hebben. Dat kan toch niet?
Overigens zou ik akkoord gaan met 180 euro per maand, maar ze eisen nu net iets te veel voor mijn persoonlijke draagkracht.
Het is rond de 45000 euro. Ik ben voor het gemak even uitgegaan van afgeronde getallen en kom dan uit op 276 euro.quote:
[..]
Als je studieschuld iets meer dan de helft van het genoemde bedrag (70K) is en jij stelt dat je schuld iets meer dan de helft (35K) is, hoe hoog is dan in hemelsnaam de rente, want 15 jaar lang ¤ 276 per maand is ¤ 49.680,=
Jawel, want ook als ik een inkomen van 0 euro zou hebben, moet er 180 euro afgedragen worden. Hij moet dus wel degelijk betalen als ik werkloos zou zijn.quote:
[..]
Je man hoeft je schuld ook niet te betalen, dat moet jij doen (hou je zelfs nog driekwart over). Dat je vervolgens minder bij kan dragen aan de gezamenlijke huishouding, staat daar los van.
Dat is niet 'iets' meer dan de helft van 70000.quote:
[..]
Het is rond de 45000 euro. Ik ben voor het gemak even uitgegaan van afgeronde getallen en kom dan uit op 276 euro.
Overigens heb ik in hetzelfde schuitje gezeten als jij. Eerste baantje was 1600 euro netto, maar ik tikte wel 300 euro per maand aan studieschuld af, omdat mijn vriendin redelijk goed verdiende. Heel zuur, maar so be it.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2023 18:40:23 ]
180 obv alleen zijn inkomen kan wel, want er is geen sprake van een ‘persoonlijke draagkracht’. Er is alleen een gezamenlijke draagkracht, daarmee ben je akkoord gegaan toen je startte met lenen. En daarop heeft je man ook ingetekend toen hij met jou trouwde. Huwelijkse voorwaarden of niet.quote:
[..]
Toch wel, want ik heb voor de grap ingetikt dat mijn inkomen 0 is en dan moet ik alsnog 180 euro afdragen, dus zonder dat ik een eigen inkomen zou hebben. Dat kan toch niet?
Overigens zou ik akkoord gaan met 180 euro per maand, maar ze eisen nu net iets te veel voor mijn persoonlijke draagkracht.
Enige tip die ik heb is om dit zo snel mogelijk bij DUO te checken, maar ik vermoed dat je geen poot hebt om op te staan.
Is inderdaad een mogelijkheid. Waarom zou je rijke partner jouw eerdere schuld moeten betalen?quote:
Zou wat zijn als mensen een rijke partner huwen, stoppen met werken en zeggen ja ik vind dat mijn partner die schulden niet hoeft te betalen...
Omdat je daarmee akkoord bent gegaan? Ik begrijp werkelijk niet dat je het allemaal zo gek vindt. Dat je het kut vindt kan ik mee inkomen, maar achteraf klagen dat de voorwaarden onredelijk zijn is nogal flauw. En dan vergeten we gemakshalve nog even dat duo al uiterst schappelijke voorwaarden heeft om te lenen.quote:
[..]
Is inderdaad een mogelijkheid. Waarom zou je rijke partner jouw eerdere schuld moeten betalen?
Yay voor DUOquote:
[..]
Ja, ik bedoelde minder terugbetalen door het inkomen van de partner buiten beschouwing te laten, zoals TS voorstelt.
Op eigen houtje minder terugbetalen is nooit een goed idee. DUO hoeft niet eens langs de rechter om beslag te leggen op je spullen.
Maar in die (hypothetische) situatie wordt de restschuld inderdaad kwijtgescholden. Van wat ik begrijp was het ooit een optie om inkomen van partner buiten beschouwing te laten, maar betekende dat verlenging van de looptijd.
Klopt, ik mocht destijds kiezen of ik de regeling van voor of na 2012 zou kiezen. Maar wel onder het mom van gekozen is gekozenquote:
[..]
Yay voor DUO
Maar in die (hypothetische) situatie wordt de restschuld inderdaad kwijtgescholden. Van wat ik begrijp was het ooit een optie om inkomen van partner buiten beschouwing te laten, maar betekende dat verlenging van de looptijd.
45K is niet "iets meer dan de helft" van 70Kquote:
[..]
Het is rond de 45000 euro. Ik ben voor het gemak even uitgegaan van afgeronde getallen en kom dan uit op 276 euro.
Maar goed, 45.000 dus, en je vindt dat jij 15 jaar lang een veel lager bedrag mag betalen, ondanks een huishoudinkomen dat ruim voldoende is om het reguliere bedrag te betalen, en wie gaat de rest dan betalen nadat jij 15 jaar een veel lager bedrag betaald hebt?
Niet meer dan logisch dat je keuze vast staat. Net als de groep die kon kiezen voor 15 of 35 jaar terugbetalen.quote:
[..]
Klopt, ik mocht destijds kiezen of ik de regeling van voor of na 2012 zou kiezen. Maar wel onder het mom van gekozen is gekozen
Zou wat zijn zeg, eerst voor 35 jaar kiezen met een laag maandbedrag en dan na 15 jaar toch wisselen
Werkte het maar zo makkelijk..
Verzin je nou een term als "persoonlijke draagkracht"?quote:
[..]
Toch wel, want ik heb voor de grap ingetikt dat mijn inkomen 0 is en dan moet ik alsnog 180 euro afdragen, dus zonder dat ik een eigen inkomen zou hebben. Dat kan toch niet?
Overigens zou ik akkoord gaan met 180 euro per maand, maar ze eisen nu net iets te veel voor mijn persoonlijke draagkracht.
Serieus?
Hoe verrekenen jullie? Of verrekenen jullie helemaal niet?
Nogmaals: huwelijkse voorwaarden gaan over het vermogen voor het huwelijk, en de beperkte huwelijkse voorwaarden van het huwelijk al helemaal.
Wat er nu maandelijks binnenkomt is van jullie samen.
Waarom zou je rijke partner jouw toekomstige uitgaves moeten betalen?quote:
[..]
Is inderdaad een mogelijkheid. Waarom zou je rijke partner jouw eerdere schuld moeten betalen?
Nee niet 15 jaar. Het gaat om de komende 4 a 5 jaar. Daarna stopt de ex partner alimentatie a 450 euro per maand, is oudste (bonus)kind meerderjarig en waarschijnlijk klaar met haar studie, zijn mijn jongste kinderen begonnen op de basisschool en ben ik hopelijk voldoende hersteldquote:
[..]
45K is niet "iets meer dan de helft" van 70K
Maar goed, 45.000 dus, en je vindt dat jij 15 jaar lang een veel lager bedrag mag betalen, ondanks een huishoudinkomen dat ruim voldoende is om het reguliere bedrag te betalen, en wie gaat de rest dan betalen nadat jij 15 jaar een veel lager bedrag betaald hebt?
Niet echt relevant want er is mbt studieschuld niet meer iets als persoonlijke draagkracht wanneer je een partner hebt, maar ik ben wel benieuwd:quote:
[..]
Nee niet 15 jaar. Het gaat om de komende 4 a 5 jaar. Daarna stopt de ex partner alimentatie a 450 euro per maand, is oudste (bonus)kind meerderjarig en waarschijnlijk klaar met haar studie, zijn mijn jongste kinderen begonnen op de basisschool en ben ik hopelijk voldoende hersteld
Waarom zou die alimentatie voor jouw persoonlijke draagkracht van belang zijn?
En gaat jullie verzamelinkomen omhoog omdat de partneralimentatie wegvalt...quote:
[..]
Nee niet 15 jaar. Het gaat om de komende 4 a 5 jaar. Daarna stopt de ex partner alimentatie a 450 euro per maand, is oudste (bonus)kind meerderjarig en waarschijnlijk klaar met haar studie, zijn mijn jongste kinderen begonnen op de basisschool en ben ik hopelijk voldoende hersteld
Als je de betalingen niet stopgezet had had je de afgelopen jaren een lager bedrag betaald, want een lagere rente en was je er over 10 jaar ook vanaf geweest.
Maar ik begrijp dat het dus toch geen principekwestie is, want zodra je man geen partnalimentatie meer hoeft te betalen is het wel prima dat hij aan de aflossing van jouw studieschuld meebetaalt?
Omdat er bij de vaststelling van die alimentatie ook rekening is gehouden met mijn inkomen. Hij betaalt een hoger bedrag aan zijn ex, omdat hij met mij getrouwd is en ik ook een inkomen heb. Alles is dus dubbelopquote:
[..]
Niet echt relevant want er is mbt studieschuld niet meer iets als persoonlijke draagkracht wanneer je een partner hebt, maar ik ben wel benieuwd:
Waarom zou die alimentatie voor jouw persoonlijke draagkracht van belang zijn?
waarom zou ik jouw schuld af moeten betalen omdat je niet wil werken omdat je partner genoeg verdient om jou lekker thuis te laten zitten?quote:
[..]
Is inderdaad een mogelijkheid. Waarom zou je rijke partner jouw eerdere schuld moeten betalen?
ga dan meer werken dan hoeft je partner dat niet af te betalen
De partneralimentatie is een aftrekpost, het verzamelinkomen wordt berekend op basis van het inkomen na aftrek van de alimentatie, de alimentatie is dus al van het verzamelinkomen afgetrokken.quote:
[..]
Omdat er bij de vaststelling van die alimentatie ook rekening is gehouden met mijn inkomen. Hij betaalt een hoger bedrag aan zijn ex, omdat hij met mij getrouwd is en ik ook een inkomen heb. Alles is dus dubbelop
En sorry hoor, maar dat weet je als je iemand trouwt die een ex heeft en alimentatie betaalt, zodra het gezinsinkomen stijgt kan er een herziening aangevraagd worden, en ja, dan telt het inkomen van de nieuwe partner ook mee.
In feite betaal jij dus mee aan de alimentatie die hij betaalt, derhalve kan hij prima meebetalen aan de aflossing van jouw studieschuld.
Die snap ik, maar waarom zou dat wel voor alimentatie logisch zijn maar niet voor een studieschuld.. Plus alimentatie kan blijkbaar (deels) worden afgeschreven van de belasting. Alimentatie verlaagt daarmee ook jullie belastbaar inkomen, wat weer meeweegt in het betalen van het aflosbedrag.quote:
[..]
Omdat er bij de vaststelling van die alimentatie ook rekening is gehouden met mijn inkomen. Hij betaalt een hoger bedrag aan zijn ex, omdat hij met mij getrouwd is en ik ook een inkomen heb. Alles is dus dubbelop
Ik begrijp dat het dubbelop voelt, ik loop zelf vast in tegenstrijdige regels door mijn studieschuld (lagere hypotheek maar wel scheefhuren…). Maar je wist dat die afbetaling eraan kwam en je hoort te weten tegen welke regels je hebt geleend.
Blijft mijn advies trouwens staan: als de sodemieter DUO contacten en kijken of je eronderuit komt. Gaat meer duidelijkheid geven dan dit forum.
Jij hoeft mijn schuld niet af te betalenquote:
[..]
waarom zou ik jouw schuld af moeten betalen omdat je niet wil werken omdat je partner genoeg verdient om jou lekker thuis te laten zitten?
ga dan meer werken dan hoeft je partner dat niet af te betalen
Ik beweer toch nergens dat ik volledige/ gedeeltelijke kwijtschelding wil. Ik wil het bedrag volledig afbetalen, maar wel op een redelijke manier. Niet een kwart van mijn inkomen, vind dat absurd.
Het gaat dan ook niet om jouw inkomen, maar om jullie inkomen, net zo als bij de herziening van de alimentatie voor zijn ex.quote:
[..]
Jij hoeft mijn schuld niet af te betalen
Ik beweer toch nergens dat ik volledige/ gedeeltelijke kwijtschelding wil. Ik wil het bedrag volledig afbetalen, maar wel op een redelijke manier. Niet een kwart van mijn inkomen, vind dat absurd.
naar mijn idee kan je gewoon wat meer werkenquote:
[..]
Jij hoeft mijn schuld niet af te betalen
Ik beweer toch nergens dat ik volledige/ gedeeltelijke kwijtschelding wil. Ik wil het bedrag volledig afbetalen, maar wel op een redelijke manier. Niet een kwart van mijn inkomen, vind dat absurd.
case closed
Onze inkomens zijn gescheiden.quote:
[..]
Het gaat dan ook niet om jouw inkomen, maar om jullie inkomen, net zo als bij de herziening van de alimentatie voor zijn ex.
Dat had je dan eerder moeten bedenkenquote:
[..]
Jij hoeft mijn schuld niet af te betalen
Ik beweer toch nergens dat ik volledige/ gedeeltelijke kwijtschelding wil. Ik wil het bedrag volledig afbetalen, maar wel op een redelijke manier. Niet een kwart van mijn inkomen, vind dat absurd.
Tikkeltje eigenwijs?quote:
als het uitkomt jaquote:
of ben je ook zo principieel als je boodschappen doet
Ja, leuk voor jullie, maar zo werkt dat niet.quote:
Als je belastingaangifte doet verdeel je de aftrekposten toch ook zo dat jullie het meeste terugkrijgen?
En de verrekening?
Blijkbaar niet hè.quote:
Lijkt me niet realistisch als jij 1000 euro per maand verdient.quote:
Zoals ik al zei, dat bedrag is precies berekend op volledige aflossing aan het einde van die 15 jaar. Betaal je minder, dan blijft er een restschuld staan die kwijtgescholden wordt.quote:
[..]
Jij hoeft mijn schuld niet af te betalen
Ik beweer toch nergens dat ik volledige/ gedeeltelijke kwijtschelding wil. Ik wil het bedrag volledig afbetalen, maar wel op een redelijke manier. Niet een kwart van mijn inkomen, vind dat absurd.
Ja, het zou logischer zijn als ze stopt met werken zodat wij d'r schuld kunnen betalenquote:
[..]
In welke tijd leef jij?
Het is toch van de zotte dat haar man mee moet betalen aan een schuld die zij alleen is aangegaan voordat ze getrouwd zijn?
Kom op dat kun je zelf toch ook wel bedenken?
Dat heeft ze nergens genoemd, en zoals ik al zei was mijn aangedragen optie nog niet bekend bij haar.quote:
[..]
Ja, het zou logischer zijn als ze stopt met werken zodat wij d'r schuld kunnen betalen
En uiteraard ga ik mijn studieschuld betalen. Het is alleen even puzzelen op welke wijze.
Jullie houden het binnen jullie huishouden misschien gescheiden. Maar hoe jullie de huishoudpot verdelen is niet van belang. Dat is een privé aangelegenheid.quote:
Voor veel inkomensafhankelijke regelingen telt jullie verzamelinkomen simpelweg als één eenheid. Alles van na jullie trouwdatum onder beperkte huwelijkse voorwaarden is namelijk van jullie beiden. Dus ook jullie gezamenlijk inkomen is van jullie beiden, juridisch gezien. En omdat het net zo veel van jou als van je huwelijkspartner is, mag jij een deel van dat gezamenlijk inkomen gewoon gebruiken om je schuld aan de samenleving af te lossen.
Maar voor DUO niet. Die realiteit gaat niet veranderen hoe graag je dat ook wil. Daarbij, nogmaals, dit gaat niet om jullie gezamenlijke inkomen of of het eerlijk is voor hem.quote:
Dit gaat er om dat het oneerlijk is voor jou, in jouw ogen, want wat jou stoort is dat je een kwart van je inkomen kwijt bent. Dit is puur eigenbelang. Daar kun je omheen willen draaien maar dat is gewoon wat het is.
Ben je niet gewoon teleurgesteld in jezelf dat je een niet zo snuggere keuze hebt gemaakt?
Ja, dit ontken ik niet.quote:
[..]
Maar voor DUO niet. Die realiteit gaat niet veranderen hoe graag je dat ook wil. Daarbij, nogmaals, dit gaat niet om jullie gezamenlijke inkomen of of het eerlijk is voor hem.
Dit gaat er om dat het oneerlijk is voor jou, in jouw ogen, want wat jou stoort is dat je een kwart van je inkomen kwijt bent. Dit is puur eigenbelang. Daar kun je omheen willen draaien maar dat is gewoon wat het is.
Ik baal ervan dat ik een kwart van mijn inkomen kwijt ben, want zoals aangegeven zijn onze inkomens gescheiden en dan is een kwart best veel als je dat moet afdragen.
Daarnaast vind ik het niet eerlijk dat hij een bedrag moet afdragen als ik geen inkomen meer zou hebben.
Nee, want we hebben samen kinderen en hebben een fijn leven samen.quote:
Waarom zijn jullie getrouwd als je wist dat de gevolgen zijn dat je meer alimentatie en meer aan DUO moet betalen?
Ben je niet gewoon teleurgesteld in jezelf dat je een niet zo snuggere keuze hebt gemaakt?
Het financiële gedeelte is balen, maar verandert uiteindelijk niets aan de liefde
Het enige wat niet zo slim is geweest, is dat ik er zo'n (financiële) bende van heb gemaakt tijdens mijn studie, maar goed. Iedereen maakt fouten
Het is je meermaals verteld - er is niet zoiets als "jouw inkomen" of de "inkomen van jouw partner". Er is alleen "jullie inkomen". En je terugbetaling is daarop gebaseerd.quote:
[..]
Ja, dit ontken ik niet.
Ik baal ervan dat ik een kwart van mijn inkomen kwijt ben, want zoals aangegeven zijn onze inkomens gescheiden en dan is een kwart best veel als je dat moet afdragen.
Daarnaast vind ik het niet eerlijk dat hij een bedrag moet afdragen als ik geen inkomen meer zou hebben.
Hier beschouwen we al sinds het begin van het samenwonen (en dat is nu bijna 20 jaar geleden) al onze inkomsten en uitgaven als gezamenlijk. Dus ik kan me zo weinig voorstellen bij het bovenstaande, zeker als je getrouwd bent en samen een kind hebt.
Ja, ik snap het, maar in de praktijk is dat bij ons dus niet zo.quote:
[..]
Het is je meermaals verteld - er is niet zoiets als "jouw inkomen" of de "inkomen van jouw partner". Er is alleen "jullie inkomen". En je terugbetaling is daarop gebaseerd.
Dus als jullie zouden scheiden heb je ook geen partneralimentatie nodig?quote:
[..]
Ja, ik snap het, maar in de praktijk is dat bij ons dus niet zo.
Zijn best veel koppels die zo leven. Mij niet gezien!quote:
@:CaVaBien hoe werkt dat "onze inkomens zijn gescheiden" dan in jullie verdere huishouden? Koop je bijvoorbeeld jouw kleding altijd van jouw salaris? En betaal je altijd jouw eigen aandeel van etentjes, vakanties, etc? De energierekening, wordt die ook gedeeld? 50%/50% of naar rato?
Hier beschouwen we al sinds het begin van het samenwonen (en dat is nu bijna 20 jaar geleden) al onze inkomsten en uitgaven als gezamenlijk. Dus ik kan me zo weinig voorstellen bij het bovenstaande, zeker als je getrouwd bent en samen een kind hebt.
Ja, daar komt het wel een beetje op neer. Wij hebben allebei een eigen rekening.quote:
@:CaVaBien hoe werkt dat "onze inkomens zijn gescheiden" dan in jullie verdere huishouden? Koop je bijvoorbeeld jouw kleding altijd van jouw salaris? En betaal je altijd jouw eigen aandeel van etentjes, vakanties, etc? De energierekening, wordt die ook gedeeld? 50%/50% of naar rato?
Hier beschouwen we al sinds het begin van het samenwonen (en dat is nu bijna 20 jaar geleden) al onze inkomsten en uitgaven als gezamenlijk. Dus ik kan me zo weinig voorstellen bij het bovenstaande, zeker als je getrouwd bent en samen een kind hebt.
Met zijn inkomen worden de kosten voor het huis betaald (staat op zijn naam). Ik betaal de energiekosten. Hij de wekelijkse boodschappen en ik de boodschappen die ik tussendoor haal.
Verder betalen we onze zorgverzekeringen, telefoonkosten, kleding, verzorgingsspullen allebei apart.
Ik regel de kleding voor onze kinderen en hij de verzorgingsproducten, zoals luiers etc. Hij betaalt de kosten van het oudste (bonus)kind. Ik koop ook af en toe iets voor haar, maar in principe draagt hij de kosten.
Uitjes/ vakanties betaalt hij vaak. En als ik een keer een etentje/ uitje regel, betaal ik het.
Verder delen we de opvangkosten van onze dochter.
[ Bericht 99% gewijzigd door baskick op 05-04-2023 22:47:41 ]
Me dunkt, ja, maar i.c.m. de kennelijke onbekendheid van die jokerjaren, vroeg ik me af of er misschien een vrijstelling was voor bevallen vrouwen.quote:
[..]
Betaling stopzetten en een aflosvrije periode inzetten zijn hetzelfde.
https://duo.nl/particulie(...)losvrije-periode.jsp
Ja, als, maar niet in de werkelijke situatie die je schetst.quote:
[..]
Jawel, want ook als ik een inkomen van 0 euro zou hebben, moet er 180 euro afgedragen worden. Hij moet dus wel degelijk betalen als ik werkloos zou zijn.
Me dunkt, ja, maar i.c.m. de kennelijke onbekendheid van die jokerjaren, vroeg ik me af of er misschien een vrijstelling was voor bevallen vrouwen.quote:
[..]
Betaling stopzetten en een aflosvrije periode inzetten zijn hetzelfde.
https://duo.nl/particulie(...)losvrije-periode.jsp
Ja, als, maar niet in de werkelijke situatie die je schetst.quote:
[..]
Jawel, want ook als ik een inkomen van 0 euro zou hebben, moet er 180 euro afgedragen worden. Hij moet dus wel degelijk betalen als ik werkloos zou zijn.
Gescheiden rekeningen misschien, maar per saldo is het één hoop, is het niet?quote:
Dus jullie salarissen komen binnen op 1 rekening vermoed ik?quote:
@:CaVaBien hoe werkt dat "onze inkomens zijn gescheiden" dan in jullie verdere huishouden? Koop je bijvoorbeeld jouw kleding altijd van jouw salaris? En betaal je altijd jouw eigen aandeel van etentjes, vakanties, etc? De energierekening, wordt die ook gedeeld? 50%/50% of naar rato?
Hier beschouwen we al sinds het begin van het samenwonen (en dat is nu bijna 20 jaar geleden) al onze inkomsten en uitgaven als gezamenlijk. Dus ik kan me zo weinig voorstellen bij het bovenstaande, zeker als je getrouwd bent en samen een kind hebt.
In mijn ogen moet haar partner bijdragen aan afbetaling studieschuld.
Me dunkt, ja, maar i.c.m. de kennelijke onbekendheid van die jokerjaren, vroeg ik me af of er misschien een vrijstelling was voor bevallen vrouwen.quote:
[..]
Betaling stopzetten en een aflosvrije periode inzetten zijn hetzelfde.
https://duo.nl/particulie(...)losvrije-periode.jsp
Ja, als, maar niet in de werkelijke situatie die je schetst.quote:
[..]
Jawel, want ook als ik een inkomen van 0 euro zou hebben, moet er 180 euro afgedragen worden. Hij moet dus wel degelijk betalen als ik werkloos zou zijn.
Gescheiden rekeningen misschien, maar per saldo is het één hoop, is het niet?quote:
Voor dit soort periodes, periodes waarin je wat minder te besteden hebt, is die aflosvrije periode dus handig. Maar die is er kennelijk al deels, grotendeels of in z'n geheel doorheen gegaan?quote:
[..]
Jij hoeft mijn schuld niet af te betalen
Ik beweer toch nergens dat ik volledige/ gedeeltelijke kwijtschelding wil. Ik wil het bedrag volledig afbetalen, maar wel op een redelijke manier. Niet een kwart van mijn inkomen, vind dat absurd.
Nou nee, zwangerschap en bevalling hebben in principe geen invloed op je inkomen, als je daarna minder gaat werken is dat een eigen keuze.quote:
[..]
Me dunkt, ja, maar i.c.m. de kennelijke onbekendheid van die jokerjaren, vroeg ik me af of er misschien een vrijstelling was voor bevallen vrouwen.
Jullie dragen dus allebei bij naar rato.quote:
[..]
Ja, daar komt het wel een beetje op neer. Wij hebben allebei een eigen rekening.
Met zijn inkomen worden de kosten voor het huis betaald (staat op zijn naam). Ik betaal de energiekosten. Hij de wekelijkse boodschappen en ik de boodschappen die ik tussendoor haal.
Verder betalen we onze zorgverzekeringen, telefoonkosten, kleding, verzorgingsspullen allebei apart.
Ik regel de kleding voor onze kinderen en hij de verzorgingsproducten, zoals luiers etc. Hij betaalt de kosten van het oudste (bonus)kind. Ik koop ook af en toe iets voor haar, maar in principe draagt hij de kosten.
Uitjes/ vakanties betaalt hij vaak. En als ik een keer een etentje/ uitje regel, betaal ik het.
Verder delen we de opvangkosten van onze dochter.
Als er bij jou structureel een maandelijkse aflossing aan DUO bijkomt, dan moet je opnieuw gaan verdelen wie wat betaalt.
Maar het gezinnetje komt wel rond toch? Dus een mooie inschatting van duo.quote:
Om die reden wordt het dus lastig als ik een kwart van mijn inkomen moet afdragen. Met die aflossing heb ik 1000 euro aan vaste lasten bij elkaar en blijft er verder vrij weinig over
Nee hoor.quote:
[..]
Dus jullie salarissen komen binnen op 1 rekening vermoed ik?
Maar figuurlijk gezien gaat het wel op de grote hoop (hij ontvangt nu geen salaris meer, maar voorheen dan): alle inkomsten en alle uitgaven zijn van ons samen. Het denken in termen van "mijn geld" en "jouw geld" past niet bij ons, te afstandelijk wat ons betreft.Maar jij werkt parttime en onder jouw niveau om voor jullie kinderen te zorgen en hij werkt full-time toch? Bereken voor de lol eens een keer hoeveel jullie kwijt zouden zijn aan opvang e.d. als jij nu zou besluiten ook ft op niveau te gaan werken. En hij bouwt vermogen op door de aflossingen op de hypotheek, kun jij ondertussen ook nog vermogen opbouwen (bijv. door te sparen van jouw inkomen)?quote:
Om die reden wordt het dus lastig als ik een kwart van mijn inkomen moet afdragen. Met die aflossing heb ik 1000 euro aan vaste lasten bij elkaar en blijft er verder vrij weinig over
Ten eerste, je had beter onder een andere stelsel kunnen trouwen als jullie toch alles apart houden.quote:
[..]
Ja, daar komt het wel een beetje op neer. Wij hebben allebei een eigen rekening.
Met zijn inkomen worden de kosten voor het huis betaald (staat op zijn naam). Ik betaal de energiekosten. Hij de wekelijkse boodschappen en ik de boodschappen die ik tussendoor haal.
Verder betalen we onze zorgverzekeringen, telefoonkosten, kleding, verzorgingsspullen allebei apart.
Ik regel de kleding voor onze kinderen en hij de verzorgingsproducten, zoals luiers etc. Hij betaalt de kosten van het oudste (bonus)kind. Ik koop ook af en toe iets voor haar, maar in principe draagt hij de kosten.
Uitjes/ vakanties betaalt hij vaak. En als ik een keer een etentje/ uitje regel, betaal ik het.
Verder delen we de opvangkosten van onze dochter.
Ten tweede, dit lijkt me absoluut geen goede deal voor jou.
Wij werken met gescheiden inkomens, maar wij hebben ook gemeenschappelijke rekeningen. Alle gemeenschappelijke lasten incl sparen incl voor de kinderen is gemeenschappelijk. De prive rekeningen zijn voor persoonlijke uitgaven - ieder zijn kleding, zijn hobby's etc.
Edit: Ook al verdiend ik een stuk meer dan mijn partner, zij werkt wel voltijds en op WO niveau. Mocht ze minder willen werken, dan zal dat volledig haar keuze moeten zijn ik zal de helft van de huishoudelijke taken willen blijven doen.
[ Bericht 7% gewijzigd door miro86 op 06-04-2023 07:30:07 ]
Dit! Vooropgesteld: ik vind het lovenswaardig van TS dat ze met haar parttime baan onder haar niveau toch alles zelf wil bekostigen. En ieder stel moet de verdeling van taken en financiën maken die bij hen past. Maar: het bovenstaande lijkt me niet eerlijk voor TS, en een behoorlijke kwetsbaarheid mocht de relatie ooit stuklopen.quote:
[..]
Maar jij werkt parttime en onder jouw niveau om voor jullie kinderen te zorgen en hij werkt full-time toch? Bereken voor de lol eens een keer hoeveel jullie kwijt zouden zijn aan opvang e.d. als jij nu zou besluiten ook ft op niveau te gaan werken. En hij bouwt vermogen op door de aflossingen op de hypotheek, kun jij ondertussen ook nog vermogen opbouwen (bijv. door te sparen van jouw inkomen)?
Het doet ook een beetje ouderwets aan.
Na een eventuele scheiding verhuist de alleenstaande moeder naar een goedkoop huurflatje (want nauwelijks inkomen of vermogen), en de vader behoudt de koopwoning.Dat is hier ook zo maar, zij kan het huis nooit alleen betalen. Zij woont dus in principe groter dan ze kan. Verschil is wel dat mijn vrouw wel degelijk kan sparen elke maand én dat ook doet al sinds we samen wonen. Wat dat betreft hebben wij een situatie vergelijkbaar aan TS.quote:
[..]
Dit! Vooropgesteld: ik vind het lovenswaardig van TS dat ze met haar parttime baan onder haar niveau toch alles zelf wil bekostigen. En ieder stel moet de verdeling van taken en financiën maken die bij hen past. Maar: het bovenstaande lijkt me niet eerlijk voor TS, en een behoorlijke kwetsbaarheid mocht de relatie ooit stuklopen.
Het doet ook een beetje ouderwets aan.
En de vader moet de moeder uitkomen en spontaan is er gewoon vermogen in een hele goedkope huurwoning 🤷♂️quote:
[..]
Het doet ook een beetje ouderwets aan.
Dat lijkt me voor TS lastig als ze zo weinig verdient en dan dus DUO en al de bovengenoemde lasten nog moet betalen...quote:
[..]
Dat is hier ook zo maar, zij kan het huis nooit alleen betalen. Zij woont dus in principe groter dan ze kan. Verschil is wel dat mijn vrouw wel degelijk kan sparen elke maand én dat ook doet al sinds we samen wonen. Wat dat betreft hebben wij een situatie vergelijkbaar aan TS.
@TS jij betaalt ook niet mee aan de alimentatie zo te lezen, die ook verhoogd is door jouw inkomen. Dus jullie "sparen elkaar"?
En dat het huis volledig van hem is vind ik wel zorgelijk, net als viv... Bij scheiding heb je niks ..
Er is niks van moeder bij aan t huis dus waarom uitkopen?quote:
[..]
En de vader moet de moeder uitkomen en spontaan is er gewoon vermogen in een hele goedkope huurwoning 🤷♂️
Tis zijn huis, want verworven voor het huwelijk.quote:
[..]
En de vader moet de moeder uitkomen en spontaan is er gewoon vermogen in een hele goedkope huurwoning 🤷♂️
Ja, op zich snap ik dit wel, maar dit is misschien iets wat vaker gebeurd bij 'normale' stellen. In ons geval zijn er exen bij betrokken en heeft hij ook een kind uit een eerder huwelijk. Dan is de situatie toch iets anders.quote:
[..]
Nee hoor.
Maar goed, de alimentatie is herberekend en gebaseerd op beide inkomens en nu de duo afbetaling ook, dus ja
Ja klopt, om die reden houden we onze rekeningen apart.quote:
[..]
Dat lijkt me voor TS lastig als ze zo weinig verdient en dan dus DUO en al de bovengenoemde lasten nog moet betalen...
@:ts jij betaalt ook niet mee aan de alimentatie zo te lezen, die ook verhoogd is door jouw inkomen. Dus jullie "sparen elkaar"?
En dat het huis volledig van hem is vind ik wel zorgelijk, net als viv... Bij scheiding heb je niks ..
Het huis had hij al gekocht voordat wij getrouwd waren (en gingen samenwonen). De lasten waren gebaseerd op zijn inkomen. En nog steeds betaalt hij alle lasten zelf (alleen bij grote verbouwingen draag ik een beetje bij, zoals bv laatst met ramen vervangen).
In dat laatste geval heeft ze tienduizenden euro's van zichzelf en ik kom niet weg zonder haar geld mee te geven in dat scenario. Daar komt bij dat ze het voordeel 'wonen' nu heeft. Ze woont veel groter dan ze zelf zou kunnen. Dat dat voordeel ophoudt bij een eventuele scheiding, ja, dat klopt, maar toen we gingen samen wonen zei ze ook niet 'ja maar als we uit elkaar gaan...'.quote:
[..]
Dat lijkt me voor TS lastig als ze zo weinig verdient en dan dus DUO en al de bovengenoemde lasten nog moet betalen...
@:ts jij betaalt ook niet mee aan de alimentatie zo te lezen, die ook verhoogd is door jouw inkomen. Dus jullie "sparen elkaar"?
En dat het huis volledig van hem is vind ik wel zorgelijk, net als viv... Bij scheiding heb je niks ..
Je kunt niet alles hebben. Ze kwam met niks en zou gaan met heel veel meer, maar dan ga ik geen half huis (waar ze niks voor heeft hoeven doen of betaald) ook nog eens mee geven bij wijze van. Dat is zakelijk, maar wel de realiteit.
Maar ik klaag dan weer niet over alles wat ik betaal zodat zij kan sparen
Daar wijkt het dan weer af van TS en dit topic gaat ook over TS.
Misschien een simpel voorbeeld:
Ik wil een auto hebben die ik eigenlijk niet kan betalen en ik sluit daarvoor een betalingsregeling af. Ik moet elke maand 500 euro betalen.
Vervolgens ga ik de maand erop trouwen.
De maand daarna stop ik met werken.
Ik zeg dat ik de auto niet meer kan betalen.
Dan denkt de geldverstrekker toch ook niet van: ah joh laat maar zitten.
En dan is DUO nog een hele zachte uitlener. Je kunt 5 jaar uitstel krijgen, ze hebben jarenlang 0% rente gerekend.
Als je 5 jaar 4% inflatie rekent heb je eigenlijk 21,6% korting gekregen op de lening.
Uhm? Ze vindt het niet onredelijk dat ze moet betalen. Het gaat om de hoogte van het bedrag per maand.quote:
Ik snap niet zo goed dat je dat onredelijk vindt dat je moet terug betalen. Over de hoeveelheid kun je nog discussie voeren over wat te dragen is.
Wat een dom backfire topic is dit geworden.
Nou dit. Ze gaf al eerder aan te gaan betalen.quote:
[..]
Uhm? Ze vindt het niet onredelijk dat ze moet betalen. Het gaat om de hoogte van het bedrag per maand.
Wat een dom backfire topic is dit geworden.
TS, is er geen mogelijkheid om in de avonduren extra te werken bij je werkgever? Of in het weekend?
Correct, om de hoogte van het bedrag, omdat ze nu 25% van haar inkomen kwijt is omdat het inkomen van haar man wordt mee gerekend, in plaats van alleen haar inkomen, want dan zou het bedrag veel lager zijn. Maar de realiteit kun je niet veranderen. Dát is de manier waarop naar het inkomen gekeken wordt, en daar kan TS het dan niet mee eens zijn, en dat mag ook, maar daarmee wordt die realiteit niet anders.quote:
[..]
Uhm? Ze vindt het niet onredelijk dat ze moet betalen. Het gaat om de hoogte van het bedrag per maand.
Wat een dom backfire topic is dit geworden.
Is gewoon terecht, misschien werkt ze wel minder juist door dat gezin.quote:
[..]
In welke tijd leef jij?
Het is toch van de zotte dat haar man mee moet betalen aan een schuld die zij alleen is aangegaan voordat ze getrouwd zijn?
Kom op dat kun je zelf toch ook wel bedenken?
Ik trigger vooral op dat ze zegt dat ze ‘nu even’ niet het volledige maandbedrag wil betalen, maar later ‘als alles makkelijker is’ wel meer wil betalen. Ook later zijn er vast redenen om dat niet te doen.
Want dan moeten de kinderen een nieuwe fiets, nieuwe kleding of wat dan ook.
Bovendien kan ze het nu wel betalen, alleen blijft er dan weinig over. Als het kan, moet je het doen. Anders wentel je het uiteindelijk af op de samenleving.
Ze zal wel moeten linksom of rechtsom.quote:
Ik krijg een heel ander gevoel bij de posts.
Ik trigger vooral op dat ze zegt dat ze ‘nu even’ niet het volledige maandbedrag wil betalen, maar later ‘als alles makkelijker is’ wel meer wil betalen. Ook later zijn er vast redenen om dat niet te doen.
Want dan moeten de kinderen een nieuwe fiets, nieuwe kleding of wat dan ook.
Bovendien kan ze het nu wel betalen, alleen blijft er dan weinig over. Als het kan, moet je het doen. Anders wentel je het uiteindelijk af op de samenleving.
Ik wil mijn studieschuld ook niet af betalen, maar ja ik heb inkomen en ik zal moeten.
Ja, maar dat laatste is natuurlijk niet hoe veruit de meeste mensen denken. TS vindt 25% van haar inkomen te veel, daarom is dit topic er, omdat de hoop is dat er op de een of andere manier te bewerkstelligen is dat er alleen naar haar inkomen wordt gekeken, in plaats van naar het gezamenlijke inkomen.quote:
Ik krijg een heel ander gevoel bij de posts.
Ik trigger vooral op dat ze zegt dat ze ‘nu even’ niet het volledige maandbedrag wil betalen, maar later ‘als alles makkelijker is’ wel meer wil betalen. Ook later zijn er vast redenen om dat niet te doen.
Want dan moeten de kinderen een nieuwe fiets, nieuwe kleding of wat dan ook.
Bovendien kan ze het nu wel betalen, alleen blijft er dan weinig over. Als het kan, moet je het doen. Anders wentel je het uiteindelijk af op de samenleving.
Maar, uitstellen naar later omdat het nu niet uitkomt omdat reden X, tja, er zal altijd een reden X zijn.
Dat is ook een keuze geweest. Nu betaalt zij bijvoorbeeld de energierekening en de kleding van hun kinderen, en hij de hypotheek. Als ze dit alles naar rato zouden verdelen, dan zou ze iedere maand een beetje vermogen opbouwen.quote:
[..]
Er is niks van moeder bij aan t huis dus waarom uitkopen?
Er vanuit gaande dat ze dat geld dan opzij zou zetten wel ja. Maar dat heeft niks te maken met DUO. Dat is een gevolg van de afspraken die ze binnen hun financiële huishouding gemaakt hebben.quote:
[..]
Dat is ook een keuze geweest. Nu betaalt zij bijvoorbeeld de energierekening en de kleding van hun kinderen, en hij de hypotheek. Als ze dit alles naar rato zouden verdelen, dan zou ze iedere maand een beetje vermogen opbouwen.
Er is niets onredelijks aan de hoogte van het maandbedrag. Dat zij er bewust voor kiest om amper te gaan werken is niet het probleem van duo.quote:
[..]
Uhm? Ze vindt het niet onredelijk dat ze moet betalen. Het gaat om de hoogte van het bedrag per maand.
Wat een dom backfire topic is dit geworden.
Tja, is de aflossing relatief veel ten opzichte van haar (nu gedaalde) inkomen of is haar studieschuld (en dus maandelijkse aflossingsbedrag) hoog ten opzichte van haar inkomen? Als je bij de Zeeman achter de kassa wilt, prima, maar dan moet je misschien niet zo'n schuld opbouwen. En als je dat tijdelijk wilt, dan heb je de aflosvrije periode om dat af te vangen. Maar daarna is het gewoon klaar en moet er conform het reguliere schema terugbetaald worden, of je dat nu absoluut of relatief veel vindt of niet. C'est la vie.quote:
TS had ook de studieschuld af kunnen lossen vóór aan kinderen te beginnen. Misschien niet volledig haalbaar, maar als je eerst een aantal jaren "op niveau" werkt, moet je een flinke slag kunnen slaan. Iedereen met gezond verstand weet dat een lening moet worden afgelost én dat kinderen geld kosten (en/of een daling in inkomen kunnen betekenen).
Me dunkt dat je van mensen mag verwachten dat ze globaal kunnen berekenen wat ¤x/y (rente voor het gemak even weggelaten) aan maandlasten betekent.
Het DUO verhaal is voor mij duidelijk: de enige oplossing die ze heeft is het inzetten van de aflossingsvrije jaren, als ze daarna inderdaad meer gaat werken/verdienen.quote:
[..]
Er vanuit gaande dat ze dat geld dan opzij zou zetten wel ja. Maar dat heeft niks te maken met DUO. Dat is een gevolg van de afspraken die ze binnen hun financiële huishouding gemaakt hebben.
Nu ging het mij erom dat de onderlinge verdeling van de financiën in het nadeel van TS is, zelfs als je meeweegt dat haar salaris minder is dan dat van haar man.
In de OP geeft ze aan dat ze al (deels) gebruikt heeft gemaakt van een pauze in het aflossen, dus de vraag is in hoeverre ze daar nog gebruik van kan maken.quote:
[..]
Het DUO verhaal is voor mij duidelijk: de enige oplossing die ze heeft is het inzetten van de aflossingsvrije jaren, als ze daarna inderdaad meer gaat werken/verdienen.
Nu ging het mij erom dat de onderlinge verdeling van de financiën in het nadeel van TS is, zelfs als je meeweegt dat haar salaris minder is dan dat van haar man.
Ik weet niet hoeveel gebruik ze maakt van kdv, maar met een beetje geluk wordt het leven aanmerkelijk goedkoper als ze naar school gaan.
Ik snap wat je zegt en ik ben het ook met je eens. Dit probleem is niet een probleem van DUO en volgens mij is het niet per sé überhaupt een probleem, het is vooral 'vervelend'. Tenzij ik ergens gemist heb dat er nu betalingsproblemen ontstaan.quote:
[..]
Tja, is de aflossing relatief veel ten opzichte van haar (nu gedaalde) inkomen of is haar studieschuld (en dus maandelijkse aflossingsbedrag) hoog ten opzichte van haar inkomen? Als je bij de Zeeman achter de kassa wilt, prima, maar dan moet je misschien niet zo'n schuld opbouwen. En als je dat tijdelijk wilt, dan heb je de aflosvrije periode om dat af te vangen. Maar daarna is het gewoon klaar en moet er conform het reguliere schema terugbetaald worden, of je dat nu absoluut of relatief veel vindt of niet. C'est la vie.
TS had ook de studieschuld af kunnen lossen vóór aan kinderen te beginnen. Misschien niet volledig haalbaar, maar als je eerst een aantal jaren "op niveau" werkt, moet je een flinke slag kunnen slaan. Iedereen met gezond verstand weet dat een lening moet worden afgelost én dat kinderen geld kosten (en/of een daling in inkomen kunnen betekenen).
Me dunkt dat je van mensen mag verwachten dat ze globaal kunnen berekenen wat ¤x/y (rente voor het gemak even weggelaten) aan maandlasten betekent.
Van de andere kant, als een kwart van je inkomen betekent dat je dergelijke problemen hebt, dan is niet dát je probleem, maar is het probleem de (verdeling binnen de) financiële huishouding.
Maar dáár is TS zelf bij, en de vraag is, ís dat in het nadeel van TS? Want als TS verhoudingsgewijs 90% van haar inkomen uitgeeft aan vaste lasten en man van TS in verhouding 10%, dan ben ik het met je eens.quote:
[..]
Het DUO verhaal is voor mij duidelijk: de enige oplossing die ze heeft is het inzetten van de aflossingsvrije jaren, als ze daarna inderdaad meer gaat werken/verdienen.
Nu ging het mij erom dat de onderlinge verdeling van de financiën in het nadeel van TS is, zelfs als je meeweegt dat haar salaris minder is dan dat van haar man.
Als TS maar 10% van haar inkomen kwijt is aan vaste lasten en die andere 80% gaat naar 'leuke' dingen in plaats van 'noodzakelijke' dingen, dan is de verdeling niet in het nadeel van TS, maar is hoe TS met geld om gaat een probleem.
Mijn inkomen was dus 0, maar mijn bijdrage aan het gezin was wel groot. Dat gaf m'n man ook meer mogelijkheden om in het buitenland te werken, het gaf rust in het gezin, enz. Het is ook de reden dat we alles op een hoop gooien en ook het huis van ons beide is: we doen samen ons best voor het gezin. Hoe gaat dat bij jullie als je man bijvoorbeeld plotseling komt te overlijden? Of als jullie zouden scheiden? Over die studielening zou ik me misschien nog het minst zorgen maken...
Dus tja, zelfs als jij niks zou verdienen moeten jullie nog betalen. Het is wel wat dat je daar nu pas achter komt. Had het iets veranderd aan jullie beslissing om samen te wonen, kinderen te krijgen en het werk zo te verdelen?
We hebben trouwens niet voor een pauze gekozen, omdat het lastig is te rekenen op goede tijden in de toekomst. We konden het betalen, dus hebben we dat gedaan. Liever zo, dan uitstellen en daar weer stress van hebben.
Hier is ook alles op 1 hoop. Niemand heeft eigen geld of een eigen rekening. We kopen wat we willen en dat overleggen we eigenlijk ook nagenoeg nooitquote:
Mijn studieschuld is ook betaald door m'n partner. Allereerst wist hij waar hij aan begon toen we samen gingen wonen en trouwden, als in: hij wist van de schuld en kende de voorwaarden. We kozen er daarna samen voor dat hij zou blijven werken en ik thuis zou zijn met de kinderen tot ze op school zouden zitten. Dat is in goed overleg gegaan en een weloverwogen beslissing geweest.
Mijn inkomen was dus 0, maar mijn bijdrage aan het gezin was wel groot. Dat gaf m'n man ook meer mogelijkheden om in het buitenland te werken, het gaf rust in het gezin, enz. Het is ook de reden dat we alles op een hoop gooien en ook het huis van ons beide is: we doen samen ons best voor het gezin. Hoe gaat dat bij jullie als je man bijvoorbeeld plotseling komt te overlijden? Of als jullie zouden scheiden? Over die studielening zou ik me misschien nog het minst zorgen maken...
Dus tja, zelfs als jij niks zou verdienen moeten jullie nog betalen. Het is wel wat dat je daar nu pas achter komt. Had het iets veranderd aan jullie beslissing om samen te wonen, kinderen te krijgen en het werk zo te verdelen?
We hebben trouwens niet voor een pauze gekozen, omdat het lastig is te rekenen op goede tijden in de toekomst. We konden het betalen, dus hebben we dat gedaan. Liever zo, dan uitstellen en daar weer stress van hebben.
Dit dus.quote:
Mijn inkomen was dus 0, maar mijn bijdrage aan het gezin was wel groot. Dat gaf m'n man ook meer mogelijkheden om in het buitenland te werken, het gaf rust in het gezin, enz. Het is ook de reden dat we alles op een hoop gooien en ook het huis van ons beide is: we doen samen ons best voor het gezin. Hoe gaat dat bij jullie als je man bijvoorbeeld plotseling komt te overlijden? Of als jullie zouden scheiden? Over die studielening zou ik me misschien nog het minst zorgen maken...
Heeft TS al gedaan (Zie OP).quote:
[..]
Het DUO verhaal is voor mij duidelijk: de enige oplossing die ze heeft is het inzetten van de aflossingsvrije jaren, als ze daarna inderdaad meer gaat werken/verdienen.
Tja, wat dat betreft vergt het plannen van je financiën ook gewoon een vooruitziende blik. Wat ga ik studeren, blijf ik werken tjidens mijn studie, hoeveel moet ik lenen, hoe lang ga ik daarna werken, wat doe ik als er kinderen komen en wat doe ik daarna.
Niet altijd even leuk om te doen, maar het had TS wel deze verrassingen kunnen schelen. Nu is er weinig aan te doen want in het verleden is TS hiermee akkoord gegaan en nu moet ze dus ook de consequenties accepteren. Als dat lastig is, moet TS kijken wat ze wel kan doen om hieraan te voldoen.
Ja, het is mij alleen niet duidelijk of ze nog aflossingsvrije jaren/maanden te goed heeft, of dat het aflopen daarvan juist de aanleiding is voor dit topic.quote:
Eens, maar ik kan me ook voorstellen dat je daar op je 18e (of misschien zelfs op je 17e) nog niet heel erg over nadenkt. Dat is dan nog ver van je bed, en een afgeronde studie staat heel wat dichterbij. Daarom pleitte ik al eerder voor wat tegengas vanuit DUO. Het lenen gaat veel en veel te makkelijk. Een maximale lening is zo geregeld. En wat nodig is, is nodig. Maar ik heb het idee (correct me if i'm wrong) dat er meer geleend wordt door studenten dan nodig is, met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Heeft TS al gedaan (Zie OP).
Tja, wat dat betreft vergt het plannen van je financiën ook gewoon een vooruitziende blik. Wat ga ik studeren, blijf ik werken tjidens mijn studie, hoeveel moet ik lenen, hoe lang ga ik daarna werken, wat doe ik als er kinderen komen en wat doe ik daarna.
Niet altijd even leuk om te doen, maar het had TS wel deze verrassingen kunnen schelen. Nu is er weinig aan te doen want in het verleden is TS hiermee akkoord gegaan en nu moet ze dus ook de consequenties accepteren. Als dat lastig is, moet TS kijken wat ze wel kan doen om hieraan te voldoen.
Ik heb nog wel wat maanden tegoed. Als het goed is, heb ik er zo'n 4 jaar gebruik van gemaakt en heb ik dan nog een jaar te gaan.quote:
[..]
Ja, het is mij alleen niet duidelijk of ze nog aflossingsvrije jaren/maanden te goed heeft, of dat het aflopen daarvan juist de aanleiding is voor dit topic.
Het liefst wil ik daar geen gebruik van maken en wel starten met afbetalen, maar dan zo'n 150 a 175 euro ipv 280 euro
Ja klopt. Het was zo simpel om bij te lenen en in die periode was het mooi meegenomen en dacht ik dat het geen probleem zou zijn om het af te lossen in de toekomst, want ik zou dan een succesvolle baan bij een groot accountantskantoor hebbenquote:
[..]
Eens, maar ik kan me ook voorstellen dat je daar op je 18e (of misschien zelfs op je 17e) nog niet heel erg over nadenkt. Dat is dan nog ver van je bed, en een afgeronde studie staat heel wat dichterbij. Daarom pleitte ik al eerder voor wat tegengas vanuit DUO. Het lenen gaat veel en veel te makkelijk. Een maximale lening is zo geregeld. En wat nodig is, is nodig. Maar ik heb het idee (correct me if i'm wrong) dat er meer geleend wordt door studenten dan nodig is, met alle gevolgen van dien.
Dat is een beetje anders gegaan helaas.
Als jij 175 per maand gaat betalen en na 180 maanden niet volledig afgelost hebt, wie gaat de rest dan betalen?quote:
[..]
Ik heb nog wel wat maanden tegoed. Als het goed is, heb ik er zo'n 4 jaar gebruik van gemaakt en heb ik dan nog een jaar te gaan.
Het liefst wil ik daar geen gebruik van maken en wel starten met afbetalen, maar dan zo'n 150 a 175 euro ipv 280 euro
Want dan staat er nog zo'n 18.000 open aan het eind van je aflosperiode.
Kinderen krijgen en daarom minder gaan werken is "een andere keuze gemaakt" niet "het is anders gegaan".quote:
[..]
Ja klopt. Het was zo simpel om bij te lenen en in die periode was het mooi meegenomen en dacht ik dat het geen probleem zou zijn om het af te lossen in de toekomst, want ik zou dan een succesvolle baan bij een groot accountantskantoor hebben
Dat is een beetje anders gegaan helaas.
We hebben het erover gehad en hebben een constructie bedacht waarmee we beiden vrede hebben
Alsnog neem ik binnenkort wel even contact op met duo om te vragen of ik niet mag switchen naar de regeling van in 30 jaar aflossen. Dat zou het fijnste zijn en mocht ik in de toekomst meer verdienen/ werken kan ik uiteraard hogere bedragen aflossen, waardoor ik sneller klaar ben.
Ja snap ik. Ik zou dan eigenlijk een langere periode willen om af te lossen. Zoals met die regeling na 2018.quote:
[..]
Als jij 175 per maand gaat betalen en na 180 maanden niet volledig afgelost hebt, wie gaat de rest dan betalen?
Want dan staat er nog zo'n 18.000 open aan het eind van je aflosperiode.
Komt een beetje op hetzelfde neerquote:
[..]
Kinderen krijgen en daarom minder gaan werken is "een andere keuze gemaakt" niet "het is anders gegaan".
Graag niet al te veel dingen invullen waar je geen weet van hebt, aangezien je me niet persoonlijk kent
Dan kom je nog maar ¤ 11 per maand tekort en die kun je vast wel ergens op besparen.
Ik ben geen accountant. Op een accountantskantoor werken meerdere mensen met andere functiesquote:
Van een accountant zou ik verwachten dat die zich toch bewuster is van keuzes en consequenties op financieel gebied.
Maar je hebt gelijk. Achteraf gezien had dat gemoeten, maar ja aangezien ik dat niet meer kan veranderen hoeven we het niet daarover te hebben.
Nee, komt niet een beetje op hetzelfde neer.quote:
[..]
Komt een beetje op hetzelfde neer
Graag niet al te veel dingen invullen waar je geen weet van hebt, aangezien je me niet persoonlijk kent
Geldt niet alleen voor keuzes die je toen hebt gemaakt, maar ook nog hoe je er nu tegenaan kijkt. Vooral de kwalificatie dat het ‘oneerlijk’ zou zijn. Dan neem je dus ook nu nog niet de verantwoordelijkheid voor je eigen keuzes.quote:
[..]
Ik ben geen accountant. Op een accountantskantoor werken meerdere mensen met andere functies
Maar je hebt gelijk. Achteraf gezien had dat gemoeten, maar ja aangezien ik dat niet meer kan veranderen hoeven we het niet daarover te hebben.
Is het rottig, doet het pijn? Ja. Maar het is niet oneerlijk. Er wordt jou geen onrecht aangedaan.
En welke succesvolle functies hebben niet-accountants op een groot accountantskantoor?quote:
[..]
Ik ben geen accountant. Op een accountantskantoor werken meerdere mensen met andere functies
Maar je hebt gelijk. Achteraf gezien had dat gemoeten, maar ja aangezien ik dat niet meer kan veranderen hoeven we het niet daarover te hebben.
Nou ja, als haar eerste zwangerschap niet gepland was, dan is het geen bewuste keuze geweest om op dát moment aan kinderen te beginnen. Misschien had ze anders eerst een aantal jaren aan haar carrière gebouwd, en werkte ze nu parttime maar wel op niveau.quote:
[..]
Nee, komt niet een beetje op hetzelfde neer.
(Dit is ook invullen uiteraard, maar om aan te geven dat het niet zo zwart-wit is.)
Dan vraag je nu nog 1 jaar uitstel aan. Maar je legt nu wel 175 opzij per maand. Dan heb je in 1 jaar 2100 euro opzij gelegd.quote:
[..]
Ik heb nog wel wat maanden tegoed. Als het goed is, heb ik er zo'n 4 jaar gebruik van gemaakt en heb ik dan nog een jaar te gaan.
Het liefst wil ik daar geen gebruik van maken en wel starten met afbetalen, maar dan zo'n 150 a 175 euro ipv 280 euro
Daarna ga je 275 euro per maand aflossen en blijf je 175 euro betalen + nog 100 uit je gespaarde potje inleggen.
Dat kun je 21 maanden doen voor je potje leeg is.
Je hebt al een jaar uitstel gehad, dus je gaat pas over 33 maanden de volle mep van 275 per maand voelen in je maandlasten.
Dat is bijna 3 jaar om ervoor te zorgen dat je inkomen omhoog gaat (of de andere lasten omlaag).
Maak een plan en ga je er aan houden. Daarmee voorkom je dit soort gedoe in de toekomst.
Toen ze in 2021 moest gaan terug betalen heb ik 'm via ideal in 1x afgelost bij DUO. Allebei schoon en verder met ons gezamenlijke leven. Daar trouw je dan ook voor (vind ik).
(Gelukkig vind de Belastingdienst dat ook en hoefde ik en mijn vrouw geen schenkbelasting te betalen)
[ Bericht 12% gewijzigd door ex op 06-04-2023 11:29:10 ]
Beste post uit dit topic.quote:
[..]
Dan vraag je nu nog 1 jaar uitstel aan. Maar je legt nu wel 175 opzij per maand. Dan heb je in 1 jaar 2100 euro opzij gelegd.
Daarna ga je 275 euro per maand aflossen en blijf je 175 euro betalen + nog 100 uit je gespaarde potje inleggen.
Dat kun je 21 maanden doen voor je potje leeg is.
Je hebt al een jaar uitstel gehad, dus je gaat pas over 33 maanden de volle mep van 275 per maand voelen in je maandlasten.
Dat is bijna 3 jaar om ervoor te zorgen dat je inkomen omhoog gaat (of de andere lasten omlaag).
Maak een plan en ga je er aan houden. Daarmee voorkom je dit soort gedoe in de toekomst.
quote:
[..]
Dan vraag je nu nog 1 jaar uitstel aan. Maar je legt nu wel 175 opzij per maand. Dan heb je in 1 jaar 2100 euro opzij gelegd.
Daarna ga je 275 euro per maand aflossen en blijf je 175 euro betalen + nog 100 uit je gespaarde potje inleggen.
Dat kun je 21 maanden doen voor je potje leeg is.
Je hebt al een jaar uitstel gehad, dus je gaat pas over 33 maanden de volle mep van 275 per maand voelen in je maandlasten.
Dat is bijna 3 jaar om ervoor te zorgen dat je inkomen omhoog gaat (of de andere lasten omlaag).
Maak een plan en ga je er aan houden. Daarmee voorkom je dit soort gedoe in de toekomst.
Tegengas? Je moet zelf initiatief nemen he, het is niet dat ze je een lening door de strot duwen? Verder mag ik hopen dat op het moment dat iemand gaat studeren en overweegt een lening aan te gaan, de financiële opvoeding al afgerond is.quote:
[..]
Eens, maar ik kan me ook voorstellen dat je daar op je 18e (of misschien zelfs op je 17e) nog niet heel erg over nadenkt. Dat is dan nog ver van je bed, en een afgeronde studie staat heel wat dichterbij. Daarom pleitte ik al eerder voor wat tegengas vanuit DUO. Het lenen gaat veel en veel te makkelijk. Een maximale lening is zo geregeld. En wat nodig is, is nodig. Maar ik heb het idee (correct me if i'm wrong) dat er meer geleend wordt door studenten dan nodig is, met alle gevolgen van dien.
Die combinatie kan niet. Je kunt wel de jokerjaren inzetten en vrijwillig het door jou gewenste bedrag betalen, maar dan ben je vervolgens alle escapes kwijt.quote:
[..]
Ik heb nog wel wat maanden tegoed. Als het goed is, heb ik er zo'n 4 jaar gebruik van gemaakt en heb ik dan nog een jaar te gaan.
Het liefst wil ik daar geen gebruik van maken en wel starten met afbetalen, maar dan zo'n 150 a 175 euro ipv 280 euro
Ideetje (doe er mee wat je wil): Als je nu dat jaar inzet, maar elke maand 175 euro op een aparte spaarrekening zet. Dan heb je aan het eind 2100 euro op die spaarrekening staan en ga je vanaf dat moment 280 euro aflossen bij de de DUO. Dan maak jij nog steeds die 175 (maak er 180 euro van) van je rekening over, en vul je dat aan met 100 euro uit dat spaarpotje. Daarmee koop je bijna 3 jaar voordat je het volledige bedrag van je eigen salaris moet gaan betalen en is er wellicht een loonsverhoging bijgkomen (wat je gelijk hiervoor inzet om nog minder van de spaarrekening in te halen!).quote:
[..]
Ik heb nog wel wat maanden tegoed. Als het goed is, heb ik er zo'n 4 jaar gebruik van gemaakt en heb ik dan nog een jaar te gaan.
Het liefst wil ik daar geen gebruik van maken en wel starten met afbetalen, maar dan zo'n 150 a 175 euro ipv 280 euro
Je moet dan wel voor over drie jaar een plan hebben om die 280 euro te kunnen betalen, maar je koopt er in ieder geval wat tijd voor.
Let wel! Dit vergt een ijzeren financiële discipline; van dat geld blijf je af tenzij het voor de DUO is!
Ehm...quote:
[..]
Ideetje (doe er mee wat je wil): Als je nu dat jaar inzet, maar elke maand 175 euro op een aparte spaarrekening zet. Dan heb je aan het eind 2100 euro op die spaarrekening staan en ga je vanaf dat moment 280 euro aflossen bij de de DUO. Dan maak jij nog steeds die 175 (maak er 180 euro van) van je rekening over, en vul je dat aan met 100 euro uit dat spaarpotje. Daarmee koop je bijna 3 jaar voordat je het volledige bedrag van je eigen salaris moet gaan betalen en is er wellicht een loonsverhoging bijgkomen (wat je gelijk hiervoor inzet om nog minder van de spaarrekening in te halen!).
Je moet dan wel voor over drie jaar een plan hebben om die 280 euro te kunnen betalen, maar je koopt er in ieder geval wat tijd voor.
Let wel! Dit vergt een ijzeren financiële discipline; van dat geld blijf je af tenzij het voor de DUO is!
quote:
[..]
Dan vraag je nu nog 1 jaar uitstel aan. Maar je legt nu wel 175 opzij per maand. Dan heb je in 1 jaar 2100 euro opzij gelegd.
Daarna ga je 275 euro per maand aflossen en blijf je 175 euro betalen + nog 100 uit je gespaarde potje inleggen.
Dat kun je 21 maanden doen voor je potje leeg is.
Je hebt al een jaar uitstel gehad, dus je gaat pas over 33 maanden de volle mep van 275 per maand voelen in je maandlasten.
Dat is bijna 3 jaar om ervoor te zorgen dat je inkomen omhoog gaat (of de andere lasten omlaag).
Maak een plan en ga je er aan houden. Daarmee voorkom je dit soort gedoe in de toekomst.
Ja, dat zei iemand anders net ook al.quote:
[..]
Ideetje (doe er mee wat je wil): Als je nu dat jaar inzet, maar elke maand 175 euro op een aparte spaarrekening zet. Dan heb je aan het eind 2100 euro op die spaarrekening staan en ga je vanaf dat moment 280 euro aflossen bij de de DUO. Dan maak jij nog steeds die 175 (maak er 180 euro van) van je rekening over, en vul je dat aan met 100 euro uit dat spaarpotje. Daarmee koop je bijna 3 jaar voordat je het volledige bedrag van je eigen salaris moet gaan betalen en is er wellicht een loonsverhoging bijgkomen (wat je gelijk hiervoor inzet om nog minder van de spaarrekening in te halen!).
Je moet dan wel voor over drie jaar een plan hebben om die 280 euro te kunnen betalen, maar je koopt er in ieder geval wat tijd voor.
Let wel! Dit vergt een ijzeren financiële discipline; van dat geld blijf je af tenzij het voor de DUO is!
quote:
[..]
Dan vraag je nu nog 1 jaar uitstel aan. Maar je legt nu wel 175 opzij per maand. Dan heb je in 1 jaar 2100 euro opzij gelegd.
Daarna ga je 275 euro per maand aflossen en blijf je 175 euro betalen + nog 100 uit je gespaarde potje inleggen.
Dat kun je 21 maanden doen voor je potje leeg is.
Je hebt al een jaar uitstel gehad, dus je gaat pas over 33 maanden de volle mep van 275 per maand voelen in je maandlasten.
Dat is bijna 3 jaar om ervoor te zorgen dat je inkomen omhoog gaat (of de andere lasten omlaag).
Maak een plan en ga je er aan houden. Daarmee voorkom je dit soort gedoe in de toekomst.
Ja, maar ook m.b.t. een ongeplande zwangerschap kun je keuzes maken (al zijn daar ook weer uitzonderingen op).quote:
[..]
Nou ja, als haar eerste zwangerschap niet gepland was, dan is het geen bewuste keuze geweest om op dát moment aan kinderen te beginnen. Misschien had ze anders eerst een aantal jaren aan haar carrière gebouwd, en werkte ze nu parttime maar wel op niveau.
(Dit is ook invullen uiteraard, maar om aan te geven dat het niet zo zwart-wit is.)
Ha, helemaal overheen gelezen :-Dquote:
Blijkbaar een topidee dus ;-)
Ik ga nu niet te diep in mijn verdere persoonlijke situatie, maar ik kan me herinneren dat jij een goed geheugen hebtquote:
[..]
Nou ja, als haar eerste zwangerschap niet gepland was, dan is het geen bewuste keuze geweest om op dát moment aan kinderen te beginnen. Misschien had ze anders eerst een aantal jaren aan haar carrière gebouwd, en werkte ze nu parttime maar wel op niveau.
(Dit is ook invullen uiteraard, maar om aan te geven dat het niet zo zwart-wit is.)
Viv is niet de enige met een goed geheugen...quote:
[..]
Ik ga nu niet te diep in mijn verdere persoonlijke situatie, maar ik kan me herinneren dat jij een goed geheugen hebt
En als je verstandig bent vraag je me niet wat ik me herinner.
Hoe gaat dat bij overige leningen dan?quote:
[..]
Tegengas? Je moet zelf initiatief nemen he, het is niet dat ze je een lening door de strot duwen? Verder mag ik hopen dat op het moment dat iemand gaat studeren en overweegt een lening aan te gaan, de financiële opvoeding al afgerond is.
Is dat ook alleen een krabbel en we kijken voor de rest nergens naar? Volgens mij gaat dat wel wat anders. En natuurlijk is een studielening wat meer laagdrempelig, maar het blijft een lening die terugbetaald moet worden. Linksom of rechtsom.
Dat het relatief makkelijk is, is een gegeven. Maar tegengas suggereert voor mij dat er aangedrongen, gestuurd of gestimuleerd wordt door de uitlenende partij om een lening aan te gaan. Dat is niet mijn ervaring.quote:
[..]
Hoe gaat dat bij overige leningen dan?
Is dat ook alleen een krabbel en we kijken voor de rest nergens naar? Volgens mij gaat dat wel wat anders. En natuurlijk is een studielening wat meer laagdrempelig, maar het blijft een lening die terugbetaald moet worden. Linksom of rechtsom.
Bij overige leningen willen ze weten wat je afloscapaciteit is, dus o.a. inkomsten, eventuele andere aflossingen (wat ze checken bij het BKR).quote:
[..]
Hoe gaat dat bij overige leningen dan?
Is dat ook alleen een krabbel en we kijken voor de rest nergens naar? Volgens mij gaat dat wel wat anders. En natuurlijk is een studielening wat meer laagdrempelig, maar het blijft een lening die terugbetaald moet worden. Linksom of rechtsom.
DUO gaat ervan uit dat de afloscapaciteit na de studie (en een aanloopfase om werk te zoeken) goed genoeg is. En als dat onverhoopt niet zo is (zowel bij de lener als bij de partner), dan kan het maandbedrag zelfs ¤0 zijn terwijl het wel als "terugbetalen" telt.
(Mijn man heeft dat gehad. Die zette zijn aflossingsvrije maanden in, maar kreeg toen een brief van DUO dat dit niet nodig was omdat hij volgens de berekening al ¤0 zou gaan betalen.
) Een coulantere geldverstrekker ga je niet tegenkomen hoor.
Top advies, bedankt!quote:
[..]
Dan vraag je nu nog 1 jaar uitstel aan. Maar je legt nu wel 175 opzij per maand. Dan heb je in 1 jaar 2100 euro opzij gelegd.
Daarna ga je 275 euro per maand aflossen en blijf je 175 euro betalen + nog 100 uit je gespaarde potje inleggen.
Dat kun je 21 maanden doen voor je potje leeg is.
Je hebt al een jaar uitstel gehad, dus je gaat pas over 33 maanden de volle mep van 275 per maand voelen in je maandlasten.
Dat is bijna 3 jaar om ervoor te zorgen dat je inkomen omhoog gaat (of de andere lasten omlaag).
Maak een plan en ga je er aan houden. Daarmee voorkom je dit soort gedoe in de toekomst.
Wij hebben nu bedacht dat we een kwart van het volledige bedrag in 1x gaan aflossen met de reserves die we hebben (grotendeels zijn spaargeld). Dan gaat het aflossingsbedrag omlaag en in combinatie met jouw tip moet het wel te doen zijn
Verstandig!quote:
[..]
Top advies, bedankt!
Wij hebben nu bedacht dat we een kwart van het volledige bedrag in 1x gaan aflossen met de reserves die we hebben (grotendeels zijn spaargeld). Dan gaat het aflossingsbedrag omlaag en in combinatie met jouw tip moet het wel te doen zijn
quote:
[..]
Viv is niet de enige met een goed geheugen...
En als je verstandig bent vraag je me niet wat ik me herinner.
Prima!
Dit vind ik een tikje flauw. Het leven loopt niet altijd zoals je op voorhand hebt bedacht. Ik ken TS niet en weet dus niets over haar situatie maar het idee dat minder werken na kinderen altijd een keuze is ben ik het niet mee eens. Je zal maar een ziek kind krijgen, of zelf ziek worden rondom de zwangerschap.quote:
[..]
Kinderen krijgen en daarom minder gaan werken is "een andere keuze gemaakt" niet "het is anders gegaan".
Dus jouw studieschuld wordt afgelost met reserves die 'jullie' hebben maar wat vooral 'zijn' spaargeld is, maw, dat heb jij dus nauwelijks iets aan bijgedragen.quote:
[..]
Top advies, bedankt!
Wij hebben nu bedacht dat we een kwart van het volledige bedrag in 1x gaan aflossen met de reserves die we hebben (grotendeels zijn spaargeld). Dan gaat het aflossingsbedrag omlaag en in combinatie met jouw tip moet het wel te doen zijn
Dat terwijl dit topic begon over dat het oneerlijk was dat HIJ moest mee betalen aan jouw studieschuld, want dat was 'oneerlijk voor hem' (daar ging het je dus helemaal niet om) maar dat zijn spaargeld er aan gaat dat is blijkbaar wel eerlijk en allemaal bon ton?
Goed dat je erover nadenkt en erover praat.quote:
[..]
Top advies, bedankt!
Wij hebben nu bedacht dat we een kwart van het volledige bedrag in 1x gaan aflossen met de reserves die we hebben (grotendeels zijn spaargeld). Dan gaat het aflossingsbedrag omlaag en in combinatie met jouw tip moet het wel te doen zijn
Ik ken jullie financiële situatie verder niet maar mogelijk zijn er dingen die meer besparing op je maandlasten brengen.
Als je nu 10.000 ineens aflost scheelt dat waarschijnlijk tientjes aflossing per maand. Je zou er ook voor kunnen kiezen om bijvoorbeeld zonnepanelen te leggen en een hybride warmtepomp te installeren, dan dalen jullie maandlasten harder dan het geld in de aflossing stoppen.
Wel op voorwaarde natuurlijk dat je een eigen dak hebt en niet volgend jaar gaat verhuizen.
Alweer een top idee, deze user is on firequote:
[..]
Goed dat je erover nadenkt en erover praat.
Ik ken jullie financiële situatie verder niet maar mogelijk zijn er dingen die meer besparing op je maandlasten brengen.
Als je nu 10.000 ineens aflost scheelt dat waarschijnlijk tientjes aflossing per maand. Je zou er ook voor kunnen kiezen om bijvoorbeeld zonnepanelen te leggen en een hybride warmtepomp te installeren, dan dalen jullie maandlasten harder dan het geld in de aflossing stoppen.
Wel op voorwaarde natuurlijk dat je een eigen dak hebt en niet volgend jaar gaat verhuizen.
Nee hoor, maar ja als er 280 euro afgedragen MOET worden, zal er toch iets bedacht moeten worden he. Verder blijf ik het oneerlijk vinden.quote:
[..]
Dus jouw studieschuld wordt afgelost met reserves die 'jullie' hebben maar wat vooral 'zijn' spaargeld is, maw, dat heb jij dus nauwelijks iets aan bijgedragen.
Dat terwijl dit topic begon over dat het oneerlijk was dat HIJ moest mee betalen aan jouw studieschuld, want dat was 'oneerlijk voor hem' (daar ging het je dus helemaal niet om) maar dat zijn spaargeld er aan gaat dat is blijkbaar wel eerlijk en allemaal bon ton?
Slim! We gaan nadenkenquote:
[..]
Goed dat je erover nadenkt en erover praat.
Ik ken jullie financiële situatie verder niet maar mogelijk zijn er dingen die meer besparing op je maandlasten brengen.
Als je nu 10.000 ineens aflost scheelt dat waarschijnlijk tientjes aflossing per maand. Je zou er ook voor kunnen kiezen om bijvoorbeeld zonnepanelen te leggen en een hybride warmtepomp te installeren, dan dalen jullie maandlasten harder dan het geld in de aflossing stoppen.
Wel op voorwaarde natuurlijk dat je een eigen dak hebt en niet volgend jaar gaat verhuizen.
Het is een mindset. Er komt geld binnen en er gaat geld uit. Hoe zorg je dat er of meer binnenkomt of dat er minder uitgaat. En zeker als je wat cash beschikbaar hebt is het zonde om dat niet te gebruiken.quote:
En het is zaak niet alleen te gaan nadenken, maar het ook echt gaan doen. Levertijden lopen op bij zonnepanelenboeren dus als je volgend jaar er profijt van wil hebben zou ik nu wel gaan oriënteren. Bij mij zit er tussen tekenen van de offerte en installatie 9 maanden.
Helemaal mee eens!quote:Op donderdag 6 april 2023 14:28 schreef Smart_ass het volgende:
Fijn dat er inderdaad ook goede ideeën aangedragen worden in dit topic ipv alleen de “dit had je eerder kunnen bedenken” -reacties. Dat het helemaal niet zo’n raar idee is dat de ts liever niet heeft dat haar partner meebetaalt aan het aflossen van schulden die door haar aangegaan zijn voordat zij elkaar kenden blijkt ook al wel uit het feit dat DUO die mogelijkheid eerst had, maar helaas valt ts niet onder die regeling. Ik vraag me af hoeveel 18-/19-jarigen die bij DUO een lening afsluiten zich verdiepen in de terugbetalingsvoorwaarden en/of hun hele leven al uitgestippeld hebben.
Het is m.i. echt een denkfout om ervan te maken dat TS haar man moet meebetalen. TS heeft nog altijd een eigen inkomen waarvan ze de studieschuld kan voldoen.quote:
Fijn dat er inderdaad ook goede ideeën aangedragen worden in dit topic ipv alleen de “dit had je eerder kunnen bedenken” -reacties. Dat het helemaal niet zo’n raar idee is dat de ts liever niet heeft dat haar partner meebetaalt aan het aflossen van schulden die door haar aangegaan zijn voordat zij elkaar kenden blijkt ook al wel uit het feit dat DUO die mogelijkheid eerst had, maar helaas valt ts niet onder die regeling. Ik vraag me af hoeveel 18-/19-jarigen die bij DUO een lening afsluiten zich verdiepen in de terugbetalingsvoorwaarden en/of hun hele leven al uitgestippeld hebben.
Zoals al steeds wordt gezegd: haar draagkracht wordt berekend door naar het gezinsinkomen te kijken.
Tja, of de hypotheek aflossen; die rente kan wel eens hoger zijn (zowel procentueel als absoluut). Een gegarandeerd rendement en direct profijt van. Maar natuurlijk geen goed idee als TS dat gaat doen van haar geld terwijl het zijn huis is.quote:
[..]
Goed dat je erover nadenkt en erover praat.
Ik ken jullie financiële situatie verder niet maar mogelijk zijn er dingen die meer besparing op je maandlasten brengen.
Als je nu 10.000 ineens aflost scheelt dat waarschijnlijk tientjes aflossing per maand. Je zou er ook voor kunnen kiezen om bijvoorbeeld zonnepanelen te leggen en een hybride warmtepomp te installeren, dan dalen jullie maandlasten harder dan het geld in de aflossing stoppen.
Wel op voorwaarde natuurlijk dat je een eigen dak hebt en niet volgend jaar gaat verhuizen.
Was ze een paar jaar later gaan studeren had ze in het leenstelsel gezeten.quote:
Haar man hoeft ook niet mee te betalen, maar zijn inkomen wordt wel meegenomen in de draagkracht berekening terwijl zij de schuld terugbetaalt van alleen haar inkomen, waardoor ze een kwart van haar inkomen inlevert. Dat mag ze toch zuur vinden? Want als ze een paar jaar eerder was afgestudeerd had ze niet in deze situatie gezeten. Dan was zijn inkomen buiten beschouwing gelaten.
Was ze helemaal niet gaan studeren maar mbo gaan doen en daarna een, zoals ze zelf zegt "simpel baantje" had ze ook geen schuld gehad.
Het maakt allemaal niet uit wat wel of niet had kunnen zijn, de situatie is zoals deze is, en het gaat er puur om dat TS doet alsof het onrechtvaardig is dat het inkomen van haar man meegeteld wordt, en dat is het simpelweg niet.
Het is pas onrechtvaardig als iemand in een riante koopwoning zit maar zogenaamd amper kan aflossen omdat het inkomen van die persoon een schijntje van het huishoudinkomen is.
Blijft onrechtvaardig voelen. Als ik met iemand was getrouwd die bij de action werkte kon ik volledige kwijtschelding krijgen.quote:
[..]
Was ze een paar jaar later gaan studeren had ze in het leenstelsel gezeten.
Was ze helemaal niet gaan studeren maar mbo gaan doen en daarna een, zoals ze zelf zegt "simpel baantje" had ze ook geen schuld gehad.
Het maakt allemaal niet uit wat wel of niet had kunnen zijn, de situatie is zoals deze is, en het gaat er puur om dat TS doet alsof het onrechtvaardig is dat het inkomen van haar man meegeteld wordt, en dat is het simpelweg niet.
Het is pas onrechtvaardig als iemand in een riante koopwoning zit maar zogenaamd amper kan aflossen omdat het inkomen van die persoon een schijntje van het huishoudinkomen is.
Ik ben getrouwd met iemand die er iets van probeert te maken en hogerop te komen qua carrière en inkomen, dus worden we afgestraft
En als ik zou gaan scheiden en als alleenstaande zou gaan wonen zou ik zelfs volledige kwijtschelding krijgen en ook nog eens alle toeslagen op basis van mijn huidige inkomen.
Nogmaals het is niet dat ik niet wil betalen. Ik heb een schuld en wil dat afbetalen. Ben wel van mening dat de aflossing op een redelijke manier moet gebeuren.
Heh? Wat is er onrechtvaardig aan dat jij gewoon je schuld moet betalen? Daar heeft de baan van je partner toch helemaal niks mee te maken?quote:
[..]
Blijft onrechtvaardig voelen. Als ik met iemand was getrouwd die bij de action werkte kon ik volledige kwijtschelding krijgen.
Nogmaals het is niet dat ik niet wil betalen.
De hoogte van het bedrag voelt onrechtvaardig aan.quote:
[..]
Heh? Wat is er onrechtvaardig aan dat jij gewoon je schuld moet betalen? Daar heeft de baan van je partner toch helemaal niks mee te maken?
Ik weet niet of deze post in goede aarde gaat vallen.quote:
[..]
Blijft onrechtvaardig voelen. Als ik met iemand was getrouwd die bij de action werkte kon ik volledige kwijtschelding krijgen.
Ik ben getrouwd met iemand die er iets van probeert te maken en hogerop te komen qua carrière en inkomen, dus worden we afgestraft
En als ik zou gaan scheiden en als alleenstaande zou gaan wonen zou ik zelfs volledige kwijtschelding krijgen en ook nog eens alle toeslagen op basis van mijn huidige inkomen.
Nogmaals het is niet dat ik niet wil betalen. Ik heb een schuld en wil dat afbetalen. Ben wel van mening dat de aflossing op een redelijke manier moet gebeuren.
Maar wat je aanstipt, dat is toch bij alles zo? Ik verdien momenteel ook maar rond de 1250 per maand en ik kan ook bijna 200 euro per maand aan de zorg aftikken omdat ik geen toeslag vanwege partner krijg. Als partner minder had verdiend had ik misschien wel gekregen, maar dan hadden we ook minder inkomen.
Zo is dat nou eenmaal geregeld in Nederland en ik heb daar persoonlijk geen problemen mee. Wat je niet hebt kun je ook niet uitgeven en het is alleen maar fijn als je dan geholpen wordt.
Is het niet want het gaat volgens maatschappelijk aanvaarde en juridisch rechtmatige regels.quote:
[..]
De hoogte van het bedrag voelt onrechtvaardig aan.
Ja waarschijnlijk omdat je puur kijkt naar wat jij aan euro’s inbrengt Ipv wat er gezamenlijk binnenkomt. Jij faciliteert je partner toch zodat hij fulltime kan werken? Dan voeg je toch waarde toe? Dan verdien je toch samen de totale som?quote:
[..]
De hoogte van het bedrag voelt onrechtvaardig aan.
Ja en? Denk je dat je de enige bent waar dat voor geldt?quote:
[..]
Blijft onrechtvaardig voelen. Als ik met iemand was getrouwd die bij de action werkte kon ik volledige kwijtschelding krijgen.
Ik ben getrouwd met iemand die er iets van probeert te maken en hogerop te komen qua carrière en inkomen, dus worden we afgestraft
En als ik zou gaan scheiden en als alleenstaande zou gaan wonen zou ik zelfs volledige kwijtschelding krijgen en ook nog eens alle toeslagen op basis van mijn huidige inkomen.
Nogmaals het is niet dat ik niet wil betalen. Ik heb een schuld en wil dat afbetalen. Ben wel van mening dat de aflossing op een redelijke manier moet gebeuren.
Zoals eerder aangegeven: geen toeslagen door inkomen partner, zo is het met alles.
Je hebt een partner die ook nog eens een fors inkomen heeft, er is geen enkele reden waarom jij je schuld niet zou kunnen afbetalen.
Gevoelens en geld blijft een eigenaardige combinatie.
Waarom reageer je zo vijandig? Doe even rustig.quote:
[..]
Ja en? Denk je dat je de enige bent waar dat voor geldt?
Zoals eerder aangegeven: geen toeslagen door inkomen partner, zo is het met alles.
Je hebt een partner die ook nog eens een fors inkomen heeft, er is geen enkele reden waarom jij je schuld niet zou kunnen afbetalen.
Je schulden aflossen heeft niks met afstraffen te maken.quote:
[..]
Blijft onrechtvaardig voelen. Als ik met iemand was getrouwd die bij de action werkte kon ik volledige kwijtschelding krijgen.
Ik ben getrouwd met iemand die er iets van probeert te maken en hogerop te komen qua carrière en inkomen, dus worden we afgestraft
En als ik zou gaan scheiden en als alleenstaande zou gaan wonen zou ik zelfs volledige kwijtschelding krijgen en ook nog eens alle toeslagen op basis van mijn huidige inkomen.
Nogmaals het is niet dat ik niet wil betalen. Ik heb een schuld en wil dat afbetalen. Ben wel van mening dat de aflossing op een redelijke manier moet gebeuren.
Het zou pas écht onrechtvaardig zijn wanneer je, ondanks dat je daar klaarblijkelijk prima toe in staat bent, niet je schulden aan de Nederlandse belastingbetaler aflost. Een paar reacties terug zeg je nota bene dat je overweegt een kwart van het bedrag in één keer af te lossen: jullie zijn dus goed in staat om te sparen. Nou, dan kan je ook aflossen. Je geeft het geld liever uit aan wat anders, dat is logisch. Maar onrechtvaardig is het zeker niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 06-04-2023 17:34:59 ]
Omdat het vrij irritant begint te worden dat TO blijft hangen in haar gevoel. En dat terwijl ze mooie afspraken kon maken met haar partner, plus er nog allerlei mogelijkheden zijn om door investeren of door gedeeltelijk uitstel + tegelijkertijd sparen de schuldenlast wat te verzachten. Er kan van alles, maar TO blijft mokken dat haar verwachting niet klopt met de realiteit.quote:Op donderdag 6 april 2023 17:18 schreef arvensis het volgende:
[..]
Waarom reageer je zo vijandig? Doe even rustig.
.
Had je echt liever gehad dat je partner bij de action zou werken en jullie het minder breed zouden hebben? Er is toch niks onrechtvaardigs aan? Het is juist fijn dat jullie het best goed voor elkaar hebben en het terug kunnen betalen en dat de mensen die het minder hebben een wat lager bedrag betalen of het kwijtgescholden krijgen. Ik vind het maar een vreemde gedachtenkronkel.quote:
[..]
Blijft onrechtvaardig voelen. Als ik met iemand was getrouwd die bij de action werkte kon ik volledige kwijtschelding krijgen.
Ik ben getrouwd met iemand die er iets van probeert te maken en hogerop te komen qua carrière en inkomen, dus worden we afgestraft
En als ik zou gaan scheiden en als alleenstaande zou gaan wonen zou ik zelfs volledige kwijtschelding krijgen en ook nog eens alle toeslagen op basis van mijn huidige inkomen.
Nogmaals het is niet dat ik niet wil betalen. Ik heb een schuld en wil dat afbetalen. Ben wel van mening dat de aflossing op een redelijke manier moet gebeuren.
Ja. Vervelend.quote:
[..]
De hoogte van het bedrag voelt onrechtvaardig aan.
Dat je je lening terug moet betalen.
Heel vreemd ook. Nooit aan gedacht zeker?
Wat doe je op dit moment met de investering die de maatschappij in jou gedaan heeft?quote:
[..]
De hoogte van het bedrag voelt onrechtvaardig aan.
Niet het hele topic gelezen..maar laat me raden..beetje parttime werken..kindje als excuus?
Ja, lekker 100K studieschuld opbouwen en dan thuis gaan zitten om de kindjes op te voeden terwijl Jan-Jaap 300K per jaar harkt.quote:
Ik kan het met de beste wil van de wereld ook niet onrechtvaardig noemen. Dat het inkomen van de partner meetelt voorkómt juist een boel onrechtvaardigheid, namelijk dat studieschulden kwijtgescholden worden terwijl de afloscapaciteit er in feite wel is.
En dan hier gaan klagen.quote:
[..]
Ja, lekker 100K studieschuld opbouwen en dan thuis gaan zitten om de kindjes op te voeden terwijl Jan-Jaap 300K per jaar harkt.
Ben het helemaal niet met TS eens, maar met deze post ook niet.quote:
[..]
Wat doe je op dit moment met de investering die de maatschappij in jou gedaan heeft?
Niet het hele topic gelezen..maar laat me raden..beetje parttime werken..kindje als excuus?
Alsof je 40 uur betaald moet werken als je een studie hebt gedaan en je kleine kinderen hebt. Alsof parttime werken dan een schande is. Die investering kan ook later nog komen of zelfs in een andere vorm, zoals bij vrijwilligerswerk of als mantelzorger.
Parttime werken is helemaal geen schande. Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Ben het helemaal niet met TS eens, maar met deze post ook niet.
Alsof je 40 uur betaald moet werken als je een studie hebt gedaan en je kleine kinderen hebt. Alsof parttime werken dan een schande is. Die investering kan ook later nog komen of zelfs in een andere vorm, zoals bij vrijwilligerswerk of als mantelzorger.
Maar voor mij is het wel normaal dat je je schulden afbetaalt. Een hypotheek, een studieschuld, what ever.
Beetje parttime werken met kindje als excuus, dat schreef je. Lijkt me een prima excuus. En ja, schulden afbetalen hoort er ook bij.quote:
[..]
Parttime werken is helemaal geen schande. Hoe kom je daarbij?
Maar voor mij is het wel normaal dat je je schulden afbetaalt. Een hypotheek, een studieschuld, what ever.
Geen idee of dat hier ook het geval is. Ik zal het eens doorlezen.quote:
[..]
Beetje parttime werken met kindje als excuus, dat schreef je. Lijkt me een prima excuus. En ja, schulden afbetalen hoort er ook bij.
Kan zomaar zijn. Parttime werken en een kindje als excuus om minder te hoeveel betalen.
Sorry als ik te snel conclusies trok..
misschien is TS wel ongewenst zwanger geworden.Ik vind dat wel een hele aanname hoor wat je maakt. Ik denk niet dat TS een kind heeft gekregen zodat ze dan minder hoeft terug te betalen.quote:
[..]
Geen idee of dat hier ook het geval is. Ik zal het eens doorlezen.
Kan zomaar zijn. Parttime werken en een kindje als excuus om minder te hoeveel betalen.
Sorry als ik te snel conclusies trok..
Of ik snap je verkeerd?
Dat schrijf ik dan ook niet.quote:
[..]
Ik vind dat wel een hele aanname hoor wat je maakt. Ik denk niet dat TS een kind heeft gekregen zodat ze dan minder hoeft terug te betalen.
Of ik snap je verkeerd?
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 06-04-2023 18:23:48 ]
Zij reageert vanaf het begin al vijandig. Ze zal wel iets tegen me hebben, geen probleemquote:
[..]
Waarom reageer je zo vijandig? Doe even rustig.
Zure mensen blijven zure mensen.
Ik heb mijn antwoord en wil de mensen bedanken die iets nuttigs hebben bijgedragen.
Fijn dat het heeft mogen helpen juffie.quote:
Topic kan trouwens sluiten.
Ik heb mijn antwoord en wil de mensen bedanken die iets nuttigs hebben bijgedragen.
Ja, maar ik word denk ik steeds verkeerd begrepen.quote:
Ik kan het met de beste wil van de wereld ook niet onrechtvaardig noemen. Dat het inkomen van de partner meetelt voorkómt juist een boel onrechtvaardigheid, namelijk dat studieschulden kwijtgescholden worden terwijl de afloscapaciteit er in feite wel is.
Ik weet dat de regels eenmaal de regels zijn en ik hoef geen kwijtschelding. Ze kunnen ook op basis van het verzamelinkomen zeggen dat er geen sprake is van kwijtschelding (geheel terecht), maar er een bedrag wordt bepaald op basis van mijn inkomen.
Dat was in het verleden toch ook zo.
Ik werk en betaal dus mee aan de uitkeringen, pensioenen en toeslagen van andere mensen. Misschien niet zo veel als mensen die fulltime werken of een hoge functie hebben, maar dat doet dan weer mijn partnerquote:
[..]
Wat doe je op dit moment met de investering die de maatschappij in jou gedaan heeft?
Niet het hele topic gelezen..maar laat me raden..beetje parttime werken..kindje als excuus?
Daarnaast ben ik hopelijk over 4 a 5 jaar wel in staat om meer en in een hogere functie te werken. Ik ben pas begin 30, dus heb nog een lange weg te gaan tot mijn pensioen
Dus jij bent parttime gaan werken toen er kinderen kwamen. En je man ging fulltime carrière maken en heeft zijn schuld snel afgelost?quote:
[..]
Ik werk en betaal dus mee aan de uitkeringen, pensioenen en toeslagen van andere mensen. Misschien niet zo veel als mensen die fulltime werken of een hoge functie hebben, maar dat doet dan weer mijn partner
Daarnaast ben ik hopelijk over 4 a 5 jaar wel in staat om meer en in een hogere functie te werken. Ik ben pas begin 30, dus heb nog een lange weg te gaan tot mijn pensioen
Ik snap echt wel dat dit vervelend is.
Mijn man is zo'n 7 jaar ouder dan ik, had een lagere studieschuld en had al gauw een goedbetaalde baan.quote:
[..]
Dus jij bent parttime gaan werken toen er kinderen kwamen. En je man ging fulltime carrière maken en heeft zijn schuld snel afgelost?
Ik snap echt wel dat dit vervelend is.
En ja, na kinderen ben ik parttime gaan werken. Dat was mijn eigen keuze, dan hadden we beiden fulltime gewerkt en zaten de kinderen 5 dagen op het kdv (maar dan word ik weer uitgekotst door de moedermaffia en verwaarloos ik mijn kinderen).
Op dat moment was dat het handigst, omdat uurloon van mijn partner het dubbele was van mijn uurloon. Om 1 dag minder loon van hem te compenseren had ik 2 dagen moeten werken.
Voelt voor mij toch als heel jammer. Al die decennia emancipatie ten spijt.quote:
[..]
Mijn man is zo'n 7 jaar ouder dan ik, had een lagere studieschuld en had al gauw een goedbetaalde baan.
Beiden gestudeerde. Beiden studieschuld.
Je man maakt carrière, lost zijn schuld af. Er komen kinderen, jij gaat parttime werken, niet hij.
En nu open je een topic over je eigen studieschuld.
Ik wil je niet persoonlijk aanvallen. Ik hoop echt dat alles in kannen en kruiken is thuis, als gezin.
Maar ik vind dit heel jammer. Ook van jouw persoonlijke capaciteiten.
Heb je dit niet besproken al voor jullie aan kinderen begonnen? Sws, voor jezelf. De tijd die je investeert in je gezin, wat niet meteen geld oplevert enzo.
Wat een gelul, dit is exact hoe je het voor jezelf recht probeert te lullen.quote:
[..]
Blijft onrechtvaardig voelen. Als ik met iemand was getrouwd die bij de action werkte kon ik volledige kwijtschelding krijgen.
Ik ben getrouwd met iemand die er iets van probeert te maken en hogerop te komen qua carrière en inkomen, dus worden we afgestraft
Als jouw man bij de action had gewerkt, dan was jij full-time gaan werken om de eindjes aan elkaar te knopen en dan zou, volgens jouw redenatie, dus wel een rechtvaardig deel van je inkomen aan de DUO moeten betalen?
Ookal was jullie gedeeltelijk inkomen gelijk aan wat je nu samen hebt?
Laat me je dan een andere eye-opener geven, dan hadden jullie full-time kinderopvang moeten regelen en nog minder overgehad in totaal.
Ik snap wat je bedoelt, maar zo voelt het niet voor mij. Eerlijk gezegd vind ik het best fijn om parttime te werken en er voor mijn kinderen te zijn. Ik vind het net zo belangrijk om mijn kinderen zelf op te voeden, herinneringen te maken, samen leuke dingen te ondernemen. Dat kan mijn man dan weer minder. Ik zou de tijd met mijn kinderen niet willen missen.quote:
[..]
Voelt voor mij toch als heel jammer. Al die decennia emancipatie ten spijt.
Beiden gestudeerde. Beiden studieschuld.
Je man maakt carrière, lost zijn schuld af. Er komen kinderen, jij gaat parttime werken, niet hij.
En nu open je een topic over je eigen studieschuld.
Ik wil je niet persoonlijk aanvallen. Ik hoop echt dat alles in kannen en kruiken is thuis, als gezin.
Maar ik vind dit heel jammer. Ook van jouw persoonlijke capaciteiten.
Heb je dit niet besproken al voor jullie aan kinderen begonnen? Sws, voor jezelf. De tijd die je investeert in je gezin, wat niet meteen geld oplevert enzo.
En ja, je kan ook leuke dingen met je gezin doen als je 5 dagen werkt, maar dat is hoe dan ook minder dan in mijn situatie.
Mocht het mis gaan en mochten we scheiden, heb ik recht op alimentatie
en kan dan alsnog ervoor kiezen om fulltime aan de slag te gaan.Ja, ik denk dat jouw boodschap vooral is:quote:
[..]
Ja, maar ik word denk ik steeds verkeerd begrepen.
Ik weet dat de regels eenmaal de regels zijn en ik hoef geen kwijtschelding. Ze kunnen ook op basis van het verzamelinkomen zeggen dat er geen sprake is van kwijtschelding (geheel terecht), maar er een bedrag wordt bepaald op basis van mijn inkomen.
Dat was in het verleden toch ook zo.
"Ik vind het jammer dat ik niet op mijn eigen tempo (dus met een lager maandbedrag en een evenredig langere looptijd) mijn studieschuld kan aflossen van mijn eigen inkomen."
En dat snap ik ook wel.
Het idee is dan ook dat je man dezelfde kans heeft bij te dragen aan de opvoeding en de herinneringen etc.quote:
[..]
Ik snap wat je bedoelt, maar zo voelt het niet voor mij. Eerlijk gezegd vind ik het best fijn om parttime te werken en er voor mijn kinderen te zijn. Ik vind het net zo belangrijk om mijn kinderen zelf op te voeden, herinneringen te maken, samen leuke dingen te ondernemen. Dat kan mijn man dan weer minder. Ik zou de tijd met mijn kinderen niet willen missen.
En ja, je kan ook leuke dingen met je gezin doen als je 5 dagen werkt, maar dat is hoe dan ook minder dan in mijn situatie.
Mocht het mis gaan en mochten we scheiden, heb ik recht op alimentatie
Ja, vóór je huwelijk.quote:
[..]
Ja, maar ik word denk ik steeds verkeerd begrepen.
Ik weet dat de regels eenmaal de regels zijn en ik hoef geen kwijtschelding. Ze kunnen ook op basis van het verzamelinkomen zeggen dat er geen sprake is van kwijtschelding (geheel terecht), maar er een bedrag wordt bepaald op basis van mijn inkomen.
Dat was in het verleden toch ook zo.
Dat is dan weer zijn keuzequote:
[..]
Het idee is dan ook dat je man dezelfde kans heeft bij te dragen aan de opvoeding en de herinneringen etc.
Als hij een dag minder werkt, gaat het aflossingsbedrag van duo omlaag, krijgen we hogere kinderopvangtoeslag en zouden we daardoor misschien niet eens zoveel achteruit gaan.
Voor de grap ga ik eens een berekening maken.