BRONquote:Statushouders niet tevreden met flexwoning: weigeren contract te tekenen
RIJSWIJK - De statushouders die nu nog in een hotel in Rijswijk zitten, moeten daar weg. Ze kregen allemaal een flexwoning in de stad aangeboden, maar een deel van de statushouders is niet tevreden met die plek. Ze hebben daarom nog geen contract getekend om in de flexwoning te gaan wonen, terwijl ze zaterdag het hotel uit moeten.
Sinds eind november 2022 verblijven er 120 statushouders in hotel Best Western aan het Generaal Eisenhowerplein in Rijswijk. Daarnaast verblijven er nog zo'n tweehonderd Oekraïense vluchtelingen en 78 alleenstaande minderjarige asielzoekers in het hotel.
Een deel van die 120 statushouders heeft inmiddels een woning gekregen via woningcorporaties, maar voor 81 statushouders (38 huishoudens) geldt dat niet. Vrijdag kunnen zij de sleutel krijgen van de flexwoonlocatie aan de Lange Kleiweg in Rijswijk.
'Beeld van toekomst anders'
Een deel van de statushouders weigert echter naar de flexwoonlocatie te verhuizen, omdat ze andere verwachtingen hadden. 'Tijdens de gesprekken heeft een aantal statushouders aangegeven dat hun beeld van de toekomstige woning anders is en dat zij daarom het huurcontract niet willen tekenen', schrijft de gemeente.
De statushouders zouden in de veronderstelling zijn geweest dat ze na het verblijf in het hotel een reguliere sociale huurwoning zouden krijgen en niet naar een tijdelijke flexwoning zouden gaan. Ook waren ze bang door het verhuizen naar een flexwoning niet meer in aanmerking te komen voor een permanente woning.
Advocaten in de hand
De gemeente is in gesprek gegaan met de statushouders en heeft uitgelegd dat de flexwoning slechts een tussenoplossing is. Dat is niet voldoende voor een aantal statushouders die daarop een advocaat in hebben geschakeld. Ze hopen daarmee via een urgentieverklaring alsnog een sociale huurwoning te krijgen.
'Als reactie hierop is de gemeente ook genoodzaakt een advocaat in te schakelen', schrijft de burgemeester. Die advocaat heeft een brief gestuurd naar de statushouders: zij die het huurcontract niet willen tekenen, moeten rond 1 april 2023 het hotel verlaten, desnoods gedwongen. Drie huishoudens hebben alsnog het huurcontract getekend, de andere 34 nog niet.
Meerdere huishoudens voor rechter
Deze week zijn die 34 huishoudens gedagvaard om zich donderdag bij de rechtbank te melden voor een kort geding, tenzij ze alsnog het contract tekenden. Zeven huishoudens zijn overstag gegaan en hebben hun handtekening onder het contract gezet.
Voor de andere huishoudens gaat de rechter donderdag bepalen of ze daadwerkelijk het hotel uit worden gezet.
'Onnodig gesleep'
De ChristenUnie in Rijswijk vindt dat het gesleep met de gezinnen voorkomen had kunnen worden. In een reactie zegt fractievoorzitter Maaike Harmsen dat de statushouders moeite hebben met het feit dat zij meerdere malen moeten verhuizen voordat zij een permanente woning krijgen.
'Het is onnodig gesleep met volwassenen en kinderen, die geheel en al voorkomen had kunnen worden door ons azc open te houden.' De partij zegt het verhuizen van vooral kinderen met gezinnen meerdere malen te hebben geagendeerd bij het stadsbestuur.
Enkeltje thuisland
, stelletje ondankbare honden.[ Bericht 8% gewijzigd door Frutsel op 30-03-2023 13:28:57 ]
Verblijfsvergunningen, hotels, woningen terwijl de oorspronkelijke inboorlingen in het meest negatieve scenario op straat moeten slapen.
En dan is het de schuld van de immigranten die er het beste van maken?
Nederlanders doen het toch echt allemaal zelf.
Zijn die zogenaamde hoogopgeleiden zó achterlijk?
Ik begrijp dat echt niet.
Straks wordt alles BBBeter.quote:Op donderdag 30 maart 2023 12:30 schreef asco het volgende:
Is er onder die 150 ellendelingen in Den Haag nu echt geen meerderheid te vinden die snapt dat dit moet stoppen?
Zijn die zogenaamde hoogopgeleiden zó achterlijk?
Ik begrijp dat echt niet.
Maaar er komt straks iemand het topic instormen die hun allemaal de hand boven het hoofd houdt want arme zielige mensen en zegt dat iedereen hier racistisch is. Ook om te gieren.
Zolang de zeurpieten gewoon hun zin krijgen, gaat het door. Het ligt niet aan de zeurpieten, maar aan de mafketels die continu gehoor geven.quote:
Wie is wij en welke Nederlanders?quote:
Wij doen het toch echt zelf hoor.
Verblijfsvergunningen, hotels, woningen terwijl de oorspronkelijke inboorlingen in het meest negatieve scenario op straat moeten slapen.
En dan is het de schuld van de immigranten die er het beste van maken?
Nederlanders doen het toch echt allemaal zelf.
Aangezien ik echt niet mee werk met het onzinnige beleid dat de Nederlandse regering i stand wil houden.
Wij wachten wel even tot er over 15 jaar wat vrijkomt.
Ik denk dat veel hoogopgeleiden bang zijn dat ze buiten gesloten worden en hun hele studie daardoor voor niks is geweest, als ze een afwijkende mening hebben.quote:
Is er onder die 150 ellendelingen in Den Haag nu echt geen meerderheid te vinden die snapt dat dit moet stoppen?
Zijn die zogenaamde hoogopgeleiden zó achterlijk?
Ik begrijp dat echt niet.
quote:Op donderdag 30 maart 2023 12:18 schreef Enchanter het volgende:
Die advocaat heeft een brief gestuurd naar de statushouders: zij die het huurcontract niet willen tekenen, moeten rond 1 april 2023 het hotel verlaten, desnoods gedwongen.
Dit zijn nou net die gelukszoekers die het voor de rest van de oprechte vluchtelingen verpesten.
En dit.quote:
Wij doen het toch echt zelf hoor.
Verblijfsvergunningen, hotels, woningen terwijl de oorspronkelijke inboorlingen in het meest negatieve scenario op straat moeten slapen.
En dan is het de schuld van de immigranten die er het beste van maken?
Nederlanders doen het toch echt allemaal zelf.
En wie betaalt er voor die advocaten? Ra ra ra.
Ja er gaan ongetwijfeld ook nog wel mensen hier zeggen dat het echt niet kan dat ze eerst een flex woning krijgen.quote:
[..]
Zolang de zeurpieten gewoon hun zin krijgen, gaat het door. Het ligt niet aan de zeurpieten, maar aan de mafketels die continu gehoor geven.
Minimaal een villa met inpandig verwarmd zwembad en een eigen tennisbaan.quote:Op donderdag 30 maart 2023 13:07 schreef AlwaysHappy het volgende:
Het is toch ook onmenselijk om ze in een flex woning te stoppen? Misschien beter om wat vrijstaande woningen vrij te maken voor ze, dan zijn ze misschien wel blij.
Dit zijn nou net die gelukszoekers die het voor de rest van de oprechte vluchtelingen verpesten.
[..]
En dit.
En wie betaalt er voor die advocaten? Ra ra ra.
En een Jaguar op de oprit.
Anders is het onmenselijk
En belastingbetalende Nederlanders mogen dan nog eventjes wat langer wachten op een woning. Geen probleem toch?quote:Op donderdag 30 maart 2023 13:14 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Minimaal een villa met inpandig verwarmd zwembad en een eigen tennisbaan.
En een Jaguar op de oprit.
Anders is het onmenselijk
Je hebt nog meer dan menig iemand die hier 18 jaar op een wachtlijst staat voor een sociale huurwoning.
Van deze gore arrogantie gaat je bloed toch koken.quote:Tijdens de gesprekken heeft een aantal statushouders aangegeven dat hun beeld van de toekomstige woning anders is...........
Ik denk dat deze mensen deels compleet scheve verwachtingen hebben gekregen van het land waarin ze terecht komen. Ik ben er heus geen voorstander van dat je statushouders maar moet laten bedelen voor een beduimeld brood ofzo, maar door ze enorm in de watten te leggen werk je aanhankelijkheid wel flink in de hand. Dat vind ik ongewenst voor een goede integratie.
[ Bericht 0% gewijzigd door saparmurat_niyazov op 30-03-2023 13:38:16 ]
Mijn moeder is 11 jaar ingeschreven, en staat nog steeds op nummer 20 voor een woning.. Terwijl ze met haar leeftijd eigenlijk naar een appartement met lift moet..
En deze lui denken een grote eengezinswoning ergens te krijgen met tuin in Delft of Rijswijk binnen een jaar.
Ze zijn zelf illegaal Europa binnen gedrongen via Turkije of Italië, en nu ze hier zijn proberen ze alles met rechters af te dwingen.. De arrogantie, nog nooit een dag bijgedragen aan onze economie of samenleving, en nu al ontevreden.
Ik moet soms op mijn werk helpen om meubels in een busje, of boedelbak te tillen, van statushouders.
(werk als vrijwilliger bij de kringloop)
En meestal kan er bij de Arabische mensen nog geen dankjewel van af, zeker Palestijnen en Syriërs gedragen zich vaak erg uit de hoogte, dan zijn Marokkanen en Turken een stuk sympathieker, die kunnen tenminste nog wel vriendelijk lachen.
.Zou dit nieuws vanavond besproken worden in de talkshows met de usual suspects?quote:Op donderdag 30 maart 2023 12:33 schreef Noek het volgende:
Het is ook nog eens een tussenoplossing. Ze hadden andere verwachtingen en zitten nu in een hotel waar ze dus niet weg willen. I can't. Het is toch om te gieren.
Maaar er komt straks iemand het topic instormen die hun allemaal de hand boven het hoofd houdt want arme zielige mensen en zegt dat iedereen hier racistisch is. Ook om te gieren.
Tumbleweed incoming..
Het is natuurlijk niet iets waar je naar moet streven maar zolang de betaalbare woningbouw op z'n gat ligt, een prima alternatief.
Ik heb ook 11 jaar lang (tot m'n 34e) in een woning ter grootte van een kippenhok gewoond voor ik wat kon kopen, niets mis mee. Ik had een dak boven m'n hoofd en vrijheid.
Naar de groep statushouders die weigert om zo'n woning te accepteren zal je duidelijk moeten zijn: graag of niet.
Dat moet de overheid structureel oplossen! Kappen met de hypotheekrenteaftrek, kappen met verkopen van cooperatiewoningen, bejaardenhuizen terug zodat eenzame oudjes geen gezinshuizen bezet houden.
Ik heb zelf jonge kinderen en dan begrijp ik dat je alles op alles zet om ze niet voor de zoveelste keer te moeten verslepen maar dat je een stabiel thuis voor ze wil en een school waar ze kunnen blijven. Je laat niet je kind (nog meer) getraumatiseerd raken. Dan doe je wat je kan. Er zijn ook verdragen waar NL zich aan moet houden en zorg voor asielzoekers hoort daar gewoon bij. Als jij zelf ooit moet vluchten hoop je ook dat er afspraken zijn met opvanglanden, of niet dan? Er zijn niet meer asielzoekers dan vroeger maar onze regering maakt een potje van de opvang waardoor dit soort toestanden nu steeds in het nieuws zijn.
Ja er zullen genoeg zijn die er voor zouden tekenen ipv bij papa en mama blijven wonen.quote:
Ik vind flex-woningen wel een mooie oplossingen, ook voor jongeren die uit huis willen.
Inderdaad, ik googlede ook al. Mooi wanneer je voor dat soort groepen (studenten, jongeren, statushouders) snel dergelijke woningen kunt neerzetten, dit zou veel groter uitgerold moeten worden.quote:
Ik vind flex-woningen wel een mooie oplossingen, ook voor jongeren die uit huis willen.
Het is natuurlijk niet iets waar je naar moet streven maar zolang de betaalbare woningbouw op z'n gat ligt, een prima alternatief.
Ik heb ook 11 jaar lang (tot m'n 34e) in een woning ter grootte van een kippenhok gewoond voor ik wat kon kopen, niets mis mee. Ik had een dak boven m'n hoofd en vrijheid.
Naar de groep statushouders die weigert om zo'n woning te accepteren zal je duidelijk moeten zijn: graag of niet.
Ik zou het stelliger zeggen graag of terug.quote:
Ik vind flex-woningen wel een mooie oplossing, ook voor jongeren die uit huis willen.
Het is natuurlijk niet iets waar je naar moet streven maar zolang de betaalbare woningbouw op z'n gat ligt, een prima alternatief.
Ik heb ook 11 jaar lang (tot m'n 34e) in een woning ter grootte van een kippenhok gewoond voor ik wat kon kopen, niets mis mee. Ik had een dak boven m'n hoofd en vrijheid.
Naar de groep statushouders die weigert om zo'n woning te accepteren zal je duidelijk moeten zijn: graag of niet.
En waar halen die mensen altijd al die advocaten vandaan?
Hier in de straat ligt een 'riviertje' en daar zitten elk jaar zwanen. Krijgen ook elk jaar een nest met 6 of 7 jongen. Tja, dan loopt er wat over straat, hier als die jongen wat groter worden! En daar zijn hun kinderen bang van, want die zwanen sissen!quote:
Haha, nou de statushouder die naast m'n ouders is komen wonen en inmiddels zijn gezin heeft laten overkomen heeft nog meer noten op z'n zang en is eigenlijk ook niet zo blij met zijn sociale rijtjeshuis uit de jaren 20. Vorige buurman heeft decennialang een boom in de voortuin laten groeien, dat vindt meneer niets. Kan de gemeente dat niet komen weghalen? Huizen zijn te gehorig, kinderen slapen niet goed. Meneer heeft op een of andere manier zijn rijbewijs gehaald (onbegrijpelijk, want z'n rijstijl lijkt nergens op), ergens een goedkoop barreltje opgedoken maar snapt vervolgens het concept dat de parkeerplek voor je deur niet uitsluitend van jou is niet zo goed. Etc.
Ik denk dat deze mensen deels compleet scheve verwachtingen hebben gekregen van het land waarin ze terecht komen. Ik ben er heus geen voorstander van dat je statushouders maar moet laten bedelen voor een beduimeld brood ofzo, maar door ze enorm in de watten te leggen werk je aanhankelijkheid wel flink in de hand. Dat vind ik ongewenst voor een goede integratie.
Dan moeten ze er gvd uit de buurt blijven.
Ze hebben zelfs al gevraagd of de gemeente ze niet kan verplaatsen.
Verder is er een buurthuis in de straat waar regelmatig wat te doen is in het weekend. Werd ook al over geklaagd, want overlast. Ze wonen hier net 2 jaar! Dat buurthuis staat er al sinds 1920 of zo. Niemand uit de buurt die ooit ergens over geklaagd heeft, maar nu moet het, volgens de nieuwkomers maar sluiten. Gaat dus niet gebeuren.
Die staan bij het aanmeldcentrum al klaar om ze van juridisch advies te dienen.quote:
En waar halen die mensen altijd al die advocaten vandaan?
Wat zal jij als advocaat doen als je daar op kosten van de belastingbetaler verzekerd bent van oneindig inkomen?
Trias politica en wat daaruit voortvloeit.quote:
[..]
En waar halen die mensen altijd al die advocaten vandaan?
Voorrecht dat we dat hebben, al kan je daar als land niet alleen voordelen van hebben.
Nou, zullen we wedden dat het wel gebeurt?quote:
[..]
Hier in de straat ligt een 'riviertje' en daar zitten elk jaar zwanen. Krijgen ook elk jaar een nest met 6 of 7 jongen. Tja, dan loopt er wat over straat, hier als die jongen wat groter worden! En daar zijn hun kinderen bang van, want die zwanen sissen!
Dan moeten ze er gvd uit de buurt blijven.
Ze hebben zelfs al gevraagd of de gemeente ze niet kan verplaatsen.
Verder is er een buurthuis in de straat waar regelmatig wat te doen is in het weekend. Werd ook al over geklaagd, want overlast. Ze wonen hier net 2 jaar! Dat buurthuis staat er al sinds 1920 of zo. Niemand uit de buurt die ooit ergens over geklaagd heeft, maar nu moet het, volgens de nieuwkomers maar sluiten. Gaat dus niet gebeuren.
Staat daar los van.quote:
[..]
Trias politica.
Voorrecht dat we dat hebben, al kan je daar als land niet alleen voordelen van hebben.
Ik heb het er meer over dat ze echt bij elk hondsgezeik een advocaat hebben terwijl die lui voor normale Nederlanders amper te bekostigen zijn.
Het is niet zo dat statushouders gelijk een dikbetaalde baan kunnen krijgen in dit land hè. Diploma’s uit het land van herkomst zijn vaak niet voldoende. Neemt niet weg dat sommigen uit het artikel wel iets minder hoog van de toren mogen blazen.quote:
Als ze liever een royaal vrijstaand huis willen hebben gaan ze daar maar hard voor werken, zoals elke andere inwoner van dit land. Maar nee, liever handje ophouden en maar klagen
Nee, juist niet. Wat heb je aan scheiding der machten als je niet je recht kan halen bij de rechterlijke macht?quote:
En of je recht ook echt "recht" is, bepaalt een rechter.
'Gesubsidieerde rechtsbijstand' of 'een toevoeging' is er voor iedereen met een ontoereikend inkomen.quote:Ik heb het er meer over dat ze echt bij elk hondsgezeik een advocaat hebben terwijl die lui voor normale Nederlanders amper te bekostigen zijn.
Ik zou het geen "hondsgezeik" willen noemen, je kiest voor een systeem waar je je recht kan halen of je gaat over op een systeem waarbij de overheid alles beslist. Dictaturen bestaan er al genoeg, daar zijn ze vaak juist voor gevlucht.
Tja, het is wat er hier boven ook al meermaals gezegd werd: we faciliteren het ook gewoon. Ze kunnen zo'n houding aan nemen, want ze weten toch dat we ze niet zomaar weg sturen en dat we het hier onmenselijk vinden om ze terug te sturen. Als de eisen strenger zouden zijn zouden we A. minder instroom genereren (want die mensen weten echt wel dat ze het in NL erg goed gaan hebben), en B. er voor zorgen dat de instroom die we hebben wat dankbaarder zal zijn.quote:
Als ze liever een royaal vrijstaand huis willen hebben gaan ze daar maar hard voor werken, zoals elke andere inwoner van dit land. Maar nee, liever handje ophouden en maar klagen
Ik weet dat ik mezelf vaak vrij negatief uitspreek richting asielzoekers, maar ik ben wel degelijk voorstander van opvang voor vluchtelingen. Helemaal als ze hun leven niet zeker zijn daar. Ik ben er alleen geen voorstander van om ze voorrang te geven op huizen, of om het te koste te laten gaan van onze eigen bevolking (meer kosten voor zaken, langere wachttijden huizen, meer geweld). En als je hier heen komt; toon dan in ieder geval de bereidheid om je in te zetten hier (met onze normen en waarden) zonder overlast te veroorzaken. Als er mensen uit Azie deze kant op komen gaan ze meestal wel gewoon aan het werk; daar kan ik alleen maar respect voor hebben. Niet voor gelukszoekers die een huis eisen, hun handje ophouden en het anders op racisme gooien.
Helaas dit laatste wel ja. Bah.quote:
Dan teken je niet en ben je eind van de week dakloos. Zo werkt het namelijk voor normale Nederlanders. Voor deze groep zal wel weer wat geregeld worden.
De bouw van goedkope woningen wordt systematisch tegengewerkt. De wijken die hier rond mijn dorp zijn neergezet zijn allemaal vrijstaande of 2-onder-1-kap woningen op redelijk royale kavels.quote:
[..]
Tja, het is wat er hier boven ook al meermaals gezegd werd: we faciliteren het ook gewoon. Ze kunnen zo'n houding aan nemen, want ze weten toch dat we ze niet zomaar weg sturen en dat we het hier onmenselijk vinden om ze terug te sturen. Als de eisen strenger zouden zijn zouden we A. minder instroom genereren (want die mensen weten echt wel dat ze het in NL erg goed gaan hebben), en B. er voor zorgen dat de instroom die we hebben wat dankbaarder zal zijn.
Ik weet dat ik mezelf vaak vrij negatief uitspreek richting asielzoekers, maar ik ben wel degelijk voorstander van opvang voor vluchtelingen. Helemaal als ze hun leven niet zeker zijn daar. Ik ben er alleen geen voorstander van om ze voorrang te geven op huizen, of om het te koste te laten gaan van onze eigen bevolking (meer kosten voor zaken, langere wachttijden huizen, meer geweld). En als je hier heen komt; toon dan in ieder geval de bereidheid om je in te zetten hier (met onze normen en waarden) zonder overlast te veroorzaken. Als er mensen uit Azie deze kant op komen gaan ze meestal wel gewoon aan het werk; daar kan ik alleen maar respect voor hebben. Niet voor gelukszoekers die een huis eisen, hun handje ophouden en het anders op racisme gooien.
Ook is het aantal sociale woningen de laatste 14 jaar teruggelopen terwijl de vraag juist toe is genomen.
Ik begrijp best dat betaalbare woningen bouwen niet de totale oplossing is voor alle problemen maar ze niet bouwen is het zeker niet.
Dat kan ook maar dat kost je griffiekosten en wordt deels ontmoedigd omdat het duur voor de staat is en er in de minne uitkomen beter is.quote:
[..]
Nee, juist niet. Wat heb je aan scheiding der machten als je niet je recht kan halen bij de rechterlijke macht?
En of je recht ook echt "recht" is, bepaalt een rechter.
Ik noem het wel hondsgezeik. Volgens mij staat er nergens dat je recht hebt op een hotel of uberhaupt huisvesting.quote:[..]
'Gesubsidieerde rechtsbijstand' of 'een toevoeging' is er voor iedereen met een ontoereikend inkomen.
Ik zou het geen "hondsgezeik" willen noemen, je kiest voor een systeem waar je je recht kan halen of je gaat over op een systeem waarbij de overheid alles beslist. Dictaturen bestaan er al genoeg, daar zijn ze vaak juist voor gevlucht.
Dat durf ik wel aan, ja. Dit is van oorsprong een oude arbeidersbuurt waar mensen wonen die hier ook geboren zijn en hun ouders ook. Die weten wel hoe ze zelf hun zaakjes moeten regelen. Geloof mij maar.quote:
[..]
Nou, zullen we wedden dat het wel gebeurt?
Ik had er zielsgelukkig mee geweest op mn 18-23ste.quote:
[..]
Ja er zullen genoeg zijn die er voor zouden tekenen ipv bij papa en mama blijven wonen.
Helemaal goed.
"Hotel" klinkt natuurlijk duur maar die oplossing is uit noodzaak geboren omdat ze het ACZ in Rijswijk gesloten hebben.quote:
[..]
Dat kan ook maar dat kost je griffiekosten en wordt deels ontmoedigd omdat het duur voor de staat is en er in de minne uitkomen beter is.
[..]
Ik noem het wel hondsgezeik. Volgens mij staat er nergens dat je recht hebt op een hotel of uberhaupt huisvesting.
En nu krijgen ze flexwoningen waar waarschijnlijk 10.000 NLers zo voor zouden tekenen maar geen recht op hebben.quote:
[..]
"Hotel" klinkt natuurlijk duur maar die oplossing is uit noodzaak geboren omdat ze het ACZ in Rijswijk gesloten hebben.
Zover ik weet worden er in Rijswijk ook studenten in gehuisvest.quote:
[..]
En nu krijgen ze flexwoningen waar waarschijnlijk 10.000 NLers zo voor zouden tekenen maar geen recht op hebben.
Maar misschien is dat plan veranderd, ik woon niet in die regio.
Wacht maar op een d66'er/gl'er. Die hebben grote oren wat dat betreftquote:
[..]
Hier in de straat ligt een 'riviertje' en daar zitten elk jaar zwanen. Krijgen ook elk jaar een nest met 6 of 7 jongen. Tja, dan loopt er wat over straat, hier als die jongen wat groter worden! En daar zijn hun kinderen bang van, want die zwanen sissen!
Dan moeten ze er gvd uit de buurt blijven.
Ze hebben zelfs al gevraagd of de gemeente ze niet kan verplaatsen.
Verder is er een buurthuis in de straat waar regelmatig wat te doen is in het weekend. Werd ook al over geklaagd, want overlast. Ze wonen hier net 2 jaar! Dat buurthuis staat er al sinds 1920 of zo. Niemand uit de buurt die ooit ergens over geklaagd heeft, maar nu moet het, volgens de nieuwkomers maar sluiten. Gaat dus niet gebeuren.
Zoquote:
is dat niet.. komen die mensen op straat en dan? Gaan ze daar overlast geven of erger, raken ze heel snel in verkeerde kringen terecht of het criminele circuit.Onder de streep vraag ik me steeds vaker af waar we allemaal mee bezig zijn in dit land: doen ze het bewust om auto- en allochtonen tegen over elkaar te zetten ofzo? Dit werkt polarisatie echt bizar snel in de hand.
Moet je ze dan maar hun zin geven?quote:
[..]
Zo
Onder de streep vraag ik me steeds vaker af waar we allemaal mee bezig zijn in dit land: doen ze het bewust om auto- en allochtonen tegen over elkaar te zetten ofzo? Dit werkt polarisatie echt bizar snel in de hand.
Ja, aan hun ondankbaarheid en verwachtingen ligt het zeker niet.quote:
Dat er te weinig sociale huurwoningen zijn en Nederlanders zelf al 20 jaar op wachtlijsten staan voor een krot, dat is een probleem dat natuurlijk niet veroorzaakt wordt door asielzoekers.
Dat moet de overheid structureel oplossen! Kappen met de hypotheekrenteaftrek, kappen met verkopen van cooperatiewoningen, bejaardenhuizen terug zodat eenzame oudjes geen gezinshuizen bezet houden.
Ik heb zelf jonge kinderen en dan begrijp ik dat je alles op alles zet om ze niet voor de zoveelste keer te moeten verslepen maar dat je een stabiel thuis voor ze wil en een school waar ze kunnen blijven. Je laat niet je kind (nog meer) getraumatiseerd raken. Dan doe je wat je kan. Er zijn ook verdragen waar NL zich aan moet houden en zorg voor asielzoekers hoort daar gewoon bij. Als jij zelf ooit moet vluchten hoop je ook dat er afspraken zijn met opvanglanden, of niet dan? Er zijn niet meer asielzoekers dan vroeger maar onze regering maakt een potje van de opvang waardoor dit soort toestanden nu steeds in het nieuws zijn.
hou toch op.
Nee, maar snap je het dilemma dat er dus wel is voor gemeentes?quote:
Den Haag heeft de woningmarkt volledig verziekt de voorbije decennia en alle negatieve neveneffecten flikkeren ze gewoon over de schutting bij de gemeentes.quote:
[..]
Nee, maar snap je het dilemma dat er dus wel is voor gemeentes?
Mee eens, verder misschien eens stoppen met het binnenlaten van drommen asielzoekers.quote:
[..]
Den Haag heeft de woningmarkt volledig verziekt de voorbije decennia en alle negatieve neveneffecten flikkeren ze gewoon over de schutting bij de gemeentes.
Dat "kan niet", we zitten vast aan een verdrag uit 1951, Europa moet het goedkeuren etc. bla bla bla.quote:
[..]
Mee eens, verder misschien eens stoppen met het binnenlaten van drommen asielzoekers.
We laten jaarlijks 50000 gelukszoekers toe die allemaal onderdak moeten hebben, het liefst in een zo comfortable mogelijke woning.quote:
Dat er te weinig sociale huurwoningen zijn en Nederlanders zelf al 20 jaar op wachtlijsten staan voor een krot, dat is een probleem dat natuurlijk niet veroorzaakt wordt door asielzoekers.
En jij denkt dat dit geen effect heeft op beschikbaarheid van woningen op de wachtlijst?
Leg ajb even uit wat voor negatief effect de hypotheekrente aftrek heeft op de voorraad sociale huurwoningen.quote:Dat moet de overheid structureel oplossen! Kappen met de hypotheekrenteaftrek, kappen met verkopen van cooperatiewoningen, bejaardenhuizen terug zodat eenzame oudjes geen gezinshuizen bezet houden.
Yeap. Vooral massaal Groenlinks/D66 stemmen.quote:
Wij doen het toch echt zelf hoor.
Verblijfsvergunningen, hotels, woningen terwijl de oorspronkelijke inboorlingen in het meest negatieve scenario op straat moeten slapen.
En dan is het de schuld van de immigranten die er het beste van maken?
Nederlanders doen het toch echt allemaal zelf.
Jammer genoeg blijkt dat in de praktijk best lastigquote:
[..]
Mee eens, verder misschien eens stoppen met het binnenlaten van drommen asielzoekers.
En daar wringt het juist. Geen enkele politicus die ook maar eens een poging waagt om wat meer de randen van de wet op te zoeken om maar een voorbeeld te noemen.quote:
[..]
Jammer genoeg blijkt dat in de praktijk best lastig
Maar nee hoor, "mag niet van Brussel", en door.
[ Bericht 0% gewijzigd door Regilio_ op 30-03-2023 17:36:11 ]
Hier zit eigenlijk wel wat in. Gezonde argwaan naar de instanties.quote:
Ook waren ze bang door het verhuizen naar een flexwoning niet meer in aanmerking te komen voor een permanente woning.
Dat blijven jankerds en drammers en schreeuwers die hun zin willen door drijven. Die denken, als dit lukt dan zal het voor de rest ook wel gaan...
Oh, ik lees juist overal dat er massaal VVD gestemd wordt en dat we daarom al 12 jaar Rutte hebben, 12 jaar waarin GL nog nooit betrapt is op het nemen van verantwoordelijkheid door middel van regeringsdeelname.quote:
[..]
Yeap. Vooral massaal Groenlinks/D66 stemmen.
Het zijn wel de partijen op lokaal niveau die deze mensen voorrang geven tegenover de Nederlanders die al jaren ingeschreven staan.quote:
[..]
Oh, ik lees juist overal dat er massaal VVD gestemd wordt en dat we daarom al 12 jaar Rutte hebben, 12 jaar waarin GL nog nooit betrapt is op het nemen van verantwoordelijkheid door middel van regeringsdeelname.
Je geeft zelf het antwoord alquote:
Staat dit trouwens ook op de grotere sites als NU of NOS? Of posten ze het daar alleen maar als ze de asielzoekers enigszins zielig kunnen schilderen?
En dan word je teruggefloten door de rechter. Zoals met het bemoeilijken van gezinshereniging.quote:
[..]
En daar wringt het juist. Geen enkele politicus die ook maar eens een poging waagt om wat meer de randen van de wet op te zoeken om maar een voorbeeld te noemen.
Maar nee hoor, "mag niet van Brussel", en door.
Misschien moeten we een soort juridisch niemandsland oprichten om dit volk daar te huisvesten, buiten de jurisdictie van onze verraderlijke rechtbanken.
Eerst even de kanttekening dat we met zijn allen lekker opgestookt worden tegen specifiek één groep mensen, de statushouders, terwijl het werkelijke probleem is dat de sociale woningmarkt verneukt is.quote:
Schop die mensen het hotel uit, en laat ze onder een brug slapen. Zo werkt het ook voor gewone Nederlanders die hun huur niet meer kunnen betalen of in een echtscheiding liggen
Daarna mijn zure opmerking dat je bijvoorbeeld als gescheiden persoon ook niet aan hoeft te komen dat je je toekomst anders voor je had gezien. Je staat gewoon op straat dan. Dan is er ook geen redden meer aan al heb je honderd advocaten.
In het kader van de gelijke behandeling lijkt het mij dus zeer interessant om te kijken wat er gebeurt na 1 april met de weigeraars.
Als je de regelgeving niet aanpast wel ja.quote:
[..]
En dan word je teruggefloten door de rechter. Zoals met het bemoeilijken van gezinshereniging.
Natuurlijk. Immers worden asielzoekers binnen dat soort kringen als een zogenaamd onderdrukte minderheidsgroep gezien, met een enorme status van slachtofferschap. Daarom moeten zij worden beschermd voor stigmatisering en moet men de berichtgeving daar dus op aanpassen. Het benadrukt meteen de ideologische aard van de journalistiek tegenwoordig.quote:
Staat dit trouwens ook op de grotere sites als NU of NOS? Of posten ze het daar alleen maar als ze de asielzoekers enigszins zielig kunnen schilderen?
Nee hoor. Er komen gewoon veel te veel mensen het land binnen en inderdaad de sociale woningmarkt zit ook op slot. Een oplossing zou dus zijn voorlopig (de komende decennia) de instroom aan kansarme gelukszoekers flink te beperken, problemen op de woningmarkt op te lossen en dan weer eens kijken of je eventueel weer wat meer mensen kunt toelaten.quote:
[..]
Eerst even de kanttekening dat we met zijn allen lekker opgestookt worden tegen specifiek één groep mensen, de statushouders, terwijl het werkelijke probleem is dat de sociale woningmarkt verneukt is.
Daarna mijn zure opmerking dat je bijvoorbeeld als gescheiden persoon ook niet aan hoeft te komen dat je je toekomst anders voor je had gezien. Je staat gewoon op straat dan. Dan is er ook geen redden meer aan al heb je honderd advocaten.
In het kader van de gelijke behandeling lijkt het mij dus zeer interessant om te kijken wat er gebeurt na 1 april met de weigeraars.
Ze worden zelfs beter dan volwaardig behandeld vaak. Krijgen bv voorrang op Nederlanders bij sociale huurwoningen.quote:
Het blijft toch onvergeeflijk dat statushouders als volwaardig worden behandeld. Ze hebben niet eens een Nederlands paspoort, dus ze zijn al niet gelijk met onderdanen.
Misschien moeten we een soort juridisch niemandsland oprichten om dit volk daar te huisvesten, buiten de jurisdictie van onze verraderlijke rechtbanken.
Ze willen vastigheid. Walgelijk.quote:De statushouders zouden in de veronderstelling zijn geweest dat ze na het verblijf in het hotel een reguliere sociale huurwoning zouden krijgen en niet naar een tijdelijke flexwoning zouden gaan. Ook waren ze bang door het verhuizen naar een flexwoning niet meer in aanmerking te komen voor een permanente woning.
Advocaten in de hand
De gemeente is in gesprek gegaan met de statushouders en heeft uitgelegd dat de flexwoning slechts een tussenoplossing is. Dat is niet voldoende voor een aantal statushouders die daarop een advocaat in hebben geschakeld.
Gewoon uit nieuwsgierigheid hoor, maar hoe zou het stoppen met de HRA helpen bij het beschikbaar maken van (sociale) huurwoningen? Is niet juist het omgekeerde effect het geval?quote:
Dat er te weinig sociale huurwoningen zijn en Nederlanders zelf al 20 jaar op wachtlijsten staan voor een krot, dat is een probleem dat natuurlijk niet veroorzaakt wordt door asielzoekers.
Dat moet de overheid structureel oplossen! Kappen met de hypotheekrenteaftrek, kappen met verkopen van cooperatiewoningen, bejaardenhuizen terug zodat eenzame oudjes geen gezinshuizen bezet houden.
Heb je hier een bron voor? Want de data die ik gezien heb stellen juist dat er wel degelijk veel meer migratie is.quote:Ik heb zelf jonge kinderen en dan begrijp ik dat je alles op alles zet om ze niet voor de zoveelste keer te moeten verslepen maar dat je een stabiel thuis voor ze wil en een school waar ze kunnen blijven. Je laat niet je kind (nog meer) getraumatiseerd raken. Dan doe je wat je kan. Er zijn ook verdragen waar NL zich aan moet houden en zorg voor asielzoekers hoort daar gewoon bij. Als jij zelf ooit moet vluchten hoop je ook dat er afspraken zijn met opvanglanden, of niet dan? Er zijn niet meer asielzoekers dan vroeger maar onze regering maakt een potje van de opvang waardoor dit soort toestanden nu steeds in het nieuws zijn.
Fout, het werkelijke probleem is de onaflatende stroom immigranten. Zonder die massale stroom (dus met een bepertkte stroom) had het woningtekort lang zo groot niet geweest.quote:
[..]
Eerst even de kanttekening dat we met zijn allen lekker opgestookt worden tegen specifiek één groep mensen, de statushouders, terwijl het werkelijke probleem is dat de sociale woningmarkt verneukt is.
Net alsof je de uitkomst niet al weet?quote:Daarna mijn zure opmerking dat je bijvoorbeeld als gescheiden persoon ook niet aan hoeft te komen dat je je toekomst anders voor je had gezien. Je staat gewoon op straat dan. Dan is er ook geen redden meer aan al heb je honderd advocaten.
In het kader van de gelijke behandeling lijkt het mij dus zeer interessant om te kijken wat er gebeurt na 1 april met de weigeraars.
Genoeg anderen die dat ook willen maar niet in aanmerking komen. Ondanks jarenlange (financiele) bijdrage. Hoe cru moet het zijn dat met jouw belastinggeld anderen worden voorgetrokken op huisvesting waar je zelf eigenlijk ook nog eens voor had moeten betalen....quote:
zo een leuke geverfde container is in ieder geval beter dan onder een viaduct
is wel mogeljk toch dat ze buiten een plee maken zelf
Het stikt van de gescheiden mensen die in hun auto slapen ja , denk daar eens aaan
O jij zou mij in een container willen stoppen zonder een plee of douche hequote:
Dat er te weinig sociale huurwoningen zijn en Nederlanders zelf al 20 jaar op wachtlijsten staan voor een krot, dat is een probleem dat natuurlijk niet veroorzaakt wordt door asielzoekers.
Dat moet de overheid structureel oplossen! Kappen met de hypotheekrenteaftrek, kappen met verkopen van cooperatiewoningen, bejaardenhuizen terug zodat eenzame oudjes geen gezinshuizen bezet houden.
en een container in een weiland heeft geen weg er naar toe
zo is dat iedereen is in een container begonnen he en dat voor 700 euro per maand is niet tegek hoorquote:
Als ze liever een royaal vrijstaand huis willen hebben gaan ze daar maar hard voor werken, zoals elke andere inwoner van dit land. Maar nee, liever handje ophouden en maar klagen
energy neutrale containers met wifi
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 30-03-2023 20:00:47 ]
Die zijn bezig met het aanwijzen van nieuwe krimpdorpen in de Krimp regiosquote:
Is er onder die 150 ellendelingen in Den Haag nu echt geen meerderheid te vinden die snapt dat dit moet stoppen?
Zijn die zogenaamde hoogopgeleiden zó achterlijk?
Ik begrijp dat echt niet.
en de stikstof dan ??quote:
De gemeente is in gesprek gegaan met de statushouders en heeft uitgelegd dat de flexwoning slechts een tussenoplossing is. Dat is niet voldoende voor een aantal statushouders die daarop een advocaat in hebben geschakeld. Ze hopen daarmee via een urgentieverklaring alsnog een sociale huurwoning te krijgen.
'Als reactie hierop is de gemeente ook genoodzaakt een advocaat in te schakelen', schrijft de burgemeester. Die advocaat heeft een brief gestuurd naar de statushouders: zij die het huurcontract niet willen tekenen, moeten rond 1 april 2023 het hotel verlaten, desnoods gedwongen. Drie huishoudens hebben alsnog het huurcontract getekend, de andere 34 nog niet.
we kunne niet bouwen he, de provincie zal dat tegenhouden
wedden dat ze er over 10 jaar nog wonen?? net als de molukkers
Kunne we zeggen, kijk eens wat een smeerboel ze ervan maken ,ze halen het vuilnis niet op , ze houden geen tuin bij en praten dat rare taaltje nu nog steeds
quote:De gemeente is in gesprek gegaan met de statushouders en heeft uitgelegd dat de flexwoning slechts een tussenoplossing is. Dat is niet voldoende voor een aantal statushouders die daarop een advocaat in hebben geschakeld. Ze hopen daarmee via een urgentieverklaring alsnog een sociale huurwoning te krijgen.
'Als reactie hierop is de gemeente ook genoodzaakt een advocaat in te schakelen', schrijft de burgemeester. Die advocaat heeft een brief gestuurd naar de statushouders: zij die het huurcontract niet willen tekenen, moeten rond 1 april 2023 het hotel verlaten, desnoods gedwongen. Drie huishoudens hebben alsnog het huurcontract getekend, de andere 34 nog niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 30-03-2023 19:59:16 ]
Als die 'eenzame oudjes' dat huis afbetaald hebben is dat hun eigendom en heb jij of wie dan ook geen moer te vertellen over wat die 'eenzame oudjes' zouden moeten doen.quote:
Dat er te weinig sociale huurwoningen zijn en Nederlanders zelf al 20 jaar op wachtlijsten staan voor een krot, dat is een probleem dat natuurlijk niet veroorzaakt wordt door asielzoekers.
Dat moet de overheid structureel oplossen! Kappen met de hypotheekrenteaftrek, kappen met verkopen van cooperatiewoningen, bejaardenhuizen terug zodat eenzame oudjes geen gezinshuizen bezet houden.
Ik heb zelf jonge kinderen en dan begrijp ik dat je alles op alles zet om ze niet voor de zoveelste keer te moeten verslepen maar dat je een stabiel thuis voor ze wil en een school waar ze kunnen blijven. Je laat niet je kind (nog meer) getraumatiseerd raken. Dan doe je wat je kan. Er zijn ook verdragen waar NL zich aan moet houden en zorg voor asielzoekers hoort daar gewoon bij. Als jij zelf ooit moet vluchten hoop je ook dat er afspraken zijn met opvanglanden, of niet dan? Er zijn niet meer asielzoekers dan vroeger maar onze regering maakt een potje van de opvang waardoor dit soort toestanden nu steeds in het nieuws zijn.
'Bezet houden'... het gore lef
Ook al zitten ze gehuurd.quote:
[..]
Als die 'eenzame oudjes' dat huis afbetaald hebben is dat hun eigendom en heb jij of wie dan ook geen moer te vertellen over wat die 'eenzame oudjes' zouden moeten doen.
'Bezet houden'... het gore lef
Zolang er geen betaalbaar alternatief is blijft iedereen lekker zitten.
Mijn ouders, 70 en 77, wonen nog steeds in het huurhuis waar ze 43 jaar geleden gingen wonen.
Jaren 70 doorzon rijtjeshuis met 4 slaapkamers.
Betalen ze 450 euro per maand voor.
Ze zouden best kleiner willen wonen, maar met een tuin en 1 of 2 extra slaapkamers voor logees/kleinkinderen.
Maar dan zouden ze én er in oppervlakte op achteruit gaan én daar ook veel meer voor kwijt zijn.
Dus blijven ze lekker zitten.
Ik idem, huur een ruime bovenwoning met een zolderverdieping (sociale huurwoning).
2 Woonlagen dus.
Ruím genoeg voor een gezin met een kind.
Ik betaal daar 550 euro per maand voor.
Ik zou in mijn eentje best genoegen nemen met een tiny house, veel ruimte heb ik niet nodig.
Dorp verderop zijn er tiny houses (ook sociale huur), maar die kosten bijna 700 euro in de maand
Maak daar 250 of 300 euro van, en ik ben morgen al weg bij wijze van.
Het toelaten van 50000 migranten per jaar is het werkelijke probleem voor de sociale woningmarkt.quote:
[..]
Eerst even de kanttekening dat we met zijn allen lekker opgestookt worden tegen specifiek één groep mensen, de statushouders, terwijl het werkelijke probleem is dat de sociale woningmarkt verneukt is.
maar dat is vrije toegang hequote:
[..]
Het toelaten van 50000 migranten per jaar is het werkelijke probleem voor de sociale woningmarkt.
dat kunje niet tegenhouden , net als je geboorten niet kunt tegenhouden
Het zijn ook vooral de advocaten die zich echt compleet vierkant lachen en er als hond met een been vandoor gaan met de centen.quote:
[..]
Trias politica en wat daaruit voortvloeit.
Voorrecht dat we dat hebben, al kan je daar als land niet alleen voordelen van hebben.
Realiseer je vooral dat iemand in een cel zetten duurder is dan ze een woning aanbieden.quote:
En nog worden er honderduizenden van dit soort ratten binnen gelaten. Kappen met deze shit man
Voor cellen hebben we minder lange wachtlijsten voor Nederlanders dan voor huurwoningen.quote:
[..]
Realiseer je vooral dat iemand in een cel zetten duurder is dan ze een woning aanbieden.
Er waren tijden dat mensen vergrijpen pleegden voor een dak boven hun hoofd en een maaltijd. Oh wacht, dat is alweer aan de orde en het aantal daklozen stijgt al jaren inclusief de daklozen met een baan.quote:
[..]
Voor cellen hebben we minder lange wachtlijsten voor Nederlanders dan voor huurwoningen.
Tevens is het een geijkte route in grote steden om je kind "op straat te zetten" zodat ze urgentie krijgen voor een woning. Het is dat of 15 jaar wachten tot ze op zichzelf kunnen wonen.
Ondertussen zijn de verkapte straffen voor "scheefwonen" (namelijk sterke huurverhoging) nog steeds niet afgeschaft, verkopen de woningcorporaties nog steeds sociale huurwoningen, kunnen starters geen woning krijgen, wordt wonen in recreatiewoningen nog steeds slechts gedoogd of daadwerkelijk aangepakt, wordt er niet genoeg gebouwd, wordt er te weinig gedaan aan het opkopen van woningen door investeerders, worden ouderen gestraft als ze plaats willen maken voor gezinnen doordat hun huur verdubbelt en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Je zou voor minder een kabinet laten vallen.
Stef Blok is het antwoord op je vragen.quote:
[..]
Er waren tijden dat mensen vergrijpen pleegden voor een dak boven hun hoofd en een maaltijd. Oh wacht, dat is alweer aan de orde en het aantal daklozen stijgt al jaren inclusief de daklozen met een baan.
Tevens is het een geijkte route in grote steden om je kind "op straat te zetten" zodat ze urgentie krijgen voor een woning. Het is dat of 15 jaar wachten tot ze op zichzelf kunnen wonen.
Ondertussen zijn de verkapte straffen voor "scheefwonen" (namelijk sterke huurverhoging) nog steeds niet afgeschaft, verkopen de woningcorporaties nog steeds sociale huurwoningen, kunnen starters geen woning krijgen, wordt wonen in recreatiewoningen nog steeds slechts gedoogd of daadwerkelijk aangepakt, wordt er niet genoeg gebouwd, wordt er te weinig gedaan aan het opkopen van woningen door investeerders, worden ouderen gestraft als ze plaats willen maken voor gezinnen doordat hun huur verdubbelt en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Je zou voor minder een kabinet laten vallen.
Misschien is de vraag niet welke kop er nu op het hakblok moet maar hoe we dit op gaan lossen.quote:
[..]
Stef Blok is het antwoord op je vragen.
alle goedkope huurwoningen verkopen aan aziatenquote:
[..]
Misschien is de vraag niet welke kop er nu op het hakblok moet maar hoe we dit op gaan lossen.
dat zal ze leren
Het einde van het beleid zoals uitgerold is door Stef Blok.quote:
[..]
Misschien is de vraag niet welke kop er nu op het hakblok moet maar hoe we dit op gaan lossen.
Maar een lang antwoord, kort: wijs 0,5 procentpunt van het landbouw areaal aan voor nieuwe groene wijken. Stop met de verhuurder heffing en verplicht de corporaties om dat te investeren in middeldure huur. Laat minder mensen toe. Zorg voor betaalbare geclusterde ouderenhuisvesting zodat de doorstroming op gang komt.
En zo lang de VVD in de coalitie zit gaat dat dus niet gebeuren, want verhuurders en vastgoedeigenaren zijn een groot deel van de VVD achterban.quote:
[..]
Het einde van het beleid zoals uitgerold is door Stef Blok.
Maar een lang antwoord, kort: wijs 0,5 procentpunt van het landbouw areaal aan voor nieuwe groene wijken. Stop met de verhuurder heffing en verplicht de corporaties om dat te investeren in middeldure huur. Laat minder mensen toe. Zorg voor betaalbare geclusterde ouderenhuisvesting zodat de doorstroming op gang komt.
Bescherm die zwanen aub voordat ze worden aangereden of doodgegooid of weet ik wat. Dierenliefde kennen deze mensen vaak niet zoals wij dat kennen nl.quote:
[..]
Hier in de straat ligt een 'riviertje' en daar zitten elk jaar zwanen. Krijgen ook elk jaar een nest met 6 of 7 jongen. Tja, dan loopt er wat over straat, hier als die jongen wat groter worden! En daar zijn hun kinderen bang van, want die zwanen sissen!
Dan moeten ze er gvd uit de buurt blijven.
Ze hebben zelfs al gevraagd of de gemeente ze niet kan verplaatsen.
Verder is er een buurthuis in de straat waar regelmatig wat te doen is in het weekend. Werd ook al over geklaagd, want overlast. Ze wonen hier net 2 jaar! Dat buurthuis staat er al sinds 1920 of zo. Niemand uit de buurt die ooit ergens over geklaagd heeft, maar nu moet het, volgens de nieuwkomers maar sluiten. Gaat dus niet gebeuren.
Wat ik zou doen? Die zaken als advocaat niet aannemen, ik werk niet mee aan de verdoemenis van dit land.quote:
[..]
Die staan bij het aanmeldcentrum al klaar om ze van juridisch advies te dienen.
Wat zal jij als advocaat doen als je daar op kosten van de belastingbetaler verzekerd bent van oneindig inkomen?
als het landbouw aandeel terug gaat van 54% naar 34% dan kan er wel 5 % besteed worden aan woningbouw en wegenbouw , dan kan er 15% besteed worden aan meer natuurquote:
[..]
Het einde van het beleid zoals uitgerold is door Stef Blok.
Maar een lang antwoord, kort: wijs 0,5 procentpunt van het landbouw areaal aan voor nieuwe groene wijken. Stop met de verhuurder heffing en verplicht de corporaties om dat te investeren in middeldure huur. Laat minder mensen toe. Zorg voor betaalbare geclusterde ouderenhuisvesting zodat de doorstroming op gang komt.
Een stad in Groot Brittannië, Asian (oranje) zijn voornamelijk Pakistanen en een kleinere minderheid Indiërs.
Je ziet dat onder de 100 jarigen vrijwel iedereen bestaat uit 'british'
En onder de kinderen tussen de 20 en 0 jaar, is slechts 30% nog van Britse afkomst.
Ik heb er net even een uur voor zitten janken in bed, zou dit een voorbode zijn voor de rest van West Europa?
In bepaalde steden van het VK zijn dus de Britse kinderen al een kleine minderheid..
Allemaal in één mensenleven. Dat gaat heel erg snel. Omvolking mag je het niet noemen, want dan ben je een wappie...quote:
[ link | afbeelding ]
Een stad in Groot Brittannië, Asian (oranje) zijn voornamelijk Pakistanen en een kleinere minderheid Indiërs.
Je ziet dat onder de 100 jarigen vrijwel iedereen bestaat uit 'british'
En onder de kinderen tussen de 20 en 0 jaar, is slechts 30% nog van Britse afkomst.
Ik heb er net even een uur voor zitten janken in bed, zou dit een voorbode zijn voor de rest van West Europa?
In bepaalde steden van het VK zijn dus de Britse kinderen al een kleine minderheid..
Of er een bewust beleid achter zit, ik denk van niet. Het is gewoon slapheid van onze cultuur. Weg met ons. Iedereen is zielig, kom maar binnen en neem heel je familie mee.
Want Hitler was wel goed bezig?quote:
[..]
Allemaal in één mensenleven. Dat gaat heel erg snel. Omvolking mag je het niet noemen, want dan ben je een wappie...
Of er een bewust beleid achter zit, ik denk van niet. Het is gewoon slapheid van onze cultuur. Weg met ons. Iedereen is zielig, kom maar binnen en neem heel je familie mee.
quote:
[ link | afbeelding ]
Een stad in Groot Brittannië, Asian (oranje) zijn voornamelijk Pakistanen en een kleinere minderheid Indiërs.
Je ziet dat onder de 100 jarigen vrijwel iedereen bestaat uit 'british'
En onder de kinderen tussen de 20 en 0 jaar, is slechts 30% nog van Britse afkomst.
Ik heb er net even een uur voor zitten janken in bed, zou dit een voorbode zijn voor de rest van West Europa?
In bepaalde steden van het VK zijn dus de Britse kinderen al een kleine minderheid..
Het gaat om het voormalige AZC aan de Lange Kleiweg in Rijswijk. Dat is afgelopen december gesloten, in de tussentijd gerenoveerd en nu in de aanbieding als flexwoningen. Enerzijds begrijp ik dat je daar als statushouder niet naartoe wil uit emotionele overwegingen. Het zijn waarschijnlijk zelfs deels dezelfde mensen die er vandaan kwamen. Anderzijds houdt niets ze tegen om zelf wat anders te zoeken. Als ze in plaats van een advocaat een verhuurmakelaar hadden ingeschakeld waren ze nu verder geweest. Goed dat de gemeente naar de rechter stapt, het houdt een keer op.quote:
Flex woning...... Is dat anti kraak ? Of een flat die toevallig 6 maanden leeg staat ? In dat laatste geval.... Hoe kan het zijn dat een flat 6 maanden leeg staat ?
Overigens ter verdediging van Stef Blok (minister vanaf 2012). Rutte had in 2010 in al zijn wijsheid beslist dat het ministerie van VROM wel opgeheven kon worden. Van dat besluit samen met het beleid van Blok 2 jaar later plukken we nu nog steeds de zure vruchten (daarna zou het zoet moeten komenquote:
[..]
En zo lang de VVD in de coalitie zit gaat dat dus niet gebeuren, want verhuurders en vastgoedeigenaren zijn een groot deel van de VVD achterban.
).Overigens heeft dat beleid naar alle waarschijnlijkheid ook de toenmalige crisis verlengd omdat het de hele bouw heeft gesaneerd.
https://www.pwc.nl/nl/act(...)publieke-sector.html
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ningmarkt-huurwoning
[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 31-03-2023 09:17:00 ]
Dat klopt.. erg dom beleid destijds..de oogkleppen waren op en het enige waar die kleine geesten aan dachten was bezuinigen. Visie voor de toekomst zat er niet achter. Onbegrijpelijk dat de VVD tot voor kort steeds de grootste partij werd, het afbreken van dit gave land is grotendeels aan die mensen te danken.quote:
[..]
Overigens ter verdediging van Stef Blok (minister vanaf 2012). Rutte had in 2010 in al zijn wijsheid beslist dat het ministerie van VROM wel opgeheven kon worden. Van dat besluit samen met het beleid van Blok 2 jaar later plukken we nu nog steeds de zure vruchten (daarna zou het zoet moeten komen
Overigens heeft dat beleid naar alle waarschijnlijkheid ook de toenmalige crisis verlengt omdat het de hele bouw heeft gesaneerd.
https://www.pwc.nl/nl/act(...)publieke-sector.html
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ningmarkt-huurwoning
Want de gemeente lost het toch wel op voor je.
Got it, was even benieuwd wat een Flex woning isquote:
[..]
Het gaat om het voormalige AZC aan de Lange Kleiweg in Rijswijk. Dat is afgelopen december gesloten, in de tussentijd gerenoveerd en nu in de aanbieding als flexwoningen. Enerzijds begrijp ik dat je daar als statushouder niet naartoe wil uit emotionele overwegingen. Het zijn waarschijnlijk zelfs deels dezelfde mensen die er vandaan kwamen. Anderzijds houdt niets ze tegen om zelf wat anders te zoeken. Als ze in plaats van een advocaat een verhuurmakelaar hadden ingeschakeld waren ze nu verder geweest. Goed dat de gemeente naar de rechter stapt, het houdt een keer op.
.Je kan wel zeggen dat men vrij is om wat anders te zoeken, maar hebben deze mensen wel een inkomen anders dan een bijstands uitkering ? Want in dat geval zijn ze aangewezen op de gemeentes, aangezien een particuliere verhuurder vaak niet met hen in zee wil gaan. (Nog afgezien van de hoge huurprijzen).
Kun je doen, maar uiteindelijk wordt je door de hele samenleving uitgekotst, dus je betaald er uiteindelijk toch voor op een of andere manier.quote:
Geef die lui eens ongelijk, als je weet dat je toch altijd meer meer meer krijgt bij een beetje gejank en geklaag dan ga je er ook naar gedragen en ga je er ook misbruik van maken.
Want de gemeente lost het toch wel op voor je.
Verder is weigering gewoon prima. Hup volgende op de lijst en de weigeraar kan weer achteraan sluiten
Die voorrang voor statushouders is toch schending van de grondwet? Artikel 1?
Dit. Dat de maatschappij ze uitkotst zal ze niet deren. Die uitkering wordt toch wel gestort.quote:
Geef die lui eens ongelijk, als je weet dat je toch altijd meer meer meer krijgt bij een beetje gejank en geklaag dan ga je er ook naar gedragen en ga je er ook misbruik van maken.
Want de gemeente lost het toch wel op voor je.
Jammer dat ze niet onder dwang geplaatst kunnen worden.
Dat is niet waar. Er zullen er een stel bij zitten (en juist die krijgen de aandacht helaas in de media) maar het grootste deel bestaat gewoon uit normale mensen die zich ironisch gezien heel Nederlands gedragen door altijd het onderste uit de kan te willen en door maximaal hun rechten aan te spreken door nu bijvoorbeeld hun advocaat in te schakelen.quote:
[..]
Dit. Dat de maatschappij ze uitkotst zal ze niet deren. Die uitkering wordt toch wel gestort.
Jammer dat ze niet onder dwang geplaatst kunnen worden.
Het probleem zit er eerder in dat dit eerder als een crisis wordt gezien waarvoor flexwoningen neergezet worden terwijl voor bijvoorbeeld Nederlandse jongeren dat niet of veel minder gebeurt. Mijn kinderen zouden een spreekwoordelijke moord doen om op zichzelf te kunnen in zo'n flexwoning, maar daarvoor is er niet zo'n aanbod. Hiermee speelt de overheid groepen mensen tegen elkaar uit, dát is het probleem, de ongelijke respons en behandeling.
En als de kinderen uit huis zijn, dan zou ik ook graag kleiner willen wonen en mijn huurhuis doorgeven aan een gezin (of die nou Erik en Annemarie of Omar en Samira heten) maar ja, dan verdubbelt mijn huur bijna dus dikke doei.
Helaas is er elk jaar wel een zwaan doodgereden. Een keer zelfs de moeder. Gelukkig waren de jongen toen al wat groter. Probleem hier is ook dat er een weg door de wijk loopt, haaks op de straat waar ik woon, waar harder dan 50 gereden wordt en die zwanen daar ook gewoon naartoe banjeren.quote:
Bescherm die zwanen aub voordat ze worden aangereden of doodgegooid of weet ik wat. Dierenliefde kennen deze mensen vaak niet zoals wij dat kennen nl.
Hier in de straat worden ze goed in de gaten gehouden. Aan het watertje staan ook huizen die er recht op uitkijken.
Meer kunnen we niet doen. Je kunt ze niet insluiten.
SPOILEREn die zwanen ook niet.
Jouw kinderen hebben een dak boven hun hoofd. Dat is luxe gejank. Ze moeten dan gewoon iets beter hun best doen en wat meer centjes gaan verdienen.quote:
Het probleem zit er eerder in dat dit eerder als een crisis wordt gezien waarvoor flexwoningen neergezet worden terwijl voor bijvoorbeeld Nederlandse jongeren dat niet of veel minder gebeurt. Mijn kinderen zouden een spreekwoordelijke moord doen om op zichzelf te kunnen in zo'n flexwoning, maar daarvoor is er niet zo'n aanbod. Hiermee speelt de overheid groepen mensen tegen elkaar uit, dát is het probleem, de ongelijke respons en behandeling.
Alleen een huis kopen/huren is nooit voor iedereen (en zeker niet jongeren) bereikbaar geweest.
Nee, de Nederlandse overheid doet alsof die er niet voor Nederlanders is maar voor buitenlanders, dat gaat nog wel even wat verder dan groepen tegen elkaar uitspelen.quote:
[..]
Dat is niet waar. Er zullen er een stel bij zitten (en juist die krijgen de aandacht helaas in de media) maar het grootste deel bestaat gewoon uit normale mensen die zich ironisch gezien heel Nederlands gedragen door altijd het onderste uit de kan te willen en door maximaal hun rechten aan te spreken door nu bijvoorbeeld hun advocaat in te schakelen.
Het probleem zit er eerder in dat dit eerder als een crisis wordt gezien waarvoor flexwoningen neergezet worden terwijl voor bijvoorbeeld Nederlandse jongeren dat niet of veel minder gebeurt. Mijn kinderen zouden een spreekwoordelijke moord doen om op zichzelf te kunnen in zo'n flexwoning, maar daarvoor is er niet zo'n aanbod. Hiermee speelt de overheid groepen mensen tegen elkaar uit, dát is het probleem, de ongelijke respons en behandeling.
En als de kinderen uit huis zijn, dan zou ik ook graag kleiner willen wonen en mijn huurhuis doorgeven aan een gezin (of die nou Erik en Annemarie of Omar en Samira heten) maar ja, dan verdubbelt mijn huur bijna dus dikke doei.
Het concept flexwoningen is sowieso al triest genoeg. Bouwen moet sinds WOII al alsmaar goedkoper en sneller, maar Nederland en West-Europa zijn op zich plekken waar alle aardbewoners wel zouden willen wonen omdat we bouwden voor deze en vele volgende generaties.
Er zijn verschillende culturen op aarde. Culturen die huizen bouwden, en culturen die een tent opzetten. Ik heb niks tegen culturen die tenten opzetten, een mooie yurt of bedoeiëntent, maar het is wel een fundamenteel verschil met bouwende culturen. Dat maakt het nog niet gepast om voor mensen uit vreemde culturen de 21ste variant van tentenbouw neer te zetten.
Dit soort leuke ideaalbeelden zijn denk ik niet voor niks vooral terug te vinden als aangeboden concepten. In de praktijk krijg je geen mini-designervilla maar al heel gauw gewoon de bekende op mekaar geflikkerde zeecontainers, zonder iets van opsmuk om het nog een beetje op een huis te laten lijken:
Ja, daar zou ik ook niet happy van worden.
Alsof je godverdomme in de Rotterdamse haven woont. Afgezien van dat überhaupt een dak boven je veilige hoofd al wat dankbaarheid verschuldigd maakt. Maar kom op, voor onze eigen starters is zo'n favela-huis natuurlijk echt drie keer ruk. SPOILER: Gelukkig zit er ook wel eens wat tussenin, vooral in de trant van dat tweede concept:
Prima.
En deze is óók nog verrassend goed te doen:
Wat een kleurtje, max twee containers op mekaar (met wat geluk zijn het ook nog twee lagen van dezelfde twee-onder-een-kap 'woning'), mooi weer en een fatsoenlijke straat voor de deur al niet kunnen betekenen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kriegel op 31-03-2023 23:50:01 ]
De ontwikkelingen daarin gaan ook steeds verder natuurlijk. Niemand wil in een 'noodlokaal' / schafthok wonen.quote:
Ik zie trouwens tijdens een snel rondje Google dat het begrip flexwoning nogal, ehhh, flexibel is.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit soort leuke ideaalbeelden zijn denk ik niet voor niks vooral terug te vinden als aangeboden concepten. In de praktijk krijg je geen mini-designervilla maar al heel gauw gewoon de bekende op mekaar geflikkerde zeecontainers, zonder iets van opsmuk om het nog een beetje op een huis op te laten lijken:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ja, daar zou ik ook niet happy van worden.SPOILER: Gelukkig zit er ook wel eens wat tussenin, vooral in de van richting dat tweede concept:[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Prima.
En deze is óók nog verrassend goed te doen:
[ afbeelding ]
Wat een kleurtje, max twee op mekaar, mooi weer en een fatsoenlijke straat voor de deur al niet kunnen betekenen.
Het interesseert mij vrij weinig hoe ik woon dus als ik voor een passende lage huur in een hok moet wonen vind ik dat prima. Probleem is nu dat zelfs tiny houses en pijpenlades al meer kosten dan mijn huidige huur en die flexwoningen voor mij en mensen zoals ik helemaal niet beschikbaar zijn.quote:
[..]
De ontwikkelingen daarin gaan ook steeds verder natuurlijk. Niemand wil in een 'noodlokaal' / schafthok wonen.
De oplossing hiervan is ook nog eens zo buiten beeld dat ik verwacht dat ik hier nu post over dit onderwerp en over een aantal decennia wanneer ik zelf senior ben ik één van die mensen ga zijn waar men het nu over heeft in dit topic.
Dit is dan echter wel essentieel. Flexwoning oke, maar het moet dan ook wel echt flink goedkoper zijn dan een "normale" huurwoning. Je ziet nu echter alweer een beweging ontstaan waarbij men een flexwoning wil marketen als zijnde hip. En hip gaat vaak hand in hand met duur...quote:
Wel een redelijk ultieme vorm van wonen met industrieel design. Oók hip.quote:
[..]
De ontwikkelingen daarin gaan ook steeds verder natuurlijk. Niemand wil in een 'noodlokaal' / schafthok wonen.
Flex woningen Rijswijk
https://lokaalonlinenieuw(...)errein-azc-rijswijk/
Nou, nooit.... Ik wilde, vroeger, van een 1-persoonsflatje naar een huis en ging naar de woningbouw. Daar legden ze een kaart met nieuwbouw op de balie met de mededeling: "zoek maar uit!"quote:
[..]
Jouw kinderen hebben een dak boven hun hoofd. Dat is luxe gejank. Ze moeten dan gewoon iets beter hun best doen en wat meer centjes gaan verdienen.
Alleen een huis kopen/huren is nooit voor iedereen (en zeker niet jongeren) bereikbaar geweest.
3 maanden later had ik, in mijn eentje, een eengezinswoning.
Dat was in 1986.
Het zijn mensen hè? Die hebben het recht om hun mening te uiten over producten en diensten.quote:
Ik ben vrij ´progressief´ als het gaat om het verwelkomen van vluchtelingen. Maar het gaat er bij mij toch lastig in dat wanneer je gevlucht bent, je ondankbaar gaat zitten doen om de ´flexwoning´ die je krijgt in het land dat je welkom heeft geheten.
Als we nu woningen in overvloed hadden voor binnen- en buitenlanders zou het allemaal een stuk minder erg zijn..quote:
[..]
Het zijn mensen hè? Die hebben het recht om hun mening te uiten over producten en diensten.
En ook het recht om te proberen recht af te dwingen, dat maakt ze niet sympathieker en nog meer onwelkom dan ze al zijn.quote:
[..]
Het zijn mensen hè? Die hebben het recht om hun mening te uiten over producten en diensten.
Ergens menen recht op te hebben en dat dan over de rug van anderen afdwingen......
De leden van de koninklijke familie zijn de enige lieden die zich niet beklagen over een gebrek aan ruimte om te kunnen leven. Nogmaals, het zijn mensen die men tekort doet.quote:
[..]
En ook het recht om te proberen recht af te dwingen, dat maakt ze niet sympathieker en nog meer onwelkom dan ze al zijn.
Ergens menen recht op te hebben en dat dan over de rug van anderen afdwingen......
Dat niet alleen. De overheid heeft bepaald dat "goedkoop huren" alleen voor een bepaalde klasse is weggelegd. Als je te veel verdient, dan heb je het recht niet om een bezemkast te willen huren voor 400 euro, die moet dan minstens 750 euro per maand gaan kosten.quote:
[..]
Dit is dan echter wel essentieel. Flexwoning oke, maar het moet dan ook wel echt flink goedkoper zijn dan een "normale" huurwoning. Je ziet nu echter alweer een beweging ontstaan waarbij men een flexwoning wil marketen als zijnde hip. En hip gaat vaak hand in hand met duur...
Het zijn niet eens Nederlanders, in een heleboel landen word je gewoon keihard uitgelachen als je als ‘gast’ van alles gaat lopen eisen.quote:
[..]
En ook het recht om te proberen recht af te dwingen, dat maakt ze niet sympathieker en nog meer onwelkom dan ze al zijn.
Ergens menen recht op te hebben en dat dan over de rug van anderen afdwingen......
Ze zullen wel totaal onredelijk zijn. Dit in tegenstelling tot autochtonen mensen, die zijn nooit onredelijkquote:
Ik ben vrij ´progressief´ als het gaat om het verwelkomen van vluchtelingen. Maar het gaat er bij mij toch lastig in dat wanneer je gevlucht bent, je ondankbaar gaat zitten doen om de ´flexwoning´ die je krijgt in het land dat je welkom heeft geheten.
Ik vraag me af waar al die duizenden familieleden en dorpsgenoten zijn die per statushouder mogen nareizen. Doe hebben al een geconfisqueerde woning ontvangen???
Jup en hier krijgen ze voor de rest van hun leven gratis geld, pensioen, een woning, warmte, gehele familie wordt overgevlogen, meubels, auto, opleidingen, gratis begeleiding, gezondheidszorg en vakanties naar thuisland.quote:
[..]
Het zijn niet eens Nederlanders, in een heleboel landen word je gewoon keihard uitgelachen als je als ‘gast’ van alles gaat lopen eisen.
En zelfs dan is het nog niet genoeg
Beggars can't be choosers en ja ik heb een bloedhekel aan klaplopers. Zij zijn het die de Nederlandse burgers te kort willen doen met hun onredelijke verwachtingen en eisen. Laat ze hun klachten maar indienen bij de mensensmokkelaars die hun voor veel geld gouden bergen beloofden.quote:
[..]
De leden van de koninklijke familie zijn de enige lieden die zich niet beklagen over een gebrek aan ruimte om te kunnen leven. Nogmaals, het zijn mensen die men tekort doet.
Er worden in Afrika gewoon flyers verspreid!!! Dat die kanquote:
[..]
Beggars can't be choosers en ja ik heb een bloedhekel aan klaplopers. Zij zijn het die de Nederlandse burgers te kort willen doen met hun onredelijke verwachtingen en eisen. Laat ze hun klachten maar indienen bij de mensensmokkelaars die hun voor veel geld gouden bergen beloofden.
Het probleem is dat de overheid - uit goede bedoelingen - mensen een beeld schetst om hierheen te komen terwijl dat het absorptievermogen van de samenleving ver te boven gaat.quote:
[..]
Dat is niet waar. Er zullen er een stel bij zitten (en juist die krijgen de aandacht helaas in de media) maar het grootste deel bestaat gewoon uit normale mensen die zich ironisch gezien heel Nederlands gedragen door altijd het onderste uit de kan te willen en door maximaal hun rechten aan te spreken door nu bijvoorbeeld hun advocaat in te schakelen.
Het probleem zit er eerder in dat dit eerder als een crisis wordt gezien waarvoor flexwoningen neergezet worden terwijl voor bijvoorbeeld Nederlandse jongeren dat niet of veel minder gebeurt. Mijn kinderen zouden een spreekwoordelijke moord doen om op zichzelf te kunnen in zo'n flexwoning, maar daarvoor is er niet zo'n aanbod. Hiermee speelt de overheid groepen mensen tegen elkaar uit, dát is het probleem, de ongelijke respons en behandeling.
En als de kinderen uit huis zijn, dan zou ik ook graag kleiner willen wonen en mijn huurhuis doorgeven aan een gezin (of die nou Erik en Annemarie of Omar en Samira heten) maar ja, dan verdubbelt mijn huur bijna dus dikke doei.
Wat is je punt?quote:
[..]
Er worden in Afrika gewoon flyers verspreid!!! Dat die kan
Is dat dat verhaal van die flyers? Want dat heb ik nog nooit ergens bevestigd gezien.quote:
[..]
Het probleem is dat de overheid - uit goede bedoelingen - mensen een beeld schetst om hierheen te komen terwijl dat het absorptievermogen van de samenleving ver te boven gaat.
Een menswaardig bestaan zichzelf toewensen en dat kenbaar maken is toch niet onredelijk? Zij zijn tenslotte toch slechts assertief.quote:
[..]
Beggars can't be choosers en ja ik heb een bloedhekel aan klaplopers. Zij zijn het die de Nederlandse burgers te kort willen doen met hun onredelijke verwachtingen en eisen. Laat ze hun klachten maar indienen bij de mensensmokkelaars die hun voor veel geld gouden bergen beloofden.
[ Bericht 2% gewijzigd door torentje op 31-03-2023 19:59:02 ]
Wonen in een flex woning is absoluut niet mensonwaardig. Zeker weten dat er een heleboel ( fatsoenlijke) mensen zijn die dit maar wat graag zouden willen.quote:
[..]
Een menswaardig bestaan zichzelf toewensen en dat kenbaar maken is toch niet onredelijk? Zij zijn tenslotte toch slechts assertief..
Lijkt mij onzin. Broodje aap.quote:
[..]
Is dat dat verhaal van die flyers? Want dat heb ik nog nooit ergens bevestigd gezien.
quote:
Of tong in 2015quote:Volkskrant 2022
De Europese grensbewaker Frontex kreeg een ‘smokkelfolder’ in handen, een soort reisbrochure met informatie over de aantrekkelijke bestemmingen in Europa. Volgens die folder is Nederland een prachtige bestemming: de asielzoeker krijgt standaard een uitkering van 220 euro per maand. Wordt de aanvraag toegewezen, dan loopt de uitkering op tot 1.600 euro per maand. Bij ‘Accommodatie’: ‘U verblijft in een huis. De Nederlandse overheid betaalt de huur.
tong80 in NWS / Mensensmokkelaars prijzen opvang Nederland aan
kloptquote:
Als ze hun geluk in Nederland willen zoeken zijn ze welkom hoor. Alleen moeten ze wel onderwijs volgen met uitzicht op een baan.
En terecht.quote:
OP 7 april wegwezen Dus wees verstandig en ga braaf naar het onderkomen dat je aangeboden is.
Wie ben jij, om voor een ander te bepalen wat menswaardig is?quote:
[..]
Wonen in een flex woning is absoluut niet mensonwaardig. Zeker weten dat er een heleboel ( fatsoenlijke) mensen zijn die dit maar wat graag zouden willen.
Als ze t niet menswaardig vinden moeten ze maar snel vertrekken naar nog betere oorden. Dan horen ze hier echt niet thuis, maar dat laatste wist ik al door hun gedrag.quote:
[..]
Wie ben jij, om voor een ander te bepalen wat menswaardig is?
Je kan er wel een parodie van maken maar voor buitenlanders zijn wij zodanig attractief dat ze massaal hierheen komen.quote:
[..]
Is dat dat verhaal van die flyers? Want dat heb ik nog nooit ergens bevestigd gezien.
quote:
[..]
[..]
Of tong in 2015
tong80 in NWS / Mensensmokkelaars prijzen opvang Nederland aan
en ik had toch al geen hoge dunk van de doorsnee * asielzoeker *Het soort mens dat hierdoor naar ons afreist is niet het soort dat wij hier kunnen gebruiken. Dat zijn of onnozele wereldvreemde sukkels, of klaplopers.
Waarom is het leven in een flexwoning mensonwaardig dan?quote:
[..]
Wie ben jij, om voor een ander te bepalen wat menswaardig is?
Er is weinig ruimte en men kan er maar tijdelijk wonen.quote:
[..]
Waarom is het leven in een flexwoning mensonwaardig dan?
Vreselijk.quote:
[..]
Er is weinig ruimte en men kan er maar tijdelijk wonen.
Wat een hel.
Misschien dat t elders beter toeven is.
Maar het zal wel weer een matige hongerstaking worden met natuurlijk een goede afloop want je hebt er wel wat karakter voor nodig om t echt goed door te trekken.
Maar daar zijn de mensen die hen de handen wel boven t hoofd houden waardoor we nooit van deze ellende afkomen. Zachte heelmeesters maken bizar stinkende wonden.
Graag of niet
Dat is dus niet mensonwaardig want het is droog en schoon. Beslist beter dan in een tentenkamp in hun buurland.quote:
[..]
Er is weinig ruimte en men kan er maar tijdelijk wonen.
Welkom in mijn land 🤮quote:Een jonge vrouw is afgelopen december op klaarlichte dag verkracht in Enschede. Een 21-jarige man afkomstig uit Sierra Leone zit vast op verdenking van de gewelddadige verkrachting; hij ontkent het misbruik niet. Vrijdagochtend vond de pro forma-zitting van de zaak in Almelo plaats.
Hoe komt dit menselijk afval toch aan een verblijfsvergunning.. ik haat dit pestpokke land
RIJSWIJK - Een groep Rijswijkse statushouders, die een door de gemeente opgeknapte tijdelijke woning weigert, krijgt van de kortgedingrechter de mogelijkheid om voor 7 april uit het hotel te vertrekken. Dit heeft de rechter vrijdagmiddag bepaald. De weigeraars kunnen het huurcontract voor de flexwoning volgende week alsnog tekenen.
In totaal 81 statushouders – gezinnen en alleenstaanden - zitten sinds november 2022, samen met ruim 200 Oekraïners en 78 asielzoekers, in het Best Western Hotel en kunnen vanaf zaterdag terecht in hun nieuwe flex-onderkomen ’Hof van Elsenburg’. Het complex aan de Lange Kleiweg, waar ook spoedzoekers en studenten worden gehuisvest, werd de afgelopen maanden voor 1,2 miljoen euro opgeknapt. Maar niet iedereen ziet de ’tussenoplossing’ op de locatie van het voormalige asielzoekerscentrum zitten. In totaal 31 contracten werden niet getekend. De gemeente eiste via de rechter dat de groep het hotel op 1 april vrijwillig moet verlaten. Vrijdag werd de gemeente medegedeeld dat ’de vordering tegen de statushouders is toegewezen per 7 april zonder verdere voorwaarde’.
De leden van de koninklijke familie, hebben veel meer ruimte ter beschikking. Dat die maar een beetje inschikken, zodat iedere statushouder evenals iedere inwoner van Nederland een vrijstaande ruime woning heeft.quote:
[..]
Dat is dus niet mensonwaardig want het is droog en schoon. Beslist beter dan in een tentenkamp in hun buurland.
Het koningshuis lijkt wel een obsessie van je te zijn.quote:
[..]
De leden van de koninklijke familie, hebben veel meer ruimte ter beschikking. Dat die maar een beetje inschikken, zodat iedere statushouder evenals iedere inwoner van Nederland een vrijstaande ruime woning heeft.
Ik heb een een klein rijtjeshuis en dat voldoet mijprima. Wonen in een paleis lijkt mij absoluut geen pretje. Ik heb helemaal geen zin om voor een groter huis te betalen. En die statushouders betalen helemaal niks, dus ze moeten zich maar schikken. Net als de echte burgers van dit land die geen grote inkomsten hebben dus met een bescheiden woning genoegen moeten nemen.
Mwa zijn er nog steeds genoeg die “welkom welkom” roepen. Zolang het maar in een andere stad isquote:
[..]
Kun je doen, maar uiteindelijk wordt je door de hele samenleving uitgekotst, dus je betaald er uiteindelijk toch voor op een of andere manier.
Verder is weigering gewoon prima. Hup volgende op de lijst en de weigeraar kan weer achteraan sluiten
Nequote:
OP 7 april wegwezen Dus wees verstandig en ga braaf naar het onderkomen dat je aangeboden is.
Neeeeeeeeeeeeee! Terug naar land van herkomst met een paar euro's. Met die euro's kunnen ze dan vast wel een mooie grote lemen hut bouwen.quote:
OP 7 april wegwezen Dus wees verstandig en ga braaf naar het onderkomen dat je aangeboden is.
Ik wijs slechts naar het onrecht dat jij laat bestaan en bagatelliseert.quote:
[..]
Het koningshuis lijkt wel een obsessie van je te zijn.
Ik heb een een klein rijtjeshuis en dat voldoet mijprima. Wonen in een paleis lijkt mij absoluut geen pretje. Ik heb helemaal geen zin om voor een groter huis te betalen. En die statushouders betalen helemaal niks, dus ze moeten zich maar schikken. Net als de echte burgers van dit land die geen grote inkomsten hebben dus met een bescheiden woning genoegen moeten nemen.
Misschien dit een goed optie.
Wel voor de Nederlandse burgers
Kunnen we ergens in gaan wonen.
Nee meer kan je idd niet doen. Ongelooflijk blijf ik het vinden dat mensen grote dieren als zwanen en ganzen die nogal langzaam lopen en hun tijd nemen gewoon doodrijden. Het is niet zo dat die ineens vanuit het niks de weg op rennen. Wellicht kan de gemeente iets betekenen...hek plaatsen of een waarschuwingsbord (die zijn er al voor eenden).quote:
[..]
Helaas is er elk jaar wel een zwaan doodgereden. Een keer zelfs de moeder. Gelukkig waren de jongen toen al wat groter. Probleem hier is ook dat er een weg door de wijk loopt, haaks op de straat waar ik woon, waar harder dan 50 gereden wordt en die zwanen daar ook gewoon naartoe banjeren.
Hier in de straat worden ze goed in de gaten gehouden. Aan het watertje staan ook huizen die er recht op uitkijken.
Meer kunnen we niet doen. Je kunt ze niet insluiten.SPOILEREn die zwanen ook niet.
Dus ze moeten het hotel uit en staan dus feitelijk op straat.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)verlaten-van-rechter
RIJSWIJK - Een groep Rijswijkse statushouders, die een door de gemeente opgeknapte tijdelijke woning weigert, krijgt van de kortgedingrechter de mogelijkheid om voor 7 april uit het hotel te vertrekken. Dit heeft de rechter vrijdagmiddag bepaald. De weigeraars kunnen het huurcontract voor de flexwoning volgende week alsnog tekenen.
In totaal 81 statushouders – gezinnen en alleenstaanden - zitten sinds november 2022, samen met ruim 200 Oekraïners en 78 asielzoekers, in het Best Western Hotel en kunnen vanaf zaterdag terecht in hun nieuwe flex-onderkomen ’Hof van Elsenburg’. Het complex aan de Lange Kleiweg, waar ook spoedzoekers en studenten worden gehuisvest, werd de afgelopen maanden voor 1,2 miljoen euro opgeknapt. Maar niet iedereen ziet de ’tussenoplossing’ op de locatie van het voormalige asielzoekerscentrum zitten. In totaal 31 contracten werden niet getekend. De gemeente eiste via de rechter dat de groep het hotel op 1 april vrijwillig moet verlaten. Vrijdag werd de gemeente medegedeeld dat ’de vordering tegen de statushouders is toegewezen per 7 april zonder verdere voorwaarde’.
Nou, kun je wel raden wat er met ze gebeuren gaat...
Die krijgen gewoon een ander huis want zieluuggg..
Welke oprechte vluchteling vraagt pas in Nederland asiel aan?quote:
Het is toch ook onmenselijk om ze in een flex woning te stoppen? Misschien beter om wat vrijstaande woningen vrij te maken voor ze, dan zijn ze misschien wel blij.
Dit zijn nou net die gelukszoekers die het voor de rest van de oprechte vluchtelingen verpesten.
[..]
En dit.
En wie betaalt er voor die advocaten? Ra ra ra.
Vrijwel elke vluchteling die hier asiel aanvraagt heeft duizenden dollars betaald aan mensensmokkelaars en is vele veilige landen doorgereisd alvorens pas in Noordwest-Europa.
Waarna onze politici doen of dit normaal is, en die mensen asiel verlenen ipv het fortuin wat aan die mensen wordt uitgegegeven in te zetten voor de opvang van de echte vluchtelingen in de regio.
Mensen die duizenden dollars kunnen betalen aan mensensmokkelaars zijn bepaald niet de meest hulpbehoevende vluchtelingen.
Overigens zijn dit statushouders en dus door de Nederlandse overheid al erkend als terechte vluchtelingen.
Ik neem aan dat je afhankelijk bedoelt?quote:
Haha, nou de statushouder die naast m'n ouders is komen wonen en inmiddels zijn gezin heeft laten overkomen heeft nog meer noten op z'n zang en is eigenlijk ook niet zo blij met zijn sociale rijtjeshuis uit de jaren 20. Vorige buurman heeft decennialang een boom in de voortuin laten groeien, dat vindt meneer niets. Kan de gemeente dat niet komen weghalen? Huizen zijn te gehorig, kinderen slapen niet goed. Meneer heeft op een of andere manier zijn rijbewijs gehaald (onbegrijpelijk, want z'n rijstijl lijkt nergens op), ergens een goedkoop barreltje opgedoken maar snapt vervolgens het concept dat de parkeerplek voor je deur niet uitsluitend van jou is niet zo goed. Etc.
Ik denk dat deze mensen deels compleet scheve verwachtingen hebben gekregen van het land waarin ze terecht komen. Ik ben er heus geen voorstander van dat je statushouders maar moet laten bedelen voor een beduimeld brood ofzo, maar door ze enorm in de watten te leggen werk je aanhankelijkheid wel flink in de hand. Dat vind ik ongewenst voor een goede integratie.
Alhoewel de aanhankelijkheid van statushouders/asielzoekers ook nog wel eens problematisch is.
Eh ja, idd. Enfin, daar moet ergens een tussenweg in worden gevonden. Mensen zouden heus niet op z'n Amerikaans op straat hoeven slapen, maar ze hoeven ook niet zo in de watten gelegd te worden dat ze er te veel op gaan leunen.quote:
[..]
Ik neem aan dat je afhankelijk bedoelt?
Alhoewel de aanhankelijkheid van statushouders/asielzoekers ook nog wel eens problematisch is.
81 Statushouders (38 huishoudens),ook een alleenstaande moeder met kind kan wat mij betreft best tijdelijk in zo'n woning.quote:
Dat er te weinig sociale huurwoningen zijn en Nederlanders zelf al 20 jaar op wachtlijsten staan voor een krot, dat is een probleem dat natuurlijk niet veroorzaakt wordt door asielzoekers.
Dat moet de overheid structureel oplossen! Kappen met de hypotheekrenteaftrek, kappen met verkopen van cooperatiewoningen, bejaardenhuizen terug zodat eenzame oudjes geen gezinshuizen bezet houden.
Ik heb zelf jonge kinderen en dan begrijp ik dat je alles op alles zet om ze niet voor de zoveelste keer te moeten verslepen maar dat je een stabiel thuis voor ze wil en een school waar ze kunnen blijven. Je laat niet je kind (nog meer) getraumatiseerd raken. Dan doe je wat je kan. Er zijn ook verdragen waar NL zich aan moet houden en zorg voor asielzoekers hoort daar gewoon bij. Als jij zelf ooit moet vluchten hoop je ook dat er afspraken zijn met opvanglanden, of niet dan? Er zijn niet meer asielzoekers dan vroeger maar onze regering maakt een potje van de opvang waardoor dit soort toestanden nu steeds in het nieuws zijn.
Het idee dat dit zogenaamd mensen zouden moeten zijn die zijn gevlucht omdat ze hun leven niet zeker achten wordt door een dergelijke houding volstrekt ondermijnd.
Daar ga jij nog eens overheen met het absurde idee dat wonenin een dergelijke flexwoning ook traumatiserend zou zijn.
Het hele vluchtelingenbeleid is moreel failliet, terwijl wij hier worstelen met deze over het paard getilde diva's creperen de echte vluchtelingen in de kampen in de regio.
Ik weet wel waar het geld liever aan besteed zie worden.
Het is volstrekte nabijheidsdiscriminatie.
Nee, een zwaan zie je niet over het hoofd. Hek heeft geen zin. Het 'riviertje' is rondom een woonwijk aangelegd. Het gaat ook onder die drukkere weg door en loopt dan nog 400 meter door. Daarbij kunnen zwanen vliegen. Een hek houdt ze niet tegen. Ik hoop dat ze op dat kruispunt de drukke weg gaan verhogen om de vaart eruit te halen. Wil je links of rechtsaf, dan moet je wel over een bult, dus waarom niet het hele kruispunt verhoogd maken. Overigens heb ik dit al bij de gemeente voorgelegd. Of ze er wat mee doen....geen idee. Er zijn wel borden geplaatst met 'let op eenden'. En op de drukke weg zo'n paal die de snelheid aangeeft. Maar mensen trekken zich er niets van aan en scheuren gewoon door, terwijl 50 meter verder een stoplicht is.quote:
Nee meer kan je idd niet doen. Ongelooflijk blijf ik het vinden dat mensen grote dieren als zwanen en ganzen die nogal langzaam lopen en hun tijd nemen gewoon doodrijden. Het is niet zo dat die ineens vanuit het niks de weg op rennen. Wellicht kan de gemeente iets betekenen...hek plaatsen of een waarschuwingsbord (die zijn er al voor eenden).
Zo niet nodig.
Barakken kampen maken en gewoon op de wachtlijst voor een sociale huurwoning. Niet blij mee? Niet komen!quote:Op zondag 2 april 2023 13:13 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Eh ja, idd. Enfin, daar moet ergens een tussenweg in worden gevonden. Mensen zouden heus niet op z'n Amerikaans op straat hoeven slapen, maar ze hoeven ook niet zo in de watten gelegd te worden dat ze er te veel op gaan leunen.
Dan kunnen er nu reguliere woningzoekenden in.
Nou dan heb je geluk, het overgrote merendeel van de asielzoekers komt uit Syrië, Afghanistan, Turkije en Jemen, allemaal Aziaten.quote:
[..]
Tja, het is wat er hier boven ook al meermaals gezegd werd: we faciliteren het ook gewoon. Ze kunnen zo'n houding aan nemen, want ze weten toch dat we ze niet zomaar weg sturen en dat we het hier onmenselijk vinden om ze terug te sturen. Als de eisen strenger zouden zijn zouden we A. minder instroom genereren (want die mensen weten echt wel dat ze het in NL erg goed gaan hebben), en B. er voor zorgen dat de instroom die we hebben wat dankbaarder zal zijn.
Ik weet dat ik mezelf vaak vrij negatief uitspreek richting asielzoekers, maar ik ben wel degelijk voorstander van opvang voor vluchtelingen. Helemaal als ze hun leven niet zeker zijn daar. Ik ben er alleen geen voorstander van om ze voorrang te geven op huizen, of om het te koste te laten gaan van onze eigen bevolking (meer kosten voor zaken, langere wachttijden huizen, meer geweld). En als je hier heen komt; toon dan in ieder geval de bereidheid om je in te zetten hier (met onze normen en waarden) zonder overlast te veroorzaken. Als er mensen uit Azie deze kant op komen gaan ze meestal wel gewoon aan het werk; daar kan ik alleen maar respect voor hebben. Niet voor gelukszoekers die een huis eisen, hun handje ophouden en het anders op racisme gooien.
Ja, maar dan moeten ze wel het AZC uitgeschopt. Ga zelf maar een woning zoeken, hoeft niet per se in Nederland te zijn.quote:
Het zou gewoon doodsimpel moeten zijn; weigeren is achteraan de rij aansluiten. Net zoals elk ander persoon met urgentie; wanneer ze een toegewezen woning weigeren vervalt de urgentie. En dan schrijven ze zich maar in, net zoals ieder ander.
Dan kunnen er nu reguliere woningzoekenden in.
De ellende is begonnen met de brutering v/d volkshuisvesting, bedankt EU.quote:
[..]
De bouw van goedkope woningen wordt systematisch tegengewerkt. De wijken die hier rond mijn dorp zijn neergezet zijn allemaal vrijstaande of 2-onder-1-kap woningen op redelijk royale kavels.
Ook is het aantal sociale woningen de laatste 14 jaar teruggelopen terwijl de vraag juist toe is genomen.
Ik begrijp best dat betaalbare woningen bouwen niet de totale oplossing is voor alle problemen maar ze niet bouwen is het zeker niet.
Ik zou overigens veel liever zien dat we eens eindelijk gaan streven naar minder mensen.
En ja dat betekent dat ondernemers moeten innoveren, automatiseren en robotiseren.
En welke partijen doen dat op lokaal niveau niet?quote:
[..]
Het zijn wel de partijen op lokaal niveau die deze mensen voorrang geven tegenover de Nederlanders die al jaren ingeschreven staan.
Op woningen die helemaal niet van de overheid zijn maar particulier zijn gebouwd door private woningbouwverenigingen.quote:
[..]
Het zijn wel de partijen op lokaal niveau die deze mensen voorrang geven tegenover de Nederlanders die al jaren ingeschreven staan.
De werkgevers worden toch ook in de watten gelegd? Hebben geen streng regime zoals de klein-behuisden wel hebben.quote:
[..]
Eh ja, idd. Enfin, daar moet ergens een tussenweg in worden gevonden. Mensen zouden heus niet op z'n Amerikaans op straat hoeven slapen, maar ze hoeven ook niet zo in de watten gelegd te worden dat ze er te veel op gaan leunen.
Zijn geen vluchtelingen inderdaad maar economische migranten die mee willen profiteren van de westerse welvaart.quote:
[..]
Welke oprechte vluchteling vraagt pas in Nederland asiel aan?
Vrijwel elke vluchteling die hier asiel aanvraagt heeft duizenden dollars betaald aan mensensmokkelaars en is vele veilige landen doorgereisd alvorens pas in Noordwest-Europa.
Waarna onze politici doen of dit normaal is, en die mensen asiel verlenen ipv het fortuin wat aan die mensen wordt uitgegegeven in te zetten voor de opvang van de echte vluchtelingen in de regio.
Mensen die duizenden dollars kunnen betalen aan mensensmokkelaars zijn bepaald niet de meest hulpbehoevende vluchtelingen.
Overigens zijn dit statushouders en dus door de Nederlandse overheid al erkend als terechte vluchtelingen.
Als we worden opgestookt in dit geval, dan worden we dat dus door het ondankbare gedrag van deze asielzoekers/statushouders.quote:
[..]
Eerst even de kanttekening dat we met zijn allen lekker opgestookt worden tegen specifiek één groep mensen, de statushouders, terwijl het werkelijke probleem is dat de sociale woningmarkt verneukt is.
Daarna mijn zure opmerking dat je bijvoorbeeld als gescheiden persoon ook niet aan hoeft te komen dat je je toekomst anders voor je had gezien. Je staat gewoon op straat dan. Dan is er ook geen redden meer aan al heb je honderd advocaten.
In het kader van de gelijke behandeling lijkt het mij dus zeer interessant om te kijken wat er gebeurt na 1 april met de weigeraars.
Het klopt natuurlijk dat Wilders dit soort zaken gebruikt voor zijn retoriek maar dat is hier niet het geval.
De enige politieke partij die ik hier hoor is de ChristenUnie, en die doet wat ze altijd doen, alles moet gedaan worden voor de asielzoekers hier want hun christengeweten moet afgekocht worden, over het veel grotere aantal vluchtelingen in kampen de regio hoor je ze amper.
Alhoewel de retoriek van de Christenunie trouwens is gesleep met gezinnen moet voorkomen worden, vraag ik me af over hoeveel gezinnen we hier praten, en ook over hoe die gezinnen dan in die flexwoningen gehuisvest zouden worden.
Ik heb niet het idee dat asieladvocaten nou echt heel royaal betaald worden voor advocaten.quote:
[..]
Het zijn ook vooral de advocaten die zich echt compleet vierkant lachen en er als hond met een been vandoor gaan met de centen.
Landsadvocaat in hoger beroep krijgt 17x meer betaald dan advocaat van vreemdeling
Begrijp me trouwens niet verkeerd, aan dat eindeloos doorprocederen moet een einde komen.
Maar dat zal waarschijnlijk juridisch lastig liggen.
Ik ben het met je eens maar dat gaat dan ook op voor arbeidsmigranten uit de EU en vluchtelingen uit Oekraïne.quote:
Dit land puilt echt uit zijn voegen, piept en kraakt in alle lagen van de maatschappij door de overbevolking.
En nog worden er honderduizenden van dit soort ratten binnen gelaten. Kappen met deze shit man
Hoe werkt dat dan precies?quote:
[..]
Er waren tijden dat mensen vergrijpen pleegden voor een dak boven hun hoofd en een maaltijd. Oh wacht, dat is alweer aan de orde en het aantal daklozen stijgt al jaren inclusief de daklozen met een baan.
Tevens is het een geijkte route in grote steden om je kind "op straat te zetten" zodat ze urgentie krijgen voor een woning. Het is dat of 15 jaar wachten tot ze op zichzelf kunnen wonen.
Ondertussen zijn de verkapte straffen voor "scheefwonen" (namelijk sterke huurverhoging) nog steeds niet afgeschaft, verkopen de woningcorporaties nog steeds sociale huurwoningen, kunnen starters geen woning krijgen, wordt wonen in recreatiewoningen nog steeds slechts gedoogd of daadwerkelijk aangepakt, wordt er niet genoeg gebouwd, wordt er te weinig gedaan aan het opkopen van woningen door investeerders, worden ouderen gestraft als ze plaats willen maken voor gezinnen doordat hun huur verdubbelt en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Je zou voor minder een kabinet laten vallen.
Ze worden nu toegewezen aan Aziatische statushouders met voorrang op autochtonen.quote:
[..]
alle goedkope huurwoningen verkopen aan aziaten
dat zal ze leren
Ik vind het volkomen absurd dat deze mensen voor deze situatie recht op een advocaat hebben.quote:
[..]
Dat is niet waar. Er zullen er een stel bij zitten (en juist die krijgen de aandacht helaas in de media) maar het grootste deel bestaat gewoon uit normale mensen die zich ironisch gezien heel Nederlands gedragen door altijd het onderste uit de kan te willen en door maximaal hun rechten aan te spreken door nu bijvoorbeeld hun advocaat in te schakelen.
Het probleem zit er eerder in dat dit eerder als een crisis wordt gezien waarvoor flexwoningen neergezet worden terwijl voor bijvoorbeeld Nederlandse jongeren dat niet of veel minder gebeurt. Mijn kinderen zouden een spreekwoordelijke moord doen om op zichzelf te kunnen in zo'n flexwoning, maar daarvoor is er niet zo'n aanbod. Hiermee speelt de overheid groepen mensen tegen elkaar uit, dát is het probleem, de ongelijke respons en behandeling.
En als de kinderen uit huis zijn, dan zou ik ook graag kleiner willen wonen en mijn huurhuis doorgeven aan een gezin (of die nou Erik en Annemarie of Omar en Samira heten) maar ja, dan verdubbelt mijn huur bijna dus dikke doei.
De overheid biedt ze woonruimte aan (die veel Nederlanders heel graag zouden willen hebben) maar dat vinden ze niet goed genoeg en dus weigeren ze.
Hun goed recht maar daarmee hebben ze er wat mij betreft zelf voor gekozen dat ze het zelf gaan regelen.
Dus mogen ze zich dan nu gaan inschrijven voor een huurwoning, en net als de gewone Nederlanders jaren wachten voor ze in aanmerking komen voor wat voor huurwoning dan ook.
Het staat ze uiteraard volledig vrij particulier te gaan huren.
In andere landen hebben statushouders geen standaaard recht op een huurwoning.
En de rechtsongelijkheid die onze overheid hier mee creëert is idd nogal problematisch.
Als de overheid zou afstappen van het idee dat al die statushouders maar standaard een permanente verblijfsvergunning krijgen zou de aanpak heel anders kunnen.
Wat mij betreft zou asiel per definitie tijdelijk moeten zijn, en slechts bij zeer hoge uitzondering moeten leiden tot een permanente verblijfsvergunnning, laat staan de Nederlandse nationaliteit.
Dat mensen niet willen verhuizen naar een kleinere huurwoning voor meer geld is volkomen logisch, maar onze overheid lijkt dat niet te snappen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Tanatos op 02-04-2023 17:40:50 ]
Die foto:quote:
OP 7 april wegwezen Dus wees verstandig en ga braaf naar het onderkomen dat je aangeboden is.
In het hotel verblijven momenteel 81 statushouders. Het gaat om 38 huishoudens.
Ik vraag me af waar die foto vandaan komt.
Waardeloze media.
En uiteraard:
"We geven de mensen volgende week opnieuw de gelegenheid om te tekenen en gaan ons beraden op eventuele vervolgstappen voor het geval die nodig blijken te zijn."
We gaan kortom toch weer tegemoet komen aan mensen die vanuit een verkeerd verwachtingspatroon onredelijke eisen en verwachtingen hebben.
https://www.mensenrechten(...)sociale-huurwoningenquote:
Ik kan geen ander land noemen wat buitenlanders zo voortrekt voor woningen dan Nederland. Het is een bizarre vorm van harde discriminatie tegen de eigen bevolking. Zelfs het zeer linkse College van de Rechten van de Mens noemde dit rassendiscriminatie, maar keurde het toch goed want in het voordeel van statushouders.
Die voorrang voor statushouders is toch schending van de grondwet? Artikel 1?
Het College onderstreept dat het oordeel dat de gemeente Utrecht voorrang mocht geven aan statushouders, niet betekent dat de gemeente ten opzichte van andere mensen geen verplichtingen heeft om voor adequate huisvesting te zorgen. Het recht op behoorlijke huisvesting is een fundamenteel mensenrecht voor iedereen. Dus zowel voor de huidige inwoners van Nederland als voor statushouders. Weten waar je elke nacht slaapt, dat jij, je familie en bezittingen veilig zijn en het hebben van een plek waar je alleen kan zijn, zijn cruciale voorwaarden om in waardigheid te kunnen leven.
Het recht op huisvesting betekent niet dat iedereen een huissleutel kan ophalen bij de overheid. Wel betekent het dat de overheid actief stappen moet nemen om te zorgen voor een situatie waar voldoende woningen beschikbaar zijn, van voldoende kwaliteit en betaalbaar.
Ik wist niet dat de Nederlandse overheid betaalbaar wonen als een mensenrecht beschouwde.
Dan heeft onze overheid (bedankt VVD, bedankt EU) wel een inhaalslag te maken om dit mensenrecht te borgen.
Kunnen ze daarna door met dat andere mensenrecht wat ze schenden ipv borgen, het recht op privacy.
Ik verwacht weinig van zowel de VVD als van de BBB.
Dat is wel een heel Nederlandse favela.quote:
Ik zie trouwens tijdens een snel rondje Google dat het begrip flexwoning nogal, ehhh, flexibel is.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit soort leuke ideaalbeelden zijn denk ik niet voor niks vooral terug te vinden als aangeboden concepten. In de praktijk krijg je geen mini-designervilla maar al heel gauw gewoon de bekende op mekaar geflikkerde zeecontainers, zonder iets van opsmuk om het nog een beetje op een huis te laten lijken:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ja, daar zou ik ook niet happy van worden.SPOILER: Gelukkig zit er ook wel eens wat tussenin, vooral in de trant van dat tweede concept:[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Prima.
En deze is óók nog verrassend goed te doen:
[ afbeelding ]
Wat een kleurtje, max twee containers op mekaar (met wat geluk zijn het ook nog twee lagen van dezelfde twee-onder-een-kap 'woning'), mooi weer en een fatsoenlijke straat voor de deur al niet kunnen betekenen.
Lijkt wel goedgekeurd te zijn door de welstandscommissie.
Vind ik een echte favela stukken leuker:
Volkskrant 2022quote:
[..]
[..]
Of tong in 2015
tong80 in NWS / Mensensmokkelaars prijzen opvang Nederland aan
Iedere man, vrouw en kind in het concentratiekamp probeerde de Middellandse Zee over te steken. Europa duwde hen terug; het trainde de Libische kustwacht en voorzag haar van materiaal. Tachtig jaar eerder werden in Europa ook vluchtelingen teruggeduwd. In 1938 kwamen Joodse vluchtelingen naar Nederland, sommige te voet uit Berlijn. Ook hier werden ze opgejaagd, opgepakt en naar nazi-Duitsland teruggestuurd.
Het VN-Vluchtelingenverdrag uit 1951 moest die hardvochtigheid voorgoed uitbannen.
Het daadwerkelijke VN-Vluchtelingenverdrag uit 1951:
De oorspronkelijke conventie bepaalde alleen de rechten van Europese oorlogsvluchtelingen na de Tweede Wereldoorlog, uitgezonderd de uit Oost-Europa verdreven Duitsers.
De verdrijving van Duitsers na de Tweede Wereldoorlog was de etnische zuivering van Duitse staatsburgers uit de oostelijke provincies van Duitsland, die in 1945 aan het einde van de Tweede Wereldoorlog in Europa door Polen en de Sovjet-Unie zijn geannexeerd. Ook in andere delen van Midden- en Oost-Europa werden Duitsers verdreven. Tussen 1945 en 1949 vonden etnische zuiveringen van Duitstalige minderheden plaats, dat wil zeggen Volksduitsers, uit de Sovjet-Unie, Tsjecho-Slowakije, Roemenië, Hongarije en Joegoslavië.
Het VN vluchtelingenvedrag is uiteraard later herzien en dat moet nu wederom gebeuren.
Het kleine groepje vluchtelingen dat duizenden dolaars kan betalen aan mensensmokkelaars profiteert buitensporig, terwijl de overgrote meerderheid van de vluchtelingen mag creperen in kampen in de regio.
Toegejuicht door de CristenUnie en andere fans van nabijheidsdiscriminatie.
Als we het geld maar 1 keer uitgeven dan doen we dat beter aan de mensen daar, dat zijn veel echtere vluchtelingen.
Dit nog los van de extra milieubelasting, wij zijn in het westen de grootste consumenten en dus vervuilers, beter streven we naar minder van ons.
Ik denk dat dat regelmatig zal betekenen dat ze een verlies moeten incasseren, mensensmokkel is duur.quote:
[..]
Ne
[..]
Neeeeeeeeeeeeee! Terug naar land van herkomst met een paar euro's. Met die euro's kunnen ze dan vast wel een mooie grote lemen hut bouwen.
We moeten streven dat minder mensen net zoveel consumeren als wij?quote:
[..]
Volkskrant 2022
Iedere man, vrouw en kind in het concentratiekamp probeerde de Middellandse Zee over te steken. Europa duwde hen terug; het trainde de Libische kustwacht en voorzag haar van materiaal. Tachtig jaar eerder werden in Europa ook vluchtelingen teruggeduwd. In 1938 kwamen Joodse vluchtelingen naar Nederland, sommige te voet uit Berlijn. Ook hier werden ze opgejaagd, opgepakt en naar nazi-Duitsland teruggestuurd.
Het VN-Vluchtelingenverdrag uit 1951 moest die hardvochtigheid voorgoed uitbannen.
Het daadwerkelijke VN-Vluchtelingenverdrag uit 1951:
De oorspronkelijke conventie bepaalde alleen de rechten van Europese oorlogsvluchtelingen na de Tweede Wereldoorlog, uitgezonderd de uit Oost-Europa verdreven Duitsers.
De verdrijving van Duitsers na de Tweede Wereldoorlog was de etnische zuivering van Duitse staatsburgers uit de oostelijke provincies van Duitsland, die in 1945 aan het einde van de Tweede Wereldoorlog in Europa door Polen en de Sovjet-Unie zijn geannexeerd. Ook in andere delen van Midden- en Oost-Europa werden Duitsers verdreven. Tussen 1945 en 1949 vonden etnische zuiveringen van Duitstalige minderheden plaats, dat wil zeggen Volksduitsers, uit de Sovjet-Unie, Tsjecho-Slowakije, Roemenië, Hongarije en Joegoslavië.
Het VN vluchtelingenvedrag is uiteraard later herzien en dat moet nu wederom gebeuren.
Het kleine groepje vluchtelingen dat duizenden dolaars kan betalen aan mensensmokkelaars profiteert buitensporig, terwijl de overgrote meerderheid van de vluchtelingen mag creperen in kampen in de regio.
Toegejuicht door de CristenUnie en andere fans van nabijheidsdiscriminatie.
Als we het geld maar 1 keer uitgeven dan doen we dat beter aan de mensen daar, dat zijn veel echtere vluchtelingen.
Dit nog los van de extra milieubelasting, wij zijn in het westen de grootste consumenten en dus vervuilers, beter streven we naar minder van ons.
En wij zijn humaner als we minder mensen in aanmerking laten komen tot het krijgen van asiel? Dat klinkt tegenstrijdig ook al begrijp ik waar je naar toe wil. Hoeveel geld geven wij nu als Europa nu uit aan het helpen van mensen in nood? Het is net alsof je asielzoekers verwijt dat de 98% van hun medevluchtelingen in de regio verblijft en van Europa mag creperen, dat is namelijk de boel volledig omdraaien.
Verder is het natuurlijk gigantische bullshit om te stellen dat mensen die hun thuis zijn ontvlucht maar wel in de regio blijven veel ‘echtere vluchtelingen zijn’. Ik ben serieus verbaasd dat er blijkbaar iemand is die zoiets uit zijn mond weet te krijgen. Dan zegt veel over die iemand
Dat zegt idd iets over iemand, namelijk dat hij over gezond verstand beschikt. Zogenaamde vluchtelingen van buiten Europa hebben hier geen recht op de benaming vluchteling dat zijn economische migranten. Je stopt namelijk met vluchten zodra je veilig bent. Verder reizen doe je niet voor de veiligheid maar cru gezegd voor de centen : eten, onderdak enz. die je gratis ende voor niks verwacht te gaan krijgen.quote:
[..]
We moeten streven dat minder mensen net zoveel consumeren als wij?
En wij zijn humaner als we minder mensen in aanmerking laten komen tot het krijgen van asiel? Dat klinkt tegenstrijdig ook al begrijp ik waar je naar toe wil. Hoeveel geld geven wij nu als Europa nu uit aan het helpen van mensen in nood? Het is net alsof je asielzoekers verwijt dat de 98% van hun medevluchtelingen in de regio verblijft en van Europa mag creperen, dat is namelijk de boel volledig omdraaien.
Verder is het natuurlijk gigantische bullshit om te stellen dat mensen die hun thuis zijn ontvlucht maar wel in de regio blijven veel ‘echtere vluchtelingen zijn’. Ik ben serieus verbaasd dat er blijkbaar iemand is die zoiets uit zijn mond weet te krijgen. Dan zegt veel over die iemand
Oja in een vluchtelingenkamp waar geen autoriteiten of politie aanwezig is, is het veilig. Daar wel. De agressors en asocialen die blijven netjes thuis en steken natuurlijk de grens echt niet over. Nee hoor dat gebeurt echt niet. Het is er nu veilig en over een paar jaar ook, super veilig.quote:
[..]
Dat zegt idd iets over iemand, namelijk dat hij over gezond verstand beschikt. Zogenaamde vluchtelingen van buiten Europa hebben hier geen recht op de benaming vluchteling dat zijn economische migranten. Je stopt namelijk met vluchten zodra je veilig bent. Verder reizen doe je niet voor de veiligheid maar cru gezegd voor de centen : eten, onderdak enz. die je gratis ende voor niks verwacht te gaan krijgen.
Daar lekker blijven wonen. Waar ze zoals jullie zeggen 'mogen creperen'. Dat moeten die mensen voor zichzelf en voor hun kinderen gewoon willen. Banen, veiligheid, faciliteiten en toekomst perspectief in overvloed
Veel gezond verstand hier inderdaad
Iemand moet vluchten en reist 150 km naar een kamp in de middle of nowhere. Zijn buurman besluit na die 150 km om toch nog een 1.000 km verder te reizen. Voor sommige mensen met gezond verstand is man 1 een 'echte vluchteling', maar man 2 is 'een minder echtere vluchteling'.
[ Bericht 2% gewijzigd door opgebaarde op 02-04-2023 21:17:28 ]
Het is toch allemaal godsgeklaagd!? Ze krijgen een woning, bijstandsuitkering en klagen vervolgens ook nog even dat ze teveel huur moeten betalen! Wie betaalt die huur, uitvreter? Juist, de werkende Nederlander!
Wees verdomme blij dat je veilig bent, alles voor je wordt betaald en een dak boven je hoofd hebt!
"Ongelijke situaties, dus dan mogen we discrimineren" aldus de overheid.quote:
[..]
Ik vind het volkomen absurd dat deze mensen voor deze situatie recht op een advocaat hebben.
De overheid biedt ze woonruimte aan (die veel Nederlanders heel graag zouden willen hebben) maar dat vinden ze niet goed genoeg en dus weigeren ze.
Hun goed recht maar daarmee hebben ze er wat mij betreft zelf voor gekozen dat ze het zelf gaan regelen.
Dus mogen ze zich dan nu gaan inschrijven voor een huurwoning, en net als de gewone Nederlanders jaren wachten voor ze in aanmerking komen voor wat voor huurwoning dan ook.
Het staat ze uiteraard volledig vrij particulier te gaan huren.
In andere landen hebben statushouders geen standaaard recht op een huurwoning.
En de rechtsongelijkheid die onze overheid hier mee creëert is idd nogal problematisch.
Als de overheid zou afstappen van het idee dat al die statushouders maar standaard een permanente verblijfsvergunning krijgen zou de aanpak heel anders kunnen.
Wat mij betreft zou asiel per definitie tijdelijk moeten zijn, en slechts bij zeer hoge uitzondering moeten leiden tot een permanente verblijfsvergunnning, laat staan de Nederlandse nationaliteit.
Dat mensen niet willen verhuizen naar een kleinere huurwoning voor meer geld is volkomen logisch, maar onze overheid lijkt dat niet te snappen.
quote:
[..]
Er waren tijden dat mensen vergrijpen pleegden voor een dak boven hun hoofd en een maaltijd. Oh wacht, dat is alweer aan de orde en het aantal daklozen stijgt al jaren inclusief de daklozen met een baan.
Tevens is het een geijkte route in grote steden om je kind "op straat te zetten" zodat ze urgentie krijgen voor een woning. Het is dat of 15 jaar wachten tot ze op zichzelf kunnen wonen.
Ondertussen zijn de verkapte straffen voor "scheefwonen" (namelijk sterke huurverhoging) nog steeds niet afgeschaft, verkopen de woningcorporaties nog steeds sociale huurwoningen, kunnen starters geen woning krijgen, wordt wonen in recreatiewoningen nog steeds slechts gedoogd of daadwerkelijk aangepakt, wordt er niet genoeg gebouwd, wordt er te weinig gedaan aan het opkopen van woningen door investeerders, worden ouderen gestraft als ze plaats willen maken voor gezinnen doordat hun huur verdubbelt en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Je zou voor minder een kabinet laten vallen.
Hier ben ik ook benieuwd naar.quote:
Kun je nagaan hoe kut het is.quote:
[..]
Dat is wel een heel Nederlandse favela.
Lijkt wel goedgekeurd te zijn door de welstandscommissie.
Vind ik een echte favela stukken leuker:
[ afbeelding ]
Die mensen is veel beter beloofd. Er gaan flyers rond in die asielkringen van dat je in Nederland alles gratis krijgt. En wel meteen.quote:
"Ook vindt de advocaat dat de containers te klein zijn en dat de statushouders te veel huur moeten betalen. "Daarnaast kunnen zij een container niet naar eigen wens inrichten en krijgen ze dus het gevoel dat ze nog steeds op een azc-locatie wonen."
Het is toch allemaal godsgeklaagd!? Ze krijgen een woning, bijstandsuitkering en klagen vervolgens ook nog even dat ze teveel huur moeten betalen! Wie betaalt die huur, uitvreter? Juist, de werkende Nederlander!
Wees verdomme blij dat je veilig bent, alles voor je wordt betaald en een dak boven je hoofd hebt!
An sich niet onwaar, ze krijgen ook alles gratis en met voorrang zelfs, maar het is ook niet zo dat je binnen 1 week een villa krijgt toegewezen. En die zeer hoge verwachtingen kan leiden tot teleurstellingen, hoe absurd dat ook is.
Kern is; dit is een door Nederland zelf veroorzaakt probleem, door het aanbieden van gratis voorzieningen voor iedereen eigenlijk in de wereld. Het is ergens een bizar misplaatst narcistisch superioriteitsdenken in onszelf. Alsof een piepklein Nederland de ganse wereld van zielige mensen kan helpen en verheffen tot kosmopolitische wereldburgers, zolang ze maar hier komen en vertroeteld worden.
In Portugal bieden ze niets aan, en zie daar, geen asielzoekers die Portugal opzoeken. Terwijl Portugal gewoon een EU land is met open grenzen en een linkse regering. Het kan prima, als je je sociale voorzieningen puur bewaart voor de eigen inwoners. Het is geen groot geheim of zo.
Het gaat al lang niet meer om veiligheid, dat is onderhand toch wel duidelijk?quote:
"Ook vindt de advocaat dat de containers te klein zijn en dat de statushouders te veel huur moeten betalen. "Daarnaast kunnen zij een container niet naar eigen wens inrichten en krijgen ze dus het gevoel dat ze nog steeds op een azc-locatie wonen."
Het is toch allemaal godsgeklaagd!? Ze krijgen een woning, bijstandsuitkering en klagen vervolgens ook nog even dat ze teveel huur moeten betalen! Wie betaalt die huur, uitvreter? Juist, de werkende Nederlander!
Wees verdomme blij dat je veilig bent, alles voor je wordt betaald en een dak boven je hoofd hebt!
Dat is niet waar maar het is wél een arm land er valt gewoon minder te halen.....quote:
[..]
Die mensen is veel beter beloofd. Er gaan flyers rond in die asielkringen van dat je in Nederland alles gratis krijgt. En wel meteen.
An sich niet onwaar, ze krijgen ook alles gratis en met voorrang zelfs, maar het is ook niet zo dat je binnen 1 week een villa krijgt toegewezen. En die zeer hoge verwachtingen kan leiden tot teleurstellingen, hoe absurd dat ook is.
Kern is; dit is een door Nederland zelf veroorzaakt probleem, door het aanbieden van gratis voorzieningen voor iedereen eigenlijk in de wereld. Het is ergens een bizar misplaatst narcistisch superioriteitsdenken in onszelf. Alsof een piepklein Nederland de ganse wereld van zielige mensen kan helpen en verheffen tot kosmopolitische wereldburgers, zolang ze maar hier komen en vertroeteld worden.
In Portugal bieden ze niets aan, en zie daar, geen asielzoekers die Portugal opzoeken. Terwijl Portugal gewoon een EU land is met open grenzen en een linkse regering. Het kan prima, als je je sociale voorzieningen puur bewaart voor de eigen inwoners. Het is geen groot geheim of zo.
Dat is wel waar.quote:
[..]
Dat is niet waar maar het is wél een arm land er valt gewoon minder te halen.....
Portugal kent maar een paar kleine azc's, voor huisvesting vragen ze burgers zelf hun huizen beschikbaar te stellen. Donor model. In de praktijk wil niemand dat doen.
Van voorrang op sociale huurwoningen is geen sprake. Sowieso recht op een sociale huurwoning is alleen voor de Portugees bestemd, en dat is al lastig want ook in Portugal kennen ze woningnood.
Portugal is wat dat betreft nog een oud PvdA/SP bolwerk, wel links maar de arbeidsmarkt en sociale voorzieningen is alleen voor de eigen inwoners. De armoede heb je ook, wat je zou aantreffen in een te socialistisch en lethargisch economisch model. Slimme jonge Portugezen zullen eerder verkassen naar Noord-Europa, waar ze beter kunnen verdienen.
Verder zijn Portugezen wat nationalistischer dan Nederlanders, waarom zomaar alles weggeven, en zeker met voorrang, aan buitenlanders? Dat gaat er bij de Portugees niet in.
https://twitter.com/mariannezw/status/1641352154995736578
De complete absurditeit in een kwetsbaar natuurgebied toch een AZC (de zoveelste) neer te zetten. Het kan gewoon in Nederland, ondanks de stikstofcrisis en zeer strenge bouwregels. Zelfs Natuurmonumenten juicht het toe. Het gaat allemaal stiekem ook, iedereen in de keten werkt mee. Geen Nederlander die uit trots en wat behoud van Nederland dit gaat blokkeren.
Kijk, dit zal dus niet gebeuren in Portugal, hier gaan Portugezen niet aan meewerken. Nationalisme kan eng worden als het doorslaat, maar een extreme vorm van anti-nationalisme transformeert je land ook in iets wat niet meer herkenbaar is voor oudere generaties.
We kunnen wel zo langzamerhand stellen dat de MO stiekem en zo lang mogelijk stil houden is ja. Natuurlijk zijn ze bang voor bezwaren em ze weten dat niemand die dingen wil hebben.quote:
Om een concreet voorbeeld te geven van hoe makkelijk Nederland hier alles weggeeft aan buitenlanders:
https://twitter.com/mariannezw/status/1641352154995736578
De complete absurditeit in een kwetsbaar natuurgebied toch een AZC (de zoveelste) neer te zetten. Het kan gewoon in Nederland, ondanks de stikstofcrisis en zeer strenge bouwregels. Zelfs Natuurmonumenten juicht het toe. Het gaat allemaal stiekem ook, iedereen in de keten werkt mee. Geen Nederlander die uit trots en wat behoud van Nederland dit gaat blokkeren.
Kijk, dit zal dus niet gebeuren in Portugal, hier gaan Portugezen niet aan meewerken. Nationalisme kan eng worden als het doorslaat, maar een extreme vorm van anti-nationalisme transformeert je land ook in iets wat niet meer herkenbaar is voor oudere generaties.
Maar het coa verdient er bakken met geld mee...
Het COA lijkt wel een soort staat binnen een staat. Enorme budgetten, maar geen oversight. Ze kunnen blijkbaar zelfs een Natuurmonumenten afkopen. We hebben kritische programma's als 2DOC, Zembla, Pointer en noem maar op, maar ze onderzoeken nooit het reilen en zeilen van het COA.quote:
[..]
We kunnen wel zo langzamerhand stellen dat de MO stiekem en zo lang mogelijk stil houden is ja. Natuurlijk zijn ze bang voor bezwaren em ze weten dat niemand die dingen wil hebben.
Maar het coa verdient er bakken met geld mee...
Dus er valt veel te weinig te halen voor gelukszoekers. Dat zei ik toch al ? En ze klitten liever bij elkaar want die oerdomme Europeanen zijn hun te min, dus een land waar bijna geen soortgenoten wonen is sws al niet aantrekkelijk.quote:
[..]
Dat is wel waar.
Portugal kent maar een paar kleine azc's, voor huisvesting vragen ze burgers zelf hun huizen beschikbaar te stellen. Donor model. In de praktijk wil niemand dat doen.
Van voorrang op sociale huurwoningen is geen sprake. Sowieso recht op een sociale huurwoning is alleen voor de Portugees bestemd, en dat is al lastig want ook in Portugal kennen ze woningnood.
Portugal is wat dat betreft nog een oud PvdA/SP bolwerk, wel links maar de arbeidsmarkt en sociale voorzieningen is alleen voor de eigen inwoners. De armoede heb je ook, wat je zou aantreffen in een te socialistisch en lethargisch economisch model. Slimme jonge Portugezen zullen eerder verkassen naar Noord-Europa, waar ze beter kunnen verdienen.
Verder zijn Portugezen wat nationalistischer dan Nederlanders, waarom zomaar alles weggeven, en zeker met voorrang, aan buitenlanders? Dat gaat er bij de Portugees niet in.
Dat is ook een goed punt.quote:
[..]
Dus er valt veel te weinig te halen voor gelukszoekers. Dat zei ik toch al ? En ze klitten liever bij elkaar want die oerdomme Europeanen zijn hun te min, dus een land waar bijna geen soortgenoten wonen is sws al niet aantrekkelijk.
Op meta niveau kiest Portugal ervoor om een cultureel en religieuze homogene natie te blijven, Nederland koos voor een multi culturele, religieuze en raciale samenleving. Er is niet echt een middenweg.
Die zogeheten superdiversiteit is de natte droom van anti-nationalistische partijen als GL en D66. De blanke autochtone groep als minderheid, overal. Nu al zo in de grote steden, over pakweg 20 jaar in alle middengrote steden als Nijmegen of Groningen. Die zogeheten "stikstofcrisis" is een verzonnen politiek iets, wat grote lappen grond vrij moet maken voor nieuwe record van massa-immigratie. Zodra die boeren onteigend zijn, zul je opeens niets meer horen over stikstof.
Klinkt als een complot? Zou kunnen, je kan het ook een agenda noemen.
Ik denk dat ze, ingefluisterd door asieladvocaten, gokken op betere huisvesting. Immers, ze krijgen voorrang op woningen, en in sommige gemeenten zelfs voorrang boven alles en iedereen (dus ook medische gevallen). Het dus zomaar kunnen dat ze echt grotere woningen krijgen toebedeeld.quote:
Dan teken je maar niks en slaap je op straat.
Ik hoop dat dit niet klopt en ik houd hoop omdat Marianne al wel vaker op een rechtse leugen betrapt is.quote:
Om een concreet voorbeeld te geven van hoe makkelijk Nederland hier alles weggeeft aan buitenlanders:
https://twitter.com/mariannezw/status/1641352154995736578
De complete absurditeit in een kwetsbaar natuurgebied toch een AZC (de zoveelste) neer te zetten. Het kan gewoon in Nederland, ondanks de stikstofcrisis en zeer strenge bouwregels. Zelfs Natuurmonumenten juicht het toe. Het gaat allemaal stiekem ook, iedereen in de keten werkt mee. Geen Nederlander die uit trots en wat behoud van Nederland dit gaat blokkeren.
Hoe weet jij dit zo goed? Jij bent net zoals marianne ook al een paar keer betrapt op verzinsels dus daarom vraag ik het. Jij kon een paar maanden geleden toen je over Portugal aan het oreren was ook al niet op mijn vragen of DM reageren en in de tussentijd ben je blijkbaar ook nog eens veel wijzer over dit beleid geworden. Ik heb in die tijd gegoogeld naar info over Portugal en ik kon dit niet vinden. Kan je helpen met waar jij deze info vandaan haalt?quote:
[..]
Dat is wel waar.
Portugal kent maar een paar kleine azc's, voor huisvesting vragen ze burgers zelf hun huizen beschikbaar te stellen. Donor model. In de praktijk wil niemand dat doen.
Van voorrang op sociale huurwoningen is geen sprake. Sowieso recht op een sociale huurwoning is alleen voor de Portugees bestemd, en dat is al lastig want ook in Portugal kennen ze woningnood.
Portugal is wat dat betreft nog een oud PvdA/SP bolwerk, wel links maar de arbeidsmarkt en sociale voorzieningen is alleen voor de eigen inwoners. De armoede heb je ook, wat je zou aantreffen in een te socialistisch en lethargisch economisch model. Slimme jonge Portugezen zullen eerder verkassen naar Noord-Europa, waar ze beter kunnen verdienen.
Verder zijn Portugezen wat nationalistischer dan Nederlanders, waarom zomaar alles weggeven, en zeker met voorrang, aan buitenlanders? Dat gaat er bij de Portugees niet in.
Men kan beter iets doen aan de personen/waakhonden, waarvan mensen niet zelf een beschutting tegen het slechte weer mogen bouwen.quote:
Als de behuizing niet bevalt, gewoon naar huis terug gaan.
Ow natuurlijk gaat de gemeente overstag. Allemaal onder het mom van 'in gesprek gaan en samen een oplossing zoeken', wat er op neer zal komen dat ze een reguliere huurwoning toegewezen krijgen. En het liefst terwijl ze de boel zo stil mogelijk houden.quote:
[..]
Ik denk dat ze, ingefluisterd door asieladvocaten, gokken op betere huisvesting. Immers, ze krijgen voorrang op woningen, en in sommige gemeenten zelfs voorrang boven alles en iedereen (dus ook medische gevallen). Het dus zomaar kunnen dat ze echt grotere woningen krijgen toebedeeld.
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 03-04-2023 20:24:44 ]
Zeg het ze torentje!quote:
[..]
Men kan beter iets doen aan de personen/waakhonden, waarvan mensen niet zelf een beschutting tegen het slechte weer mogen bouwen.
Het zijn automobilisten en die luisteren niet naar klachten van zwakkeren.quote:
Ik verwijt asielzoekers helemaal niets, die hebben groot gelijk dat ze hun kansen pakken, dat verandert er echter niets aan dat wij in de huidige situatie aan nabijheidsdiscriminatie doen en de beperkte middelen die we uitgeven aan vluchtelingen buitenproportioneel besteden aan vluchtelingen hier.quote:
[..]
We moeten streven dat minder mensen net zoveel consumeren als wij?
En wij zijn humaner als we minder mensen in aanmerking laten komen tot het krijgen van asiel? Dat klinkt tegenstrijdig ook al begrijp ik waar je naar toe wil. Hoeveel geld geven wij nu als Europa nu uit aan het helpen van mensen in nood? Het is net alsof je asielzoekers verwijt dat de 98% van hun medevluchtelingen in de regio verblijft en van Europa mag creperen, dat is namelijk de boel volledig omdraaien.
Verder is het natuurlijk gigantische bullshit om te stellen dat mensen die hun thuis zijn ontvlucht maar wel in de regio blijven veel ‘echtere vluchtelingen zijn’. Ik ben serieus verbaasd dat er blijkbaar iemand is die zoiets uit zijn mond weet te krijgen. Dan zegt veel over die iemand
Met het geld wat wij aan vluchteling hier uitgeven kan een veelvoud van vluchtelingen in bv Libanon of Turkije geholpen worden (wel hulp in middelen en niet in geld).
De asielzoekers die het geld hebben om mensensmokkelaars duizenden dollars te betalen om hier te komen (en pas hier, na vele veilige landen asiel aan te vragen) zijn echter alles behalve de meest hulpbehoevende vluchtelingen, dat zijn de mensen zonder middelen die in de regio worden opgevangen.
Ik heb het niet over echtere vluchtelingen maar over vluchtelingen die harder hulp nodig hebben, en dat zijn duidelijk niet de mensen die het geld hebben om hier te komen, dat is een harde waarheid maar wel degelijk de waarheid.
Het is volstrekte bullshit om moreel verontwaardigd te doen omdat je het heel belangrijk vind om mensen hier te helpen omdat die harder op je geweten drukken dan een veelvoud van mensen die veel slechter af zijn ergens in een vluchtelingenkamp buiten je zicht.
Daar komt nog bij dat we sowieso moeten streven naar minder mensen in het westen.
Minder consumeren zie ik ons namelijk niet doen.
We moeten ons wel realiseren dat de overgrote meerderheid van de internationale vluchtelingen niet in aanmerking voor asiel komen. En we kunnen wel middelen geven om het leven in een kamp wat dragelijker te maken, een kamp blijft een (tijdelijk) kamp. Echt op vrijwillige basis zijn die mensen daar sowieso al nietquote:
[..]
Ik verwijt asielzoekers helemaal niets, die hebben groot gelijk dat ze hun kansen pakken, dat verandert er echter niets aan dat wij in de huidige situatie aan nabijheidsdiscriminatie doen en de beperkte middelen die we uitgeven aan vluchtelingen buitenproportioneel besteden aan vluchtelingen hier.
Met het geld wat wij aan vluchteling hier uitgeven kan een veelvoud van vluchtelingen in bv Libanon of Turkije geholpen worden (wel hulp in middelen en niet in geld).
De asielzoekers die het geld hebben om mensensmokkelaars duizenden dollars te betalen om hier te komen (en pas hier, na vele veilige landen asiel aan te vragen) zijn echter alles behalve de meest hulpbehoevende vluchtelingen, dat zijn de mensen zonder middelen die in de regio worden opgevangen.
Ik heb het niet over echtere vluchtelingen maar over vluchtelingen die harder hulp nodig hebben, en dat zijn duidelijk niet de mensen die het geld hebben om hier te komen, dat is een harde waarheid maar wel degelijk de waarheid.
Ik ben wel benieuwd wie dit vindt op wellicht een paar enkele gekkies na. Heb je dit beredeneerd vanuit die kekke 'nabijheidsdiscriminatie'?quote:Het is volstrekte bullshit om moreel verontwaardigd te doen omdat je het heel belangrijk vind om mensen hier te helpen omdat die harder op je geweten drukken dan een veelvoud van mensen die veel slechter af zijn ergens in een vluchtelingenkamp buiten je zicht.
Wat wil je hier überhaupt mee zeggen, dat we de grenzen open moeten zetten zodat iedereen, zonder dat er nog smokkelaars nodig zijn, makkelijk hierheen kan reizen? Of wellicht andersom, maar dan korter verwoord: 'schaf asiel af'
[ Bericht 2% gewijzigd door opgebaarde op 04-04-2023 08:37:18 ]
Nee, die gaat er niet komen. Want de enige echte oplossing voor het tekort - bouwen - wordt niet gedaan.quote:Op donderdag 30 maart 2023 13:05 schreef Gunner het volgende:
Ook om dit soort dingen maak ik me wel zorgen of onze kinderen ooit nog aan een, uberhaupt betaalbare, woning kunnen komen.
https://www.gelderlander.(...)rgen-houdt~a3eeadbc/
Dit is in andere steden ongetwijfeld ook het geval.
M.a.w. Normale burgers kunnen compleet fluiten naar een sociale huurwoning.
Statushouders blij, zij krijgen overal voorrang.
Ik hoop dat boeren, die op de nominatie staan, massaal kiezen voor een ander gebruik van het land, i.p.v. koeien, en lekker blijven zitten. Niet uit laten kopen. Dan wordt het vlees onbetaalbaar, is er nog steeds geen plaats voor die massa's asielzoekers en loopt het overal in het honderd.quote:
[..]
Dat is ook een goed punt.
Op meta niveau kiest Portugal ervoor om een cultureel en religieuze homogene natie te blijven, Nederland koos voor een multi culturele, religieuze en raciale samenleving. Er is niet echt een middenweg.
Die zogeheten superdiversiteit is de natte droom van anti-nationalistische partijen als GL en D66. De blanke autochtone groep als minderheid, overal. Nu al zo in de grote steden, over pakweg 20 jaar in alle middengrote steden als Nijmegen of Groningen. Die zogeheten "stikstofcrisis" is een verzonnen politiek iets, wat grote lappen grond vrij moet maken voor nieuwe record van massa-immigratie. Zodra die boeren onteigend zijn, zul je opeens niets meer horen over stikstof.
Klinkt als een complot? Zou kunnen, je kan het ook een agenda noemen.
Is dit het nieuwe elan?quote:
[..]
Ow natuurlijk gaat de gemeente overstag. Allemaal onder het mom van 'in gesprek gaan en samen een oplossing zoeken', wat er op neer zal komen dat ze een reguliere huurwoning toegewezen krijgen. En het liefst terwijl ze de boel zo stil mogelijk houden.
Die nabijheidsdiscriminatie is gewoon wat er de facto gebeurd.quote:
[..]
We moeten ons wel realiseren dat de overgrote meerderheid van de internationale vluchtelingen niet in aanmerking voor asiel komen. En we kunnen wel middelen geven om het leven in een kamp wat dragelijker te maken, een kamp blijft een (tijdelijk) kamp. Echt op vrijwillige basis zijn die mensen daar sowieso al niet
[..]
Ik ben wel benieuwd wie dit vindt op wellicht een paar enkele gekkies na. Heb je dit beredeneerd vanuit die kekke 'nabijheidsdiscriminatie'?
Wat wil je hier überhaupt mee zeggen, dat we de grenzen open moeten zetten zodat iedereen, zonder dat er nog smokkelaars nodig zijn, makkelijk hierheen kan reizen? Of wellicht andersom, maar dan korter verwoord: 'schaf asiel af'
En het gevolg is ondermeer deze statushouders met hun eisenpakket.
Ik zie veel liever dat we veel meer middelen inzetten om mensen in de regio te ondersteunen, dat is namelijk overduidelijk de groep die onze steun het hardste nodig heeft.
Wil je dat laatste ontkennen?
Aangezien we veel te weinig doen in de regio hebben we geen poot om op te staan als we asielzoeker terug zouden willen sturen naar de regio, dus dat zullen we eerst moeten gaan doen.
Veel politici roepen graag dat er meer en betere opvang in de regio zou moeten komen, maar er komt vervolgens bitter weinig van terecht.
Of het een nieuw elan is, geen idee.quote:
Maar dat een gemeente voor een voor hen makkelijkste manier kiest is natuurlijk niets nieuws.
En in dit geval is dat waarschijnlijk door in zoveel mogelijk stilte toe te geven aan die kleine groep, ook al creëert dat een extra ongelijkheid tov anderen. Met de hoop dat die anderen er niet al te veel over gaan zeiken, omdat ze er alleen 'maar' zeer indirect door benadeeld worden. Er zal immers geen enkele andere woningzoekende zijn die een berichtje krijgt te zien dat 'tsja, doordat we nu een ander weer extra voorrang geven, loopt u deze woning mis en moet u x dagen/weken langer wachten'.
En ja, natuurlijk komt er dan eerst nog wel een dwingend 'dit moet je tekenen want anders moet je weg'. Maar als die lui niet tekenen wordt er echt wel iets geregeld voordat ze op straat komen te staan. Want gezin en asiel en zielig en zulks.
Uiteindelijk geheel de rug recht houden kost ze meer moeite. Dus zullen ze het waarschijnlijk niet doen.
Ik zie een definitiequote:
[..]
Die nabijheidsdiscriminatie is gewoon wat er de facto gebeurd.
Discriminatie is het ongelijk of oneerlijk behandelen van een andere persoon op basis van persoonlijke kenmerken.
Als die definitie een beetje klopt dan slaat jouw nabijheidsdiscriminatie de plank helemaal mis.
Leg uit. Wat doen ze de andere vluchtelingen aan en hoe doen ze dat met sar eisenpakket?quote:En het gevolg is ondermeer deze statushouders met hun eisenpakket.
Ik zou zeggen dat die mensen net zo hard onze steun nodig hebben. Het wordt wel een beetje lastig om alle 100.000.000 mensen evenveel steun te geven.quote:Ik zie veel liever dat we veel meer middelen inzetten om mensen in de regio te ondersteunen, dat is namelijk overduidelijk de groep die onze steun het hardste nodig heeft.
Wil je dat laatste ontkennen?
Meeste vluchtelingen komen niet in aanmerking voor asiel dus dat "probleem is er niet". De groep die wel asiel kan krijgen, daar is vaak een regiem aan de macht waardoor deze mensen asiel kunnen krijgen. Dat is een probleem wat met een beetje hulp geven niet wordt opgelostquote:Aangezien we veel te weinig doen in de regio hebben we geen poot om op te staan als we asielzoeker terug zouden willen sturen naar de regio, dus dat zullen we eerst moeten gaan doen.
Veel politici roepen graag dat er meer en betere opvang in de regio zou moeten komen, maar er komt vervolgens bitter weinig van terecht.
Leuk en aardig maar de waarheid is toch echt dat een asielzoeker die duizenden dollars aan mensensmokkelaars betaald om hier te komen om hier asiel aan te vragen dat doet omdat hij/zij verwacht die investering terug te verdienen.quote:
[..]
Ik zie een definitie
Discriminatie is het ongelijk of oneerlijk behandelen van een andere persoon op basis van persoonlijke kenmerken.
Als die definitie een beetje klopt dan slaat jouw nabijheidsdiscriminatie de plank helemaal mis.
Wij werken daaraan mee en subsidiëren zo mensensmokkel.
Het geld dat ze aan mensensmokkelaars betalen kunnen ze ook op een andere manier gebruiken.
Jij en vele anderen vinden dat doodnormaal en ok, ik vind het moreel failliet.
Het is het gevolg van de manier waarop wij met asielzoekers omgaan, asiel zou tijdelijk moeten zijn maar zo werkt het hier helemaal niet, vrijwel elke statushouder krijgt eerst een tijdelijke verblijfsvergunning, vervolgens een permanente en vervolgens de Nederlandse nationaliteit.quote:Leg uit. Wat doen ze de andere vluchtelingen aan en hoe doen ze dat met sar eisenpakket?
Dat kan prima anders.
Dat is niet waar, de mensen die hier asiel aanvragen hadden duizenden dollars om mensensmokkelaars te betalen om vervolgens pas hier asiel aan te vragen, de mensen die dat niet hebben hebben aanzienlijk minder kansen.quote:Ik zou zeggen dat die mensen net zo hard onze steun nodig hebben. Het wordt wel een beetje lastig om alle 100.000.000 mensen evenveel steun te geven.
Gezien ons moreel failliete systeem hebben ze overigens groot gelijk dat ze dat doen, ook mensen die helemaal geen recht op asiel hebben krijgen het regelmatig toch, het is vooral een kwestie van je procedure(s) zo lang mogelijk rekken en weigeren weg te gaan.
We lopen er keer op keer tegenaan dat we mensen die geen recht op asiel hebben vervolgens toch niet terug kunnen sturen naar het land van herkomst en daarnaast hebben de nodige mensen die geen recht op asiel hadden het uiteindelijk toch gekregen daarnaast is er ook nog eens een generaal pardon geweest.quote:Meeste vluchtelingen komen niet in aanmerking voor asiel dus dat "probleem is er niet". De groep die wel asiel kan krijgen, daar is vaak een regiem aan de macht waardoor deze mensen asiel kunnen krijgen. Dat is een probleem wat met een beetje hulp geven niet wordt opgelost
Wat ik overigens verreweg het belangrijkst vind is dat er eens eindelijk werk van grootschalige steun voor opvang in de regio (in middelen) gemaakt zou moeten worden.
Klopt, maar dat moet dus naar 100%.
En dat kan, immers de Oekrainers zijn ook voor 100% in de regio opgevangen (Europa). Het midden-oosten heeft geen Oekrainer opgenomen. Omgekeerd neemt Europa over de jaren gezien wel miljoenen Arabieren en Noord-Afrikanen op. En dat terwijl genoeg landen in het M-O helemaal niets doen, dus ook niet aan opvang in de regio. Ik noem een Kuwait bijvoorbeeld.
Wat ik zie is dat de mensensmokkelaars, letterlijk een miljarden industrie, met groot succes wortels hebben geschoten in onze politiek, de NGO's en media. Je leest en hoort alleen pro-asiel propaganda. Zo faciliteren en subsidiëren wij geharde criminelen.
Overigens snap ik die asielzoekers wel. Wie wil nou geen voorrang op een woning en een uitkering voor het leven? Alles is gratis voor hen.
Stel je voor dat duizenden Nederlanders op goed geluk naar Canada kunnen afreizen, daar allemaal voorrang krijgen op een woning in Toronto, Montreal en Vancouver en ook nog een uitkering plus toeslagen zodat je nooit hoeft te werken. Oh ja, engels leren is vrijblijvend, integratie is vrijblijvend, en je kan doodleuk elk jaar terugvliegen naar Nederland voor vakantie. Een bizar absurde situatie zou dat zijn, maar dit is wel de realiteit met al die lui uit Somalië, Eritrea, Afghanistan en noem maar op.
quote:
[..]
Leuk en aardig maar de waarheid is toch echt dat een asielzoeker die duizenden dollars aan mensensmokkelaars betaald om hier te komen om hier asiel aan te vragen dat doet omdat hij/zij verwacht die investering terug te verdienen.
Wij werken daaraan mee en subsidiëren zo mensensmokkel.
Het geld dat ze aan mensensmokkelaars betalen kunnen ze ook op een andere manier gebruiken.
Jij en vele anderen vinden dat doodnormaal en ok, ik vind het moreel failliet.
ik vind dat niet normaalIs het voor jou het smokkelen door smokkelaars het probleem of is het probleem dat mensen asiel kunnen krijgen?
Wij maken het mensen die asiel willen aanvragen bewust moeilijk om onze grenzen te bereiken. Dit doen we omdat we weten dat zodra vluchtelingen onze grens bereiken we er iets mee moeten of zelfs asiel moeten geven en dat willen we niet. Omdat ze onze grens ondanks alle barrières echt willen bereiken zijn er smokkelaars nodig. Wij willen die smokkelaars helemaal niet buitenspel zetten....
Grappig hoe je begint met "is niet waar". Heb je mijn reactie wel gelezen of jouw subjectieve vraag nog wel helder?quote:[..]
Dat is niet waar, de mensen die hier asiel aanvragen hadden duizenden dollars om mensensmokkelaars te betalen om vervolgens pas hier asiel aan te vragen, de mensen die dat niet hebben hebben aanzienlijk minder kansen.
Gezien ons moreel failliete systeem hebben ze overigens groot gelijk dat ze dat doen, ook mensen die helemaal geen recht op asiel hebben krijgen het regelmatig toch, het is vooral een kwestie van je procedure(s) zo lang mogelijk rekken en weigeren weg te gaan.
Ik stel misschien een hele domme vraag, ik heb niet helder wanneer in Nederland het laatste generale pardon is geweest maar dat waren de Ama's een jaar of tien geleden? En daarvoor was het ook al heel wat jaren geleden? Dus het probleem dat jij schetst dat is er nauwelijks?quote:[..]
We lopen er keer op keer tegenaan dat we mensen die geen recht op asiel hebben vervolgens toch niet terug kunnen sturen naar het land van herkomst en daarnaast hebben de nodige mensen die geen recht op asiel hadden het uiteindelijk toch gekregen daarnaast is er ook nog eens een generaal pardon geweest.
Wat ik overigens verreweg het belangrijkst vind is dat er eens eindelijk werk van grootschalige steun voor opvang in de regio (in middelen) gemaakt zou moeten worden.
Ik ben ook voor het helpen van mensen in nood, alleen het zijn wel meer dan 100.000.000 mensen en dat zijn alleen de mensen die gevlucht zijn. Dat gaat niet, daarmee wordt onderschat hoeveel geld dat gaat kosten.
[ Bericht 1% gewijzigd door opgebaarde op 04-04-2023 13:59:06 ]
We moeten gewoon over naar dat Portugese of nog veel beter het Luxemburgse systeemquote:
Vaak hoor je dat drogargument van "ja maar 95% wordt al opgevangen in de regio".
Klopt, maar dat moet dus naar 100%.
En dat kan, immers de Oekrainers zijn ook voor 100% in de regio opgevangen (Europa). Het midden-oosten heeft geen Oekrainer opgenomen. Omgekeerd neemt Europa over de jaren gezien wel miljoenen Arabieren en Noord-Afrikanen op. En dat terwijl genoeg landen in het M-O helemaal niets doen, dus ook niet aan opvang in de regio. Ik noem een Kuwait bijvoorbeeld.
Wat ik zie is dat de mensensmokkelaars, letterlijk een miljarden industrie, met groot succes wortels hebben geschoten in onze politiek, de NGO's en media. Je leest en hoort alleen pro-asiel propaganda. Zo faciliteren en subsidiëren wij geharde criminelen.
Overigens snap ik die asielzoekers wel. Wie wil nou geen voorrang op een woning en een uitkering voor het leven? Alles is gratis voor hen.
Stel je voor dat duizenden Nederlanders op goed geluk naar Canada kunnen afreizen, daar allemaal voorrang krijgen op een woning in Toronto, Montreal en Vancouver en ook nog een uitkering plus toeslagen zodat je nooit hoeft te werken. Oh ja, engels leren is vrijblijvend, integratie is vrijblijvend, en je kan doodleuk elk jaar terugvliegen naar Nederland voor vakantie. Een bizar absurde situatie zou dat zijn, maar dit is wel de realiteit met al die lui uit Somalië, Eritrea, Afghanistan en noem maar op.
Opvang is bijna per defintie in de regio. Wij doen helemaal niet aan vluchtelingenopvang, wij vangen aanstaande Nederlandse staatsburgers op tot ze definitief gehuisvest en onderhouden worden. Mensen reizen dan ook niet door naar Nederland voor opvang en Nederland heeft dan ook helemaal niet de fysieke en bureaucratisch infrastructuur voor opvang. Dat bleek duidelijk toen er ineens wel oorlogsvluchtelingen uit Oekraine moesten worden opgevangen. Nee, jullie mogen geen asiel aanvragen, dat is alleen voor massa-immigratie.quote:
Vaak hoor je dat drogargument van "ja maar 95% wordt al opgevangen in de regio".
Klopt, maar dat moet dus naar 100%.
Staatsburgers die het wel verboden wordt om te werken? Prima manier om je belastingcenten door het gootsteenputje te spoelen.quote:
[..]
Opvang is bijna per defintie in de regio. Wij doen helemaal niet aan vluchtelingenopvang, wij vangen aanstaande Nederlandse staatsburgers op tot ze definitief gehuisvest en onderhouden worden.
Nederlanders doen het zichzelf aan met die achterlijke regels en als gevolg daarvan komen er nog meer migranten.
Dit we leven in een rechtsstaat. De argumenten zijn ook te begrijpen.quote:
[..]
Een menswaardig bestaan zichzelf toewensen en dat kenbaar maken is toch niet onredelijk? Zij zijn tenslotte toch slechts assertief.
Alleen was mijn eerste reactie ook afschuw. Ik vraag me dan af wie deze mensen influisteren. Ze zullen echt niet zoveel weten van ons rechtssysteem en hulp krijgen. Die mensen vind ik walgelijk. Zij kennen de situatie hier in Nederland en leg dat goed uit. Er zijn gewoon geen woningen.
IK weet het. Ik sta ook totaal niet achter het huidige asielbeleid en het feit dat er tig organisaties zijn die deze mensen overal bij helpen zodra ze hier zijn.quote:
[..]
Die mensen is veel beter beloofd. Er gaan flyers rond in die asielkringen van dat je in Nederland alles gratis krijgt. En wel meteen.
An sich niet onwaar, ze krijgen ook alles gratis en met voorrang zelfs, maar het is ook niet zo dat je binnen 1 week een villa krijgt toegewezen. En die zeer hoge verwachtingen kan leiden tot teleurstellingen, hoe absurd dat ook is.
Kern is; dit is een door Nederland zelf veroorzaakt probleem, door het aanbieden van gratis voorzieningen voor iedereen eigenlijk in de wereld. Het is ergens een bizar misplaatst narcistisch superioriteitsdenken in onszelf. Alsof een piepklein Nederland de ganse wereld van zielige mensen kan helpen en verheffen tot kosmopolitische wereldburgers, zolang ze maar hier komen en vertroeteld worden.
In Portugal bieden ze niets aan, en zie daar, geen asielzoekers die Portugal opzoeken. Terwijl Portugal gewoon een EU land is met open grenzen en een linkse regering. Het kan prima, als je je sociale voorzieningen puur bewaart voor de eigen inwoners. Het is geen groot geheim of zo.
Neem nou deze rechtszaak. Ongetwijfeld weer eentje die gefinancierd is door een derde partij. De geboren en getogen Nederlander is heel voorzichtig met het aanspannen van rechtszaken. Kent de weg niet. De asielzoeker daarentegen weet keer op keer waar ie moet aankloppen voor juridische hulp en heeft in zn strijd om die verblijfsvergunning hier te krijgen al meer rechtszaken aangespannen dan de gemiddelde Nederlander in zn hele leven zal doen. En allemaal keer op keer gefinancierd ook waarschijnlijk door de overheid of linkse clubjes
Wat hebben de overheid of linkse clubjes ermee te winnen dan?quote:
[..]En allemaal keer op keer gefinancierd ook waarschijnlijk door de overheid of linkse clubjes.
Er zit een groot verschil tussen toewensen en opeisen. Zeker wanneer dat ten koste gaat van anderen. Vind ik allemaal niet zo menswaardig. Eerder 'ikke en de rest kan stikke'. Rupsje nooit genoeg. Menswaardigheid bevat voor mij ook een component die niet alleen maar om jezelf gaat, maar ook juist om anderen. Dat lijkt ze vreemd.quote:
[..]
Een menswaardig bestaan zichzelf toewensen en dat kenbaar maken is toch niet onredelijk? Zij zijn tenslotte toch slechts assertief.
Met voorrang een reguliere woning eisen en geen genoegen nemen met een toegewezen flexwoning, in tijden van enorme woningnood, lijkt me juist hartstikke onredelijk.
Beter willen? Sure, dat willen denk ik de meeste in de sociale huur, en zeker in flexwoningen. Het is inderdaad niet ideaal, met een gezin in een flexwoning. Beter eisen? Nee, dat is gezien de huidige situatie op de woningmarkt simpelweg asociaal en uiterst ondankbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 04-04-2023 16:37:27 ]
De overheid: niets. Is alleen maar een gigantische kostenpost.quote:
[..]
Wat hebben de overheid of linkse clubjes ermee te winnen dan?
Linkse clubjes: idealistische wegkijkers, die denken dat onbeperkte migratie naar hier de wereld samenleving mooier maakt. Een inkomstenbron vinden in subsidiepotjes. Enz.
Dat ze an sich procederen, sure, dat recht heeft iedereen.quote:
[..]
Dit we leven in een rechtsstaat. De argumenten zijn ook te begrijpen.
Alleen was mijn eerste reactie ook afschuw. Ik vraag me dan af wie deze mensen influisteren. Ze zullen echt niet zoveel weten van ons rechtssysteem en hulp krijgen. Die mensen vind ik walgelijk. Zij kennen de situatie hier in Nederland en leg dat goed uit. Er zijn gewoon geen woningen.
Dat ze menen dat diezelfde staat verplicht is om ze te voorzien in een woning conform hun eisen, is van de zotte.
Altijd weer een "Enz enz enz" zo van, bedenk de rest zelf maar, omdat je de rest zelf ook niet aan kan halen.quote:
[..]
De overheid: niets. Is alleen maar een gigantische kostenpost.
Linkse clubjes: idealistische wegkijkers, die denken dat onbeperkte migratie naar hier de wereld samenleving mooier maakt. Een inkomstenbron vinden in subsidiepotjes. Enz.
Er zijn geen realistische linkse clubs die er belangen bij hebben om eindeloos migranten binnen te halen die niks opbrengen, puur uit idealisme. Uiteindelijk draait het voor die clubs ook om één ding: Geld. Idealen kun je nu eenmaal niet eten.
Maar als zij vriendelijk vragen om een betere woning krijgen zij helemaal niets.quote:
[..]
Er zit een groot verschil tussen toewensen en opeisen. Zeker wanneer dat ten koste gaat van anderen. Vind ik allemaal niet zo menswaardig. Eerder 'ikke en de rest kan stikke'. Rupsje nooit genoeg.
Met voorrang een reguliere woning eisen en geen genoegen nemen met een toegewezen flexwoning, in tijden van enorme woningnood, lijkt me juist hartstikke onredelijk.
Beter willen? Sure, dat willen denk ik de meeste in de sociale huur, en zeker in flexwoningen. Het is inderdaad niet ideaal, met een gezin in een flexwoning. Beter eisen? Nee, dat is gezien de huidige situatie op de woningmarkt simpelweg asociaal en uiterst ondankbaar.
Statushouders mogen gewoon werken hoor, ze mogen alleen ook in de voor hen afgepakte sociale huurwoning uit hun neus blijven eten itt Nederlanders, en dat doen er heel veel.quote:
[..]
Staatsburgers die het wel verboden wordt om te werken? Prima manier om je belastingcenten door het gootsteenputje te spoelen.
Welkom in Nederland. Waar niet genoeg woningen zijn. En we dus niet toe kunnen geven aan iedereen die vriendelijk vraagt om een betere woning. Net zoals bij ieder ander.quote:
[..]
Maar als zij vriendelijk vragen om een betere woning krijgen zij helemaal niets.
En wanneer die ander zelfs alleen maar vriendelijk vraagt om een (blijkbaar mensonwaardige
) flexwoning, krijgt die nul op rekest. Gewoon wachten dus, net als de rest.
Het is al heel wat (understatement) dat ze überhaupt met voorrang een woning krijgen. Welke woning dan ook. Dat lukt (vooralsnog, wetswijziging aankomend) daklozen niet eens.
Wat mij betreft blijven statushouders ook gewoon in een AZC zitten tot ze op de wachtlijst aan de beurt zijn voor een woning. Maar dat kan uiteraard alleen als je het AZC dan niet in de tussentijd laat vol lopen met een volgende lading mensen.quote:
[..]
Welkom in Nederland. Waar niet genoeg woningen zijn. En we dus niet toe kunnen geven aan iedereen die vriendelijk vraagt om een betere woning. Net zoals bij ieder ander.
En wanneer die ander zelfs alleen maar vriendelijk vraagt om een (blijkbaar mensonwaardige
Gewoon wachten dus, net als de rest.
De instroom blijft het probleem, en niet de 'herverdeling'. Maar zolang politici weigeren daar iets aan te doen, tja.
Dat weigeren ze niet, daar hebben ze simpelweg de middelen niet voor omdat we vrij verkeer van personen, goederen en diensten hebben in de EU. Of moeten we Schengen op gaan zeggen en een hek om Nederland zetten?quote:
De instroom blijft het probleem, en niet de 'herverdeling'. Maar zolang politici weigeren daar iets aan te doen, tja.
Alsof er nu aan de Schengen afspraken voldaan wordt.quote:
[..]
Dat weigeren ze niet, daar hebben ze simpelweg de middelen niet voor omdat we vrij verkeer van personen, goederen en diensten hebben in de EU. Of moeten we Schengen op gaan zeggen en een hek om Nederland zetten?
Dan zouden 100% van de vluchtelingen hier door officiële herverdeling komen, en niet op eigen houtje asiel aanvragen.
Niet alleen qua huidige situatie op de woningmarkt maar in het algemeen, als houding. Elke dag is er eentje om het beter voor mekaar te voor jezelf krijgen met een inspanning. Dat is voor 9 van de 10 Nederlanders het leven hier. Misschien kun je na 2 jaar wel een huis kopen? Misschien kun je punten gaan sparen om een doorstromer te worden naar een betere sociale huurwoning? Maar ze zijn naar Nederland doorgereisd om alles op een presenteerblaadje te krijgen.quote:
[..]
Er zit een groot verschil tussen toewensen en opeisen. Zeker wanneer dat ten koste gaat van anderen. Vind ik allemaal niet zo menswaardig. Eerder 'ikke en de rest kan stikke'. Rupsje nooit genoeg. Menswaardigheid bevat voor mij ook een component die niet alleen maar om jezelf gaat, maar ook juist om anderen. Dat lijkt ze vreemd.
Met voorrang een reguliere woning eisen en geen genoegen nemen met een toegewezen flexwoning, in tijden van enorme woningnood, lijkt me juist hartstikke onredelijk.
Beter willen? Sure, dat willen denk ik de meeste in de sociale huur, en zeker in flexwoningen. Het is inderdaad niet ideaal, met een gezin in een flexwoning. Beter eisen? Nee, dat is gezien de huidige situatie op de woningmarkt simpelweg asociaal en uiterst ondankbaar.
Daar zegt Schengen niets over. Schengen zegt alleen dat je zonder grenscontrole, paspoort of visum de Belgische of Duitse grens over mag wandelen.quote:
[..]
Alsof er nu aan de Schengen afspraken voldaan wordt.
Dan zouden 100% van de vluchtelingen hier door officiële herverdeling komen, en niet op eigen houtje asiel aanvragen.
Vriendelijkheid wordt dan op die manier toch afgestraft? En niet de onvriendelijke botte boeren.quote:
[..]
Welkom in Nederland. Waar niet genoeg woningen zijn. En we dus niet toe kunnen geven aan iedereen die vriendelijk vraagt om een betere woning. Net zoals bij ieder ander.
En wanneer die ander zelfs alleen maar vriendelijk vraagt om een (blijkbaar mensonwaardige
Gewoon wachten dus, net als de rest.
Het is al heel wat (understatement) dat ze überhaupt met voorrang een woning krijgen. Welke woning dan ook. Dat lukt (vooralsnog, wetswijziging aankomend) daklozen niet eens.
Voor EU-inwoners ja. Niet voor 'iedereen'.quote:
[..]
Daar zegt Schengen niets over. Schengen zegt alleen dat je zonder grenscontrole, paspoort of visum de Belgische of Duitse grens over mag wandelen.
Voor vluchtelingen betekent Schengen dat ze alleen in het eerste Schengen-land wat ze betreden asiel aan mogen vragen.
Op papier.quote:
[..]
Voor EU-inwoners ja. Niet voor 'iedereen'.
Voor vluchtelingen betekent Schengen dat ze alleen in het eerste Schengen-land wat ze betreden asiel aan mogen vragen.
In de praktijk betekent het dat er geen haan naar kraait of ze vanuit Spanje naar Nederland doorreizen want dan komen ze nergens een grenscontrole tegen.
Dat die controle aan de buitengrens van het Schengen-gebied te kort schiet is probleem 2, alleen kunnen we daar als Nederland weinig aan doen.
Vriendelijk vragen staat ze vrij. Dat betekent niet dat het antwoord dan automatisch een ja moet zijn.quote:
[..]
Vriendelijkheid wordt dan op die manier toch afgestraft? En niet de onvriendelijke botte boeren.
Ik vraag wel vaker vriendelijk om iets. En vaak genoeg volgt dan een vriendelijke 'nee, helaas'.
Als vriendelijk vragen altijd beloond moet worden (omdat anders het vriendelijk vragen afgestraft zou worden) dan stap ik morgen naar mijn baas voor een loonsverhoging met een factor 5. En ken ik ook nog wel een paar mensen die ik vriendelijk kan vragen om van woning te ruilen.
[ Bericht 8% gewijzigd door probeer op 04-04-2023 17:07:12 ]
Klopt.quote:
[..]
Op papier.
In de praktijk betekent het dat er geen haan naar kraait of ze vanuit Spanje naar Nederland doorreizen want dan komen ze nergens een grenscontrole tegen.
Je kan inderdaad niets aan die controle van de buitengrens doen. Je kan wel stoppen met het belonen van dat doorreizen. En dat hoeft niet eens te zijn dat je tegen die mensen zegt dat ze maar weer lekker terugreizen naar dat 1e Schengen-land. Het afschaffen van de voorrang op een woning zou al heel wat zijn.quote:Dat die controle aan de buitengrens van het Schengen-gebied te kort schiet is probleem 2, alleen kunnen we daar als Nederland weinig aan doen.
Dus wanneer statushouders uit een AZC worden geschopt en een flexwoning weigeren, dan mogen ze op straat wonen? Lijkt me een regen in de drup oplossing eerlijk gezegd.quote:
Je kan wel stoppen met het belonen van dat doorreizen.
Want als statushouder hebben ze dezelfde rechten en plichten als jij en ik.
Wat denk jij dat er gebeurt met alle anderen die een toegewezen woning weigeren? Dan vervalt de urgentie. En komen ze niet meer in aanmerking voor voorrang op een andere woning die ze beter uit komt.quote:
[..]
Dus wanneer statushouders een flexwoning weigeren, dan mogen ze op straat wonen? Lijkt me een regen in de drup oplossing eerlijk gezegd.
En een flexwoning lijkt me in 100% van de gevallen al een upgrade van een AZC. Het is ze alleen niet goed genoeg.
Precies mijn punt. Wat nu sowieso al niet gevolgd wordt door statushouders voorrang te geven (nogmaals, daklozen krijgen niet eens urgentie). Maar al helemaal niet wanneer we accepteren dat ze flexwoningen blijkbaar niet goed genoeg vinden en ze dan maar een upgrade gaan geven.quote:Want als statushouder hebben ze dezelfde rechten en plichten als jij en ik.
Los van het precedent wat dat zou scheppen. Kan iedereen in een flexwoning dan aankomen met dat 'niet goed genoeg' argument? Of alleen de statushouders in een flexwoning?
Ik mag verdomme hopen dat wanneer deze weigeraars hun zin krijgen, élke bewoner van een flexwoning het de gemeente flink zuur gaat maken en hetzelfde eist. Want he, blijkbaar zijn flexwoningen mensontwaardig, ofzo.
[ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 04-04-2023 17:15:43 ]
Asielzoekers zijn geen EU-burgers.quote:
[..]
Dat weigeren ze niet, daar hebben ze simpelweg de middelen niet voor omdat we vrij verkeer van personen, goederen en diensten hebben in de EU. Of moeten we Schengen op gaan zeggen en een hek om Nederland zetten?
Nee hoeft niet. Enige wat je moet doen is stoppen met het aanbieden van paspoorten, voorrang op woningen en eeuwige uitkeringen. De instroom zal zeer snel opdrogen. Noem het een Canadees model. Je kan ook denken aan harde quota.quote:
[..]
Dat weigeren ze niet, daar hebben ze simpelweg de middelen niet voor omdat we vrij verkeer van personen, goederen en diensten hebben in de EU. Of moeten we Schengen op gaan zeggen en een hek om Nederland zetten?
Geen statushouder wordt een AZC 'uitgeschopt'. Dat verzin je nu ter plekke. Als zij een woning weigeren, blijven ze gewoon bivakkeren in een AZC.quote:
[..]
Dus wanneer statushouders uit een AZC worden geschopt en een flexwoning weigeren, dan mogen ze op straat wonen? Lijkt me een regen in de drup oplossing eerlijk gezegd.
Want als statushouder hebben ze dezelfde rechten en plichten als jij en ik.
Deden ze dat maar wel. Zou fantastisch zijn.quote:
[..]
Geen statushouder wordt een AZC 'uitgeschopt'. Dat verzin je nu ter plekke. Als zij een woning Worden ze zeker, blijven ze gewoon bivakkeren in een AZC.
Weet niet wat er nu gaat gebeuren met de mensen die weigeren te vertrekken uit dat hotel. Ze moeten eruit, maar wat als ze nu toch die flexwoning weigeren? Gaan ze zeker naar een ander AZC?
Och, dus omdat er mensen bestaan die tegen jou "nee helaas "zeggen, als jij vriendelijk iets vraagt, moet men maar tegen iedereen die vriendelijk vraagt "nee helaas" zeggen?quote:
[..]
Vriendelijk vragen staat ze vrij. Dat betekent niet dat het antwoord dan automatisch een ja moet zijn.
Ik vraag wel vaker vriendelijk om iets. En vaak genoeg volgt dan een vriendelijke 'nee, helaas'.
Als vriendelijk vragen altijd beloond moet worden (omdat anders het vriendelijk vragen afgestraft zou worden) dan stap ik morgen naar mijn baas voor een loonsverhoging met een factor 5. En ken ik ook nog wel een paar mensen die ik vriendelijk kan vragen om van woning te ruilen.
Welke clubjes zijn dat dan en van wie krijgen zij geld en is dat veel geld?quote:
[..]
Altijd weer een "Enz enz enz" zo van, bedenk de rest zelf maar, omdat je de rest zelf ook niet aan kan halen.
Er zijn geen realistische linkse clubs die er belangen bij hebben om eindeloos migranten binnen te halen die niks opbrengen, puur uit idealisme. Uiteindelijk draait het voor die clubs ook om één ding: Geld. Idealen kun je nu eenmaal niet eten.
Dit begrijp ik ook niet. Waarom mogen zij wel bijstand ontvangen en blanke mensen niet, dat is reinste discriminatiequote:
[..]
Statushouders mogen gewoon werken hoor, ze mogen alleen ook in de voor hen afgepakte sociale huurwoning uit hun neus blijven eten itt Nederlanders, en dat doen er heel veel.
En dan vervalt hun urgentie, zitten ze de komende 15 jaar in dat AZC vast. Terwijl dat AZC wel met nog meer instroom vol loopt. Zie je het probleem ontstaan?quote:
[..]
Geen statushouder wordt een AZC 'uitgeschopt'. Dat verzin je nu ter plekke. Als zij een woning weigeren, blijven ze gewoon bivakkeren in een AZC.
Ik ben ook voorstander van mensen aan de poort weigeren, maar die poort ligt nu eenmaal niet in Nederland.
Als mensen zonder paspoort eenmaal in NL zijn dan mogen we ze er ook niet uit schoppen of vast zetten vanwege het verbod op vreemdelingendetentie.
Autochtonen kunnen ook in aanmerking komen voor urgentie. Dat is niet alleen voor statushoudersquote:
[..]
Wat denk jij dat er gebeurt met alle anderen die een toegewezen woning weigeren? Dan vervalt de urgentie. En komen ze niet meer in aanmerking voor voorrang op een andere woning die ze beter uit komt.
En een flexwoning lijkt me in 100% van de gevallen al een upgrade van een AZC. Het is ze alleen niet goed genoeg.
[..]
Precies mijn punt. Wat nu sowieso al niet gevolgd wordt door statushouders voorrang te geven (nogmaals, daklozen krijgen niet eens urgentie). Maar al helemaal niet wanneer we accepteren dat ze flexwoningen blijkbaar niet goed genoeg vinden en ze dan maar een upgrade gaan geven.
Los van het precedent wat dat zou scheppen. Kan iedereen in een flexwoning dan aankomen met dat 'niet goed genoeg' argument? Of alleen de statushouders in een flexwoning?
Ik mag verdomme hopen dat wanneer deze weigeraars hun zin krijgen, élke bewoner van een flexwoning het de gemeente flink zuur gaat maken en hetzelfde eist. Want he, blijkbaar zijn flexwoningen mensontwaardig, ofzo.
In normale omstandigheden mag een statushouder een of twee woningen weigeren, net zoals elke inwoner van Nederland dat mag, voordat zijn tijd op de wachtlijst/urgentie komt te vervallen. Als de statushouder nu de flexwoning accepteert dan is het nog maar afwachten of hij over twee jaar wel weer een woning kan krijgen en niemand verhuist graag, Nederlanders niet en ik doe de aanname statushouders ook niet.
Ben trouwens echt niet haatdragend ofzo, maar wmb sluiten ze gewoon aan achter in de rij.
[ Bericht 26% gewijzigd door kree op 04-04-2023 18:46:04 ]
De meeste gemeenten zitten andere onwilligen en kanslozen ook niet zo achter de broek is mijn indruk. Maar ik ben benieuwd naar het aantal kortingen op de bijstandsuitkering vanwege onvoldoende solliciteren onder deze massa immigranten.quote:
[..]
Dit begrijp ik ook niet. Waarom mogen zij wel bijstand ontvangen en blanke mensen niet, dat is reinste discriminatie
Nee, dat is het probleem dat men aan het oog probeert te ontrekken door te doen alsof de opvangcapaciteit het probleem is. Dat is het niet want we doen niet aan opvang. Mensen die veiligheid nodig hebben en zodra ze terug kunnen weer teruggaan opvang bieden is een andere activiteit dan dat Nederland doet. Het COA verplaatst gewoon het probleem naar de particuliere woningbouwverenigingen, die de mensen voor wie ze gebouwd hebben vaak letterlijk in de kou moeten laten staan.quote:
[..]
En dan vervalt hun urgentie, zitten ze de komende 15 jaar in dat AZC vast. Terwijl dat AZC wel met nog meer instroom vol loopt. Zie je het probleem ontstaan?
Jawel. Ze zijn illegaal de grens over gekomen en het zijn oplichters door de valse hoedanigheid van vluchteling aan te nemen. Ze hebben geen vaste woon of verblijfplaats en weigeren op vordering een legitimatiebewijs te laten zien. Die kun je heel lang vasthouden als je maar wil. Maar deze regering wil niet, deze regering wil meer 'Nederlanders', zoveel mogelijk en zo snel mogelijk.quote:Ik ben ook voorstander van mensen aan de poort weigeren, maar die poort ligt nu eenmaal niet in Nederland.
Als mensen zonder paspoort eenmaal in NL zijn dan mogen we ze er ook niet uit schoppen of vast zetten vanwege het verbod op vreemdelingendetentie.
Ben het met het eerste niet zo eens eigenlijk?quote:
[..]
De meeste gemeenten zitten andere onwilligen en kanslozen ook niet zo achter de broek is mijn indruk. Maar ik ben benieuwd naar het aantal kortingen op de bijstandsuitkering vanwege onvoldoende solliciteren onder deze massa immigranten.
[..]
Nee, dat is het probleem dat men aan het oog probeert te ontrekken door te doen alsof de opvangcapaciteit het probleem is. Dat is het niet want we doen niet aan opvang. Mensen die veiligheid nodig hebben en zodra ze terug kunnen weer teruggaan opvang bieden is een andere activiteit dan dat Nederland doet. Het COA verplaatst gewoon het probleem naar de particuliere woningbouwverenigingen, die de mensen voor wie ze gebouwd hebben vaak letterlijk in de kou moeten laten staan.
[..]
Jawel. Ze zijn illegaal de grens over gekomen en het zijn oplichters door de valse hoedanigheid van vluchteling aan te nemen. Ze hebben geen vaste woon of verblijfplaats en weigeren op vordering een legitimatiebewijs te laten zien. Die kun je heel lang vasthouden als je maar wil. Maar deze regering wil niet, deze regering wil meer 'Nederlanders', zoveel mogelijk en zo snel mogelijk.
Zeker wel dat dat dus wel zo is. Tot extreme maten eigenlijk zelfs, althans hier wel.
En ja spreek uit ervaring ermee.
Nu speelde er bij mij nog best wel wat dingen, waardoor mss zelfs nog wel ff rust ervan wel handig was geweest.
Maar nee gelijk gekort als je niet kwam etc etc. Nu snap ik dat. Maar die regels moeten wel voor een ieder hetzelfde zijn
Wat me nog het meest irriteert is dat ze dan als status houders eisen kunnen gaan stellen, wtf man.
Ik was blij geweest met een container woning als Nederlander. Toen....
Ik kreeg geen urgentie en moest maar wat particulier gaan zoeken (wat al heel lastig is)
Er was voor mij ook geen andere optie als dat doen en vandaar het maar uitzoeken.
Zie niet in waarom status houders (met de zelfde uitkering) niet gewoon maar hetzelfde moeten doen eigenlijk?
[ Bericht 9% gewijzigd door kree op 04-04-2023 20:30:43 ]
Ook niet waar. Statushouders kunnen woningen weigeren en daarna weer, met voorrang, in aanmerking komen voor een woning. De urgentiestatus vervalt niet. Sterker nog, in sommige gemeenten krijgen ze een soort superurgentie.quote:
[..]
En dan vervalt hun urgentie, zitten ze de komende 15 jaar in dat AZC vast. Terwijl dat AZC wel met nog meer instroom vol loopt. Zie je het probleem ontstaan?
Ik ben ook voorstander van mensen aan de poort weigeren, maar die poort ligt nu eenmaal niet in Nederland.
Als mensen zonder paspoort eenmaal in NL zijn dan mogen we ze er ook niet uit schoppen of vast zetten vanwege het verbod op vreemdelingendetentie.
Is toch hartstikke zielig man! Die lui betalen een kapitaal aan mensensmokkel, denken een villa te krijgen binnen no-time en moeten dan 10 jaar wachten op een sociaal huurflatje met schimmel op de muren. Nee, dan is urgentie en de eerste keuze een stuk beter!quote:
Als Nederlander urgentie krijgen
Ben trouwens echt niet haatdragend ofzo, maar wmb sluiten ze gewoon aan achter in de rij.
Het probleem is, dat de mensensmokkelaars (wat tuig is van de richel) er daar nog folders uitdelen van hoe goed je het kunt hebben in NL.quote:
[..]
Is toch hartstikke zielig man! Die lui betalen een kapitaal aan mensensmokkel, denken een villa te krijgen binnen no-time en moeten dan 10 jaar wachten op een sociaal huurflatje met schimmel op de muren. Nee, dan is urgentie en de eerste keuze een stuk beter!
Misverstand is ook nog dat (sommigen) "alle" tussen haakjes omdat het wss niet allen zijn. Maar een groot deel wellicht wel.
NL of europa zien als iets waar alles gratis is en waar ze alles kunnen krijgen, Uiteraard helpt Europa niet mee met de regels.
Nog tot daar aan toe, maar we zijn al zover dat ze ook nog eisen kunnen stellen nu ook
Zet maar een container park neer in de nabij gelegen regio daar voor een x miljoen ofzo. Wss nog goedkoper en handiger als maar door laten gaan, van iedereen welkom.
We kunnen het als land niet aan, nu al niet, en zeker niet als het zo doorgaat.
IPV eisen te stellen aan waar en hoe je wil wonen?
Je denkt dat die mensen niet dankbaar zijn? Omdat wij een paar debiele verhalen horen waar we niks van de achtergrond weten gaan we er daarna maar vanuit alsof alle astatushouders zo achterlijk en asociaal zijn?quote:
Laat ik het anders stellen, je komt uit een land, waar je vreest voor je leven en daarom dus vlucht. Zou je dan niet blij zijn met elk soort van normale opvang die je geboden word?
IPV eisen te stellen aan waar en hoe je wil wonen?
Ik ken alleen bijstandstrekkers uit Groningen en dat heeft een links stadsbestuur en destijds was er ook gewoon weinig werk, en dan had ik zo'n teamgenoot en dat was ook een beetje een stresskip, en die kwam best wel met wat weg omdat ze hem niet te veel stress wilden geven. Maar het verschilt per gemeente, wat op zich al niet helemaal deugt.quote:
[..]
Ben het met het eerste niet zo eens eigenlijk?
Zeker wel dat dat dus wel zo is. Tot extreme maten eigenlijk zelfs, althans hier wel.
En ja spreek uit ervaring ermee.
Nu speelde er bij mij nog best wel wat dingen, waardoor mss zelfs nog wel ff rust ervan wel handig was geweest.
Maar nee gelijk gekort als je niet kwam etc etc. Nu snap ik dat. Maar die regels moeten wel voor een ieder hetzelfde zijn
Wat ik vooral erg vind is dat de overheid zich de huizen van particuliere woningbouwverenigingen heeft toegeeigend voor hun massa-immigratie. Die zijn gebouwd met particulier geld voor de Nederlandse arbeidersgezinnen, daar kun je niet vrij over beschikken. Zitten ook christelijke bij, geloof er niks van dat dat geld ter beschikking is gesteld voor zoveel mogelijk moslims naar Nederland halen.quote:Wat me nog het meest irriteert is dat ze dan als status houders eisen kunnen gaan stellen, wtf man.
Ik was blij geweest met een container woning als Nederlander. Toen....
Ik kreeg geen urgentie en moest maar wat particulier gaan zoeken (wat al heel lastig is)
Er was voor mij ook geen andere optie als dat doen en vandaar het maar uitzoeken.
Zie niet in waarom status houders (met de zelfde uitkering) niet gewoon maar hetzelfde moeten doen eigenlijk?
Weet je wat ik het ergste is? Dat ze alle ruimte en zelfs financiering krijgen om alles steevast maar weer gerechtelijk aan te vechten en dat er dan ook nog rechters zijn die zwichten en ze gelijk geven. Keer op keer op keer weerquote:
Laat ik het anders stellen, je komt uit een land, waar je vreest voor je leven en daarom dus vlucht. Zou je dan niet blij zijn met elk soort van normale opvang die je geboden word?
IPV eisen te stellen aan waar en hoe je wil wonen?
De gemiddelde asielzoeker heeft al meer rechtszaken achter de rug dan de Nederlander die met pensioen gaat, volgens mij.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNNE:2023:2475quote:
[..]
Geen statushouder wordt een AZC 'uitgeschopt'. Dat verzin je nu ter plekke. Als zij een woning weigeren, blijven ze gewoon bivakkeren in een AZC.
Nog meer voorbeelden
NWS / Tweede asielgezin bij rechter teruggefloten wegens weigeren woning