https://nos.nl/artikel/24(...)verschrijdend-gedragquote:De hoofdredactie van NOS Sport treedt op termijn terug, om ruimte te maken voor "nieuw leiderschap" naar aanleiding van een inventarisatie van meldingen over grensoverschrijdend gedrag op de redactie. Die meldingen gaan over de afgelopen ruim twintig jaar en betreffen ook de werkcultuur. NOS-directeur Gerard Timmer zegt dat hij "geraakt" is en biedt excuses aan.
De externe vertrouwenspersoon die de inventarisatie heeft opgesteld heeft de afgelopen maanden geen feitenonderzoek gedaan. "Toch heeft het verslag indringende inzichten opgeleverd, die de NOS raken en tot actie dwingen", staat in een verklaring van de omroep. In het inventarisatieverslag staan meldingen van pestgedrag, (seksuele) intimidatie, discriminatie, verbale agressie en integriteitsvraagstukken.
De vertrouwenspersoon kreeg in december opdracht om meldingen van grensoverschrijdend gedrag op de sportredactie in kaart te brengen. Op een personeelsbijeenkomst kreeg de hoofdredactie het verwijt dat die meldingen er al lang waren, maar dat er niets mee werd gedaan.
Daarop is besloten om de inventarisatie te laten doen en te gaan werken aan een cultuurverandering. Ook de vertrouwenspersoon kreeg overigens te horen dat leidinggevenden op de sportredactie niet genoeg hebben gedaan met signalen van grensoverschrijdend gedrag.
Excuses
Het terugtreden van de vierkoppige hoofdredactie is niet per direct, omdat "de continuïteit van de sportverslaggeving gegarandeerd moet blijven", staat in de verklaring. Hoofdredacteur Maarten Nooter wijst erop dat er een onderzoek komt naar de cultuur op de redactie en dat er "kritisch naar onszelf en onze organisatie" wordt gekeken. "En dus ook naar de mensen die daar leiding aan geven."
NOS-directeur Gerard Timmer zegt dat het gaat om voorbeelden van omgangsvormen "die niet passen bij wie we willen zijn en waar de NOS voor staat". Hij biedt excuses aan: "Deze ervaringen leren ons dat we het in de toekomst beter moeten doen."
Professionele begeleiding
Medewerkers die daar behoefte aan hebben krijgen professionele begeleiding aangeboden. Verder wordt het beleid met betrekking tot het melden van grensoverschrijdend gedrag verbeterd, omdat de signalen volgens de omroep onvoldoende aan het licht zijn gekomen.
Bij de publieke omroep loopt ook een breder onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag en de cultuur, door een commissie onder leiding van oud-minister Martin van Rijn. De NOS zal de uitkomsten van deze inventarisatie met die commissie delen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De affaire werd pas een probleem toen zijn vrouw erachter kwam. Het was al een tijdje uit en toen heeft hij de vrouw in kwestie niet geschoffeerdquote:Op zondag 19 maart 2023 14:21 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hij werd niet aan de schandpaal genageld. Hij was slechts een heel klein radartje, in een groter verhaal. Namelijk dat er een verziekte cultuur was/is binnen NOS sport. Van Gelder en Egbers hun ego gingen alleen knagen, en moesten bij een praatprogramma gaan zitten. Terwijl de dame waar Egbers die affaire mee had, er niets over had willen zeggen.
Waarin zijn deze twee mannen precies het slachtoffer??
Nee het was al een tijdje uit. Toen heeft hij de vrouw normaal behandeld. Pas toen het uit kwam ging het fout.quote:Op zondag 19 maart 2023 14:45 schreef theunderdog het volgende:
Ja, natuurlijk werd de affaire pas een probleem toen zijn vrouw erachter kwam. Want bij vreemdgaan is er ook geen probleem, als niemand erachter komt. Duhhh
Ja, dat zal allemaal wel. Maar hij heeft zelf ervoor gekozen om in de picture te komen.quote:Op zondag 19 maart 2023 14:46 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Nee het was al een tijdje uit. Toen heeft hij de vrouw normaal behandeld. Pas toen het uit kwam ging het fout.
Wel belangrijk om mee te nemen. Daarom is dit meer een persoonlijk iets dan een redactie iets.
Niemand praat zijn gedrag goed. Wel is het belangrijk wat neem je mee in je bewijs en wat niet. Deze affaire vind ik minder goed als bewijs passen.quote:Op zondag 19 maart 2023 14:48 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, dat zal allemaal wel. Maar hij heeft zelf ervoor gekozen om in de picture te komen.
Nee, dat zei ik toch al? het is zelfs volstrekt irrelevant. Maar we hebben het er de hele tijd over...quote:Op zondag 19 maart 2023 14:49 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Niemand praat zijn gedrag goed. Wel is het belangrijk wat neem je mee in je bewijs en wat niet. Deze affaire vind ik minder goed als bewijs passen.
Welke arbitraire term ik er aan hang is verder ook weinig relevant. Laten we het er op houden dat een aantal werknemers de sfeer daar niet prettig vond. De titel van het VK-artikel (waar het allemaal mee begint) is; “Ben je Ben je vrouw, van kleur of kom je van buiten, dan krijg je het lastig bij NOS Sport”.quote:Op zondag 19 maart 2023 14:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, maarja. Dan ga je wel erg de arbitraire kant op. Het woord 'verziekt' is een definitie, en je perspectief daarop is altijd subjectief. Maar in een macho cultuur hebben dames het 'moeilijk'. Dat kunnen wij toch wel gewoon vaststellen?
En ik vind dat op zijn minst 'raar' voor een bedrijf. Wees lekker macho in de kroeg. Of met vrienden thuis, als je vriendin/vrouw op stap is met haar vriendinnen. Weet ik het. Maar op de werkvloer kun je toch gewoon fatsoenlijk doen?
Maar dat laatste is gaande, omdat er in die jaren niets met die meldingen is gedaan.quote:Op zondag 19 maart 2023 14:59 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Welke arbitraire term ik er aan hang is verder ook weinig relevant. Laten we het er op houden dat een aantal werknemers de sfeer daar niet prettig vond. De titel van het VK-artikel (waar het allemaal mee begint) is; “Ben je Ben je vrouw, van kleur of kom je van buiten, dan krijg je het lastig bij NOS Sport”.
Als je het artikel leest, zou je kunnen denken dat er toch niemand wil werken. Echter in perspectief geplaatst gaat het over een tijdspanne van wel 20 jaar waarin achteraf (wel belangrijk te vermelden) 100 meldingen bij de Volkskrant zijn gemaakt. Als je dan een aantal meldingen inhoudelijk eens genuanceerd bekijkt dan lijkt het allemaal wel mee te vallen en eerder een soort kantine-niveau te zijn.
Om daar nou mensen persoonlijk leed aan te doen en zelfs aan de schandpaal te nagelen lijkt me echt buiten proporties.
De affaire is het bewijs ook niet, maar zijn bizarre gedrag richting de vrouw waarmee hij de affaire had gehad nadat zijn echtgenote het ontdekt had en zij met haar gepraat had.quote:Op zondag 19 maart 2023 14:49 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Niemand praat zijn gedrag goed. Wel is het belangrijk wat neem je mee in je bewijs en wat niet. Deze affaire vind ik minder goed als bewijs passen.
quote:Op zondag 19 maart 2023 15:37 schreef Leandra het volgende:
En het feit dat hij daar mee weg kon komen en dat er helemaal niets aan gedaan werd toen ze het gemeld had, maar ook het simpele feit dat hij zulke uitspraken kon doen en gebaren kon maken zonder dat iemand het lef of het fatsoen had hem daar op aan te spreken getuigt ervan dat er een totaal verziekte sfeer is.
Vrijwel niets mee gedaan is in deze absoluut niet hetzelfde als helemaal niets. Vrijwel niets zijn de woorden die de dame zelf gebruikt. Dat impliceert dat er wel íets is gedaan maar naar de mening van de dame veel te weinig.quote:De jonge vrouw zelf wil niet op de zaak ingaan. Uiteindelijk geeft ze een schriftelijke reactie. ‘Ik heb jaren geleden de deur achter me dichtgetrokken en heb daar geen seconde spijt van gehad. Het is een omgeving waarin mensen het slechtste in elkaar naar boven halen. Ik heb toentertijd de misdragingen bij de hoofdredactie gemeld, maar daar is vrijwel niets mee gedaan. Ik vind het nu vooral belangrijk dat niemand dit gedrag ooit nog hoeft mee te maken. En dat er echt maatregelen genomen gaan worden.’
En jij verwijt anderen dat ze dingen verzinnen? Damn...quote:Op zondag 19 maart 2023 15:47 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
[..]
Vrijwel niets mee gedaan is in deze absoluut niet hetzelfde als helemaal niets. Vrijwel niets zijn de woorden die de dame zelf gebruikt. Dat impliceert dat er wel íets is gedaan maar naar de mening van de dame veel te weinig.
Eens. Dat is trouwens ook een kenmerk van de kantine- of kleedkamercultuur, benadrukken dat het zo erg allemaal niet is. Nee, niet voor degenen die de cultuur in stand houden en erin gedijen, dat lijkt me nogal wiedes.quote:Op zondag 19 maart 2023 15:02 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar dat laatste is gaande, omdat er in die jaren niets met die meldingen is gedaan.
En ik ben zelf ook een tijd onderdeel geweest van zulk kantine-niveau. Als je zelf eraan meedoet, dan ontwikkel je nauwelijks tot geen empathie voor mensen die niet met die 'humor' om kunnen gaan. Maar als je erbuiten stapt, dan krijg je snel genoeg door hoe vervelend het voor een nieuw iemand moet zijn (laat staan voor een dame, tussen allemaal mannen) om je weg te vinden tussen al die seksistische grappen, opmerkingen..
Het is gewoon vervelend. Niet leuk.
Eerder: die cultuur is ook geen probleem, als het in de kantine, kleedkamer blijft. Of in elk geval in een omgeving waarvan je weet dat iedereen die humor kan hebben.quote:Op zondag 19 maart 2023 16:52 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Eens. Dat is trouwens ook een kenmerk van de kantine- of kleedkamercultuur, benadrukken dat het zo erg allemaal niet is. Nee, niet voor degenen die de cultuur in stand houden en erin gedijen, dat lijkt me nogal wiedes.
Ben ik het niet mee eens.quote:Op zondag 19 maart 2023 14:49 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Niemand praat zijn gedrag goed. Wel is het belangrijk wat neem je mee in je bewijs en wat niet. Deze affaire vind ik minder goed als bewijs passen.
Dat zei ik vanmorgen nog tegen mijn man: volgens mij zei ze vorige maand bij De Slimste Mens dat hij ondeugend was, of een boefje.quote:Op zondag 19 maart 2023 16:58 schreef Claudia_x het volgende:
In het kader van bagatelliseren vind ik de term 'escapade' (gebruikt door Egbers zelf) trouwens opmerkelijk. De term is nogal misplaatst als het om een drie jaar durende affaire gaat en roept bovendien de associatie op van een kwajongen. Dat doet me dan weer denken aan de uitspraak van Dekker dat Egbers een 'ondeugende jongen' is.
!!!!!!quote:Op zondag 19 maart 2023 17:15 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
Dat zie je bv ook erg goed bij het vb van iemand hoer noemen.
Deze verdient wel een plekje in dit topic.quote:Mogen we niks meer zeggen? 'Foute grappen hebben nu wèl gevolgen'
Bij Jack van Gelder in bad komen liggen? Dat was een grapje, zei de sportjournalist. Een anekdote over een kaars in een vagina? Komische overdrijving, volgens presentator Johan Derksen. Wanneer ben je grappig en wanneer overschrijd je een grens? Humoronderzoeker Madelijn Strick: "Je mag nog steeds alles zeggen, maar mensen zeggen nu ook iets terug."
Humor is niet altijd bedoeld om mensen te laten lachen, zegt Strick. Het wordt ook gebruikt om te verdelen, te kleineren, om buiten te sluiten. "Jack van Gelder die een collega vraagt of ze in bad komt liggen; dat is veilig polsen of ze erop ingaat. Als ze dat niet doet, kan hij altijd zeggen: dat was maar een grapje."
Strick is sociaal psycholoog aan de Universiteit Utrecht en deed onderzoek naar humor. Ze hoort het vaker: we kunnen niet meer tegen een grapje.
"Ik denk dat mensen nog altijd veel mogen zeggen en grappen kunnen maken. Maar er zijn groepen die zich nu emanciperen. Die zijn er niet van gediend steeds het onderwerp van grappen te zijn. Ze praten terug en vinden er iets van, en dat waren we niet gewend."
Vrouwen, mensen van kleur, met een migratieachtergrond of handicap: als je ten koste van iemand een grap maakt, kun je verwachten dat zij dat niet leuk vinden en iets terug zeggen.
"Een seksistische grap is nog altijd seksisme. Racisme is racisme. Het is neerbuigend en ze houden stereotyperingen in stand."
Wordt er op je werkplek altijd kleinerend over vrouwen gepraat, dan ga je het ook normaal vinden dat ze minder verdienen.
Madelijn Strick, humoronderzoeker
Zielig voor de 'grappenmaker'?
Een grap op het werk die iemands integriteit schaadt: dat zijn grappen die tot voor kort eigenlijk geen gevolgen hadden. Dat is aan het kantelen, zegt Sabine Meulenbeld. Zij traint werkgevers op het gebied van seksuele grensoverschrijding en genderbalans.
"Tot voor kort leden vrouwen in dit soort situaties reputatieschade, niet de mannen. Zij heeft erom gevraagd, zij is de slet, de golddigger of neukt zich omhoog. We vinden het nog vaak zielig voor de pleger en 'zijn arme carrière'. Je ziet dat dat nu verandert."
Langzaam erkennen we nu de schade, zegt Meulenbeld, en daarmee doen we als maatschappij wat professionele organisaties al die tijd hadden moeten doen: het niet accepteren van grensoverschrijdend gedrag.
De mopperende, oudere man die verontwaardigd roept: 'Oh oh, wat zijn we gevoelig tegenwoordig, je mag ook niks meer zeggen' - die is inmiddels zèlf een stereotype figuur geworden waar je grapjes over kunt maken.
Hij was juist altijd de bril van waaruit de wereld werd bekeken, zegt onderzoeker Strick. En dat is aan het veranderen.
Het gaat om de vraag: wil ik mijn privilege als man gebruiken om alles maar te zeggen wat in me opkomt?
Sabine Meulenbeld, deskundige grensoverschrijding
Vermoeiende boodschap? De normen veranderen
Als er seksisme voorkomt op het werk, zoals we deze week zagen bij de redactie van NOS Sport, is het lastig je om er wat van te zeggen als je het niet zo leuk vindt, zegt Strick. "Niemand wil humorloos gevonden worden. Soms lachen omstanders mee met seksistische grappen, al voelen ze dat het niet kan. Vrouwen doen dat net zo goed."
Neerbuigende humor doet iets met ons gevoel van wat normaal is, laat sociaal-psychologisch onderzoek zien, zegt Strick. "Wordt er op jouw werkplek altijd kleinerend over vrouwen gepraat, dan ga je het ook normaal vinden dat ze ook minder verdienen."
Meulenbeld geeft een ander voorbeeld: "Een seksistische opmerking kan bedoeld zijn als grap. En toch is het de bouwsteen voor erger. Voor het bevestigen van stereotypen, dat weer leidt tot ongelijke behandeling. Bias gaat diep in je breinstructuur zitten en doet je geloven dat vrouwen inderdaad minderwaardig zijn - het maakt dat je bijvoorbeeld 'verkrachtingsgrappen' niet op ernst weet te schatten."
"We gaan er pas weer over nadenken als iemand zegt: 'Wacht, zo'n persoon wil ik niet zijn' - die lacht om vernederende grapjes over vrouwen en ervoor zorgt dat deze groep zich onveilig voelt. Daar moet je jezelf actief in oefenen."
Een vermoeiende boodschap? Ja, misschien wel, zegt Meulenbeld. "Mannen hebben soms het idee dat ze niks meer mogen. Het gaat hier niet om slechte mannen en vrouwelijke slachtoffers. We zitten allemaal in dit systeem, zo zijn we opgegroeid. Het gaat om de vraag: wil ik mijn morele kompas bijstellen, wil ik mijn privilege als man gebruiken om alles maar te zeggen wat in me opkomt?
De vergoelijking 'het was niet de bedoeling' doet er niet toe, zegt Strick. "Als je iemand hebt gekwetst - en je kan best een foutje maken - dan zeg je sorry. Daarmee laat je zien wat nu de norm is."
Waarom we lachen om foute grapjes
Een grap die tegen het taboe aanschuurt, die scoort vaak, zegt Strick. Nu zijn dat bijvoorbeeld de ontwikkelingen rondom 'woke'. "Decennia terug was het heel spannend om grapjes te maken over het koningshuis of de katholieke kerk. Dat was zó op het randje dat je je hand geschrokken voor je mond sloeg en lachte, legt Strick uit. "Als die spanning wegvalt, valt de humor ook weg."
Maar seksisme jegens mannen is blijkbaar wél prima zo te lezen in dit artikel. Lekker inclusief weer jongons, not. Maar tegen mannen mag je gewoon zeggen dat ze zich niet aan moeten stellen of gewoon een vent moeten zijn natuurlijk.quote:Op zondag 19 maart 2023 17:30 schreef Seven. het volgende:
https://www.nu.nl/algemee(...)nu-wel-gevolgen.html
[..]
Deze verdient wel een plekje in dit topic.
Stel je niet zo aanquote:Op zondag 19 maart 2023 17:37 schreef Regilio_ het volgende:
[..]
Maar seksisme jegens mannen is blijkbaar wél prima zo te lezen in dit artikel. Lekker inclusief weer jongons, not. Maar tegen mannen mag je gewoon zeggen dat ze zich niet aan moeten stellen of gewoon een vent moeten zijn natuurlijk.
Ik lees dat er niet in.quote:Op zondag 19 maart 2023 17:37 schreef Regilio_ het volgende:
[..]
Maar seksisme jegens mannen is blijkbaar wél prima zo te lezen in dit artikel. Lekker inclusief weer jongons, not. Maar tegen mannen mag je gewoon zeggen dat ze zich niet aan moeten stellen of gewoon een vent moeten zijn natuurlijk.
Ik wel. Met hun pRiViLeGe. Het wordt nu zelfs genormaliseerd. Als het om machtsverhoudingen gaat, soit. Maar dat staat er niet.quote:
Ja volgens de humoronderzoeker en de genderbalanstrainer mag dit dus helemáál niet meer hè!!!!!!!quote:Op zondag 19 maart 2023 17:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het staat er ook niet, de suggestie is typisch een boze witte man opmerking.
Grapje!!!!
Ik zei laatst nog dat iemand een micropenis had in een eerder deel van dit topic, grapje viel niet goed.quote:Op zondag 19 maart 2023 17:43 schreef Leandra het volgende:
Moet je die "je mag tegenwoordig niks meer zeggen" figuren eens vertellen dat ze boze witte mannen zijn...
Wedden dat ze het "het was maar een grapje" argument niet accepteren?
Je mag tegenwoordig ook niks meer zeggenquote:Op zondag 19 maart 2023 17:57 schreef Seven. het volgende:
[..]
Ik zei laatst nog dat iemand een micropenis had in een eerder deel van dit topic, grapje viel niet goed.
Ik kijk daar anders tegen aan. Een kleine, vocale groep blijft volharden in een 'stel je niet zo aan'-boodschap, maar maatschappelijk is er volgens mij best veel veranderd.quote:Op zondag 19 maart 2023 17:37 schreef Seven. het volgende:
Triest dat we in deel 7 na slechts het honderdste topic nog stééds moeten horen dat het allemaal wel meevalt.
Ik viel ook over die zin. Ik hoop dat ze bedoelt dat je er grapjes over kúnt maken maar het niet zou moeten doen.quote:Op zondag 19 maart 2023 17:37 schreef Regilio_ het volgende:
[..]
Maar seksisme jegens mannen is blijkbaar wél prima zo te lezen in dit artikel. Lekker inclusief weer jongons, not. Maar tegen mannen mag je gewoon zeggen dat ze zich niet aan moeten stellen of gewoon een vent moeten zijn natuurlijk.
Ik vind niet dat het allemaal wel meevalt, maar wel dat Tom Egbers buitenproportioneel aan de schandpaal wordt genageld, en zie niet zo goed wat hij te maken heeft om het voor vrouwen of allochtonen lastiger maken bij studio sport te werken.quote:Op zondag 19 maart 2023 17:37 schreef Seven. het volgende:
Triest dat we in deel 7 na slechts het honderdste topic nog stééds moeten horen dat het allemaal wel meevalt.
Als je geschoren wordt moet je stilzitten, niet je vrouw eerst ergens "ja maar zij dit, dat" laten roepen, je dochter een brief laten schrijven en vervolgens zelf bij Khalid gaan zitten huilen over je affaire en dat het allemaal zo zwaar is voor je gezin.quote:Op maandag 20 maart 2023 09:15 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ik vind niet dat het allemaal wel meevalt, maar wel dat Tom Egbers buitenproportioneel aan de schandpaal wordt genageld, en zie niet zo goed wat hij te maken heeft om het voor vrouwen of allochtonen lastiger maken bij studio sport te werken.
Egbers is op non-actief gezet naar aanleiding van een affaire 15 jaar geleden met een junior en de nasleep daarvan waarin de sfeer tussen de ex-lovers nogal verzuurd is geraakt (hoe dat gebeurd is, is lastig te achterhalen) en hij haar nadat ze zijn vrouw heeft gebeld lelijke dingen over haar heeft gezegd ("serpent", "as van het kwaad"). Dat is niet netjes maar zulke dingen gebeuren in relaties en affaires die op de klippen lopen, ik vind dat niet iets zeggen over het vrouwvriendelijke klimaat, evenals dingen van hem die erbij worden gehaald en die daar uberhaupt niets mee te maken hebben (Tom die een collega een lekkere neukbeurt toewenst als die naar huis gaat -Oh hij zei sex!- of Tom die een ruzietje krijgt over voetbalclubs met een mannelijke collega ), blijkbaar nodig om hem nog even extra in een kwaad daglicht te zetten.quote:Op maandag 20 maart 2023 09:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je geschoren wordt moet je stilzitten, niet je vrouw eerst ergens "ja maar zij dit, dat" laten roepen, je dochter een brief laten schrijven en vervolgens zelf bij Khalid gaan zitten huilen over je affaire en dat het allemaal zo zwaar is voor je gezin.
En ja, als jij een ex zo kunt schofferen op de redactie, keer op keer weer zonder dat hij (door wie dan ook) tot de orde wordt geroepen dat is er weldegelijk een situatie waarin het voor vrouwen lastig is om er veilig te werken.
Nee, hij is niet op non-actief gezet vanwege die affaire maar vanwege zijn misdragingen op de werkvloer, onder andere jegens de vrouw met wie hij een affaire gehad had, nadat dat beëindigd was en nadat zijn echtgenote het ontdekt had en met het ex-vriendinnetje van haar man was gaan praten.quote:Op maandag 20 maart 2023 10:45 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Egbers is op non-actief gezet naar aanleiding van een afaire 15 jaar geleden met een junior en de nasleep daarvan waarin de sfeer tussen de ex-lovers nogal is verzuurd (hoe dat gebeurd is, is lastig te achterhalen) en hij haar nadat ze zijn vrouw heeft gebeld lelijke dingen over haar heeft gezegd ("serpent", "as van het kwaad") is niet netjes maar zulke dingen gebeuren in relaties en affaires die op de klippen lopen, ik vind dat niet iets zeggen over het vrouwvriendelijke klimaat, evenals dingen van hem die erbij worden gehaald en die daar uberhaupt niets mee te maken hebben (Tom die een collega een lekkere neukbeurt toewenst als die naar huis gaat -Oh hij zei sex!- of Tom die een ruzietje krijgt over voetbalclubs met een mannelijke collega ), blijkbaar nodig om hem nog even extra in een kwaad daglicht te zetten.
Ja, Tommie is een schuinsmacheerder maar dat lost hij maar op met zijn vrouw. Hij had geen relatie aan moeten knopen met een junior collega maar dat gebeurt echt overal en daar zijn huwelijken met kinderen uit ontstaan.
Dan vind ik de gebeurtenissen die Aicha Marghadi en Marijn de Vries aanhaalden veel relevanter voor het vaststellen van een patroon, dat zijn voorbeelden van een mannenbolwerk dat intimiderend en pesterig naar vrouwen toe is, niet Tommies midlife-crisis, kom op.
Wat er kwalijk was aan de toestand met Egbers was dat de melding over zijn gedrag niet serieus is aangepakt, net als andere meldingen niet zijn aangepakt. Dat zijn gedrag voortkwam uit het einde van de affaire doet er inderdaad niet toe. Die affaire is niet van belang. Wel dat hij zich misdroeg en dat daar niet adequaat is gereageerd op meldingen daarover. En dat is wel degelijk een duidelijk signaal dat er iets niet goed ging op de redactie.quote:Op maandag 20 maart 2023 10:45 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Egbers is op non-actief gezet naar aanleiding van een affaire 15 jaar geleden met een junior en de nasleep daarvan waarin de sfeer tussen de ex-lovers nogal verzuurd is geraakt (hoe dat gebeurd is, is lastig te achterhalen) en hij haar nadat ze zijn vrouw heeft gebeld lelijke dingen over haar heeft gezegd ("serpent", "as van het kwaad"). Dat is niet netjes maar zulke dingen gebeuren in relaties en affaires die op de klippen lopen, ik vind dat niet iets zeggen over het vrouwvriendelijke klimaat, evenals dingen van hem die erbij worden gehaald en die daar uberhaupt niets mee te maken hebben (Tom die een collega een lekkere neukbeurt toewenst als die naar huis gaat -Oh hij zei sex!- of Tom die een ruzietje krijgt over voetbalclubs met een mannelijke collega ), blijkbaar nodig om hem nog even extra in een kwaad daglicht te zetten.
Ja, Tommie is een schuinsmacheerder maar dat lost hij maar op met zijn vrouw. Hij had geen relatie aan moeten knopen met een junior collega maar dat gebeurt echt overal en daar zijn huwelijken met kinderen uit ontstaan.
Dan vind ik de gebeurtenissen die Aicha Marghadi en Marijn de Vries aanhaalden veel relevanter voor het vaststellen van een patroon, dat zijn voorbeelden van een mannenbolwerk dat intimiderend en pesterig naar vrouwen toe is, niet Tommies midlife-crisis, kom op.
15 jaar geleden. Als we iedereen die de afgelopen jaar na een kapotte relatie lelijke dingen over de ander heeft gezegd ("dat kutwijf" , "die eikel", "gratenkut met weerhaken", "13 centimeter hooguit en alleen als hij heel opgewonden was") op non-actief moeten zetten dan kan het kabinet weer met steunpakketten aanrukken.quote:Op maandag 20 maart 2023 11:10 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wat er kwalijk was aan de toestand met Egbers was dat de melding over zijn gedrag niet serieus is aangepakt, net als andere meldingen niet zijn aangepakt. Dat zijn gedrag voortkwam uit het einde van de affaire doet er inderdaad niet toe. Die affaire is niet van belang. Wel dat hij zich misdroeg en dat daar niet adequaat is gereageerd op meldingen daarover. En dat is wel degelijk een duidelijk signaal dat er iets niet goed ging op de redactie.
Neequote:Tevens staan er andere voorbeelden van het wangedrag van Egbers in het VK-artikel, niet alleen jegens vrouwen.
Misschien is dat zo, maar die giftige werksituatie is al die tijd gebleven. Dat is niet alleen 15 jaar geleden zo geweest, maar die is nooit aangepakt en veranderd. Dus het is tevens een probleem van nu.quote:Op maandag 20 maart 2023 11:19 schreef -XOR- het volgende:
[..]
15 jaar geleden. Als we iedereen die de afgelopen jaar na een kapotte relatie lelijke dingen over de ander heeft gezegd ("dat kutwijf" , "die eikel", "gratenkut met weerhaken", "13 centimeter hooguit en alleen als hij heel opgewonden was") op non-actief moeten zetten dan kan het kabinet weer met steunpakketten aanrukken.
De hoofdredactie had Egbers bij zich moeten roepen en een standje moeten geven, een waarschuwing desnoods. Op non-actief zetten,15 jaar na dato voor dit gaat echt veel te ver.
[..]
Nee
Op mijn gedrag valt ook het nodige aan te merken. Ik zit hier nota bene tegen een gage waar menig Nederlander niet aankomt een beetje een gevallen studio sport-presentator te verdedigen op een internetforum terwijl ik geacht word te mezelf productief te maken.quote:Op maandag 20 maart 2023 11:26 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Misschien is dat zo, maar die giftige werksituatie is al die tijd gebleven. Dat is niet alleen 15 jaar geleden zo geweest, maar die is nooit aangepakt en veranderd. Dus het is tevens een probleem van nu.
Dat er wat betreft Egbers nu heel erg gefocused wordt op die affaire en zijn gedrag erna tegen deze vrouw, betekent niet dat er verder niets op zijn gedrag aan te merken viel. Dat weten we simpelweg niet. Als dat wel zo is, dan is dit inderdaad een te grote sanctie voor één persoon, maar als er meer is voorgevallen ook met andere mensen, dan mogelijk niet.
Overigens, na nog eens gelezen te hebben, het volgende zag ik over het hoofd:quote:Op maandag 20 maart 2023 11:26 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Misschien is dat zo, maar die giftige werksituatie is al die tijd gebleven. Dat is niet alleen 15 jaar geleden zo geweest, maar die is nooit aangepakt en veranderd. Dus het is tevens een probleem van nu.
Dat er wat betreft Egbers nu heel erg gefocused wordt op die affaire en zijn gedrag erna tegen deze vrouw, betekent niet dat er verder niets op zijn gedrag aan te merken viel. Dat weten we simpelweg niet. Als dat wel zo is, dan is dit inderdaad een te grote sanctie voor één persoon, maar als er meer is voorgevallen ook met andere mensen, dan mogelijk niet.
Dit maakt de situatie wel anders, dat is wel veel meer dan verzuurd reageren op een affaire.quote:In diezelfde tijd stuurt een NOS-collega de jonge vrouw een mail, in het bezit van de Volkskrant, naar aanleiding van een ander voorval op de redactie. Daarin zegt hij op de hoogte te zijn van meerdere situaties van grensoverschrijdend gedrag van Egbers tegenover vrouwen op de NOS-redactie.
Het gedrag van Egbers, dat bij NOS Sport bijna twee jaar voortduurt, heeft grote impact op de jonge vrouw. Collega’s die ze in vertrouwen neemt, horen van haar dat ze zich onveilig voelt. Meerdere collega’s zien Egbers de vrouw intimideren, maar voor zover bekend zegt niemand er iets van.
Ik vind dan weer dat zijn vrouw en dochter buitenproportioneel aan de schandpaal genageld worden.quote:Op maandag 20 maart 2023 09:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je geschoren wordt moet je stilzitten, niet je vrouw eerst ergens "ja maar zij dit, dat" laten roepen, je dochter een brief laten schrijven en vervolgens zelf bij Khalid gaan zitten huilen over je affaire en dat het allemaal zo zwaar is voor je gezin.
En ja, als jij een ex zo kunt schofferen op de redactie, keer op keer weer zonder dat hij (door wie dan ook) tot de orde wordt geroepen dat is er weldegelijk een situatie waarin het voor vrouwen lastig is om er veilig te werken.
Wel afgelopen week nog een item over de uitbreiding van het WK. Dus weet niet direct of het hiermee te maken heeft.quote:Op maandag 20 maart 2023 13:51 schreef jorienvdherik het volgende:
Arno Vermeulen weer niet in de NOS podcast
Zij is in haar functie niet houdbaar als haar man een notoire overtreder van fatsoensregels op de werkvloer is, zij daar van weet en het bagatelliseert.quote:Op maandag 20 maart 2023 13:51 schreef loveli het volgende:
[..]
Ik vind dan weer dat zijn vrouw en dochter buitenproportioneel aan de schandpaal genageld worden.
Zij uit haar functie, Tom een paar maandjes niet op tv.
Dat is een misvatting. De waarheid is volgens mij eerder: nooit heeft de meerderheid gedacht dat dit soort taferelen wenselijk zijn op de werkvloer. Het is alleen dat een kleine club mensen (die aan de top zitten) een soort incestueuze club vormen, waardoor ze elkaar het hand boven het hoofd houden. En precies dat, is volgens mij helemaal niet aan het veranderen. Het komt enkel wat vaker aan het daglicht.quote:Op maandag 20 maart 2023 09:00 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik kijk daar anders tegen aan. Een kleine, vocale groep blijft volharden in een 'stel je niet zo aan'-boodschap, maar maatschappelijk is er volgens mij best veel veranderd.
jawel. Maar die paniek reactie van de hoofdredactie jegens Egbers is natuurlijk ook gewoon afleiding.quote:Op maandag 20 maart 2023 11:26 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Misschien is dat zo, maar die giftige werksituatie is al die tijd gebleven. Dat is niet alleen 15 jaar geleden zo geweest, maar die is nooit aangepakt en veranderd. Dus het is tevens een probleem van nu.
Dat er wat betreft Egbers nu heel erg gefocused wordt op die affaire en zijn gedrag erna tegen deze vrouw, betekent niet dat er verder niets op zijn gedrag aan te merken viel. Dat weten we simpelweg niet. Als dat wel zo is, dan is dit inderdaad een te grote sanctie voor één persoon, maar als er meer is voorgevallen ook met andere mensen, dan mogelijk niet.
De 'privilege' discussie is vooral contraproductief, omdat de mensen die het constant daarover hebben hun eigen privileges niet zien. Want uiteindelijk heb je het als vrouw in het westen absurd goed. Je bent dan gepriviliseerd vergeleken heel veel mannen wereldwijd.quote:Op maandag 20 maart 2023 09:10 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik viel ook over die zin. Ik hoop dat ze bedoelt dat je er grapjes over kúnt maken maar het niet zou moeten doen.
Ik merkte laatst in een groepje mannelijke collega's van 50+ op toen het binnenhalen van een subsidie werd besproken: zo ziet het 'old boys network' er nou uit. Het was plagerig bedoeld, maar ze schrokken er wel even van en het zette hen aan het denken. Het zette mij op mijn beurt ook aan het denken, want misschien had ik het beter niet zo kunnen zeggen.
Veel mannen herkennen zich niet in het beeld van bevoorrechte, witte man. En dat snap ik wel, want wie is die man dan precies? Het gaat doorgaans meer om tamelijk onzichtbare manieren waarop bepaalde groepen meer macht, invloed en succes hebben en houden dan om kwaadwillende individuen die dat allemaal niet verdienen. Het individu hoeft zich daar niet schuldig om te voelen, maar het is wel prettig als je je gevoelig toont voor de strubbelingen van een ander en probeert om een bijdrage te leveren aan een werkvloer die voor iedereen prettig is. Dat doen al mijn collega's en daarom voelde ik me wat schuldig om mijn opmerking.
Moet bij dit soort generaliserende zaken altijd denken deze scene uit Better Call Saul. Klein beetje context: Deze gast wordt gehaat en gepest door de hoofdpersonages omdat ze denken dat hij succesvol en geprivilegieerd is en nooit tegenslag heeft gehad. Dat blijkt uiteindelijk toch anders te liggen.quote:Op maandag 20 maart 2023 15:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De 'privilege' discussie is vooral contraproductief, omdat de mensen die het constant daarover hebben hun eigen privileges niet zien. Want uiteindelijk heb je het als vrouw in het westen absurd goed. Je bent dan gepriviliseerd vergeleken heel veel mannen wereldwijd.
quote:You're right. I've worked my way through worse. Debt. Depression. My marriage falling apart. Oh, yeah. Been sleeping in the guest house for the better part of a year. Just one more thing that good ol' Howard has to work through. But yes, I will land on my feet. I will be okay. But you? Far from it. You two... you two are soulless. Jimmy, you can't help yourself.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En dit is dan een zogenaamd succesvolle witte man die het zogenaamd gemaakt zou hebben. Zelfs de mensen wie het ogenschijnlijk voor de wind gaat, gaat het niet altijd voor de wind. Daarom vind ik dat 'witte mannen privilege' ook echt een kutverhaal van heb ik jou daar. Vraag witte mannen die in loopgraven vechten, op vuilmachines zitten, verslaafd zijn en bedelend op de grond zitten eens of ze geprivilegieerd zijn. Je helpt echt helemaal niemand met dat slachtoffernarratief. En dat narratief zie je overal, zie onderstaande kutreclame die nu overal op tv te zien is.
quote:Op maandag 20 maart 2023 15:54 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Moet bij dit soort generaliserende zaken altijd denken deze scene uit Better Call Saul. Klein beetje context: Deze gast wordt gehaat en gepest door de hoofdpersonages omdat ze denken dat hij succesvol en geprivilegieerd is en nooit tegenslag heeft gehad. Dat blijkt uiteindelijk toch anders te liggen.
[..]Net zoals niet alle boomers alleen maar geluk hebben gehad, een berg geld hebben verdiend met het verkopen van hun huizen en nu in weelde leven.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En dit is dan een zogenaamd succesvolle witte man die het zogenaamd gemaakt zou hebben. Zelfs de mensen wie het ogenschijnlijk voor de wind gaat, gaat het niet altijd voor de wind. Daarom vind ik dat 'witte mannen privilege' ook echt een kutverhaal van heb ik jou daar. Vraag witte mannen die in loopgraven vechten, op vuilmachines zitten, verslaafd zijn en bedelend op de grond zitten eens of ze geprivilegieerd zijn. Je helpt echt helemaal niemand met dat slachtoffernarratief. En dat narratief zie je overal, zie onderstaande kutreclame die nu overal op tv te zien is.
Generalisaties zijn nooit goed. Ook niet naar 'vrouwen' die 'mannen' links laten liggen. Of 'progressieven' of 'conservatieven'.And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
En individuen hebben hun eigen strubbelingen. Ik kom bijvoorbeeld behoorlijk geprivilegieerd over (ik spreek ABN en ben hoogopgeleid), maar ik kom van het platteland, ben eerstegeneneratiestudent, mijn ouders hadden financiële problemen en ik ben erg ziek geweest toen ik jong was. Dat heeft grote invloed gehad op mijn carrière. En tegelijk ben ik als westerling inderdaad goed af, iets wat ik beter begrijp nu ik met veel expats samenwerk.quote:Op maandag 20 maart 2023 15:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De 'privilege' discussie is vooral contraproductief, omdat de mensen die het constant daarover hebben hun eigen privileges niet zien. Want uiteindelijk heb je het als vrouw in het westen absurd goed. Je bent dan gepriviliseerd vergeleken heel veel mannen wereldwijd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |