Het is een wat andere discussie. Maar waarom zouden vreemdgangers per definitie klootzakken of krengen zijn? het kan de relatie ook versterken.quote:Op vrijdag 17 maart 2023 23:33 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Eens.
Ik vind vreemdgangers ook klootzakken, maar daar blijft het dan ook wel bij. Ik begrijp die massale media aandacht niet zo verder zolang er geen strafbare feiten zijn.
We doen nu allemaal heel verontwaardigd dat er klootzakken bestaan, alsof dat iets compleets nieuws is.
Handig. Zo'n scherpe mening hebben terwijl je het hele artikel niet gelezen hebt. Erg handigquote:Op vrijdag 17 maart 2023 23:25 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Getuigen die voor haar spreken, terwijl ze daar zelf geen behoefte aan heeft. Je vindt dat echt beschaafde journalistiek??
En dat hoe hoger op de ladder je zoekt er des te meer klootzakken te vinden zijn.quote:Op vrijdag 17 maart 2023 23:33 schreef Scrummie het volgende:
We doen nu allemaal heel verontwaardigd dat er klootzakken bestaan, alsof dat iets compleets nieuws is.
Je verwijt de ander steeds wat je zelf doet.quote:Op vrijdag 17 maart 2023 23:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar dan kies je automatisch de kant van de 'getuigen' die de Volkskrant heeft aangehaald. Waarom houdt je het voor onmogelijk dat Egberts vanavond daadwerkelijk oprecht was en het eerlijke verhaal heeft verteld?
Als iets achter iemands rug doen, iemands vertrouwen beschamen, een relatie versterkt is er wat mis met die relatie. En als het met goedkeuring is, is het volgens mij geen vreemdgaan.quote:Op vrijdag 17 maart 2023 23:34 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het is een wat andere discussie. Maar waarom zouden vreemdgangers per definitie klootzakken of krengen zijn? het kan de relatie ook versterken.
Bij roeptoeteren helpt het om niet gehinderd te worden door enige kennis.quote:Op vrijdag 17 maart 2023 23:34 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Handig. Zo'n scherpe mening hebben terwijl je het hele artikel niet gelezen hebt. Erg handig
Hoezo? ik heb geen idee wie of wat te geloven. Wat voor mij helder is is dat binnen NOS sport een verziekte cultuur was. Maar wat Tom Egberts als individu heeft misdaan?quote:Op vrijdag 17 maart 2023 23:35 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Je verwijt de ander steeds wat je zelf doet.
De beste man heet Tom Egbers.quote:Op vrijdag 17 maart 2023 23:36 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hoezo? ik heb geen idee wie of wat te geloven. Wat voor mij helder is is dat binnen NOS sport een verziekte cultuur was. Maar wat Tom Egberts als individu heeft misdaan?
Waarom zou je partner alles moeten weten? je claimt elkaar toch niet?quote:Op vrijdag 17 maart 2023 23:36 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Als iets achter iemands rug doen, iemands vertrouwen beschamen, een relatie versterkt is er wat mis met die relatie. En als het met goedkeuring is, is het volgens mij geen vreemdgaan.
De aanleiding voor het artikel was de cultuur op de werkvloer, niet het aan de kaak stellen van vreemdgaan.quote:Op vrijdag 17 maart 2023 23:33 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Eens.
Ik vind vreemdgangers ook klootzakken, maar daar blijft het dan ook wel bij. Ik begrijp die massale media aandacht niet zo verder zolang er geen strafbare feiten zijn.
We doen nu allemaal heel verontwaardigd dat er klootzakken bestaan, alsof dat iets compleets nieuws is.
Meerdere getuigen die ook de juiste context hadden?quote:Op vrijdag 17 maart 2023 23:23 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het maakt het zwakker, want het betekent dat het niet zijn woord tegen dat van de vrouw is maar tegen dat van meerdere getuigen. (De Volkskrant baseert zich niet op zomaar één claim, maar zoekt steeds naar corroboratie.)
Dat heeft toch niets met claimen te maken.quote:Op vrijdag 17 maart 2023 23:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waarom zou je partner alles moeten weten? je claimt elkaar toch niet?
Sorry, ik moet niet ergens halverwege invallen merk ik alweer.quote:Op vrijdag 17 maart 2023 23:39 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
De aanleiding voor het artikel was de cultuur op de werkvloer, niet het aan de kaak stellen van vreemdgaan.
Nou ja, je opmerking was niet geheel onterecht. Egbers zat zelf immers vanavond ogenschijnlijk schuldbewust over zijn escapades te vertellen en dat voelde heel ongemakkelijk (en toch blijven kijken, hè).quote:Op vrijdag 17 maart 2023 23:41 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Sorry, ik moet niet ergens halverwege invallen merk ik alweer.
Nogmaals: centraal in het stuk stond de cultuur op de werkvloer. Dat was de context. En dat was precies de context die getuigen zagen.quote:Op vrijdag 17 maart 2023 23:39 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Meerdere getuigen die ook de juiste context hadden?
Als ik Tom zijn verhaal hoor zal hij echt wel dingen geroepen hebben, maar was hier misschien ook wel aanleiding voor. Dat zal mevr geweten hebben, maar een eventuele getuige vat dingen misschien anders op.
De hele claim in het Egbers-verhaal is 'grensoverschrijdend gedrag'. Dat houdt dus in: gedrag van persoon A (Egbers) t.o.v. persoon B (de dame in kwestie), dat persoon B als grensoverschrijdend ervaart. Als er dan een privésituatie (zoals een affaire) heeft plaatsgevonden tussen persoon A en persoon B met een slechte afloop/vervelende nasleep, waardoor er door persoon A opmerkingen over persoon B worden geplaatst op de werkvloer die slechts door derden/'getuigen' zouden zijn waargenomen en waar persoon B zelf geen commentaar heeft op gegeven, wiens grens is er dan 'overschreden'?quote:Op vrijdag 17 maart 2023 23:23 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het maakt het zwakker, want het betekent dat het niet zijn woord tegen dat van de vrouw is maar tegen dat van meerdere getuigen. (De Volkskrant baseert zich niet op zomaar één claim, maar zoekt steeds naar corroboratie.)
Is ook normaal, het is ook gewoon legaal. Er staat nergens geschreven dat je alleen maar mag aanpappen met mannen en vrouwen van je eigen leeftijd. Vrouwen van 25 zijn in de regel ook aantrekkelijker dan vrouwen van 55, en dat geldt evenzeer voor mannen. En zo zal Egbers er ook wel ingestaan hebben, en voor hem is het dan nog een stuk makkelijker ook, want bekend en goed gevuld. Een meid van in de 20 gaat niet met een kerel van over de 45 aanpappen omdat ze hem aantrekkelijk vind, dat doet ze omdat ze andere dingen aantrekkelijk vind waar hij haar aan kan helpen.quote:Op zaterdag 18 maart 2023 00:04 schreef theunderdog het volgende:
Vind het wel opvallend dat hij blijkbaar nog steeds van mening is dat een relatie tussen een 40+ man een een 20 jarige dame doodnormaal is.
Hoho, het is hier niet de bedoeling dat als mannen ergens van worden beschuldigd ze ook nog mogen reageren op die beschuldigingen. Gewoon ja en amen zeggen, vooral heel veel sorry en tekenen bij het kruisje.quote:Op vrijdag 17 maart 2023 19:48 schreef 3rr0r het volgende:
[..]
Je kan het straatje schoonvegen noemen maar zo werkt het nou eenmaal. Iemand beschuldigt je van iets en zegt dat en dat en dat heb je gedaan. Vervolgens weerleg je die beschuldigingen door de feiten te benoemen hoe het is gegaan. Zo werkt het in de rechtszaal ook. Jullie hebben een rooie waas voor de ogen.
Vooral opvallend hoe zeer een bepaald gedeelte van Nederland (en echt een behoorlijk groot percentage) zo bevooroordeeld is dat ze echt niet meer kunnen zien dat dit soort zaken vaak veel genuanceerder en grijzer zijn dan een simpel 'man heeft de macht en is schuldig'. In plaats daarvan liken mensen activistische tweets en gaan ze mee in slachtofferschap.quote:Op vrijdag 17 maart 2023 20:35 schreef Regilio_ het volgende:
[..]
Ik heb echt een ander interview net gezien volgens mij. Zij is goed, hij is fout, prima joh.
Lijkt na beide kanten gehoord te hebben toch wat meer nuance in te zitten maar goed.
Nee. Ik vind dat helemaal niet ´normaal´. En als er ook nog eens een flink machtsverschil is qua werk (terwijl jullie op dezelfde werkvloer werken) is het ook nog eens onwenselijk.quote:Op zaterdag 18 maart 2023 02:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Is ook normaal, het is ook gewoon legaal. Er staat nergens geschreven dat je alleen maar mag aanpappen met mannen en vrouwen van je eigen leeftijd. Vrouwen van 25 zijn in de regel ook aantrekkelijker dan vrouwen van 55, en dat geldt evenzeer voor mannen. En zo zal Egbers er ook wel ingestaan hebben, en voor hem is het dan nog een stuk makkelijker ook, want bekend en goed gevuld. Een meid van in de 20 gaat niet met een kerel van over de 45 aanpappen omdat ze hem aantrekkelijk vind, dat doet ze omdat ze andere dingen aantrekkelijk vind waar hij haar aan kan helpen.
Het Volkskrant artikel ging niet over de affaire. Het ging over de ongezonde sfeer op de redactie door gensoverschrijdend ( niet per se seksueel) gedrag en hoe men met elkaar omging. De manier waarop hij over haar sprak was daarbij hetgeen niet kon. Niet de affaire op zichzelf.quote:Op zaterdag 18 maart 2023 01:12 schreef Repentless het volgende:
[..]
De hele claim in het Egbers-verhaal is 'grensoverschrijdend gedrag'. Dat houdt dus in: gedrag van persoon A (Egbers) t.o.v. persoon B (de dame in kwestie), dat persoon B als grensoverschrijdend ervaart. Als er dan een privésituatie (zoals een affaire) heeft plaatsgevonden tussen persoon A en persoon B met een slechte afloop/vervelende nasleep, waardoor er door persoon A opmerkingen over persoon B worden geplaatst op de werkvloer die slechts door derden/'getuigen' zouden zijn waargenomen en waar persoon B zelf geen commentaar heeft op gegeven, wiens grens is er dan 'overschreden'?
Is het aan derden om te bepalen dat persoon A de grenzen van persoon B heeft overschreden, terwijl dit een kwestie is die het privéleven van persoon A en B betreft (waar derden niet alle ins en outs over weten) en persoon B daar niet eens zelf in is gehoord? Of zijn de eigen grenzen van die derden/'getuigen' overschreden, door de opmerkingen die persoon A over persoon B heeft geplaatst?
Dat laatste is hartstikke leuk, maar dat is totaal niet de insteek van het verhaal of de claim. Dat is namelijk dat persoon A (Egbers) de grenzen van persoon B heeft overschreden, niet van die derden/'getuigen'. Dat zou ook wat zijn: "mijn collega heeft mijn grenzen overschreden door (in mijn ogen) nare dingen te zeggen over een andere collega n.a.v. een affaire die zij hebben gehad".
Was een prima bijdrage aan de discussie inderdaad. Ik vond ook dat het interview van Tom een aantal scherpe kantjes van de huidige progressieve cultuur aankaartte:quote:Op zaterdag 18 maart 2023 08:26 schreef theunderdog het volgende:
Johan Derksen heeft hier toch best een punt? en de dame ook?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |