Als het nodig is om de stikstofwet of de klimaatwet er door te krijgen, waarom niet? Volt is daarin gematigder dan GL en PvdA.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 19:44 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat VVD samen met D66 én CU én GL én PVDA én Volt gaat zitten.
Tegenstemmen is gewoon dom in dit land, kies de partij die het best voor jouw belangen op komt en boeie wat de rest doet. En daarnaast is een tegenstem tegen populisme gewoon letterlijk elke andere partij.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 20:08 schreef rutger05 het volgende:
Ik kom uit op GL of D66. Hopelijk blijven zij voldoende in de Provinciale Staten vertegenwoordigd om een krachtige tegenstem te geven aan partijen als BBB, PVV en FvD die een populistische politiek bedrijven van schadelijke stilstand en verdere achteruitgang van natuur en milieu.
Het is niet (zozeer) een tegenstem; ik kom bij deze politieke partijen uit qua standpunten van deze partijen in vergelijking met mijn eigen standpunten.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 20:10 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Tegenstemmen is gewoon dom in dit land, kies de partij die het best voor jouw belangen op komt en boeie wat de rest doet. En daarnaast is een tegenstem tegen populisme gewoon letterlijk elke andere partij.
Hier verder:quote:Op dinsdag 14 maart 2023 20:32 schreef Mexicanobakker het volgende:
Is er nog een topic voor Nederland Kiest genot?
Dat komt misschien ook omdat mensen in hun beleving een andere ervaring hebben in de praktijk dan deze artikelen schetsen. Tussen de statistiek achter een bureautje en de werkelijkheid kan soms een gat ervaren worden. Soms terecht, want een samenvatting zegt niets over jouw specifieke situatie.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 20:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Probleem is dat mensen ook gewoon trappen in frames als "asielzoekers pakken de sociale huurwoningen af" (factcheck, onwaar https://www.ad.nl/binnenl(...)s-voorgaan~ae5fdbae/), "natuurherstel kan zonder stikstofreductie, stikstofreductie hoeft dus niet" (factcheck: onwaar https://www.ad.nl/binnenl(...)-ze-gelijk~acbd8bec/) en andere leugens. Sinds social media zie je dit eigenlijk in elk land, de filter die er nog voor zat door de journalistiek is volledig verdwenen, populistische politici kunnen nu ongefilterd hun leugens bij je thuis brengen. En dat heeft de populistische partijen met hun onbestaande oplossingen gewoon een stuk populairder gemaakt.
In beide voorbeelden die ik noem wel, dat is geen bureaustatistiek. Toch worden zowel de leugen dat alle sociale huurwoningen naar asielzoekers gaan (nee, dat is 12% en op een wachtrij van jaren scheelt het dus hooguit een paar maand) en dat stikstofreductie niet hoeft van Brussel (dat is gewoon onmiskenbaar een leugen) massaal overgenomen. Daarom zijn boosrechts en BBB namelijk zo groot.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 20:39 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Dat komt misschien ook omdat mensen in hun beleving een andere ervaring hebben in de praktijk dan deze artikelen schetsen. Tussen de statistiek achter een bureautje en de werkelijkheid kan soms een gat ervaren worden. Soms terecht, want een samenvatting zegt niets over jouw specifieke situatie.
Volgens mij is het niet zo moeilijk. Als je minder migratie had gehad had je die mensen niet hoeven huisvesten en dus minder druk op de huizenmarkt. Je vervliegt in allerlei theorieën en u-bochten maar het is echt niet heel complex hoor.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 20:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
In beide voorbeelden die ik noem wel, dat is geen bureaustatistiek. Toch worden zowel de leugen dat alle sociale huurwoningen naar asielzoekers gaan (nee, dat is 12% en op een wachtrij van jaren scheelt het dus hooguit een paar maand) en dat stikstofreductie niet hoeft van Brussel (dat is gewoon onmiskenbaar een leugen) massaal overgenomen. Daarom zijn boosrechts en BBB namelijk zo groot.
Vroeger waren zulke leugens niet massaal op het journaal of in de krant gekomen, zonder weerwoord. Nu staan ze zonder weerwoord in je social media app.
Dan, eigen tegen mijn principe in, maar een deel van het premiumartikel, omdat leugens weerleggen juist een doel van deze journalisten is:quote:Op dinsdag 14 maart 2023 20:53 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Volgens mij is het niet zo moeilijk. Als je minder migratie had gehad had je die mensen niet hoeven huisvesten en dus minder druk op de huizenmarkt. Je vervliegt in allerlei theorieën en u-bochten maar het is echt niet heel complex hoor.
Kun je in bochten wringen om toch die enge buitenlanders de schuld te geven, maar dat klopt gewoon echt niet.quote:We deden ter illustratie navraag bij zo’n gemeente met lange wachttijden: Noord-Kennemerland. Bij de woningcorporaties daar staan woningzoekenden volgens de meest recente cijfers meer dan acht jaar ingeschreven om een huis te bemachtigen. Vorig jaar werden er 124 woningen aan statushouders verhuurd. ,,Deze huizen zouden anders uiteraard naar reguliere woningzoekenden gaan’’, laat Maaike Arts, coördinator wonen, weten. Volgens haar is de invloed van statushouders op de wachttijd moeilijk in cijfers uit te drukken. “Maar hun aandeel is heel klein. Het gaat om 7,2 procent van alle woningen die vrijkomen.”
Bij een andere woningcorporatie, De Bouwvereniging in Harlingen, werden de afgelopen drie jaar 21 woningen verhuurd aan statushouders. Dat is 3 procent van de totaal 661 verhuurde woningen. Als deze woningen niet naar statushouders zouden gaan, zou de wachtlijst voor actief zoekenden volgens Tjitte Bonnema van De Bouwvereniging hooguit een maand lager zijn: van veertien naar dertien.
Het oordeel
Het bekt lekker, maar het klopt niet: wachtlijsten voor woningen bestaan niet omdat statushouders voorrang krijgen. Gemiddeld gaat een op de tien woningen naar een statushouder. Elke tien maanden wachttijd zou daardoor met één maand afnemen. Wel kan het daarbij oneerlijk voelen als statushouders de wachtrij passeren en direct een woning krijgen, maar dat gebeurt alleen tijdelijk en in noodgevallen.
De echte oplossing zit daarom in het bijbouwen van woningen. Om aan de totale vraag in Nederland te voldoen, zou het percentage sociaal op 30 procent moeten liggen, stelde minister Hugo de Jonge van volkshuisvesting vorig jaar. Omgerekend zijn dat zo’n 100.000 sociale huurwoningen die extra nodig zijn.
Zou je iets respectvoller kunnen reageren?quote:Op dinsdag 14 maart 2023 20:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan, eigen tegen mijn principe in, maar een deel van het premiumartikel, omdat leugens weerleggen juist een doel van deze journalisten is:
[..]
Kun je in bochten wringen om toch die enge buitenlanders de schuld te geven, maar dat klopt gewoon echt niet.
Er zit heel veel grijs tussen zwart en wit, zeker als jij (of je omgeving) er zelf in aanraking mee komt.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 20:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
In beide voorbeelden die ik noem wel, dat is geen bureaustatistiek. Toch worden zowel de leugen dat alle sociale huurwoningen naar asielzoekers gaan (nee, dat is 12% en op een wachtrij van jaren scheelt het dus hooguit een paar maand) en dat stikstofreductie niet hoeft van Brussel (dat is gewoon onmiskenbaar een leugen) massaal overgenomen. Daarom zijn boosrechts en BBB namelijk zo groot.
Vroeger waren zulke leugens niet massaal op het journaal of in de krant gekomen, zonder weerwoord. Nu staan ze zonder weerwoord in je social media app.
Je weet dat de migranten waar jij het nu over hebt (bijna 100% arbeidsmigranten) helemaal niet in sociale huur wonen? Kortom, weer een leugen.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 21:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zou je iets respectvoller kunnen reageren?
Anyway. Ik heb het stuk gelezen, dat zijn allemaal indivuduele beschrijvingen maar zeggen niets over macrotrends. Ik heb even -random- wat van google getrokken, wellicht dat de aantallen te hoog/laag zijn. Maar die zou ik voor nu kunnen gebruiken als om de trend aan te geven om hoog over aan te geven wat de impact is.
[ afbeelding ]
Stel dat je uit gaat van een gezinsgrootte van 4 dan praat je al gauw over een huisvestingsbehoefte van vele honderdduizenden woningen.
Bron:
er zijn geen huurwoningen meer door de stikstof leugenquote:Op dinsdag 14 maart 2023 21:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je weet dat de migranten waar jij het nu over hebt (bijna 100% arbeidsmigranten) helemaal niet in sociale huur wonen? Kortom, weer een leugen.
Die 12%, dat is de macrotrend. 1 maand op 10 maanden wachtrij, dus. Op de 7 jaar wachtrij die er gemiddeld is dus zo'n 9 maanden. Moet je nog steeds te lang wachten, alleen bouwen is een oplossing.
Ik zou zeggen wanhoop van een CDA'er die de afgrond heel dichtbij ziet komen.quote:
Wat zou het moeten zijn? Dit is zo'n beetje de boodschap die Wilders ieder verkiezingsdebat krijgt toegefluisterd.quote:
De schaapskleren gaan uit.quote:
Rutte zei het net ook al 😌quote:Op dinsdag 14 maart 2023 21:58 schreef -XOR- het volgende:
[..]
De schaapskleren gaan uit.
Al ben ik het er wel mee eens, het wordt tijd dat er eens over rechts geregeerd gaat worden, tijd voor Verelendung.
Rutte is sinds de verkiezingen constant geil. Hij voert redelijk sociaal beleid uit en kan daar vervolgens D66 en de ChristenUnie de schuld van geven, idealer kan het niet voor hem. Laat hem maar lekker eens over rechts gaan en het achterlijke rechtse klootjesvolk maar lijden.quote:
quote:Op dinsdag 14 maart 2023 22:14 schreef Janneke141 het volgende:
Kennelijk staat er weer een kudde tractoren voor de deur van de locatie van het debat
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |