Vreemd verhaal. Ik wil best geloven dat hier een juridische truc uitgehaald is (die SEALS die Bin Laden doodschoten werkten ook niet voor de krijgsmacht...) maar dit zo professioneel uitvoeren, daar moet een statelijke actor heel dicht bij betrokken zijn. Pro-Oekraïense Russen die zoiets kunnen optuigen zonder in het oog te lopen? Raar. Oekraïense mensen terwijl de VS vuistdiep in dat land zit en alles in de gaten houdt?quote:Op dinsdag 7 maart 2023 20:30 schreef 3rr0r het volgende:
[ twitter ]
En New York Times erover:
https://www.nytimes.com/2(...)abotage-ukraine.html
[..]
Bild, dat is geen bron.quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:03 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij is het beter dat ie luistert naar zijn topmensen in het veld ipv die maffe adviseurs die hij verslijt die decadent in Kiev zitten.
De ijzeren man in het veld:
https://eenvandaag.avrotr(...)oor-de-oorlog-leidt/
Of je wil het gewoon niet geloven omdat je altijd zei dat het de Russen waren. (Wat totaal onlogisch was)quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:40 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Vreemd verhaal. Ik wil best geloven dat hier een juridische truc uitgehaald is (die SEALS die Bin Laden doodschoten werkten ook niet voor de krijgsmacht...) maar dit zo professioneel uitvoeren, daar moet een statelijke actor heel dicht bij betrokken zijn. Pro-Oekraïense Russen die zoiets kunnen optuigen zonder in het oog te lopen? Raar. Oekraïense mensen terwijl de VS vuistdiep in dat land zit en alles in de gaten houdt?
Kijk NYT is een goede krant en als die wat opschrijven dan heeft dat zeker waarde. Maar het is wel een heel apart verhaal waarvan het ook niet zo moeilijk is om te bedenken wie er belang bij kan hebben.
quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:43 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Of je wil het gewoon niet geloven omdat je altijd zei dat het de Russen waren. (Wat totaal onlogisch was)
In tegenstelling tot bepaalde lui ben ik prima in staat om mijn mening te herzien als daar aanleiding toe is. Maar dit vage stuk vol losse eindjes is dat niet. Opvallend genoeg werd uit dezelfde hoek die nu dit stuk pusht een aantal weken nog een stuk gepusht waarin de VS het gedaan had.quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:43 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Of je wil het gewoon niet geloven omdat je altijd zei dat het de Russen waren. (Wat totaal onlogisch was)
Je op overmacht kunnen beroepen als je niet aan je leveringsplicht kan voldoen is een rationeel motief. Dat jou dat nou niet bevalt is een ander verhaal.quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:43 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Of je wil het gewoon niet geloven omdat je altijd zei dat het de Russen waren. (Wat totaal onlogisch was)
Kan nog steeds. Gewoon je oude Oekraïense paspoort laten zien bij het huren.quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:43 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Of je wil het gewoon niet geloven omdat je altijd zei dat het de Russen waren. (Wat totaal onlogisch was)
Ja dat zei ik. De oorzaak ik sowieso bekend bij alle geheime diensten. Alleen hoe het verhaal het publiek in wordt gebracht is nog de vraag vd betrokkenen.quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:46 schreef trein2000 het volgende:
[..]
In tegenstelling tot bepaalde lui ben ik prima in staat om mijn mening te herzien als daar aanleiding toe is. Maar dit vage stuk vol losse eindjes is dat niet. Opvallend genoeg werd uit dezelfde hoek die nu dit stuk pusht een aantal weken nog een stuk gepusht waarin de VS het gedaan had.
Maar je gaat mij niet vertellen dat als dit door Pjotr en Gustav met een gehuurd bootje gedaan is je een dik half jaar nodig hebt om dat te ontrafelen, dat is gewoon raar.
Staat toch ook gewoon dat het Russen geweest kunnen zijn.quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:43 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Of je wil het gewoon niet geloven omdat je altijd zei dat het de Russen waren. (Wat totaal onlogisch was)
Dat is een belachelijk motief, Rusland en het westen zijn in (financiële) oorlog. Die gaan helemaal niks claimen via rechtszaken.quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:47 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je op overmacht kunnen beroepen als je niet aan je leveringsplicht kan voldoen is een rationeel motief. Dat jou dat nou niet bevalt is een ander verhaal.
Tuurlijk niet, die waren de bouwer en hoofdeigenaar van de peperdure pijpleiding.quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:49 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Staat toch ook gewoon dat het Russen geweest kunnen zijn.
Zal me niets verbazen dat de Russen het zo in elkaar gestoken hebben dat ze de schuld bij de Oekraïners in de schoenen schuiven. En het zal niet voor de eerste keer zijn dat journalisten in alle haast te snel (voorlopige) conclusies trekken.quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:48 schreef Ulx het volgende:
[..]
Kan nog steeds. Gewoon je oude Oekraïense paspoort laten zien bij het huren.
Ja. Dat staat er.quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:49 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Staat toch ook gewoon dat het Russen geweest kunnen zijn.
Verdiep je er maar in. De Russen waren zeker niet de bouwer en hoofdeigenaar.quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:51 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, die waren de bouwer en hoofdeigenaar van de peperdure pijpleiding.
Ja dus? Het is niet zo moeilijk om voor zo'n beetje elke actor een motief te verzinnen. De mensen die de middelen hebben is al een kleinere groep. En de gelegenheid nog kleiner.quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:51 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, die waren de bouwer en hoofdeigenaar van de peperdure pijpleiding.
Waarom zouden het Westen niet gaan claimen? Rusland wil van sancties af. Dan is hun middelvinger opsteken onverstandig.quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:50 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat is een belachelijk motief, Rusland en het westen zijn in (financiële) oorlog. Die gaan helemaal niks claimen via rechtszaken.
Ze kunnen niks, maar dat dan weer wel?quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:51 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zal me niets verbazen dat de Russen het zo in elkaar gestoken hebben dat ze de schuld bij de Oekraïners in de schoenen schuiven. En het zal niet voor de eerste keer zijn dat journalisten in alle haast te snel (voorlopige) conclusies trekken.
Neehoor. Want moskou kan idd z'n schouders ophalen mbt vonnissen, maar de in het gelijk gestelde partij kan dan gewoon beslag gaan leggen op andere eigendommen van de nalatende partijen, lokaal en door heel de EU heen.quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:50 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat is een belachelijk motief, Rusland en het westen zijn in (financiële) oorlog. Die gaan helemaal niks claimen via rechtszaken.
Dit ja. Van nu.nl:quote:Op dinsdag 7 maart 2023 22:51 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ja. Dat staat er.
Maar er staat vooral heel veel niet in. Hier kun je alle kanten nog mee op als je het scherp leest, maar het wordt wel heel tendentieus gebracht. Het is niet moeilijk te bedenken wie daar baat bij heeft.
De bronnen zeggen niets over de identiteit van de dadersquote:Ze geven wel direct toe dat er nog weinig bekend is over de vermeende daders. Het zou gaan om felle tegenstanders van de Russische president Vladimir Poetin. De bronnen zeggen niets over de identiteit van de daders, over hun motief en over wie de operatie heeft bedacht. Vermoedelijk gaat het om een groep die uit Russen én Oekraïners bestaat.
Volgens de Verenigde Staten was de Oekraïense regering niet op de hoogte van de plannen. "Er zijn geen aanwijzingen dat de opdracht voor de explosies vanuit Kyiv kwam."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |