NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Schelden is nergens voor nodig. @Weltschmerz benoemd slechts het observeerbare. Voor dit soort schrikbarende praktijken is er in progressieve kringen simpelweg een duidelijk draagvlak, dat mag dan ook gewoon worden benoemd. Waarom hier vervolgens zo heftig op gereageerd moet worden is mij een raadsel.quote:Op woensdag 22 februari 2023 17:08 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
in die kringen. Ga je mond spoelen idioot.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Een duidelijk draagvlak.quote:Op woensdag 22 februari 2023 18:40 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Schelden is nergens voor nodig. @:Weltschmerz benoemd slechts het observeerbare. Voor dit soort schrikbarende praktijken is er in progressieve kringen simpelweg een duidelijk draagvlak, dat mag dan ook gewoon worden benoemd. Waarom hier vervolgens zo heftig op gereageerd moet worden is mij een raadsel.
_____!Ik vrees dat je je vergist in groepering.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Cliché, doch wel waar.quote:
De weg naar de hel is geplaveid met goede intenties.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Wat een onzin, maar wel precies wat het televaagvolk wil lezen. Het is nooit bewezen dat Duyvendak een RaRa-kopstuk was en bovendien is het wat flauw om gelijk een hele partij te framen. Groen Links heeft zich ook altijd van RaRa gedistantieerd.quote:
Op [ Bericht 2% gewijzigd door Niels0Kurovski op 22-02-2023 19:30:05 ]
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Je kan altijd ergens over debatteren maar als je het daadwerkelijk gaat gebruiken dan ben je een terrorist en als ik de filmpjes van bijv die extinction rebellion shit zie dan zit er een hoop zwakzinnig/hysterisch en dus hoogstwaarschijnlijk beïnvloedbaar volk tussen. Dus het is wel een dunne lijn om te belopen. Om exact dezelfde reden wordt er altijd moord & brand geschreeuwd als een fvd'er weer iets krankzinnigs roept.
quote:
[..]
Wat een onzin, maar wel precies wat het televaagvolk wil lezen. Het is nooit bewezen dat Duyvendak een RaRa-kopstuk was en bovendien is het wat flauw om gelijk een hele partij te framen. Groen Links heeft zich ook altijd van RaRa gedistantieerd.
https://www.nhnieuws.nl/n(...)s-betrokken-bij-raraquote:AMSTERDAM Het donderdag afgetreden Tweede-Kamerlid van GroenLinks, Wijnand Duyvendak, speelde een sleutelrol binnen de terreurorganisatie RaRa. Dat onthulden medewerkers van opsporings- en inlichtingendiensten tegenover De Telegraaf.
Aanslagen
Afgelopen week ontkende Duyvendak nog ten stelligste iedere betrokkenheid bij de terreurorganisatie die tal van aanslagen pleegde in de jaren tachtig.
RaRa manifesteerde zich voor het eerst met de brand van de Makro in Duivendrecht, in 1985. Ruim een jaar later sloeg de groep opnieuw drie maal toe, waaronder wederom in Duivendrecht. Een ander slachtoffer van de RaRa-terreur was Shell Nederland. Tientallen Shell-stations werden, verspreid over het land, aangevallen. Daarbij werd onder meer gebruikgemaakt van fosforbommen.
Later trok RaRa ten strijde tegen het asielbeleid met een aanslag in 1991 op het huis van toenmalig staatssecretaris van Justitie Aad Kosto in Grootschermer. Amsterdamse kraakpanden dienden voor al deze aanslagen als uitvalsbases. Wijnand Duyvendak woonde destijds in het kraakpand De Groote Keijser in Amsterdam.
BVD-dossier
De BVD had in de jaren negentig al een vuistdik dossier over Duyvendak. Hij zou volgens de geheime dienst betrokken zijn geweest bij zowel de Makro-branden als de Shell-aanslagen. Duyvendak zat er heel diep in en speelde een sleutelrol binnen het netwerk.
Hij had zijn sporen toen al verdiend als lid van Onkruit. Enkele figuren die later bekend zouden worden als RaRa-verdachten, behoorden in die tijd tot zijn intimi.
Tja. Dat BVD dossier zal dan wel nep zijn zeker.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ik heb bepaald geen hoge pet op van de BVD/AIVD, stelletje padvinders.quote:
[..]
[..]
https://www.nhnieuws.nl/n(...)s-betrokken-bij-rara
Tja. Dat BVD dossier zal dan wel nep zijn zeker.
Als het was bewezen was ie zeker veroordeeld.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Daar gaat een BVD of AIVD niet over. Dat is aan het OM.quote:
[..]
Ik heb bepaald geen hoge pet op van de BVD/AIVD, stelletje padvinders.
Als het was bewezen was ie zeker veroordeeld.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Je meent het?quote:
[..]
Daar gaat een BVD of AIVD niet over. Dat is aan het OM.
Het is nooit bewezen dus onschuldig.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Er is nooit een zaak van gemaakt. De schuldvraag komt dus vooralsnog niet ter sprake.quote:
[..]
Je meent het?
Het is nooit bewezen dus onschuldig.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Het is goed met je.quote:
[..]
Er is nooit een zaak van gemaakt. De schuldvraag komt dus vooralsnog niet ter sprake.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Mensen die krampachtig vasthouden aan geweldloosheid
Ja als het ff kan liever niet natuurlijk. En laten we ook de redenen voor geweld bekijken. Niet al het geweld is gelijk, daar is niets hypocriets aan.
Iemand die geweld wilt gebruiken om aan te sporen dat er eens iets gedaan wordt aan de oorzaken van klimaatverandering vs iemand die geweld tegen vluchtelingen wilt gebruiken, is dat moreel/ethisch dan hetzelfde? Naar mijn mening niet, het laatste is namelijk een schop naar beneden naar mensen die het minder hebben dan jij, het eerste is eerder een schop naar boven.
Natuurlijk kun je altijd praten over de vorm van het geweld. Politici thuis opzoeken bijvoorbeeld is altijd fout en puur bedoeld om het debat te smoren, of dat nou namens boeren of namens het klimaat zou zijn. Het thuis opzoeken van (al dan niet voormalige) CEO's van Shell is een vorm van geweld die wat mij betreft wél kan.
Een stap verder: het opblazen van een auto van de baas van Exxonmobil zou ik niet goedkeuren, maar me er meer bij voor kunnen stellen dan het opblazen van de auto van een politicus.
Geweld is niet per definitie slecht. Het is dan ook een laffe danwel domme retorische truc geweest van links om ooit te stellen dat al het geweld af te keuren is.
Ja als het ff kan liever niet natuurlijk. En laten we ook de redenen voor geweld bekijken. Niet al het geweld is gelijk, daar is niets hypocriets aan.
Iemand die geweld wilt gebruiken om aan te sporen dat er eens iets gedaan wordt aan de oorzaken van klimaatverandering vs iemand die geweld tegen vluchtelingen wilt gebruiken, is dat moreel/ethisch dan hetzelfde? Naar mijn mening niet, het laatste is namelijk een schop naar beneden naar mensen die het minder hebben dan jij, het eerste is eerder een schop naar boven.
Natuurlijk kun je altijd praten over de vorm van het geweld. Politici thuis opzoeken bijvoorbeeld is altijd fout en puur bedoeld om het debat te smoren, of dat nou namens boeren of namens het klimaat zou zijn. Het thuis opzoeken van (al dan niet voormalige) CEO's van Shell is een vorm van geweld die wat mij betreft wél kan.
Een stap verder: het opblazen van een auto van de baas van Exxonmobil zou ik niet goedkeuren, maar me er meer bij voor kunnen stellen dan het opblazen van de auto van een politicus.
Geweld is niet per definitie slecht. Het is dan ook een laffe danwel domme retorische truc geweest van links om ooit te stellen dat al het geweld af te keuren is.
What Would Goku Do
Het probleem is vooral dat acuut stoppen met fossiele brandstof niet kan. Dat is niet alleen onwil, maar we zijn er gewoon te afhankelijk van. Je ziet op allerlei vlakken al wat het effect op de prijzen is als alleen al vraag en aanbod uit verhouding zijn. Mensen hebben nu al moeite met te hoge kosten voor producten en energie. Stoppen met fossiele brandstoffen maakt het leven gewoon onbetaalbaar voor veel mensen. Dan creëer je dus weer een heel ander probleem dan klimaatverandering en wel op kortere termijn ook.quote:
De probleemstelling is duidelijk. De oplossing op zich ook wel: stoppen met de grootste bron van CO2-uitstoot, fossiele brandstof. Het probleem hierbij is alleen dat de wereldeconomie sinds een eeuw of twee in toenemende mate is gebaseerd op het verstoken van fossiele brandstoffen. Er is dus een enorm momentum opgebouwd om hiermee door te gaan en dat tot een halt roepen vergt een grote radicale koerswijziging. En dat moet dan ook nog eens collectief gebeuren, want het heeft totaal geen zin wanneer het bij een select clubje landen blijft. Dat is geen kleine opgave. Sterker nog, ik denk dat het schier onmogelijk is. De onwil is simpelweg te groot.
Iedere activist die met "stop oil" rondloopt kan wat mij betreft gewoon genegeerd worden. Die denken niet na over de gevolgen voor de hele samenleving. Die mensen dragen echt helemaal niks bij aan de oplossing.
Wow!quote:
Mensen die krampachtig vasthouden aan geweldloosheid
Ja als het ff kan liever niet natuurlijk. En laten we ook de redenen voor geweld bekijken. Niet al het geweld is gelijk, daar is niets hypocriets aan.
Iemand die geweld wilt gebruiken om aan te sporen dat er eens iets gedaan wordt aan de oorzaken van klimaatverandering vs iemand die geweld tegen vluchtelingen wilt gebruiken, is dat moreel/ethisch dan hetzelfde? Naar mijn mening niet, het laatste is namelijk een schop naar beneden naar mensen die het minder hebben dan jij, het eerste is eerder een schop naar boven.
Natuurlijk kun je altijd praten over de vorm van het geweld. Politici thuis opzoeken bijvoorbeeld is altijd fout en puur bedoeld om het debat te smoren, of dat nou namens boeren of namens het klimaat zou zijn. Het thuis opzoeken van (al dan niet voormalige) CEO's van Shell is een vorm van geweld die wat mij betreft wél kan.
Een stap verder: het opblazen van een auto van de baas van Exxonmobil zou ik niet goedkeuren, maar me er meer bij voor kunnen stellen dan het opblazen van de auto van een politicus.
Geweld is niet per definitie slecht. Het is dan ook een laffe danwel domme retorische truc geweest van links om ooit te stellen dat al het geweld af te keuren is.
Jouw gedachtentreintje zit echt op een fout spoor hoor ouwe fakkeldrager
Niks mis met idealisme, maar het moet wel realistisch haalbaar zijn.quote:
[..]
Het probleem is vooral dat acuut stoppen met fossiele brandstof niet kan. Dat is niet alleen onwil, maar we zijn er gewoon te afhankelijk van. Je ziet op allerlei vlakken al wat het effect op de prijzen is als alleen al vraag en aanbod uit verhouding zijn. Mensen hebben nu al moeite met te hoge kosten voor producten en energie. Stoppen met fossiele brandstoffen maakt het leven gewoon onbetaalbaar voor veel mensen. Dan creëer je dus weer een heel ander probleem dan klimaatverandering en wel op kortere termijn ook.
Iedere activist die met "stop oil" rondloopt kan wat mij betreft gewoon genegeerd worden. Die denken niet na over de gevolgen voor de hele samenleving. Die mensen dragen echt helemaal niks bij aan de oplossing.
En daar slaan die klimaatwappies flink in door.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
quote:
Mensen die krampachtig vasthouden aan geweldloosheid
Ja als het ff kan liever niet natuurlijk. En laten we ook de redenen voor geweld bekijken. Niet al het geweld is gelijk, daar is niets hypocriets aan.
Iemand die geweld wilt gebruiken om aan te sporen dat er eens iets gedaan wordt aan de oorzaken van klimaatverandering vs iemand die geweld tegen vluchtelingen wilt gebruiken, is dat moreel/ethisch dan hetzelfde? Naar mijn mening niet, het laatste is namelijk een schop naar beneden naar mensen die het minder hebben dan jij, het eerste is eerder een schop naar boven.
Natuurlijk kun je altijd praten over de vorm van het geweld. Politici thuis opzoeken bijvoorbeeld is altijd fout en puur bedoeld om het debat te smoren, of dat nou namens boeren of namens het klimaat zou zijn. Het thuis opzoeken van (al dan niet voormalige) CEO's van Shell is een vorm van geweld die wat mij betreft wél kan.
Een stap verder: het opblazen van een auto van de baas van Exxonmobil zou ik niet goedkeuren, maar me er meer bij voor kunnen stellen dan het opblazen van de auto van een politicus.
Geweld is niet per definitie slecht. Het is dan ook een laffe danwel domme retorische truc geweest van links om ooit te stellen dat al het geweld af te keuren is.
Jean Paul Sartrequote:I was not the one to invent lies: they were created in a society divided by class and each of us inherited lies when we were born. It is not by refusing to lie that we will abolish lies: it is by eradicating class by any means necessary.
En dan ligt het er maar aan of het een 'linkse leugen', 'rechtse leugen' of een 'leugen van de elite' is om je eigen geweld te rechtvaardigen.
Zoiets?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Bloedlink zodra men praat over legitimering. Dan is het hek open gezet. Dan krijg je van die Volkert van der Graaf-types.quote:
[..]
Wow!
Jouw gedachtentreintje zit echt op een fout spoor hoor ouwe fakkeldrager
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Stel; Nederland haalt álle doelstellingen. Alle.quote:
[..]
Niks mis met idealisme, maar het moet wel realistisch haalbaar zijn.
En daar slaan die klimaatwappies flink in door.
En de VS, China en alle andere grote economieën denken, Fuck it. Wat dan?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Een mogelijk 'wat als' scenario?quote:
[..]
Stel; Nederland haalt álle doelstellingen. Alle.
En de VS, China en alle andere grote economieën denken, Fuck it. Wat dan?
Dan ligt onze economie volledig op zijn gat, zijn we afhankelijk van onze voedselvoorziening van het buitenland (boeren en vissers zijn er nauwelijks meer), en dat kost dan weer flink veel CO2 uitstoot van vliegtuigen, schepen, vrachtverkeer etc. De woningnood wordt nog nijpender want er mag niet gebouwd worden terwijl het land wel blijft volstromen. Dat volstromen heeft dan ook een flinke weerslag op onze sociale voorzieningen (nog meer uitkeringstrekkers, nog meer daklozen, nog meer gedwongen samenwonen daar waar dat eigenlijk niet meer kan, en vergeet de boomer-vergrijzing niet) en onveiligheid door meer criminaliteit (ook door de uitzichtloosheid van velen). Dus ook veel meer armoede, o.a. ook doordat onze decennialang opgebouwde pensioenen (van het beste pensioenstelsel ter wereld) langzaamaan wegsijpelt naar behoeftige Europese landen.
Nederland gaat simpelweg naar de kloten, en de grote economieën lachten ons uit, gaan lekker verder met (nog meer) uitstoot, want zij geven geen fuck. Kapitalisme en hebzucht roeleren.
Maar hey! Wij mogen ons op de borst kloppen, want wij hebben tenminste de doelstellingen gehaald! Wij ontvangen dan de trofee van het beste jongetje van de klas! Dat is toch ook wat waard?
Einde mogelijk 'wat als' scenario.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Precies.quote:
[..]
Een mogelijk 'wat als' scenario?
Dan ligt onze economie volledig op zijn gat, zijn we afhankelijk van onze voedselvoorziening van het buitenland (boeren en vissers zijn er nauwelijks meer), en dat kost dan weer flink veel CO2 uitstoot van vliegtuigen, schepen, vrachtverkeer etc. De woningnood wordt nog nijpender want er mag niet gebouwd worden terwijl het land wel blijft volstromen. Dat volstromen heeft dan ook een flinke weerslag op onze sociale voorzieningen (nog meer uitkeringstrekkers, nog meer daklozen, nog meer gedwongen samenwonen daar waar dat eigenlijk niet meer kan, en vergeet de boomer-vergrijzing niet) en onveiligheid door meer criminaliteit (ook door de uitzichtloosheid van velen). Dus ook veel meer armoede, o.a. ook doordat onze decennialang opgebouwde pensioenen (van het beste pensioenstelsel ter wereld) langzaamaan wegsijpelt naar behoeftige Europese landen.
Nederland gaat simpelweg naar de kloten, en de grote economieën lachten ons uit, gaan lekker verder met (nog meer) uitstoot, want zij geven geen fuck. Kapitalisme en hebzucht roeleren.
Maar hey! Wij mogen ons op de borst kloppen, want wij hebben tenminste de doelstellingen gehaald! Wij ontvangen dan de trofee van het beste jongetje van de klas! Dat is toch ook wat waard?
Einde mogelijk 'wat als' scenario.
Het eerste deel van mijn stelling was - naar mijn mening - niet zo waarschijnlijk. Het tweede deel acht ik echter zéér waarschijnlijk.
Edit; ik wil niet zeggen dat ik milieu niet belangrijk vind, ik vind alles alleen veel te theatraal en dramatisch. Een beetje nuchterheid is welkom.
[ Bericht 4% gewijzigd door thedeedster op 23-02-2023 09:23:16 ]
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Exact, en als (m.b.t. bv het sitkstofprobleem en de boeren) 2030 niet haalbaar is, en in het originele plan al 2035 stond, dan is het een stuk realistischer om je idealen niet naar voren te halen (en dan ook nog met absurde dwangmaatregelen, of - terug naar dit topic - zelfs met geweld!) maar uit te gaan van het realistischere 2035 scenario. En daarbij wil ik dan ook niet uitsluiten dat het ook nog 2040 kan worden, maar dat ligt aan de snelheid dat e.e.a. gerealiseerd kan worden.quote:Op donderdag 23 februari 2023 09:15 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Precies.
Het eerste deel van mijn stelling was - naar mijn mening - niet zo waarschijnlijk. Het tweede deel acht ik echter zéér waarschijnlijk.
Edit; ik wil niet zeggen dat ik milieu niet belangrijk vind, ik vind alles alleen veel te theatraal en dramatisch. Een beetje nuchterheid is welkom.
Het CDA had met hun gesputter volledig gelijk.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Precies. De bijdrage van Nederland is vrij beperkt als je naar het geheel kijkt. Dan zullen er mensen zijn die zeggen dat je eerst bij jezelf moet beginnen. Wat mij betreft dus niet, want je gaat niet je hele economie en welvaart om zeep helpen als de grote economieën inderdaad denken "fuck it". Dat scenario is nog vrij realistisch ook, aangezien een handtekening op een akkoord geen garantie voor het nakomen van afspraken is.quote:
Stel; Nederland haalt álle doelstellingen. Alle.
En de VS, China en alle andere grote economieën denken, Fuck it. Wat dan?
Niks mis met bij jezelf beginnen, maar we kunnen ook (zeker in dit landje) overdrijven.quote:
[..]
Precies. De bijdrage van Nederland is vrij beperkt als je naar het geheel kijkt. Dan zullen er mensen zijn die zeggen dat je eerst bij jezelf moet beginnen. Wat mij betreft dus niet, want je gaat niet je hele economie en welvaart om zeep helpen als de grote economieën inderdaad denken "fuck it". Dat scenario is nog vrij realistisch ook, aangezien een handtekening op een akkoord geen garantie voor het nakomen van afspraken is.
Als Gekke Henkie doen, heeft niet veel zin.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Klimaat is voor sommigen een nieuwe religie geworden.quote:
[..]
Niks mis met bij jezelf beginnen, maar we kunnen ook (zeker in dit landje) overdrijven.
Als Gekke Henkie doen, heeft niet veel zin.
Dan kan redelijkheid of conformisme snel verdwijnen.quote:
[..]
Klimaat is voor sommigen een nieuwe religie geworden.
Nu blijken de warmtepompen een stuk vervuilender te zijn. Sommige media negeerden het volledig.
In de digitale kerk en rechtbank (Twitter genaamd) wordt een wetenschapper die ook nog eens columnist is, continu verketterd omdat hij de klimaathysterie bekritiseert en een lans breekt voor kernenergie.
En dan begin ik niet eens over een uiteindelijk afgelaste conferentie in Pakhuis de Zwijger.
Ikzelf zie de demografische wereldontwikkelingen als het grootste probleem, maar daar valt nog niks aan te verdienen en is nog steeds een taboe.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Nederland loopt ver achter met CO2-reductie. Engeland, Zweden, Duitsland en Denemarken hebben de afgelopen jaren 2 tot 3 keer meer bewerkstelligd qua reductie.quote:
[..]
Klimaat is voor sommigen een nieuwe religie geworden.
Grote economiën zoals de VS en China doen inmiddels ook miljardeninvesteringen om te vergroenen.
Het is een sprookje te denken dat Nederland het braafste jongetje van de klas is, eerder het smerigste. Met allerlei doelstellingen bungelt ons land in de onderste regionen van lijstjes met landen.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Klopt.quote:
Het is ook eigenlijk een radicale partij dat GL met de hoofdkraker welke ook het geweld niet schuwt in Amsterdam, een hele rits aan ander protestvolk als lid en voldoende gekkies als leden.
Ze doen zich voor als net haags volk, maar in de tussentijd is het gewoon ongedouched langharig tuig wat met stenen naar de politie gooit.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Duimpje voor deze post. Het is waarschijnlijk de meest eerlijke posts afkomstig van een links en progressieve user. Velen schieten altijd in een krampachtige combinatie van ontkenning en gaslighting, maar jij bent tenminste recht voor zijn raap. Ik denk inderdaad dat je goed weet te verwoorden hoe er eigenlijk binnen progressieve kringen over dit onderwerp wordt gedacht. En het afkeuren van geweld zal meer voor de bühne zijn.quote:
Mensen die krampachtig vasthouden aan geweldloosheid
Ja als het ff kan liever niet natuurlijk. En laten we ook de redenen voor geweld bekijken. Niet al het geweld is gelijk, daar is niets hypocriets aan.
Iemand die geweld wilt gebruiken om aan te sporen dat er eens iets gedaan wordt aan de oorzaken van klimaatverandering vs iemand die geweld tegen vluchtelingen wilt gebruiken, is dat moreel/ethisch dan hetzelfde? Naar mijn mening niet, het laatste is namelijk een schop naar beneden naar mensen die het minder hebben dan jij, het eerste is eerder een schop naar boven.
Natuurlijk kun je altijd praten over de vorm van het geweld. Politici thuis opzoeken bijvoorbeeld is altijd fout en puur bedoeld om het debat te smoren, of dat nou namens boeren of namens het klimaat zou zijn. Het thuis opzoeken van (al dan niet voormalige) CEO's van Shell is een vorm van geweld die wat mij betreft wél kan.
Een stap verder: het opblazen van een auto van de baas van Exxonmobil zou ik niet goedkeuren, maar me er meer bij voor kunnen stellen dan het opblazen van de auto van een politicus.
Geweld is niet per definitie slecht. Het is dan ook een laffe danwel domme retorische truc geweest van links om ooit te stellen dat al het geweld af te keuren is.
We hebben ook kunnen zien tijdens de rellen met geweld en vandalisme tijdens de zomer van 2020, waar de progressieve medemens allemaal toe in staat is. Als volgens het progressieve gedachtegoed het doel de middelen weet te heiligen, dan worden tientallen doden, duizenden gewonden en miljarden aan schade op de koop toegenomen. En vele gerenommeerde media, waar veel journalisten uit hetzelfde hout zijn gesneden, staan vervolgens klaar om het allemaal te bagatelliseren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zolang de wereldbevolking blijft groeien is het een gebed zonder einde.quote:
[..]
Dan kan redelijkheid of conformisme snel verdwijnen.
Nu blijken de warmtepompen een stuk vervuilender te zijn. Sommige media negeerden het volledig.
In de digitale kerk en rechtbank (Twitter genaamd) wordt een wetenschapper die ook nog eens columnist is, continu verketterd omdat hij de klimaathysterie bekritiseert en een lans breekt voor kernenergie.
En dan begin ik niet eens over een uiteindelijk afgelaste conferentie in Pakhuis de Zwijger.
Ikzelf zie de demografische wereldontwikkelingen als het grootste probleem, maar daar valt nog niks aan te verdienen en is nog steeds een taboe.
Dit soort zaken goed communiceren is volgens mij effectiever dan een snelweg bezetten. Wat mij betreft blijft de focus vooral op het inhoudelijk debat.quote:
[..]
Nederland loopt ver achter met CO2-reductie. Engeland, Zweden, Duitsland en Denemarken hebben de afgelopen jaren 2 tot 3 keer meer bewerkstelligd qua reductie.
Grote economiën zoals de VS en China doen inmiddels ook miljardeninvesteringen om te vergroenen.
Het is een sprookje te denken dat Nederland het braafste jongetje van de klas is, eerder het smerigste. Met allerlei doelstellingen bungelt ons land in de onderste regionen van lijstjes met landen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ik lees vooral:quote:
Mensen die krampachtig vasthouden aan geweldloosheid
Ja als het ff kan liever niet natuurlijk. En laten we ook de redenen voor geweld bekijken. Niet al het geweld is gelijk, daar is niets hypocriets aan.
Iemand die geweld wilt gebruiken om aan te sporen dat er eens iets gedaan wordt aan de oorzaken van klimaatverandering vs iemand die geweld tegen vluchtelingen wilt gebruiken, is dat moreel/ethisch dan hetzelfde? Naar mijn mening niet, het laatste is namelijk een schop naar beneden naar mensen die het minder hebben dan jij, het eerste is eerder een schop naar boven.
Natuurlijk kun je altijd praten over de vorm van het geweld. Politici thuis opzoeken bijvoorbeeld is altijd fout en puur bedoeld om het debat te smoren, of dat nou namens boeren of namens het klimaat zou zijn. Het thuis opzoeken van (al dan niet voormalige) CEO's van Shell is een vorm van geweld die wat mij betreft wél kan.
Een stap verder: het opblazen van een auto van de baas van Exxonmobil zou ik niet goedkeuren, maar me er meer bij voor kunnen stellen dan het opblazen van de auto van een politicus.
Geweld is niet per definitie slecht. Het is dan ook een laffe danwel domme retorische truc geweest van links om ooit te stellen dat al het geweld af te keuren is.
'geweld gebruiken om dingen te bereiken waar ik het mee eens ben is goed, geweld gebruiken voor dingen waar ik het niet mee eens ben is slecht'.
Geweld gebruiken om je 'politieke' standpunten te bereiken is gewoon een zuivere definitie van terrorisme.
Gevaarlijke gek.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En wat ga je daar doen?quote:
Mensen die krampachtig vasthouden aan geweldloosheid
Ja als het ff kan liever niet natuurlijk. En laten we ook de redenen voor geweld bekijken. Niet al het geweld is gelijk, daar is niets hypocriets aan.
Iemand die geweld wilt gebruiken om aan te sporen dat er eens iets gedaan wordt aan de oorzaken van klimaatverandering vs iemand die geweld tegen vluchtelingen wilt gebruiken, is dat moreel/ethisch dan hetzelfde? Naar mijn mening niet, het laatste is namelijk een schop naar beneden naar mensen die het minder hebben dan jij, het eerste is eerder een schop naar boven.
Natuurlijk kun je altijd praten over de vorm van het geweld. Politici thuis opzoeken bijvoorbeeld is altijd fout en puur bedoeld om het debat te smoren, of dat nou namens boeren of namens het klimaat zou zijn. Het thuis opzoeken van (al dan niet voormalige) CEO's van Shell is een vorm van geweld die wat mij betreft wél kan.
Een stap verder: het opblazen van een auto van de baas van Exxonmobil zou ik niet goedkeuren, maar me er meer bij voor kunnen stellen dan het opblazen van de auto van een politicus.
Geweld is niet per definitie slecht. Het is dan ook een laffe danwel domme retorische truc geweest van links om ooit te stellen dat al het geweld af te keuren is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mij interesseert het geen moer of dat men een snelweg bezet zolang ze de boel maar heel laten, zich niet bedienen van geweld en/of intimidatie en hulpdiensten niet hinderen.quote:
[..]
Dit soort zaken goed communiceren is volgens mij effectiever dan een snelweg bezetten. Wat mij betreft blijft de focus vooral op het inhoudelijk debat.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Oke. Dus dat moeten we maar gewoon normaal vinden om een discussie te voeren?quote:
[..]
Mij interesseert het geen moer of dat men een snelweg bezet zolang ze de boel maar heel laten, zich niet bedienen van geweld en/of intimidatie en hulpdiensten niet hinderen.
Dat zei ik dus niet.quote:
[..]
Oke. Dus dat moeten we maar gewoon normaal vinden?
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Ik denk vooral dat de oplossing is dat een bepaalde radicale groep moet gaan leren accepteren dat het niet op de manier die zij voor zich zien. We gaan nu simpelweg niet één of ander ecosocialisme implementeren in de hoop dat heel misschien de stijging van de temperatuur dan onder de 2 graden C kan worden gehouden.quote:
[..]
Dit soort zaken goed communiceren is volgens mij effectiever dan een snelweg bezetten. Wat mij betreft blijft de focus vooral op het inhoudelijk debat.
Deze mensen moeten vooral aan zichzelf gaan werken en eens gaan praten over hun klimaatstress en eco-angsten met een hulpverlener. Er zijn daar tegenwoordig verscheidene psychologen voor die daar hun specialisatie van hebben gemaakt. Dan kan de progressieve medemens daar gaan zitten snikken en de rest van de wereld gewoon hun leven onverstoord leiden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Moet je lekker bij de politiek aankloppen en niet bij het NL volk.quote:
[..]
Nederland loopt ver achter met CO2-reductie. Engeland, Zweden, Duitsland en Denemarken hebben de afgelopen jaren 2 tot 3 keer meer bewerkstelligd qua reductie.
Grote economiën zoals de VS en China doen inmiddels ook miljardeninvesteringen om te vergroenen.
Het is een sprookje te denken dat Nederland het braafste jongetje van de klas is, eerder het smerigste. Met allerlei doelstellingen bungelt ons land in de onderste regionen van lijstjes met landen.
In de Wieringermeer bijvoorbeeld zou een windpark komen wat een stad zo groot als Utrecht volledig zou kunnen voorzien van groene energie. Ofwel de hele Noordkop en West-Friesland zou in 1 klap vergroend zijn. En zo werd het ook verkocht en beloofd.
Totdat de politiek een deal kon binnenslepen met Microsoft voor een data center tussen Medemblik en Middenmeer wat ongeveer die hoeveelheid stroom verbruikt voor zichzelf. En plots is het hele plan van de Noordkop vergroenen verworden tot een vinkje op een checklijst en mooie marketing praatjes voor MS. Want ja, het grootbedrijf is toch belangrijker in NL dan de samenleving.
Politiek den haag is het wat die keuzes uiteindelijk maakt, niet 'wij' als NL. Want toen de verhalen uitkwamen, waren de omwonenden niet blij en is het datacenter van facebook uiteindelijk gestopt onder druk van de gemeenschap.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zelfs de lokale Groen Links afdeling was het eens met de komst van dat Facebook-datacenter, maar ik begreep dat het landelijke Groen Links er niet blij mee was. Ach, lokale politici zijn ook maar een stelletje groenteboeren en fietsenmakers.quote:
[..]
Moet je lekker bij de politiek aankloppen en niet bij het NL volk.
In de Wieringermeer bijvoorbeeld zou een windpark komen wat een stad zo groot als Utrecht volledig zou kunnen voorzien van groene energie. Ofwel de hele Noordkop en West-Friesland zou in 1 klap vergroend zijn. En zo werd het ook verkocht en beloofd.
Totdat de politiek een deal kon binnenslepen met Microsoft voor een data center tussen Medemblik en Middenmeer wat ongeveer die hoeveelheid stroom verbruikt voor zichzelf. En plots is het hele plan van de Noordkop vergroenen verworden tot een vinkje op een checklijst en mooie marketing praatjes voor MS. Want ja, het grootbedrijf is toch belangrijker in NL dan de samenleving.
Politiek den haag is het wat die keuzes uiteindelijk maakt, niet 'wij' als NL. Want toen de verhalen uitkwamen, waren de omwonenden niet blij en is het datacenter van facebook uiteindelijk gestopt onder druk van de gemeenschap.
Kijk, ik maak gewoon gebruik van mijn stemrecht en dat is het dan.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Eens.quote:Op donderdag 23 februari 2023 10:51 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik denk vooral dat de oplossing is dat een bepaalde radicale groep moet gaan leren accepteren dat het niet op de manier die zij voor zich zien. We gaan nu simpelweg niet één of ander ecosocialisme implementeren in de hoop dat heel misschien de stijging van de temperatuur dan onder de 2 graden C kan worden gehouden.
Deze mensen moeten vooral aan zichzelf gaan werken en eens gaan praten over hun klimaatstress en eco-angsten met een hulpverlener. Er zijn daar tegenwoordig verscheidene psychologen voor die daar hun specialisatie van hebben gemaakt. Dan kan de progressieve medemens daar gaan zitten snikken en de rest van de wereld gewoon hun leven onverstoord leiden.
Wat mij betreft verandert er gewoon al veel. Maar mensen moeten beseffen dat Keulen en Aken ook niet op één dag zijn gebouwd.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dit gaat gewoon vele decennia duren maar politici moeten natuurlijk even scoren binnen hun termijn van 4 jaar.quote:
[..]
Eens.
Wat mij betreft verandert er gewoon al veel. Maar mensen moeten beseffen dat Keulen en Aken ook niet op één dag zijn gebouwd.
De gemeenschap niet en daar gaat het uiteindelijk om. En pas na landelijke ophef ging gl overstag.quote:
[..]
Zelfs de lokale Groen Links afdeling was het eens met de komst van dat Facebook-datacenter, maar ik begreep dat het landelijke Groen Links er niet blij mee was. Ach, lokale politici zijn ook maar een stelletje groenteboeren en fietsenmakers.
Kijk, ik maak gewoon gebruik van mijn stemrecht en dat is het dan.
Het is gewoonweg een keuze van de politiek achter te lopen en het balletje vooral neer te leggen bij de samenleving. Zolang het grootbedrijf, wat voor 80% verantwoordelijk is voor de uitstoot in NL, maar buiten schot blijft.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Windmolenparken zijn lelijk, een probleem voor flora en fauna, bevatten schadelijke materialen en zijn daardoor na hun levensloop moeilijk af te breken en stoten ondertussen ook nog eens zwavelhexafluoride uit, dat in kleine hoeveelheden weer bijdraagt aan de opwarming van de aarde. Daarnaast is windenergie ook onbetrouwbaar omdat je afhankelijk bent van een externe factor (de wind). Een wereld vol windmolenparken en zonneweides, wat veel klimaatfantasten willen, is simpelweg niet de oplossing.quote:
[..]
Moet je lekker bij de politiek aankloppen en niet bij het NL volk.
In de Wieringermeer bijvoorbeeld zou een windpark komen wat een stad zo groot als Utrecht volledig zou kunnen voorzien van groene energie. Ofwel de hele Noordkop en West-Friesland zou in 1 klap vergroend zijn. En zo werd het ook verkocht en beloofd.
Totdat de politiek een deal kon binnenslepen met Microsoft voor een data center tussen Medemblik en Middenmeer wat ongeveer die hoeveelheid stroom verbruikt voor zichzelf. En plots is het hele plan van de Noordkop vergroenen verworden tot een vinkje op een checklijst en mooie marketing praatjes voor MS. Want ja, het grootbedrijf is toch belangrijker in NL dan de samenleving.
Politiek den haag is het wat die keuzes uiteindelijk maakt, niet 'wij' als NL. Want toen de verhalen uitkwamen, waren de omwonenden niet blij en is het datacenter van facebook uiteindelijk gestopt onder druk van de gemeenschap.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik kom nog wel eens in Tsjechië. Jaren geleden werd je gewoon niet goed van de lucht daar, met alle bruinkool die daar verstookt werd. Is nu bijna allemaal weg.quote:
[..]
Dit gaat gewoon vele decennia duren maar politici moeten natuurlijk even scoren binnen hun termijn van 4 jaar.
Vroeger dumpten bedrijven gewoon hun afvalwater in de Maas, mag ook niet meer.
Er gebeurt dus al veel.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Er gebeurt ook al een heleboel, ook op het gebied van energie-transitie. Maar accepteer gewoon dat het een proces van de lange adem is. Als in: tientallen jaren, en niet jaren.quote:
[..]
Ik kom nog wel eens in Tsjechië. Jaren geleden werd je gewoon niet goed van de lucht daar, met alle bruinkool die daar verstookt werd. Is nu bijna allemaal weg.
Vroeger dumpten bedrijven gewoon hun afvalwater in de Maas, mag ook niet meer.
Er gebeurt dus al veel.
Ging zo'n beetje elke overgang van een politiek stelsel niet gepaard met geweld? Waaronder onze eigen democratie en die elders in Europa? Waarmee ik absoluut niet wil zeggen dat we/men nu op een punt is aanbeland waarop geweld noodzakelijk is, ik vind nog van niet namelijk. Maar dat hele 'geweld is nooit gerechtvaardigd om verandering teweeg te brengen' is imo nogal kortzichtig en getuigt van weinig historisch besef.
"Pools are perfect for holding water"
Als de waarheid je steekt, dan is een blik in de spiegel nodig.quote:
[..]
En jij spoort in het geheel niet. Bedenk dat je een hele groep mensen die het klimaat een warm hart toedragen beledigd.
Ik heb geen last van jouw waarheid. Ik lach je gewoon uit. Vind ik het beste.quote:
[..]
Als de waarheid je steekt, dan is een blik in de spiegel nodig.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
De hele berichtgeving daarover laat wat mij betreft precies zien waarom vrijwel niemand weet wat de werkelijke wetenschappelijke inzichten zijn ten aanzien van het klimaat.quote:
Nu blijken de warmtepompen een stuk vervuilender te zijn. Sommige media negeerden het volledig.
Want hoe moeilijk was het? Bij het bouwbesluit kijk je naar de vervuiling bij productie. En ja, een warmtepomp scoort dan niet zo goed. Net als een BEV dan heel slecht scoort tov een ICE (elektrische auto vs brandstof).
Echter, in het gebruik is het vele malen milieuvriendelijker. Daarom is een BEV al na 30.000 km minder vervuilend dan een ICE. En met de warmtepomp is er ongetwijfeld ook een moment kort na ingebruikname dat de warmtepomp beter is voor het milieu.
Dat kan ik makkelijk uitleggen. Iedereen kan snappen dat je naar het totaalplaatje moet kijken en niet naar slechts 1 aspect.
En toch werd het in de media gebracht alsof die vermaledijde warmtepomp (prima techniek in de praktijk) helemaal niet milieuvriendelijk was.
Dat blijft weer jarenlang hangen, want nog steeds denken heel veel mensen dat een BEV eigenlijk heel milieuonvriendelijk is.
Nou, dat zie je ook bij het klimaat. Alleen daar lijkt nu vrijwel iedereen overtuigd van dat de wetenschap denkt dat we aan de vooravond zitten van Armageddon, terwijl dat absoluut niet waar is, de wetenschap heel veel meer niet weet dan wel en de politiek de wetenschap heeft gekaapt met vrij rampzalige gevolgen voor wederom de allerarmsten van de wereld.
Wat ze zegt klopt wel. Rosa Parks, de eerste vakbondsleiders, de suffragettes... ze overtraden allemaal de wet. De wet overtreden is niet noodzakelijk geweld gebruiken. Burgerlijke ongehoorzaamheid bvb is volgens sommigen per definitie geweldloos (vooral in het engels, vanwege de dubbele betekenis van civil: "civil disobedience" kan burgerprotest betekenen, maar ook "beleefd" protest)quote:
[ twitter ]
De klimaatwappies zijn aan het radicaliseren.
are we infinite or am I alone
|
|
