Geweld gebruiken om aanpak klimaatcrisis af te dwingen? #2

quote:

Op zondag 19 februari 2023 13:19 schreef GrumpyFish het volgende:
Als die flapdrollen ter rechterzijde wat meer actie ondernomen hadden de afgelopen 50 jaar was deze discussie niet nodig geweest.

Als sommige fantasten ter linkerzijde eens ophouden met deze hysterie is verdere discussie ook niet nodig. Aan het veranderende klimaat wordt wereldwijd enorm van alles gedaan en enorm veel aandacht besteed. Anderen via dwang (laat staan geweld) mee willen krijgen in een doorgeslagen ideologie, die door sommigen omtrent dit fenomeen is gecreëerd, moet daar los van staan.

quote:

Op zondag 19 februari 2023 14:20 schreef thedeedster het volgende:
Fascisme in een ander jasje.

Wil je wat aan het milieu doen? Neem minder of geen kinderen.

Het meest lachwekkende is dan nog wel dat dit juist degenen zijn die anderen altijd voor 'fascist' wegzetten. Het benadrukt dat men eigenlijk helemaal geen daadwerkelijke kennis heeft over de betekenis van dit concept.

quote:

Op maandag 20 februari 2023 12:46 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Zullen we die hele RARA-beweging er even bijpakken, of de wijze waarop de vrouw van Hans Janmaat invalide is gebombardeerd?

Extremisme en geweld gaan hand in hand, over links en rechts.

Extremisme een beetje gaan bagatelliseren omdat het van links komt... walgelijk.

Dit is natuurlijk de norm. Bij progressieven heeft men wel vaker het idee dat ook al gebruiken zij geweld, dan is het eigenlijk gerechtvaardigd want hun streven is moreel juist. En dus zijn alle middelen toegestaan om het gewenste doel te bewerkstelligen. Een unanieme standaard die extremisme ongeacht politieke affiliatie afkeurt is onbekend voor deze mensen.

quote:

Op maandag 20 februari 2023 12:51 schreef ReplaR het volgende:
Ik begin nu een beetje te begrijpen waarom sommige extreemlinksen aan geweld zitten te denken want met argumentatie kan men niet winnen.

En dat is ook niet meer dan logisch, de meeste weldenkende mensen vallen niet voor de vreemde waanideeën en dogma's die er geregeld heersen in progressieve kringen. Alleen men interpreteeert dit zelf als bewuste onwelwillendheid om niet mee te werken aan de eigen vermeend ingenieuze en moreel verheven utopische visies.

Gekkies die hun standpunten door willen drammen door een ander pijn te willen doen, hebben bij mij altijd een streepje tegen.

quote:

Op maandag 20 februari 2023 16:15 schreef Metalfrost het volgende:
Gekkies die hun standpunten door willen drammen door een ander pijn te willen doen, hebben bij mij altijd een streepje tegen.

Dan blijft de gemotoriseerde chaos toch bestaan?

Dit is oproepen tot geweld en strafbaar.
En nee, omdat er 'reflectie over de vraag' staat maakt dit geen uitzondering

edit: hier kwam men zelf dus ook al achter:

quote:

Het programma 'Moreel beraad over het klimaat' dat op 7 maart op ons podium zou worden georganiseerd is geannuleerd.

In de aankondiging werd geweld als vorm van protest als mogelijkheid besproken. Het is onze fout dat wij dit hebben toegelaten en gepubliceerd.

Pakhuis de Zwijger staat voor dialoog en we wijzen elke vorm van geweld of oproep tot geweld af. Daarom bieden we onze excuses aan voor de gang van zaken. We hebben besloten deze avond niet door te laten gaan.

quote:

Op zondag 19 februari 2023 22:34 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Laten we hopen dat het vanzelf gebeurt (/terugloopt).

De kans dat morgen de Elfstedentocht gereden wordt is groter

quote:

Op maandag 20 februari 2023 09:15 schreef Jaroon het volgende:

[..]
En die "lage consumptie zones" zul je moeten helpen iets hogerop te klimmen.

Eens, meer welvaart (sociale zekerheid) zorgt meestal voor minder bevolkingsgroei.

quote:

China kan, als men echt wil, grootse dingen doen. Zie ook veel enorme grote moderne steden daar. Hoor je bijna niets over.

China kan bouwen als geen ander, ik heb soms in de trein daar letterlijk een hele horizon vol bouwkranen gezien.
Er zijn in China dermate veel miljoenensteden dat we het overgrote merendeel ervan niet kennen.

https://en.wikipedia.org/(...)_China_by_population

quote:

Op maandag 20 februari 2023 09:19 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Ja, lijkt me prima plan:

https://www.chinasquare.b(...)htvaart-de-grootste/

https://www.upinthesky.nl(...)rt-zal-hard-groeien/

Verder is accijns op brandstof geen gek idee, als je het maar minimaal op Europees niveau regelt. Anders heeft het geen enkel nut, integendeel zelfs.

Beter nog is werken met vliegtaks en daaruit verduurzaming in de luchtvaart subsidiëren.

De welvaart groeit in China dus ze gaan meer vliegen.
Gelukkig maar dat ze die hogesnelheidstreinen hebben dus.
En vergeet niet hoe gruwelijk veel Chinezen er zijn.

Accijns op kerosine (voor vliegtuigen) kan eigenlijk alleen maar op basis van mondiale afspreken.
Maar vliegen moet gewoon aangepakt worden, vliegen is veel te goedkoop voor de gigantische uitstoot die het veroorzaakt.
Vliegen zou beperkt moeten blijven tot de echt lange afstanden, van al die korte, eigenlijk overbodige, vluchten moeten we af.
Daarom moeten we zorgen voor een veel beter netwerk van hogesnelheidstreinen in Europa.

quote:

Op maandag 20 februari 2023 09:41 schreef AgLarrr het volgende:

[..]
Dat is helemaal niet hoe humanisme werkt. Eén van de fundamenten van het humanisme is het respecteren van het individu. Geweld gebruiken, of het overwegen daarvan, tegen individuen ten behoeve van het collectief is dus zo ongeveer het tegenovergestelde van humanisme.

Dat is maar net wat je humanisme noemt.
Als je humanisme leest als niet religieuze ideologieën, dan zijn communisme en nazisme ook humanistisch.
Ik ben daarin aangestoken door Harari.

quote:

Op maandag 20 februari 2023 12:50 schreef Tijn het volgende:

VN klimaatrapport niet gelezen? CO2-uitstoot moet naar 0 de komende jaren, en zelfs dan (wat natuurlijk nooit lukt) is het eigenlijk al niet meer mogelijk om minder dan 2 graden C opwarming te voorkomen.

Ja. Dat de CO2 uitstoot naar nul moet staat daar niet in. En zo wel, graag van jou een exacte specificatie van waar het staat.

En waar staat dat we geen toekomst meer hebben als het 2 graden warmer wordt? Want ook dat kwam ik niet tegen.

Wees eens eerlijk: jij hebt zelf het rapport nooit gelezen, is het niet?

quote:

Op maandag 20 februari 2023 17:42 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Dat is maar net wat je humanisme noemt.
Als je humanisme leest als niet religieuze ideologieën, dan zijn communisme en nazisme ook humanistisch.

Ik denk dat je seculiere ideologieën bedoelt... "Humanisme" in de gebruikelijke zin van het woord heeft een aantal connotaties die totaal niet aansluiten op bijvoorbeeld het nazisme.

quote:

Op maandag 20 februari 2023 16:29 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[ twitter ]
De klimaatwappies zijn aan het radicaliseren.

Nou ja die meid spoort niet, dat is toch immers allang bekend ?

quote:

Op maandag 20 februari 2023 17:46 schreef Iblardi het volgende:

[..]
Ik denk dat je seculiere ideologieën bedoelt... "Humanisme" in de gebruikelijke zin van het woord heeft een aantal connotaties die totaal niet aansluiten op bijvoorbeeld het nazisme.

Dat vond ik ook altijd tot ik de boeken van Harari las.
Sindsdien vind ik nazisme en communisme ook vormen van humanisme.

En ook gelijk een gehele politieke partij framen. Indien het bericht in de OP oproepen tot geweld zou zijn is de TT dat ook. Er wordt alleen een vraag gesteld en niet eens een retorische.

quote:

Op maandag 20 februari 2023 16:29 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[ twitter ]
De klimaatwappies zijn aan het radicaliseren.

Het meest zorgwekkende is nog wel dat de media waarschijnlijk wel klaar zou staan om het allemaal enigszins te legitimeren.

quote:

Op maandag 20 februari 2023 16:29 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[ twitter ]
De klimaatwappies zijn aan het radicaliseren.

Ik denk eerder dat het de radicalen zijn die voor een gemotoriseerde chaos hebben gezorgd, een gemotoriseerde chaos die men pas met gebruikmaking van geweld kan stoppen.

quote:

Op maandag 20 februari 2023 17:45 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ja. Dat de CO2 uitstoot naar nul moet staat daar niet in. En zo wel, graag van jou een exacte specificatie van waar het staat.

En waar staat dat we geen toekomst meer hebben als het 2 graden warmer wordt? Want ook dat kwam ik niet tegen.

Wees eens eerlijk: jij hebt zelf het rapport nooit gelezen, is het niet?

Natuurlijk heb ik die rapporten niet gelezen. Die zijn ook niet geschreven voor leken als ik, maar voor wetenschappers en beleidsmakers. Maar ik heb wel de nodige nieuwsartikelen rondom dit onderwerp gelezen en de conclusie is aardig duidelijk: de CO2-uitstoot moet naar nul en hoe meer graden de aarde opwarmt, hoe groter de gevolgen voor de leefbaarheid zijn.

De probleemstelling is duidelijk. De oplossing op zich ook wel: stoppen met de grootste bron van CO2-uitstoot, fossiele brandstof. Het probleem hierbij is alleen dat de wereldeconomie sinds een eeuw of twee in toenemende mate is gebaseerd op het verstoken van fossiele brandstoffen. Er is dus een enorm momentum opgebouwd om hiermee door te gaan en dat tot een halt roepen vergt een grote radicale koerswijziging. En dat moet dan ook nog eens collectief gebeuren, want het heeft totaal geen zin wanneer het bij een select clubje landen blijft. Dat is geen kleine opgave. Sterker nog, ik denk dat het schier onmogelijk is. De onwil is simpelweg te groot.

Dus de conclusie is dat een verstoring van het klimaat en daarmee de leefbaarheid van deze planeet min of meer onafwendbaar is geworden. Dat is nogal een bittere pil. Vandaar ook dat ik het ook niet zo raar vind dat sommige mensen de conclusie trekken dat er dan maar geweld moet worden ingezet. Want als je voortbestaan wordt bedreigd, heiligt het doel misschien wel de middelen.

Maar ik denk dat we allemaal wel begrijpen dat dat ook niet de manier is. En dat het bovendien niks uithaalt. De schaal van de verandering die moet worden bewerkstelligd is zo groot, dat een klein groepje extremisten daar ook niks aan kan doen.

quote:

Op maandag 20 februari 2023 17:50 schreef Niels0Kurovski het volgende:
En ook gelijk een gehele politieke partij framen. Indien het bericht in de OP oproepen tot geweld zou zijn is de TT dat ook. Er wordt alleen een vraag gesteld en niet eens een retorische.

Wel opmerkelijk dat er op de vraag of geweld niet "heroverwogen zou moeten worden" een "zo ja" volgt en geen "zo nee". Alsof het geanticipeerde antwoord al "ja" is, niet alleen op het "heroverwegen", maar ook op het toepassen - want de focus ligt vervolgens op het aantal jaren gevangenisstraf dat men bereid is te betalen als "prijs" voor dat toepassen van geweld voor de rechtvaardige zaak.

quote:

Op maandag 20 februari 2023 18:00 schreef Iblardi het volgende:

[..]
Wel opmerkelijk dat er op de vraag of geweld niet "heroverwogen zou moeten worden" een "zo ja" volgt en geen "zo nee". Alsof het geanticipeerde antwoord al "ja" is, niet alleen op het "heroverwegen", maar ook op het toepassen - want de focus ligt vervolgens op het aantal jaren gevangenisstraf dat men bereid is te betalen als "prijs" voor dat toepassen van geweld voor de rechtvaardige zaak.

Het blijft een hypothese taalkundig gezien.

Ik ben trouwens een voorstander van geweld tegen tractorboeren omdat ze zelf intimidatie als wapen inzetten.

quote:

Op maandag 20 februari 2023 17:28 schreef Tanatos het volgende:

[..]
De welvaart groeit in China dus ze gaan meer vliegen.
Gelukkig maar dat ze die hogesnelheidstreinen hebben dus.
En vergeet niet hoe gruwelijk veel Chinezen er zijn.

Accijns op kerosine (voor vliegtuigen) kan eigenlijk alleen maar op basis van mondiale afspreken.
Maar vliegen moet gewoon aangepakt worden, vliegen is veel te goedkoop voor de gigantische uitstoot die het veroorzaakt.
Vliegen zou beperkt moeten blijven tot de echt lange afstanden, van al die korte, eigenlijk overbodige, vluchten moeten we af.
Daarom moeten we zorgen voor een veel beter netwerk van hogesnelheidstreinen in Europa.

Ook eens, maar begin dan met een functionerend Europees treinnetwerk voordat je de alternatieven gaat slopen.

Dat is blijkbaar al teveel gevraagd.

quote:

Op maandag 20 februari 2023 17:59 schreef Tijn het volgende:

[..]
Natuurlijk heb ik die rapporten niet gelezen. Die zijn ook niet geschreven voor leken als ik, maar voor wetenschappers en beleidsmakers. Maar ik heb wel de nodige nieuwsartikelen rondom dit onderwerp gelezen en de conclusie is aardig duidelijk: de CO2-uitstoot moet naar nul en hoe meer graden de aarde opwarmt, hoe groter de gevolgen voor de leefbaarheid zijn.

De probleemstelling is duidelijk. De oplossing op zich ook wel: stoppen met de grootste bron van CO2-uitstoot, fossiele brandstof. Het probleem hierbij is alleen dat de wereldeconomie sinds een eeuw of twee in toenemende mate is gebaseerd op het verstoken van fossiele brandstoffen. Er is dus een enorm momentum opgebouwd om hiermee door te gaan en dat tot een halt roepen vergt een grote radicale koerswijziging. En dat moet dan ook nog eens collectief gebeuren, want het heeft totaal geen zin wanneer het bij een select clubje landen blijft. Dat is geen kleine opgave. Sterker nog, ik denk dat het schier onmogelijk is. De onwil is simpelweg te groot.

Dus de conclusie is dat een verstoring van het klimaat en daarmee de leefbaarheid van deze planeet min of meer onafwendbaar is geworden. Dat is nogal een bittere pil. Vandaar ook dat ik het ook niet zo raar vind dat sommige mensen de conclusie trekken dat er dan maar geweld moet worden ingezet. Want als je voortbestaan wordt bedreigd, heiligt het doel misschien wel de middelen.

Maar ik denk dat we allemaal wel begrijpen dat dat ook niet de manier is. En dat het bovendien niks uithaalt. De schaal van de verandering die moet worden bewerkstelligd is zo groot, dat een klein groepje extremisten daar ook niks aan kan doen.

Ik zal je een publiek geheim verklappen: journalisten hebben net als jij 0,0 verstand van zaken.

Ook al is het assessment rapport van het IPCC vanwege politieke invloed vrij stellig opgesteld, de wetenschap is dat allerminst. We weten heel weinig. Noch over de invloed op het klimaat, noch over de gevolgen van het klimaat.

Niet voor niets is de toonzetting al verandert van global warming naar climate change. En dat zou dan weer zorgen voor meer extreem weer (hetgeen absoluut geen vaststaand feit is).

De alarmistische berichtgeving is volstrekt lachwekkend.

quote:

Op maandag 20 februari 2023 17:15 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Eens, meer welvaart (sociale zekerheid) zorgt meestal voor minder bevolkingsgroei.
[..]
China kan bouwen als geen ander, ik heb soms in de trein daar letterlijk een hele horizon vol bouwkranen gezien.
Er zijn in China dermate veel miljoenensteden dat we het overgrote merendeel ervan niet kennen.

https://en.wikipedia.org/(...)_China_by_population

En op een rare manier passen ze zich overal 'aan'. Op de gekste plekken van de wereld. In een dorp in Afrika.....je kijkt er niet eens van op. En die steden. Enorm idd. En al vrij lang zo weet ik nog van mensen die er 25 jaar geleden kwamen en moesten lachen om onze naïviteit.

quote:

Op maandag 20 februari 2023 18:24 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Ook eens, maar begin dan met een functionerend Europees treinnetwerk voordat je de alternatieven gaat slopen.

Dat is blijkbaar al teveel gevraagd.

Ja eens, eerst werken aan een fatsoenlijk alternatief.

quote:

Op maandag 20 februari 2023 20:26 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Ja eens, eerst werken aan een fatsoenlijk alternatief.

Aan de andere kant: dat alternatief komt er nooit zolang de huidige opties bestaan.