Omdat sinds 2013 de HRA niet meer geldt voor aflossingsvrije hypotheken, en mensen als ISVV toen nog net 20 waren en dus geen huis kochten. Als je achter in de 30 bent is het anders.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 21:12 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Waarom? Onze rente is 1-2% , deel daarvan is ook aflossingsvrij (deel box 1 uit 2011 en een deel box 3).
Over 25 jaar zijn onze lonen verdubbeld en onze uitgaven de helft (want kinderen huis uit).
Dan lossen we dat zo af.
Iedere boomer die voor 2000 een tophypotheek had zit er nu als een koning bij.
Aflossingsvrij is nog steeds prima mogelijk, alleen is het niet meer aftrekbaar. Nu is het niet meer interessant door de hoge rente , maar tot vorig jaar kon je de hypotheek 20 jaar vast zetten tegen 1,5% rente. Dan maakt hra niet zoveel uit.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 21:23 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Omdat sinds 2013 de HRA niet meer geldt voor aflossingsvrije hypotheken, en mensen als ISVV toen nog net 20 waren en dus geen huis kochten. Als je achter in de 30 bent is het anders.
Dan is die hypotheek van ¤ 400 netto ook een vaag verhaal lijkt me....quote:Op dinsdag 14 maart 2023 20:59 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ah, zo. Maar er zullen weinig dertigers zijn met een aflossingsvrije hypotheek.
Zoals ik al zei ja.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 21:25 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Aflossingsvrij is nog steeds prima mogelijk, alleen is het niet meer aftrekbaar. Nu is het niet meer interessant door de hoge rente , maar tot vorig jaar kon je de hypotheek 20 jaar vast zetten tegen 1,5% rente. Dan maakt hra niet zoveel uit.
idd.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 21:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan is die hypotheek van ¤ 400 netto ook een vaag verhaal lijkt me....
Dan is bruto ook gelijk netto.... niet dat het veel uitmaakt maar als ik wilde verhalen over een hypotheek van ¤ 400 per maand (netto) hoor dan ben ik altijd benieuwd wat erachter zit, want als je het vergelijkt me een hypotheek die volledig afgelost wordt in 30 jaar is het altijd een kromme vergelijking.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 21:25 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Aflossingsvrij is nog steeds prima mogelijk, alleen is het niet meer aftrekbaar. Nu is het niet meer interessant door de hoge rente , maar tot vorig jaar kon je de hypotheek 20 jaar vast zetten tegen 1,5% rente. Dan maakt hra niet zoveel uit.
Iemand die in 2013-2015 kocht voor 2 ton , rente 5 jaar vast zette en niet ging verhuizen kan best zo'n hypotheek hebben. Hoef je ook geen 35+ voor te zijn.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 21:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan is bruto ook gelijk netto.... niet dat het veel uitmaakt maar als ik wilde verhalen over een hypotheek van ¤ 400 per maand (netto) hoor dan ben ik altijd benieuwd wat erachter zit, want als je het vergelijkt me een hypotheek die volledig afgelost wordt in 30 jaar is het altijd een kromme vergelijking.
Nee kan prima. Wanneer je rond 2016 een huis kocht voor 125-150k tegen 3%, wat destijds in Tilburg kon, betaalde je ongeveer 600-650 euro per maand bruto. Als er dan tussendoor ook nog wat extra is afgelost kom je vrij snel op +/- 400 euro.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 21:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan is bruto ook gelijk netto.... niet dat het veel uitmaakt maar als ik wilde verhalen over een hypotheek van ¤ 400 per maand (netto) hoor dan ben ik altijd benieuwd wat erachter zit, want als je het vergelijkt me een hypotheek die volledig afgelost wordt in 30 jaar is het altijd een kromme vergelijking.
In 2013 zat de rente nog op ruim 4% maar als je voor 2 ton kocht en een hypotheek van ¤ 400 per maand hebt dan los je dus niet af, want aflossen kost je met 2 ton ¤ 555 per maand in 30 jaar (gewoon 200.000 gedeeld door 360, niet lineair of annuītair), er dat is dan zonder de rente.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 21:40 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Iemand die in 2013-2015 kocht voor 2 ton , rente 5 jaar vast zette en niet ging verhuizen kan best zo'n hypotheek hebben. Hoef je ook geen 35+ voor te zijn.
Weet niet hoeveel starters er jaarlijks kopen, maar stel het zijn er 20.000, dan zijn er 60.000 gevallen (even simpel gezegd).
Gezien dit is het geen koopje van jaren geleden die ¤400 nu maar was er wel overwaarde. 6% is al flinke tijd geleden gekocht ook?quote:Op dinsdag 14 maart 2023 11:21 schreef ISVV het volgende:
[..]
Heb je gelijk in. En zij hebben een lage rente, maar ook stevig overboden en jarenlang 6% in hun vorige huis betaald. Andere vrienden kijken weer jaloers naar mij omdat zij moeten huren. Dus je houdt het toch.
Of je hebt ouders die je wat toegestopt hebben. Of vroeger zelf gespaard en een flink deel cash betaald. Of een familebankconstructie met terugschenken van rente.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 21:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
In 2013 zat de rente nog op ruim 4% maar als je voor 2 ton kocht en een hypotheek van ¤ 400 per maand hebt dan los je dus niet af, want aflossen kost je met 2 ton ¤ 555 per maand in 30 jaar (gewoon 200.000 gedeeld door 360, niet lineair of annuītair), er dat is dan zonder de rente.
Als ik een huis van ¤ 135.791 neem per 01-07-2016 tegen 3% dan kom ik voor 2022 op een netto maandlast van ¤ 464 uit, bij een volledig annuītaire hypotheek.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 21:50 schreef Superrudi het volgende:
[..]
Nee kan prima. Wanneer je rond 2016 een huis kocht voor 125-150k tegen 3%, wat destijds in Tilburg kon, betaalde je ongeveer 600-650 euro per maand bruto. Als er dan tussendoor ook nog wat extra is afgelost kom je vrij snel op +/- 400 euro.
Jeetje, Leandra doet eens lekker gek met een peertje ipv een appel.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 22:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als ik een huis van ¤ 135.791 neem per 01-07-2016 tegen 3% dan kom ik voor 2022 op een netto maandlast van ¤ 464 uit, bij een volledig annuītaire hypotheek.
Maar ook in Tilburg zul je voor dat geld niet veel huis hebben gehad in 2016.
Maar goed, als je ook al extra aflossingen mee gaat nemen in het verhaal, en het gegeven dat die hypotheek nooit de genoemde ¤ 400 was (maar met ¤ 440 netto begon) dan kunnen er nog wel van alles en nogwat bij verzinnen, maar de claim van hypotheken van netto ¤ 400 per maand is voor vrienden van dertigers vrij uitzonderlijk, tenzij ze een aflossingsvrije hypotheek hebben, en als je dat vergelijkt met een volledig annuītaire hypotheek dan vergelijk je appels en peren.
Wat appels en peren betreft heb ik nog wel een tip: gebruik eens peren in plaats van appels voor je appeltaart, smaakt geweldig
Ja maar ook dan gaat de "vrienden met een hypotheek van ¤ 400 netto" vergelijking mank, helemaal als je de suggestie wekt dat het meerdere mensen in je kennissenkring zijn.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 21:59 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Of je hebt ouders die je wat toegestopt hebben. Of vroeger zelf gespaard en een flink deel cash betaald. Of een familebankconstructie met terugschenken van rente.
Nou ja, of we vergelijken gewoon rente.... dan zijn er ook genoeg kromme vergelijkingen, gewoon puur door de mazzel van het moment dat je kocht.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 22:05 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Jeetje, Leandra doet eens lekker gek met een peertje ipv een appel.
Straks vervang je de peren nog door appels in de perensap![]()
Maar verder helemaal met je eens. Als iemand simpelweg roept dat hij X bedrag aan hypotheek betaald is het gewoon vrij n ietszeggend. Het zou natuurlijk zelfs nog kunnen zijn dat die 400 euro zijn deel van de hypotheek is. En dat zijn vriendin ook nog eens 400 betaald.
Je moet het hele verhaal weten, anders heb je er niets aan.
Volgens mij werd er in de twijfel voor een nieuw huis door ... enkel gezegd dat hij dan van vrienden hoorde dat zij slechts 400 euro hypotheek betaalden. En nee dat is geen standaard situatie, maar ja het kan zeker. Er werd volgens mij niks over oorspronkelijke hypotheek of maandbedrag gezegd.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 22:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als ik een huis van ¤ 135.791 neem per 01-07-2016 tegen 3% dan kom ik voor 2022 op een netto maandlast van ¤ 464 uit, bij een volledig annuītaire hypotheek.
Maar ook in Tilburg zul je voor dat geld niet veel huis hebben gehad in 2016.
Maar goed, als je ook al extra aflossingen mee gaat nemen in het verhaal, en het gegeven dat die hypotheek nooit de genoemde ¤ 400 was (maar met ¤ 440 netto begon) dan kunnen er nog wel van alles en nogwat bij verzinnen, maar de claim van hypotheken van netto ¤ 400 per maand is voor vrienden van dertigers vrij uitzonderlijk, tenzij ze een aflossingsvrije hypotheek hebben, en als je dat vergelijkt met een volledig annuītaire hypotheek dan vergelijk je appels en peren.
Wat appels en peren betreft heb ik nog wel een tip: gebruik eens peren in plaats van appels voor je appeltaart, smaakt geweldig
Als de hypotheek bij aanvang al ¤ 440 was dan wordt hij zonder extra aflossingen nooit minder dan ¤ 400.... vandaar het benoemen van het oorspronkelijke hypotheekbedrag.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 22:10 schreef Superrudi het volgende:
[..]
Volgens mij werd er in de twijfel voor een nieuw huis door ... enkel gezegd dat hij dan van vrienden hoorde dat zij slechts 400 euro hypotheek betaalden. En nee dat is geen standaard situatie, maar ja het kan zeker. Er werd volgens mij niks over oorspronkelijke hypotheken gezegd.
Voor dat geld woon je inderdaad ook in Tilburg niet in een vrijstaande villa met 1000m2 grond, maar toch wel een fatsoenlijke rijtjeswoning met +/- 110m2 en 170m2 grond. Ik woon er met veel plezier.
Ik denk dat hier het antwoord wel in staat.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 11:21 schreef ISVV het volgende:
[..]
Heb je gelijk in. En zij hebben een lage rente, maar ook stevig overboden en jarenlang 6% in hun vorige huis betaald. Andere vrienden kijken weer jaloers naar mij omdat zij moeten huren. Dus je houdt het toch.
Dat zei ik een aantal posts geleden alquote:Op dinsdag 14 maart 2023 22:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat hier het antwoord wel in staat.
Mensen die jarenlang 6% hebben betaald, overboden hebben, vorig huis, die hebben waarschijnlijk gewoon een aflossingsvrije hypotheek voor die ¤ 400 per maand.
Ik zat eerst mobiel, toen de laptop er maar bijgepakt, dus dan zal ik daar overheen gelezen hebben, sorryquote:Op dinsdag 14 maart 2023 22:19 schreef laziness het volgende:
[..]
Dat zei ik een aantal posts geleden al
En volgens mij had jij ook al het enige juiste advies gegeven:quote:Op dinsdag 14 maart 2023 22:19 schreef laziness het volgende:
[..]
Dat zei ik een aantal posts geleden al
Het kan natuurlijk wel lager worden als je oversluit naar een lagere rente. In de tijd dat de rente laag, was waren er veel oversluiters. Als je oorspronkelijke rente 4% was en je hebt overgesloten naar 2%, 1,5% of zelfs nog lager dan is je rentebedrag fors gedaald.quote:Op dinsdag 14 maart 2023 22:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als de hypotheek bij aanvang al ¤ 440 was dan wordt hij zonder extra aflossingen nooit minder dan ¤ 400.... vandaar het benoemen van het oorspronkelijke hypotheekbedrag.
Maar jullie zijn geen eind 20 meer toch, of ik heb een verkeerd beeld van jequote:Op dinsdag 14 maart 2023 22:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou ja, of we vergelijken gewoon rente.... dan zijn er ook genoeg kromme vergelijkingen, gewoon puur door de mazzel van het moment dat je kocht.
Zo betaalden wij ¤ 642 rente afgelopen maand (en dat wordt iedere maand minder), als ik dan vergelijk hoe we nu wonen met hoeveel rente mijn man voor zijn huis betaalde (¤ 850 per maand, iedere maand), dan is het echt belachelijk weinig....
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |