Fusie PvdA en Groenlinks #4 Zachte krachten

quote:

Op zondag 16 juli 2023 23:27 schreef QWARQTAARTJE het volgende:

[..]
Ik heb liever een centrum-kabinet die Groningen en de toeslagenschandaal af kan sluiten door het goed op te lossen.

Maar dat staat toch los van politieke kleur. Dat is een kwestie van goed bestuur. Dat is ook een kwaliteit die niet alle partijen beschikken. Maar ik denk niet een SP-minister dat heel anders zal (of kan) doen dan een CDA-er.

Waar ik vooral behoefte aan heb is een kabinet met een visie. Dat echte keuzes durft te maken. Waar gaan we heen met dit land. Het laatste kabinet Rutte heeft alle keuzes vooruit geschoven of met geld afgekocht. Dat kan niet langer.

quote:

Op zondag 16 juli 2023 23:38 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Maar dat staat toch los van politieke kleur. Dat is een kwestie van goed bestuur. Dat is ook een kwaliteit die niet alle partijen beschikken. Maar ik denk niet een SP-minister dat heel anders zal (of kan) doen dan een CDA-er.

Waar ik vooral behoefte aan heb is een kabinet met een visie. Dat echte keuzes durft te maken. Waar gaan we heen met dit land. Het laatste kabinet Rutte heeft alle keuzes vooruit geschoven of met geld afgekocht. Dat kan niet langer.

Naast Groningen en toeslagen zijn er ook andere dingen waar wij aan moeten werken. Als het toch allemaal niet uitmaakt kan je net zo goed een zakenkabinet doen, maar zo te lezen werkt dat ook niet dus ja..

quote:

Op zondag 16 juli 2023 23:43 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Moorman kan veel beter en geloofwaardiger het verhaal van de achterblijvende onderkant verwoorden, maar sowieso hoort er een jeugdige druistigheid bij links. Wanneer er dan een nieuwe linkse partij komt moet deze een frisse start maken. Timmermans zou het worden omdat hij de uitstraling en anciënniteit van een elderly statesman zou hebben en eerdere succes zijn geworden maar dat is een keuze zonder durf.

Overweeg je SP te stemmen als Timmermans de voorzitter zal zijn?

quote:

Op zondag 16 juli 2023 23:36 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Je zit nog te veel vast in het oude narratief. Een linkse zou juist de boer op moeten met het verhaal dat je de energietransitie zo gaat laten werken dat het voor iedereen werkt. Op die manier pak je alles samen.

Politiek is dat misschien een oud narratief, maar de samenleving heeft daar niet echt een boodschap aan.

Er is gewoon een beperkte hoeveelheid ruimte, geld, mankracht en aandacht.

Je zegt dat iemand de boer op moet met een goed verhaal, maar dat zou toch niks anders zijn dan populisme als je weet dat je die belangen op korte termijn nooit samen kunt brengen?

quote:

Op zondag 16 juli 2023 23:52 schreef BasEnAad het volgende:

[..]
Politiek is dat misschien een oud narratief, maar de samenleving heeft daar niet echt een boodschap aan.

Er is gewoon een beperkte hoeveelheid ruimte, geld, mankracht en aandacht.

Je zegt dat iemand de boer op moet met een goed verhaal, maar dat zou toch niks anders zijn dan populisme als je weet dat je die belangen op korte termijn nooit samen kunt brengen?

Maar waarom zou dat niet kunnen? Kwestie van keuzes maken hoor. En dat hoeft natuurlijk ook niet allemaal op korte termijn, we moeten als het om klimaat gaat juist durven denken in termen van 10-20 jaar. Waar willen we dan staan en hoe gaan we daar komen.

Het hoeft niet allemaal via investeringssubsidies, dat is maar een mogelijkheid. Ik kan zo veel bedenken. Verplicht zonnepanelen op alle sociale huurwoningen (eventueel meebetalen via subsidieregeling). Geef huurders meer rechten om zaken af te dwingen tov hun huisbaas (bijv. Enkel glas). Los het probleem van de vervuilende auto niet op door de brandstofauto duurder te maken (voor velen immers noodzaak) maar de elektrische goedkoper. Faciliteer deelauto’s. Stel ruimhartig renteloze leningen open voor het verduurzamen van koopwoningen.

Je kunt zo veel individuele maatregelen bedenken. Maar uiteindelijk gaat het om keuzes, wat doe je wel en wat doe je niet. Het beleid is nu heel erg gericht op over de drempel helpen, terwijl juist de kwetsbare groep vaak ook geholpen moet worden met die 1,2,3 stappen naar de drempel toe. Dat heeft werkelijk helemaal niets met populisme te maken, maar puur met politieke keuzes. En niet alles hoeft morgen.

[ Bericht 0% gewijzigd door trein2000 op 17-07-2023 00:55:31 ]

quote:

Op zondag 16 juli 2023 23:52 schreef BasEnAad het volgende:

[..]
Politiek is dat misschien een oud narratief, maar de samenleving heeft daar niet echt een boodschap aan.

Er is gewoon een beperkte hoeveelheid ruimte, geld, mankracht en aandacht.

Je zegt dat iemand de boer op moet met een goed verhaal, maar dat zou toch niks anders zijn dan populisme als je weet dat je die belangen op korte termijn nooit samen kunt brengen?

Misschien moet je dit eens lezen, dit bewijst dat een goed klimaatplan zeer sociaal kan zijn: https://www.pvda.nl/nieuws/klimaatvisie/

quote:

Op maandag 17 juli 2023 07:32 schreef Hanca het volgende:

[..]
Misschien moet je dit eens lezen, dit bewijst dat een goed klimaatplan zeer sociaal kan zijn: https://www.pvda.nl/nieuws/klimaatvisie/

Ik vind het echt stuitend dat mensen in de bovenlaag worden verguisd omdat ze het geld hebben en er voor over hebben om hun steentje bij te dragen aan het verminderen van de vervuiling. Zij verduurzamen hun woning, helemaal van het gas af en schaffen een electrische auto aan, om de uitstoot te verminderen. Wordt dat in dank afgenomen? Nee, integendeel. Een en al afgunst, omdat zij nu minder maandlasten hebben en iemand met minder inkomen dit niet kan bewerkstelligen. Wat dan? Die rijken moeten het ook gaan betalen voor anderen? Of mogen zij niet verduurzamen omdat anderen dat ook niet kunnen.

De prijzen van producten, ja, dat is wel een dingetje. Terug naar de ruilhandel zou het eerlijkste zijn. Iemand die niks te ruilen heeft moet het kopen. Maar dat is helaas niet mogelijk. Er zijn nu eenmaal heel veel tussenstations voordat een product bij de consument komt en elk tussenstation moet ervoor betalen.

Mijn vader was melkman, aan huis dus. Hij is failliet gegaan door de komst van de supermarkten. Er viel niet tegen op te concurreren. Als de mensen toch naar de supermarkt gingen, kochten ze daar hun melk en boter wel. Goedkoper ook, want de supermarkt mocht stunten met hun prijzen, wat de melkman niet mocht van zijn leverancier.
Waarom is een verse slager en bakker duurder dan wanneer je het vlees in de supermarkt koopt? Omdat ze minder klanten krijgen, vanwege die supermarkt. Om te overleven moeten ze wel duurder worden, wat weer klanten wegjaagt.

De oplossing? Ik weet het niet. Maar blind kafferen op de advocaat, chirurg of notaris omdat ze rijker zijn dan de gemiddelde mens, gaat niet helpen en slaat nergens op. Ben blij dat de mensen die het wel kunnen in elk geval verduurzamen.

quote:

Op maandag 17 juli 2023 11:22 schreef Gia het volgende:

[..]
Ik vind het echt stuitend dat mensen in de bovenlaag worden verguisd omdat ze het geld hebben en er voor over hebben om hun steentje bij te dragen aan het verminderen van de vervuiling. Zij verduurzamen hun woning, helemaal van het gas af en schaffen een electrische auto aan, om de uitstoot te verminderen. Wordt dat in dank afgenomen? Nee, integendeel. Een en al afgunst, omdat zij nu minder maandlasten hebben en iemand met minder inkomen dit niet kan bewerkstelligen. Wat dan? Die rijken moeten het ook gaan betalen voor anderen? Of mogen zij niet verduurzamen omdat anderen dat ook niet kunnen.

De prijzen van producten, ja, dat is wel een dingetje. Terug naar de ruilhandel zou het eerlijkste zijn. Iemand die niks te ruilen heeft moet het kopen. Maar dat is helaas niet mogelijk. Er zijn nu eenmaal heel veel tussenstations voordat een product bij de consument komt en elk tussenstation moet ervoor betalen.

Mijn vader was melkman, aan huis dus. Hij is failliet gegaan door de komst van de supermarkten. Er viel niet tegen op te concurreren. Als de mensen toch naar de supermarkt gingen, kochten ze daar hun melk en boter wel. Goedkoper ook, want de supermarkt mocht stunten met hun prijzen, wat de melkman niet mocht van zijn leverancier.
Waarom is een verse slager en bakker duurder dan wanneer je het vlees in de supermarkt koopt? Omdat ze minder klanten krijgen, vanwege die supermarkt. Om te overleven moeten ze wel duurder worden, wat weer klanten wegjaagt.

De oplossing? Ik weet het niet. Maar blind kafferen op de advocaat, chirurg of notaris omdat ze rijker zijn dan de gemiddelde mens, gaat niet helpen en slaat nergens op. Ben blij dat de mensen die het wel kunnen in elk geval verduurzamen.

Ik ben ook niet van het kafferen. En bijvoorbeeld het Nationaal Warmtefonds, waar je met 0% rente kunt lenen en dus afbetalen met de opbrengst van de maatregelen vind ik wel echt iets heel goeds en een bewijs dat er best goede dingen zijn verzonnen door de kabinetten Rutte.

Maar dat maakt nog wel dat je een klimaatplan best sociaal kunt inrichten.

quote:

Op maandag 17 juli 2023 11:40 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik ben ook niet van het kafferen. En bijvoorbeeld het Nationaal Warmtefonds, waar je met 0% rente kunt lenen en dus afbetalen met de opbrengst van de maatregelen vind ik wel echt iets heel goeds en een bewijs dat er best goede dingen zijn verzonnen door de kabinetten Rutte.

Maar dat maakt nog wel dat je een klimaatplan best sociaal kunt inrichten.

Maar toch hoor je bij linkse partijen veel kritiek op de mensen die zelf de middelen hebben om te verduurzamen. Dat dit niet eerlijk is ten opzichte van de mensen die dat geld niet hebben.

Bekijk het eens van de andere kant: Wij hebben een eigen woning, vrijstaand, terwijl er hier een ambtenarensalaris en een WAO-uitkering binnenkomt. Alle huurwoningen om ons heen zijn door de woningbouw verduurzaamd, van het gas af, zonnepanelen, de hele mikmak. Wij hebben hier een verduurzamingshypotheek voor aan moeten vragen. Voor ons is er geen potje.
Maar, stel dat de woningbouw dit hier niet had gedaan, dan hadden die mensen nu met afgunst naar ons gekeken, omdat wij dat wel kunnen en zij afhankelijk zijn van de verhuurder. Dat is wat in dat programma staat van PvdA/GL. Het is allemaal niet eerlijk!!

Dat slaat toch nergens op. Ben blij dat mensen die het, soms met moeite, wel kunnen en doen. We moeten toch allemaal ons steentje bijdragen!

quote:

Op maandag 17 juli 2023 11:46 schreef Gia het volgende:

[..]
Maar toch hoor je bij linkse partijen veel kritiek op de mensen die zelf de middelen hebben om te verduurzamen. Dat dit niet eerlijk is ten opzichte van de mensen die dat geld niet hebben.

Dat hoor ik eigenlijk zelden, zeker niet van de PvdA of GL.

quote:

Bekijk het eens van de andere kant: Wij hebben een eigen woning, vrijstaand, terwijl er hier een ambtenarensalaris en een WAO-uitkering binnenkomt. Alle huurwoningen om ons heen zijn door de woningbouw verduurzaamd, van het gas af, zonnepanelen, de hele mikmak. Wij hebben hier een verduurzamingshypotheek voor aan moeten vragen. Voor ons is er geen potje.
Maar, stel dat de woningbouw dit hier niet had gedaan, dan hadden die mensen nu met afgunst naar ons gekeken, omdat wij dat wel kunnen en zij afhankelijk zijn van de verhuurder. Dat is wat in dat programma staat van PvdA/GL. Het is allemaal niet eerlijk!!

Dat slaat toch nergens op. Ben blij dat mensen die het, soms met moeite, wel kunnen en doen. We moeten toch allemaal ons steentje bijdragen!

Ja, wat jouw omgeving aan afgunst heeft weet ik niet, maar kun je ergens aanwijzen dat PvdA of GL ooit zo'n reactie hebben gegeven? Volgens mij niet...

Wanneer uitslag wel/niet samenwerken pvda gl?

quote:

Op maandag 17 juli 2023 12:13 schreef phpmystyle het volgende:
Wanneer uitslag wel/niet samenwerken pvda gl?

Het referendum is een kwartier geleden gesloten.

quote:

Op maandag 17 juli 2023 12:16 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het referendum is een kwartier geleden gesloten.

Wanneer uitslag?

quote:

Op maandag 17 juli 2023 12:20 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Wanneer uitslag?

Volgens de NOS "in de loop van de middag".

quote:

Op maandag 17 juli 2023 12:13 schreef phpmystyle het volgende:
Wanneer uitslag wel/niet samenwerken pvda gl?

Zo ver ik weet heb ik 17.00u vanmiddag voorbij zien komen voor de bekendmaking van de uitslag.

quote:

Op maandag 17 juli 2023 11:57 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat hoor ik eigenlijk zelden, zeker niet van de PvdA of GL.
[..]
Ja, wat jouw omgeving aan afgunst heeft weet ik niet, maar kun je ergens aanwijzen dat PvdA of GL ooit zo'n reactie hebben gegeven? Volgens mij niet...

Uit de link die je eerder postte:

quote:

Klimaatpolitiek is ook sociale politiek
omdat het op de eerste plaats een
verdelingsvraagstuk is. Krijgt iedereen
waar die recht op heeft en gaat het
verbruik van de één niet ten koste van
de ander? Zonder politieke actie en
keuzes zorgt klimaatverandering
onherroepelijk tot nog meer ongelijkheid.

Met de sterk gestegen gasprijzen zijn het
nu vooral de lage- en de
middeninkomens die in grote problemen
komen. Met een groot eigen vermogen is
het te doen om je huis te laten isoleren,
maar met een tochtige huurwoning ben
je afhankelijk van een onwillige
huurbaas. De hoge brandstofprijzen aan
de pomp komen veel harder aan bij een
verpleegkundige die afhankelijk is van
de auto om naar het werk te komen, dan
bij de consultant die een leaseauto
heeft.

Voor mij druipt hier de afgunst af. "Want zij zijn groot en wij zijn klein en dat is niet eerlijk."
Want wie gaat opdraaien voor die maatregelen om mensen met een middeninkomen dezelfde kansen te geven als de mensen met de hoge inkomens hebben? Precies, de belastingbetaler, dus ook weer de middeninkomens, in feite. Want dat zijn de meeste. Wij hebben een middeninkomen en kunnen verduurzamen, omdat wij ons dingen als vakantie ontzeggen. We hebben ook maar 1 auto. En een hypotheek van 250.000. Echt wel middenmoot dus. En daar hebben anderen niet aan mee hoeven betalen. Maar wij moeten straks, indirect, wel meebetalen aan het verduurzamen van huizen van mensen die wel 2 x per jaar op vakantie gaan.

Ja, sorry hoor, maar soms moet je keuzes maken. Wil je op vakantie of wil je een lagere energienota.

Wb de minima: die hebben geen eigen woning en zijn inderdaad aangewezen op de woningbouwvereniging. Gelukkig zijn die best flink bezig met verduurzamen van hun woningbestand.

quote:

Op maandag 17 juli 2023 14:20 schreef Gia het volgende:

[..]
Uit de link die je eerder postte:
[..]
Voor mij druipt hier de afgunst af. "Want zij zijn groot en wij zijn klein en dat is niet eerlijk."
Want wie gaat opdraaien voor die maatregelen om mensen met een middeninkomen dezelfde kansen te geven als de mensen met de hoge inkomens hebben? Precies, de belastingbetaler, dus ook weer de middeninkomens, in feite. Want dat zijn de meeste. Wij hebben een middeninkomen en kunnen verduurzamen, omdat wij ons dingen als vakantie ontzeggen. We hebben ook maar 1 auto. En een hypotheek van 250.000. Echt wel middenmoot dus. En daar hebben anderen niet aan mee hoeven betalen. Maar wij moeten straks, indirect, wel meebetalen aan het verduurzamen van huizen van mensen die wel 2 x per jaar op vakantie gaan.

Ja, sorry hoor, maar soms moet je keuzes maken. Wil je op vakantie of wil je een lagere energienota.

Wb de minima: die hebben geen eigen woning en zijn inderdaad aangewezen op de woningbouwvereniging. Gelukkig zijn die best flink bezig met verduurzamen van hun woningbestand.

Ik zie hier geen afgunst, ik zie het signaleren van een groot probleem: zelfs onder middeninkomens is er energiearmoede (al zal dat met de huidige prijzen wel weer meevallen en je kunt het nu gewoon 1 tot 3 jaar vast zetten).

quote:

Op maandag 17 juli 2023 14:30 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik zie hier geen afgunst, ik zie het signaleren van een groot probleem: zelfs onder middeninkomens is er energiearmoede (al zal dat met de huidige prijzen wel weer meevallen en je kunt het nu gewoon 1 tot 3 jaar vast zetten).

Je moet inkomensproblematiek niet verwarren met klimaatproblematiek, en dat is wel wat hier gebeurt. Ik ben ook voor een eerlijke inkomensverdeling, waarbij iedereen voldoende inkomen heeft om zich niet druk te hoeven maken over het einde van de maand. Maar als je niet wettelijk vastlegt waar mensen hun geld wel en niet aan moeten uitgeven zit daar toch altijd nog een stuk eigen verantwoordelijkheid in. De afweging tussen enerzijds vakantie en anderzijds verduurzaming vind ik zo gek nog niet. Zo werkt het bij mij, net als bij Gia, ook. Dat een staycation een vorm van armoede is waag ik te betwijfelen. Dat het armoede is als je niet altijd kunt doen wat je wil ook.

quote:

Op maandag 17 juli 2023 14:30 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik zie hier geen afgunst, ik zie het signaleren van een groot probleem: zelfs onder middeninkomens is er energiearmoede (al zal dat met de huidige prijzen wel weer meevallen en je kunt het nu gewoon 1 tot 3 jaar vast zetten).

https://www.apuntateuna.es/nieuw/wat-is-een-middeninkomen.html

quote:

Hiermee willen we ook bijdragen aan meer gemengde buurten. Huishoudens met een middeninkomen hebben een jaarinkomen tussen ¤ 41.000 tot ¤ 56.500 voor eenpersoonshuishoudens en tussen de ¤ 45.000 en ¤ 75.000 voor meerpersoonshuishoudens (prijspeil 2022). Dit zijn de landelijke inkomensgrenzen voor middeninkomens.

En die hebben een probleem om te verduurzamen? Eerder een probleem met het maken van economische keuzes. 2 jaar niet op vakantie, als je aan de onderkant van de middeninkomens zit, en je huis is verduurzaamd. Degenen aan de bovengrens kunnen dat al met 1 jaar niet op vakantie.

Keuzes maken!! Niet verhalen op anderen.

quote:

Op maandag 17 juli 2023 14:42 schreef Gia het volgende:

[..]
https://www.apuntateuna.es/nieuw/wat-is-een-middeninkomen.html
[..]
En die hebben een probleem om te verduurzamen? Eerder een probleem met het maken van economische keuzes. 2 jaar niet op vakantie, als je aan de onderkant van de middeninkomens zit, en je huis is verduurzaamd. Degenen aan de bovengrens kunnen dat al met 1 jaar niet op vakantie.

Keuzes maken!! Niet verhalen op anderen.

Ben ik het op zich mee eens. Wij zitten ruim daar onder en vandaag worden (eindelijk) zonnepanelen gelegd en vloerisolatie en triple glas hebben we al. Materiaal om zelf het dak te isoleren is ook in huis. Maar er zijn echt heel veel mensen met een koophuis en gewoon bijna geen cent spaargeld. Een keer niet op vakantie met de tent naar Frankrijk scheelt dan 1500 euro, maar daar doe je natuurlijk bijna niks voor.

Daarom vind ik die renteloze lening dus ook een goede optie.

quote:

Op maandag 17 juli 2023 11:22 schreef Gia het volgende:

[..]
Ik vind het echt stuitend dat mensen in de bovenlaag worden verguisd omdat ze het geld hebben en er voor over hebben om hun steentje bij te dragen aan het verminderen van de vervuiling. Zij verduurzamen hun woning, helemaal van het gas af en schaffen een electrische auto aan, om de uitstoot te verminderen. Wordt dat in dank afgenomen? Nee, integendeel. Een en al afgunst, omdat zij nu minder maandlasten hebben en iemand met minder inkomen dit niet kan bewerkstelligen. Wat dan? Die rijken moeten het ook gaan betalen voor anderen? Of mogen zij niet verduurzamen omdat anderen dat ook niet kunnen.

Ok, die rijke persoon krijgt duizenden euro's subsidie om een electrische auto aan te schaffen. DAn mag iemand in een sociale huurwoning toch best met afgunst daar naar kijken? Krijg die persoon duizenden euro's subsidie om zijn huis te verduurzamen in de voor van een renteloze lening? Ik dacht dat het niet. Kortom, afgunst is terecht. Die mensen dragen vooral hun steentje bij omdat er zo vet veel subsidies die kant uit gaan waardoor de terugverdientijd kort is. ALs we solidair willen zijn moeten we iemand aan de onderkant van de samenleving ook duizenden euro's geven om HR++ glas aan te schaffen, waarvan hij daarna de helft (rest is subsidie) mag terugbetalen met 10 euro per maand ofzo of iets anders behapbaars. Dat lijkt me wel rechtvaardig.

quote:

Op maandag 17 juli 2023 14:57 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Ok, die rijke persoon krijgt duizenden euro's subsidie om een electrische auto aan te schaffen. DAn mag iemand in een sociale huurwoning toch best met afgunst daar naar kijken? Krijg die persoon duizenden euro's subsidie om zijn huis te verduurzamen in de voor van een renteloze lening? Ik dacht dat het niet. Kortom, afgunst is terecht. Die mensen dragen vooral hun steentje bij omdat er zo vet veel subsidies die kant uit gaan waardoor de terugverdientijd kort is. ALs we solidair willen zijn moeten we iemand aan de onderkant van de samenleving ook duizenden euro's geven om HR++ glas aan te schaffen, waarvan hij daarna de helft (rest is subsidie) mag terugbetalen met 10 euro per maand ofzo of iets anders behapbaars. Dat lijkt me wel rechtvaardig.

De renteloze lening bestaat dus al wel, af te betalen in 15 jaar: https://www.warmtefonds.nl/

quote:

Op maandag 17 juli 2023 14:55 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ben ik het op zich mee eens. Wij zitten ruim daar onder en vandaag worden (eindelijk) zonnepanelen gelegd en vloerisolatie en triple glas hebben we al. Materiaal om zelf het dak te isoleren is ook in huis. Maar er zijn echt heel veel mensen met een koophuis en gewoon bijna geen cent spaargeld. Een keer niet op vakantie met de tent naar Frankrijk scheelt dan 1500 euro, maar daar doe je natuurlijk bijna niks voor.

Daarom vind ik die renteloze lening dus ook een goede optie.

Dat ben ik met je eens.

Bij ons zijn afgelopen januari zonnepanelen gelegd. Verder hebben we een warmtepompboiler van 150 liter, alle apparatuur in de keuken (behalve vaatwasser) vernieuwd, vorig jaar al een airco gehangen en er komen nog nieuwe ramen en deuren die enkel glas vervangen. Totaal iets van 40.000 euro. Dus daarom met een verduurzamingshypotheek.
Maar wat we nu meer gaan betalen aan aflossing, gaan we ook besparen op de energierekening. Misschien wel meer. Dus, dan is het dat waard.
En ja, we moeten nu even opletten; het eerste jaar weet je je opbrengst nog niet.

Maar hopelijk een comfortabel, tochtvrij huis komende winter.