POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond
Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond
Laatste post:
quote:Op donderdag 5 januari 2023 08:33 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Dat ook, maar ik vind het hele principe dat een overheid al je bezit boven een bepaalde grens simpelweg in beslag kan nemen, totaal ongewenst en niet passend in een liberale democratie.
Maar dit soort ideeën worden wel vaker geroepen in de (extreem)linkse hoek, waar zaken als “bezit” en “winst” sowieso per definitie al vieze woorden zijn.
Maar het stuk wat je post is pure opinie. Dat heeft toch niks met kabinetsbeleid/het kabinet Rutte te maken?quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee klopt op zich, zat te twijfelen om een apart topic te openen maar uiteindelijk niet gedaan.quote:
[..]
Maar het stuk wat je post is pure opinie. Dat heeft toch niks met kabinetsbeleid/het kabinet Rutte te maken?
Overigens is een 'bestaansmaximum' natuurlijk onzinnig en zoals je aangeeft meer iets voor communistische heilstaten, maar een verschuiving van de belasting op inkomen naar die op bezit is niet zo'n rare gedachte. Maar in het huidige politieke klimaat (of: in de huidige demografie) zal die verschuiving er echt niet snel komen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zelfs een apart topic voor 1 opiniemaker lijkt me nog veel eer, denk niet dat je veel mensen in Nederland gaat vinden die het volledig met hem eens zijn. Nog los van het feit of het technisch wel kan (mensen denken sowieso te makkelijk over het belasten van vermogen: vermogen is zelden geld op een bankrekening, je kunt geen belasting heffen waarbij delen van bedrijven moeten worden verkocht door DGA's, anders help je alleen buitenlandse investeringsfondsen met je belastingbeleid).quote:
[..]
Nee klopt op zich, zat te twijfelen om een apart topic te openen maar uiteindelijk niet gedaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nu kan dat niet nee, want wat we maar even de 'zeer kapitaalkrachtige' doelgroep noemen kiest een route die bij het huidige fiscale klimaat past. Als je weet dat je een gedeelde aan belasting verschuldigd bent, dan kun je dus niet alles in stenen of bedrijven steken want dan moet je inderdaad dingen verkopen. Let wel: ik doel hier niet op Joop met een glaszettersbedrijf, maar op miljonairs en meer. De groep die met geld meer geld maakt zeg maar. Dat zou je meer moeten kunnen belasten dan nu het geval is, want nu kunnen die uiteindelijk de hele samenleving leegzuigen. Ze voegen met al dat geldgeschuif uiteindelijk geen waarde toe namelijk.quote:Op donderdag 5 januari 2023 09:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zelfs een apart topic voor 1 opiniemaker lijkt me nog veel eer, denk niet dat je veel mensen in Nederland gaat vinden die het volledig met hem eens zijn. Nog los van het feit of het technisch wel kan (mensen denken sowieso te makkelijk over het belasten van vermogen: vermogen is zelden geld op een bankrekening, je kunt geen belasting heffen waarbij delen van bedrijven moeten worden verkocht door DGA's, anders help je alleen buitenlandse investeringsfondsen met je belastingbeleid).
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik zou zeggen: belasting op winst door bezit. Belasting op bezit is echt heel erg lastig, dat merkten ze in Frankrijk waar eigenaren van oude grote huizen plots geld moesten betalen dat ze helemaal niet hadden. En het voorbeeld van de vele DGA's in Nederland die oo hun bankrekening helemaal niet zo rijk zijn, maar gewoon een bedrijf hebben dat veel waard is, is ook duidelijk.quote:
Overigens is een 'bestaansmaximum' natuurlijk onzinnig en zoals je aangeeft meer iets voor communistische heilstaten, maar een verschuiving van de belasting op inkomen naar die op bezit is niet zo'n rare gedachte. Maar in het huidige politieke klimaat (of: in de huidige demografie) zal die verschuiving er echt niet snel komen.
Maar goed, een 100% belasting boven een bepaald vermogen is natuurlijk gewoon gekkenwerk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik heb meerdere klanten bediend met een bedrijf dat ruim meer dan een miljoen (tot wel miljoenen) waard was, zonder dat ze zelf meer dan 50.000 euro op de bank hadden en zonder dat ze zelf een grote auto reden of een enorm huis hadden. Bedrijven waarin iemand een aanmerkelijk belang heeft zou je altijd uit dat vermogen moeten houden, voor het kan werken.quote:
[..]
Nu kan dat niet nee, want wat we maar even de 'zeer kapitaalkrachtige' doelgroep noemen kiest een route die bij het huidige fiscale klimaat past. Als je weet dat je een gedeelde aan belasting verschuldigd bent, dan kun je dus niet alles in stenen of bedrijven steken want dan moet je inderdaad dingen verkopen. Let wel: ik doel hier niet op Joop met een glaszettersbedrijf, maar op miljonairs en meer. De groep die met geld meer geld maakt zeg maar. Dat zou je meer moeten kunnen belasten dan nu het geval is, want nu kunnen die uiteindelijk de hele samenleving leegzuigen. Ze voegen met al dat geldgeschuif uiteindelijk geen waarde toe namelijk.
Voor die geldschuivers kun je beter kijken naar belasting op winst uit vermogen: dividend, rente, verkoop aandelen of crypto met winst, verhuur huizen e.d. gewoon in box 1 belasten en dus gewoon 49% belasting.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bij vermogen dat niet liquide is, zou je de belasting moeten heffen op het moment dat het vermogen wel liquide wordt.quote:
[..]
Ik heb meerdere klanten bediend met een bedrijf dat ruim meer dan een miljoen (tot wel miljoenen) waard was, zonder dat ze zelf meer dan 50.000 euro op de bank hadden en zonder dat ze zelf een grote auto reden of een enorm huis hadden. Bedrijven waarin iemand een aanmerkelijk belang heeft zou je altijd uit dat vermogen moeten houden, voor het kan werken.
Voor die geldschuivers kun je beter kijken naar belasting op winst uit vermogen: dividend, rente, verkoop aandelen of crypto met winst, verhuur huizen e.d. gewoon in box 1 belasten en dus gewoon 49% belasting.
Daarom is het voorstel om de eigen woning naar box 3 te zetten, zoals de EU graag ziet, ook zo bizar. Want het geld zit in stenen en je kan er pas bij zodra je een bord in de tuin zet.
Maar dit issue gaat natuurlijk niet over het klein mkb of Piet met zijn gouden handdruk, het gaat over de prins Bernhardjes van deze wereld. En daar is op zich wel wat voor te zeggen.
Probleem is dat je die eerste altijd raakt en die tweede groep hun geld zo naar het buitenland brengt.quote:
[..]
Maar dit issue gaat natuurlijk niet over het klein mkb of Piet met zijn gouden handdruk, het gaat over de prins Bernhardjes van deze wereld. En daar is op zich wel wat voor te zeggen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Daar zou je Europese wetgeving voor kunnen optuigen. Zodra geld de EER verlaat en hier staat geen dienstverlening tegenover, dan x procent afdragen.quote:
[..]
Probleem is dat je die eerste altijd raakt en die tweede groep hun geld zo naar het buitenland brengt.
Maar dan krijg je ook wel weer constructies om het te omzeilen. Facturen voor “consultancy” enzo.
Alle genoemde problemen in de uitvoering begrijp ik, maar ik denk toch dat we wel moeten zoeken naar wegen om die transitie in gang te zetten. Andere landen zullen, in grote lijnen, hetzelfde probleem ervaren. We kunnen de stijgende kosten van de verzorgingsstaat niet op blijven vangen door de burger te blijven stukbelasten. Het enorme circus aan toeslagen dat we in de lucht moeten houden is in feite al een aanwijzing dat we daarin te ver gaan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Onder aan de streep is het vooral veel gedoe dat de echte problemen niet oplost.quote:
[..]
Daar zou je Europese wetgeving voor kunnen optuigen. Zodra geld de EER verlaat en hier staat geen dienstverlening tegenover, dan x procent afdragen.
Maar dan krijg je ook wel weer constructies om het te omzeilen. Facturen voor “consultancy” enzo.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
quote:
Alle genoemde problemen in de uitvoering begrijp ik, maar ik denk toch dat we wel moeten zoeken naar wegen om die transitie in gang te zetten. Andere landen zullen, in grote lijnen, hetzelfde probleem ervaren. We kunnen de stijgende kosten van de verzorgingsstaat niet op blijven vangen door de burger te blijven stukbelasten. Het enorme circus aan toeslagen dat we in de lucht moeten houden is in feite al een aanwijzing dat we daarin te ver gaan.Wat je zegt klopt, we moeten het opbrengen met een steeds kleiner aantal werkenden en dat loopt uit de rails. Tegelijk: Nederland is eigenlijk al stukgenivelleerd. Voor mensen die modaal of minder verdienen, is het amper lonend en kan je bijna beter uit de staatsruif vreten, wat natuurlijk gewoon pervers is. Het probleem is dat lonen te laag zijn en werken amper lonend is door de bizarre lastendruk. Dit los je niet op door het uitdelen van nog meer gratis geld.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik denk dat het zinvoller is om het fiscale regime vanaf de grond opnieuw op te bouwen en anders vorm te geven.
ALs je geen geld hebt om belasting te betalen over vermogen,dan wordt het tijd dat je dat vermogen gaat aanspreken om je schulden te betalenquote:
[..]
Ik zou zeggen: belasting op winst door bezit. Belasting op bezit is echt heel erg lastig, dat merkten ze in Frankrijk waar eigenaren van oude grote huizen plots geld moesten betalen dat ze helemaal niet hadden. En het voorbeeld van de vele DGA's in Nederland die oo hun bankrekening helemaal niet zo rijk zijn, maar gewoon een bedrijf hebben dat veel waard is, is ook duidelijk.
Maar goed, een 100% belasting boven een bepaald vermogen is natuurlijk gewoon gekkenwerk.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat vermogen niet liquide is, betekent niet dat het nooit liquide kan worden. Als ik mijn belastingaanslag niet kan betalen door ontoereikend saldo zal ik ook een deel van mijn beleggingspositie moeten verkopen, dan kom ik ook niet weg met “kale kip”, want dat is natuurlijk pertinente onzin.quote:
[..]
ALs je geen geld hebt om belasting te betalen over vermogen,dan wordt het tijd dat je dat vermogen gaat aanspreken om je schulden te betalen
juist hij kan hooguit uitstel vragenquote:
[..]
Dat vermogen niet liquide is, betekent niet dat het nooit liquide kan worden. Als ik mijn belastingaanslag niet kan betalen door ontoereikend saldo zal ik ook een deel van mijn beleggingspositie moeten verkopen, dan kom ik ook niet weg met “kale kip”, want dat is natuurlijk pertinente onzin.
Net zo iets als de Wet Hillen, als je het huis hebt afgelost dan hoef je geen bijtelling huurwaarde meer te doen
Volslagen onzin en bevoordelen van alle mensen die de schaapjes op het droge hebben ten opzichte van de armen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, die man met een bedrijf met heel veel machines, moet maar een deel van zijn machines verkopen om belasting te betalen?quote:
[..]
ALs je geen geld hebt om belasting te betalen over vermogen,dan wordt het tijd dat je dat vermogen gaat aanspreken om je schulden te betalen
Echt, een bedrijf met een waarde van een miljoen is absoluut geen groot of bijzonder bedrijf, daar zit je zo.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als ik belasting moet betalen over de overwaarde van mijn huis, dan moet ik dus mijn huis verkopen om belasting te betalen. Want dat geld heb ik niet en ga ik ook nooit krijgen.quote:
[..]
Dat vermogen niet liquide is, betekent niet dat het nooit liquide kan worden. Als ik mijn belastingaanslag niet kan betalen door ontoereikend saldo zal ik ook een deel van mijn beleggingspositie moeten verkopen, dan kom ik ook niet weg met “kale kip”, want dat is natuurlijk pertinente onzin.
Als je zulke constructies op gaat bouwen, ben je gewoon onzinnig bezig. De enigen die profiteren van zulke belasting zijn allerlei buitenlandse investeringsbedrijven.
Belasting op vermogen is gewoon een onhaalbaar verhaal; je moet de winst op vermogen belasten, niet het vermogen zelf.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
of terug leasenquote:
[..]
Ja, die man met een bedrijf met heel veel machines, moet maar een deel van zijn machines verkopen om belasting te betalen?
Echt, een bedrijf met een waarde van een miljoen is absoluut geen groot of bijzonder bedrijf, daar zit je zo.
Maar een bedrijf die zijn schulden niet kan betalen dat is geen goed bedrijf
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Op zich eens, maar ik vind wel dat er een wezenlijk verschil zit tussen de eigen woning en overige beleggingen. De eigen woning dient ook niet als belegging maar als dak boven je hoofd. Gedwongen worden dat te verkopen is onzin. Maar voor andere beleggingen is dat natuurlijk niet per definitie zo.quote:
[..]
Als ik belasting moet betalen over de overwaarde van mijn huis, dan moet ik dus mijn huis verkopen om belasting te betalen. Want dat geld heb ik niet en ga ik ook nooit krijgen.
Als je zulke constructies op gaat bouwen, ben je gewoon onzinnig bezig. De enigen die profiteren van zulke belasting zijn allerlei buitenlandse investeringsbedrijven.
Belasting op vermogen is gewoon een onhaalbaar verhaal; je moet de winst op vermogen belasten, niet het vermogen zelf.
Een bedrijf dat zijn schulden niet kan betalen heeft een liquiditeits- of solvabiliteitsissue. Maar daar gaat het niet over, het gaat over belasting afdragen over de waarde van niet-liquide zaken.quote:
[..]
of terug leasen
Maar een bedrijf die zijn schulden niet kan betalen dat is geen goed bedrijf
Gewoon alles uit China halen, klaar.quote:
[..]
of terug leasen
Maar een bedrijf die zijn schulden niet kan betalen dat is geen goed bedrijf
crap in = crap out
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |