WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom in het Beursvloer-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
Nederlands
De Aandeelhouder
BNR Nieuwsradio
IEX
RTL Z
Internationaal
Morning Star
Bloomberg
CNBC
MarketWatch
Seeking Alpha
Finviz
Börse Online
The Motley Fool
Alle oude topics, mét titel, vind je hier
Deze naïviteit van de markt valt me op:quote:Op donderdag 15 december 2022 16:28 schreef ludovico het volgende:
[ twitter ]
We zullen zien, het valt me op hoeveel druk werknemers op de lonen kunnen zetten nu de koopkracht wat is achteruit gehold.
De ECB heeft volgens de Europese verdragen maar één doelstelling: de inflatie beperken tot ±2%. Draghi's woorden waren dan wel ingrijpend maar QE kon toentertijd gerechtvaardigd worden door te stellen dat het nodig was om de inflatie op te krikken, hier zijn in Duitsland nota bene rechtszaken tot aan het constitutioneel hof over gevoerd. Klaarblijkelijk hebben velen toen liggen slapen en gedacht dat de ECB zou blijven fungeren als geldkraan voor staatsobligaties, maar dat beleid kon de ECB enkel en alleen voeren zolang het in lijn was met het te voeren monetair beleid. Kortom, de ECB handelt slechts binnen zijn mandaat, zowel nu als tijdens "Whatever it takes".
Nah doe maar niet..quote:
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Had het constitutioneel hof ook niet gezegd dat de ECB moest kappen met dat beleid? Daar was iets mee aan de hand.quote:
[..]
Deze naïviteit van de markt valt me op:
[ twitter ]
De ECB heeft volgens de Europese verdragen maar één doelstelling: de inflatie beperken tot ±2%. Draghi's woorden waren dan wel ingrijpend maar QE kon toentertijd gerechtvaardigd worden door te stellen dat het nodig was om de inflatie op te krikken, hier zijn in Duitsland nota bene rechtszaken tot aan het constitutioneel hof over gevoerd. Klaarblijkelijk hebben velen toen liggen slapen en gedacht dat de ECB zou blijven fungeren als geldkraan voor staatsobligaties, maar dat beleid kon de ECB enkel en alleen voeren zolang het in lijn was met het te voeren monetair beleid. Kortom, de ECB handelt slechts binnen zijn mandaat, zowel nu als tijdens "Whatever it takes".
EU heeft daar vervolgens dan schijt aan, en daarmee aan de Duitse grondwet. Juridisch kloppend maar vast wel een tikje wrang. Het besef dat de EU buiten je grondwet treed en die niet meer geld blijkbaar.
Anyhow, je hebt wel gelijk denk ik.
Maar denk verder dat de economen ongelijk hebben op grote schaal en de financiële markt gelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, het Constitutioneel Hof stelde dat QE (en de deelname van de Bundesbank) illegaal was zolang de proportionaliteit van het instrument niet bewezen was. Als reactie op de uitspraak heeft de ECB een 'proportionality assessment' naar het Duitse parlement en de Duitse regering gestuurd waaruit bleek dat het wel proportioneel was en paste in het mandaat wat de ECB heeft. Kortom, de ECB heeft toen bewezen dat QE 'noodzakelijk' was voor de uitvoering van het monetaire beleid en paste in diens mandaat, dit kon echter enkel en alleen zolang de inflatie (ruim) onder de 2% lag.quote:
[..]
Had het constitutioneel hof ook niet gezegd dat de ECB moest kappen met dat beleid? Daar was iets mee aan de hand.
EU heeft daar vervolgens dan schijt aan, en daarmee aan de Duitse grondwet. Juridisch kloppend maar vast wel een tikje wrang. Het besef dat de EU buiten je grondwet treed en die niet meer geld blijkbaar.
Ik heb de indruk dat velen geconcludeerd hebben dat de ECB kan doen waar ze zin in heeft maar het tegendeel is waar. Feitelijk hebben opeenvolgende uitspraken van zowel het EHvJ en het Duitse constitutionele hof een duidelijk raamwerk geschapen waarin de ECB kan opereren, en dat houdt in dat de ECB nu in feite gedwongen wordt om de rente te blijven verhogen. In Zuid Europa zullen ze daar vast niet blij mee zijn, maar de ECB kan zich niet veroorloven dat er weer een stel Duitse professors naar het Hof rennen en ze vervolgens hun beleid significant moeten aanpassen. Daarmee zouden ze hun geloofwaardigheid compleet te grabbel gooien, en Lagarde lijkt zich daar terdege van bewust te zijn.
Op
Of afgewogen dan wss in dat geval.quote:
Nee, het Constitutioneel Hof stelde dat QE (en de deelname van de Bundesbank) illegaal was zolang de proportionaliteit van het instrument niet bewezen was.
Nou illegaal dan toch, volgens Duits recht.
Ja zo werkte het ook bij ons met de QR rechtszaak "afweging zorgvuldig genomen" is één van die criteria, en daar heb je dus een assessment voor nodig.quote:
Als reactie op de uitspraak heeft de ECB een 'proportionality assessment' naar het Duitse parlement en de Duitse regering gestuurd waaruit bleek dat het wel proportioneel was en paste in het mandaat wat de ECB heeft.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar zo star is dit niet, het is ter interpretatie.quote:
Ik heb de indruk dat velen geconcludeerd hebben dat de ECB kan doen waar ze zin in heeft maar het tegendeel is waar. Feitelijk hebben opeenvolgende uitspraken van zowel het EHvJ en het Duitse constitutionele hof een duidelijk raamwerk geschapen waarin de ECB kan opereren, en dat houdt in dat de ECB nu in feite gedwongen wordt om de rente te blijven verhogen.
Neuh, ook niet, als de interpretatie is dat dit de inflatie voldoende afzwakt voor de doelstelling dan is dat prima.quote:
, en dat houdt in dat de ECB nu in feite gedwongen wordt om de rente te blijven verhogen.
Ja dat is natuurlijk wel het risico dus "better safe than sorry" drukken ze het dan waarschijnlijk net wat verder door.quote:
In Zuid Europa zullen ze daar vast niet blij mee zijn, maar de ECB kan zich niet veroorloven dat er weer een stel Duitse professors naar het Hof rennen en ze vervolgens hun beleid significant moeten aanpassen. Daarmee zouden ze hun geloofwaardigheid compleet te grabbel gooien, en Lagarde lijkt zich daar terdege van bewust te zijn.
Maar die afweging om net wat verder door te drukken was met Draghi "whatever it takes to safe the Euro" naar mijn indruk toch wel begrotingspolitiek gemotiveerd. Maar kun je het zo framen dat de inflatie moet worden aangewakkerd en dat beleid daarmee alligned was? Sure.
Overigens vind ik dat het centrale bank beleid herzien moet worden.
Fiscaal beleid krijgt nu geen aandacht maar is waarschijnlijk veel doeltreffender om dat beleid te halen.
Daarnaast, who cares, waarom moet de inflatie in hemelsnaam net onder de 2% hangen? Vermogens winsten zijn gedeeltelijk ook pure inflatie en daar moet je dan ook weer belasting over dokken, gaat naar mijn idee nergens over.
Maar sure ik snap het wel, inflatie komt uit "krapte vanuit de vraag op aanbod" en dat is iets wat je in lichte mate wilt stimuleren, heel Keynsesiaans gedacht.
Mis alleen even waarom dan precies die getallen die daar uit rollen heel nauw net onder de 2% zouden moeten zijn - sowieso is het mandaat op de middellange termijn hè -
En waarom dat het ultieme doel moet zijn, want de side effects van rare rente sprongen mogen ook wel worden meegenomen. Die 0 rente was echt niet goed.
[ Bericht 21% gewijzigd door ludovico op 20-12-2022 12:12:55 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Reden is dat het een pump en dump is, aka shitstock.quote:
[..]
Ja leuk, dat gescandeer.
Wat is de reden van de daling van Tell?
De EV waanzin is ook over met Lucid beneden de uitgifte IPO
https://finance.yahoo.com/quote/LCID?p=LCID&.tsrc=fin-srch
https://finance.yahoo.com/quote/LCID?p=LCID&.tsrc=fin-srch
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Lucid komt dit jaar op zo'n ~6.000 tot 7.000 geproduceerde auto's uit en winst maken lukt ze ook nog niet.quote:
De EV waanzin is ook over met Lucid beneden de uitgifte IPO
https://finance.yahoo.com/quote/LCID?p=LCID&.tsrc=fin-srch
Dus wel logisch.
Vrijwel alle EV-startups zitten met die problemen en Lucid is dan ook nog eens een exclusief merk, onder de ton heb je letterlijk niets.
Ze hebben wel een verkooppunt in Hilversum nuquote:
[..]
Lucid komt dit jaar op zo'n ~6.000 tot 7.000 geproduceerde auto's uit en winst maken lukt ze ook nog niet.
Dus wel logisch.
Vrijwel alle EV-startups zitten met die problemen en Lucid is dan ook nog eens een exclusief merk, onder de ton heb je letterlijk niets.
https://www.automotive-on(...)lversum/?gdpr=accept
zal me benieuwen hoe lang die open blijft
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.iex.nl/Artike(...)g-verder-omhoog.aspx
We mogen de knip weer trekken. Vermogensbelasting omhoog.
We mogen de knip weer trekken. Vermogensbelasting omhoog.
Ja en tering veel ook nog.quote:
https://www.iex.nl/Artike(...)g-verder-omhoog.aspx
We mogen de knip weer trekken. Vermogensbelasting omhoog.
En met geleend geld beleggen gaat je doekoe kosten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Aan de ene kant vind ik best dat inkomen uit vermogen wat meer belast mag worden, aan de andere kant slaat dat fictieve rendement helemaal nergens op.quote:
[..]
Ja en tering veel ook nog.
En met geleend geld beleggen gaat je doekoe kosten.
Vermogen is een tikkie liquide, zeker met aandelen. Vergt wel enige internationale cooperatie wil je dat echt wat verbeteren.quote:
[..]
Aan de ene kant vind ik best dat inkomen uit vermogen wat meer belast mag worden, aan de andere kant slaat dat fictieve rendement helemaal nergens op.
Stap 1 zou zijn, universeel tarief voor belastingen over rente (baten en lasten).
Makkelijkste methode is om dat gewoon op 0% te zetten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Beleggingsadvies, geen nieuwe vrouw nemen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
BYD al gezien?quote:
De EV waanzin is ook over met Lucid beneden de uitgifte IPO
https://finance.yahoo.com/quote/LCID?p=LCID&.tsrc=fin-srch
Cindy De Vuyst
Bij een negatief rendement op de aex en een hoge inflatie gaan de meeste mensen sowieso al achteruit in vermogen. En dan nog die hoge heffingen!quote:
[..]
Aan de ene kant vind ik best dat inkomen uit vermogen wat meer belast mag worden, aan de andere kant slaat dat fictieve rendement helemaal nergens op.
Ik vind dat het veel te zwaar belast wordt!
The End Times are wild
Mwah, tot een paar ton is dat redelijk makkelijk te ontwijken.quote:
https://www.iex.nl/Artike(...)g-verder-omhoog.aspx
We mogen de knip weer trekken. Vermogensbelasting omhoog.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Die zitten niet in dit topic toch?quote:Op woensdag 21 december 2022 09:17 schreef nostra het volgende:
[..]
Mwah, tot een paar ton is dat redelijk makkelijk te ontwijken.
Ontwijken, niet ontduiken, we zijn hier allemaal netjes.quote:
[..]
Die zitten niet in dit topic toch?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
