NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, ik heb het erover dat er pas gepubliceerd wordt wanneer er een bepaald vooropgezet resultaat zou moeten zijn behaald. Dat is dus precies hoe het niet werkt.quote:Op vrijdag 16 december 2022 22:25 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee dit is ook echt een verzonnen term hè, publication bias.
Kerel, lees je in, tip:
https://en.wikipedia.org/wiki/Publication_bias
Tenzij je de Stapel-methode toejuicht.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ok nou ik heb het daar niet over?quote:
[..]
Nee, ik heb het erover dat er pas gepubliceerd wordt wanneer een bepaald vooropgezet resultaat zou moeten zijn. Dat is dus precies hoe het niet werkt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Discussieren kan iedereen, maar echt met toetsen krijg je een concreet idee of een stelling waar is of niet. Zolang er geen bewijs is om de stelling te ondersteunen, en afhankelijk van de stelling, is het gewoon onverantwoord om dezelfde stelling als geloofwaardig te verspreiden als er totaal geen bewijs voor is.quote:
[..]
Die kunnen elkaar gewoon tegenspreken, en 99x nee en 1x ja betekent 1x publiceren, namelijk "ja" dat noemen we publication bias.
Wat de waarheid is moet over gesproken kunnen worden ende gediscussieerd.
Fijn. Maar als werkelijk alles een mening is, is er geen waarheid. En is het ook zinloos daarover te spreken ende te discussiëren, aangezien je niet in feiten gelooft.quote:Op vrijdag 16 december 2022 22:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ok nou ik heb het daar niet over?
Is meer iets van een oneindig gesprek in een filosofisch café. Erg leuk vaak, maar voor de vooruitgang van de mens vaker totaal nutteloos.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zo simpel is het dus niet.quote:
Discussieren kan iedereen, maar echt met toetsen krijg je een concreet idee of een stelling waar is of niet.
Je kunt met andere testjes tegengesteld bewijs vinden voor hetzelfde fenomeen.quote:
Zolang er geen bewijs is om de stelling te ondersteunen, en afhankelijk van de stelling, is het gewoon onverantwoord om dezelfde stelling als geloofwaardig te verspreiden als er totaal geen bewijs voor is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In alle gevallen ja?quote:
[..]
Zo simpel is het dus niet.
[..]
Je kunt met andere testjes tegengesteld bewijs vinden voor hetzelfde fenomeen.
Interessant.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou ja, je riep iedereen, dus dat sommigen daar nu op terugkomen is geen bewijs voor je stelling. Sterker nog, een uitspraak met een universele kwantor is in de predicatenlogica te ontkrachten met één tegenvoorbeeld en gezien het feit dat ik nog steeds van mening ben dat een privaat bedrijf lekker zelf mag beslissen wat ze al dan niet toelaten is je stelling bij deze ontkracht.quote:
[..]
Ik in deze reeks ook niet maar ik lees hem ook niet helemaal. Maar op Twitter zie ik het wel. Dat vind ik wel komisch.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wanneer zal het boek van Elon “How I turned 44 billion dollar in 44 million within 44 weeks” uitkomen?
Denk toch dat men sterk bewijs vaak wel op waarde kan beoordelen en daar wél consensus over bereikt wordt, maar het is gewoon niet zwart-wit. Met valide kritiek moet je dat gewoon kunnen uiten, anders is het in principe waarheidsontkenning, tegengeluid is geen onwaarheid.quote:
[..]
Fijn. Maar als werkelijk alles een mening is, is er geen waarheid. En is het ook zinloos daarover te spreken ende te discussiëren, aangezien je niet in feiten gelooft.
Is meer iets van een oneindig gesprek in een filosofisch café. Erg leuk vaak, maar voor de vooruitgang van de mens vaker totaal nutteloos.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gaan de sancties over blokken van journalisten of over de AVG? en wanneer was de stemming of heeft 1 ep-er iets geroepen?quote:
[..]
Nou, de EU bijvoorbeeld. Waar was de EU met sancties toen mensen voor 2022 geblokkeerd werden?
Nee, niet in alle gevallen............................. Waarschijnlijk, want dat moet altijd nog blijken, kan altijd dat iemand het in de toekomst wel kan presteren.quote:
[..]
In alle gevallen ja?
Interessant.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Sommige zaken zijn heel zwart-wit, zeker in de exacte hoek.quote:
[..]
Denk toch dat men sterk bewijs vaak wel op waarde kan beoordelen en daar wél consensus over bereikt wordt, maar het is gewoon niet zwart-wit. Met valide kritiek moet je dat gewoon kunnen uiten, anders is het in principe waarheidsontkenning, tegengeluid is geen onwaarheid.
En als je het over Malone hebt, die had dus geen valide kritiek.
Voorts verwijs ik naar je eigen uitspraak: alles is een mening.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan lijkt het me handig tot die tijd daar niet over te speculeren zonder hard bewijs.quote:
[..]
Nee, niet in alle gevallen............................. Waarschijnlijk, want dat moet altijd nog blijken, kan altijd dat iemand het in de toekomst wel kan presteren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Sure, eens, exacte hoek is tamelijk zwart-wit ja.quote:
[..]
Sommige zaken zijn heel zwart-wit, zeker in de exacte hoek.
En als je het over Malone hebt, die had dus geen valide kritiek.
Voorts verwijs ik naar je eigen uitspraak: alles is een mening.
Malone geen valide kritiek? Want?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat is nou weer hard bewijs? Dat is weer zo fluïde als een mening. Ja die mening kan breed gedragen worden, en men kan het er over eens zijn dat het nagenoeg gewoon feitelijk is, maar toch.quote:
[..]
Dan lijkt het me handig tot die tijd daar niet over te speculeren zonder hard bewijs.
Covid debacle was overigens totaal niet evidence based, maar dat het schade ging doen al die maatregelen was overduidelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan lijkt het me prima om wat contacten te hebben met deskundigen die je erin kunnen adviseren.quote:
[..]
Nee dat denk ik ook niet. Dus zul je moeten modereren.
Incelfrikandel
Ja, lees even terug.quote:
[..]
Sure, eens, exacte hoek is tamelijk zwart-wit ja.
Malone geen valide kritiek? Want?
Hebben we daar eigenlijk al een bron van, dat van de drie doden die we voorkomen met vaccins er twee overlijden?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom? Moderatie doe je zelf.quote:Op vrijdag 16 december 2022 22:35 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Dan lijkt het me prima om wat contacten te hebben met deskundigen die je erin kunnen adviseren.
quote:
Als dat zo is en de testmethodieken zijn ook gevalideerd en geaccepteerd als praktisch om te valideren wat je probeert te valideren dan is dat toch ook een resultaat? Deze discussie is heel hypothetisch aan het worden. Als het werkt zoals jij beweert dat het werkt hadden we nooit zoveel voortgang kunnen maken met de wetenschappelijke methode. En guess what? Dat hebben we wel. Dus stellingen toetsen en bepalen hoe nauwkeurig het is werkt wel en we hebben daar een methode voor. En het is niet "elke mening oneindig lang door blijven delen en doen alsof het waarde heeft zonder enige vorm van bewijs of toetsing". Zo werkt de realiteit gewoon niet.quote:Je kunt met andere testjes tegengesteld bewijs vinden voor hetzelfde fenomeen.
Malone zei dat?quote:
[..]
Ja, lees even terug.
Hebben we daar eigenlijk al een bron van, dat van de drie doden die we voorkomen met vaccins er twee overlijden?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Goeiedag zeg...quote:
[..]
Wat is nou weer hard bewijs? Dat is weer zo fluïde als een mening. Ja die mening kan breed gedragen worden, en men kan het er over eens zijn dat het nagenoeg gewoon feitelijk is, maar toch.
Hard bewijs? Hoe denk je dat men bijvoorbeeld hersenvliesontsteking diagnosticeert? Door fluïde een beetje in een hersenpan te lopen roeren?
Je geeft steeds meer aan gewoon niet in feitelijkheid te geloven (en vooral niet in zaken die een bepaalde politieke bias hebben): alles is 'fluïde', een mening, niet zwart-wit.
Logisch dat je dan graag carte blanche krijgt om werkelijk alles te roepen, ook al betreft het keiharde leugens.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is fundamenteel, niet hypothetisch, de waarheid is vaak niet zo zwart-wit en censuur is doodeng, dat slaat het hele wetenschappelijke karakter van de samenleving dood, is inherent onwetenschappelijk, anti waarheidsvinding.quote:
Als dat zo is en de testmethodieken zijn ook gevalideerd en geaccepteerd als praktisch om te valideren wat je probeert te valideren dan is dat toch ook een resultaat? Deze discussie is heel hypothetisch aan het worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je een privé vliegtuig kunt betalen en er mee reist, dan heb je wmb geen recht om je vliegbewegingen te verbergen. Je hoéft niet met dat ding te gaan he. Dat gemak en comfort heeft een prijs.quote:
[..]
Ik vind het zo makkelijk. Je bent rijk, dus je hebt geen recht op privacy ofzo? Wat mij betreft mogen deze mensen ook in privacy rond bewegen. Er is gewoon geen reden waarom deze gegevens real time beschikbaar zouden moeten zijn voor de rest van de wereld. Niet real time gegevens zijn meer dan voldoende.
