BKR gaat ook hypotheekschuld registeren

quote:

Op donderdag 8 december 2022 09:47 schreef 111210 het volgende:

[..]
Moet je eerst weer een heel profiel met je naw gegevens aanmaken voor je verder kan.

Bij mij niet, inloggen met IDIN en je ziet alles.

Ondanks dat ik geen enkele schuld heb, zou het BKR niet mogen bestaan. Het is volslagen idioot dat zo'n stichting zomaar schulden van burgers kan registreren en zoveel macht heeft.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 09:58 schreef TheFreshPrince het volgende:
Ondanks dat ik geen enkele schuld heb, zou het BKR niet mogen bestaan. Het is volslagen idioot dat zo'n stichting zomaar schulden van burgers kan registreren en zoveel macht heeft.

Volledig met je oneens. Zonder BKR zouden kredieten veel minder snel verleend worden. Denk je dat instanties het risico willen lopen om kredieten niet terugbetaald te krijgen?

quote:

Het BKR wil ook hypotheekverstrekkers gaan informeren als iemand ergens een betalingsachterstand oploopt. Dat wil het register doen na een achterstand van een paar maanden.

Waarom deze NSB-praktijken dan? Zolang mijn hypotheek netjes betaald wordt (omdat ik daar prioriteit aan geef als ik tussen schuldeisers moet kiezen) hebben ze met mijn andere financiële zaken niks te maken.

BKR is een stichting, die hebben niets van doen met al die privacygevoelige informatie. Gelukkig zijn banken en SEH ook tegen.

Denk dat ik een stichting ga oprichten die elke medewerker van de BKR in de gaten houdt en alle sociaal onwenselijke zaken rapporteer aan alle kennissen van die personen.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 10:01 schreef Multatilu het volgende:

[..]
Volledig met je oneens. Zonder BKR zouden kredieten veel minder snel verleend worden. Denk je dat instanties het risico willen lopen om kredieten niet terugbetaald te krijgen?

Zonder BKR zouden mensen minder snel schulden maken omdat het moeilijker wordt om een krediet te krijgen. Dat lijkt me alleen maar een goede zaak.

Nogmaals: waarom zou zo'n stichting een schuld mogen registreren en bepalen hoe lang ik in zo'n register blijf? Je hebt geen optie om je daar uit te schrijven.

Je koopt iets op afbetaling, een relatief klein iets, en meteen weet die toko wat jouw hypotheek is.
Niemand buiten mijn bank hoeft te weten hoe hoog mijn hypotheek is. Wat is dat nou voor complete waanzin.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 09:58 schreef TheFreshPrince het volgende:
Ondanks dat ik geen enkele schuld heb, zou het BKR niet mogen bestaan. Het is volslagen idioot dat zo'n stichting zomaar schulden van burgers kan registreren en zoveel macht heeft.

Ergens, eens. Maar wat is je alternatief?

Als er helemaal geen controle op is, dan gaan mensen er helemaal aan onderdoor.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 10:31 schreef Netsplitter het volgende:
Je koopt iets op afbetaling, een relatief klein iets, en meteen weet die toko wat jouw hypotheek is.
Niemand buiten mijn bank hoeft te weten hoe hoog mijn hypotheek is. Wat is dat nou voor complete waanzin.

Maar het gaat wel gebeuren. Want niemand komt in verzet.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 10:35 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Maar het gaat wel gebeuren. Want niemand komt in verzet.

Ik hoop dat BoF hier hard tegen in gaat.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 10:37 schreef Netsplitter het volgende:

[..]
Ik hoop dat BoF hier hard tegen in gaat.

Vast niet.

Even los van hoe goed of slecht dit is. Waarom mag de BKR dit eigenlijk zomaar in zijn eentje beslissen. Lijkt me iets voor de politiek om af te wegen. Helemaal als ze aan NSB gedrag gaan doen.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 10:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
Zonder BKR zouden mensen minder snel schulden maken omdat het moeilijker wordt om een krediet te krijgen. Dat lijkt me alleen maar een goede zaak.

Het is helemaal niet erg om geld te lenen, mits mensen maar goed bewust zijn van de risico's en niet teveel risico aangaan op schulden op elkaar gaan hopen....
en laat het BKR nu juist ook dat risico kunnen tegengaan.

Verder denk ik zeker dat er meer aandacht moet zijn voor de bescherming van privacy, en is het BKR als instelling afkomstig uit een andere tijd waarin automatische dataverwerrking veel trager ging (opgericht in 1965 door de kredietinstelling zelf als vorm van zelf-regulatie).
De verwerking van persoonsgegevens door het BKR volgt geen wettelijke plicht, welke volgensde AVG/GDPR bepaalde verdergaande mogelijkheden bied, maar staat op eenzelfde niveau als eigenlijk alle andere vormen van registratie van persoonsgegevens.
Voor kredietaanbieders bestaat er echter wel een wettelijke plicht tot zorgvuldigheid bij het verlenen van kredieten ( Wet financieel toezicht (Wft)) en hieruit volgt voor hen wel een plicht kredieten te testen op registratie bij het BKR (een kredietverlener die dat nalaat geld als onzorgvuldig) en dat leid onherroepelijk tot de verwerking van persoonsgegevens, waarvoor dus verder geen wettelijke specifieke regeling bestat nu.

Momenteel is er overigens daarom wel een voorbereiding deze registratie bij het BKR ook wettelijk te regelen
https://autoriteitpersoon(...)edietregistratie.pdf
Na een advies daarover van de Autoriteit Persoonsgegevens en een uitspraak door de Hoge Raad enkele jaren terug.

Me dunkt dat het zinnig is een uitbreiding van de registratie door het BKR pas te laten plaatsvinden _nadat_ deze wetgeving ook doorgevoerd is.
En dat de politiek alles moet zetten erop dit ook structureel en gericht op de lange termijn goed te regelen.

Helaas heeft de nederlandse politiek een beetje een ergerlijke en eerder schadelijke houding heel snel en populistisch tussentijdse halfslachtige 'plakband-oplossingen' eventjes door te voeren die geen groter geheel of visie kennen maar detailproblemen zouden moeten oplossen (echter veelal eerder op andere punten dan nieuwe problemen of onwenselijke procedurele mogelijkheden scheppen).

Zo heeft de tweede kamer in de nasleep van de toeslagenaffaire plots gemeend te moeten ingrijpen in de registratie door het BKR in incidentiele en individuele gevalen (nl. registraties die plaatsgevonden zouden hebben bij betroffen van deze affaire).

Daarvoor hebben ze dan weer een 'tijdelijke noodwet' ingesteld die deze registratie dwingt te verwijderen, zonder het probleem goed op te losen dat deze stichting verder geen del is van de overheid en dus zelf helemaal niet _kan_ vaststellen welke registratie wel of niet door de toeslagenaffaire ontstaan zijn.

Zulk politiek populistisch gedrag... wel incidentiele detailzaken willen aanpakken naar de waan van de dag en dan met 'tijdelijke noodoplossingen', maar juist structrele zaken heel lang laten liggen en aansudderen (totdat een rechter bv ingrijpt op het bestaan van vele onwenselijke politieke nood-oplossingen' en deze dan verbied, waarna de politiek met nóg meer noodoplossingen moet komen of zich gaat beklagen over die 'lastige rechters')

quote:

Op donderdag 8 december 2022 10:44 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Het is helemaal niet erg om geld te lenen

Leningen veroorzaken een hoop ellende en lossen niets op. Als je een aflossing kan betalen, kan je ook sparen.
Als je niet de financiële ruimte hebt om te sparen, moet je zeker niet lenen.

Een hypotheek vind ik nog weer een ander verhaal, daar staat een woning tegenover als onderpand.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 10:52 schreef TheFreshPrince het volgende:
Leningen veroorzaken een hoop ellende en lossen niets op. Als je een aflossing kan betalen, kan je ook sparen.

die mening mag je hebben... ik zie verder geen groot nut daar lang over te discussieren omdat je alle recht hebt dat te vinden en je eigen persoonlijke financnieen volgens je eigen vorkeur in te richten en dus wel te sparen en nooit iets te lenenen of financiele verplichtingen aan te gaan..

In dat geval heb je dus verder geen enkel contact met het BKR en zult er niet door benadeeld worden of door geregistreerd worden, en is het dus nutteloos jouw mening ook het bestaan van het BKR op te dringen enkel omdat jije r geen gebruik van wil maken.

.
Echter, jouw persoon geld niet als maat voor alle andere personen binnen de nederlandse economie en er zijn genoeg mensen die jouw mening niet delen (de grote meerderheid zelf) en hiervoor geld wel dat het bestaan van de BKR gewoon onmisbaar is en de Wet financieel Toezicht zelfs de kredietinstellingen verplicht tot iig het benutten van een registratie-systeem en controle van mensen die wél kredieten aanvragen

quote:

Op donderdag 8 december 2022 10:58 schreef RM-rf het volgende:

[..]
die mening mag je hebben... ik zie verder geen groot nut daar lang over te discussieren omdat je alle recht hebt dat te vinden en je eigen persoonlijke financnieen volgens je eigen vorkeur in te richten en dus wel te sparen en nooit iets te lenenen of financiele verplichtingen aan te gaan..

In dat geval heb je dus verder geen enkel contact met het BKR en zult er niet door benadeeld worden of door geregistreerd worden, en is het dus nutteloos jouw mening ook het bestaan van het BKR op te dringen enkel omdat jije r geen gebruik van wil maken.

.
Echter, jouw persoon geld niet als maat voor alle andere personen binnen de nederlandse economie en er zijn genoeg mensen die jouw mening niet delen (de grote meerderheid zelf) en hiervoor geld wel dat het bestaan van de BKR gewoon onmisbaar is en de Wet financieel Toezicht zelfs de kredietinstellingen verplicht tot iig het benutten van een registratie-systeem en controle van mensen die wél kredieten aanvragen

Ik heb ervaring met het hebben van een lening en dus een schuld, dus dat weegt wel mee.
Het verstrekken ging heel makkelijk...

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:01 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik heb ervaring met het hebben van een lening en dus een schuld, dus dat weegt wel mee.
Het verstrekken ging heel makkelijk...

nou en?
Je hebt dus gewoon zelf de afweging kunnen maken en had niet andere schulden die al geregistreerd stonden of betalingsachterstanden en dus kreeg je ook die vrijheid te lenen
of wil je nu gaan beweren dat iemand je gedwongen heeft die lening aan te gaan? of dat je zelf niet de gevolgen kon inzien?

Of dat als alle leningen maar standaard afgewezen worden, plots alles 'beter' zou zijn omdat mensen zelf kennelijk niet die financiele risico-afweging kunnen maken voor zichzelf?

Als jij een lening bent aangegeaan is het jouw zaak en ook de aflossing ervan is je eigen zaak... wel is het zaak vor kredietinstellingen dan te voorkomen dat iemand steeds meer en grotere leningen aangaat en in en schuldenval terecht zou komen.
of bv als hij al zware lasten heeft wegens andere financiele verplichtingen steeds meer schulden op gaat bouwen

Een lening zelf is niet slecht... wel slecht is het geld te lenen aan mensen die er niet mee om kunnen gaan.. maar dat ligt niet aan lenen zelf, maar vooral aan of eventueel toezicht en desnoods regulatie functioneert.

De bestaande Wet op Financieel Toezicht verplicht kredietinstelingen te controleren of hun kredietnemers ook betrouwbaar genoeg zijn en te voorkomen dat deze teveel financiele risico's aangaan of eerdere financniele problemen hadden of zelfs nog hebben.

het instrument dat ze daardvoor gebruiken, het BKR is echter zelf _niet_ wettelijk geregeld, iets dat overigens juist volgens de Hoge Raad én de Autoriteit Persoonsgegevens wél hard nodig is, om hier ook een wettelijke basis aan te geven en duidelijke richtlijnen op te stellen wat het BKR nu wel of niet met de door hen verzamelende persoonsgegevens mag doen en hoe deze verder te geven en beheren

Zogenaamd om mensen te beschermen tegen overmatig lenen, maar feitelijk gewoon om uitleners te beschermen tegen verlies van vermogen.

Tegenwoordig schijn je banken ook al toestemming te moeten geven dat ze je hele uitgavenpatroon door kunnen akkeren voordat ze je wat geld uit willen lenen.

Dat leidt er vervolgens allemaal toe dat mensen die 1.200 euro aan huur betalen geen hypotheek kunnen krijgen met lagere maandlasten.

Dus ze willen alles van je weten plus nog eens gaan snitchen als je ergens anders moeite mee hebt.

Nee, Gewoonweg een belachelijk privacy schendend plan. Weer honger naar extra data zodat zij zich belangrijker kunnen maken.

Verder wat @VEM2012 zegt:

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:14 schreef VEM2012 het volgende:
Zogenaamd om mensen te beschermen tegen overmatig lenen, maar feitelijk gewoon om uitleners te beschermen tegen verlies van vermogen.

Tegenwoordig schijn je banken ook al toestemming te moeten geven dat ze je hele uitgavenpatroon door kunnen akkeren voordat ze je wat geld uit willen lenen.

Dat leidt er vervolgens allemaal toe dat mensen die 1.200 euro aan huur betalen geen hypotheek kunnen krijgen met lagere maandlasten.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 09:58 schreef TheFreshPrince het volgende:
Ondanks dat ik geen enkele schuld heb, zou het BKR niet mogen bestaan. Het is volslagen idioot dat zo'n stichting zomaar schulden van burgers kan registreren en zoveel macht heeft.

Eens, het is een vreemde club. Een private stichting schijnbaar?

quote:

Op donderdag 8 december 2022 10:35 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Maar het gaat wel gebeuren. Want niemand komt in verzet.

Wordt ook weinig verdere aandacht aan geschonken heb ik het idee. Een paar nieuwsberichtjes en klaar.

Hier zou totale politieke outrage voor moeten zijn met het terugfluiten van de bkr en Stimuleringsfonds Volkshuisvesting.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 10:31 schreef Netsplitter het volgende:
Je koopt iets op afbetaling, een relatief klein iets, en meteen weet die toko wat jouw hypotheek is.
Niemand buiten mijn bank hoeft te weten hoe hoog mijn hypotheek is. Wat is dat nou voor complete waanzin.

Ik weet het niet helemaal zeker, maar volgens mij is een aanvraag bij het kadaster op basis van je adres al voldoende om achter de hoogte van je hypotheek te komen . Kost een paar euro, maar dan hedde ok wa.

Maar ik ben het met je eens. Het is best scary wat voor data er zoal op straat ligt met al die datastichtingen. Roy-data is er ook zo 1. En zo zijn er velen. Mensen die zeggen "ik heb niets te verbergen, weten niet wat ze zeggen".

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:41 schreef bleiblei het volgende:

[..]
Ik weet het niet helemaal zeker, maar volgens mij is een aanvraag bij het kadaster op basis van je adres al voldoende om achter je hypotheek te komen . Kost een paar euro.

"Het Kadaster registreert al de hypotheken, maar daarbij wordt alleen het betreffende pand gemeld en niet degene die de hypotheek is aangegaan."

Groot verschil met wat het BKR wil.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:14 schreef VEM2012 het volgende:
Zogenaamd om mensen te beschermen tegen overmatig lenen, maar feitelijk gewoon om uitleners te beschermen tegen verlies van vermogen.

Tegenwoordig schijn je banken ook al toestemming te moeten geven dat ze je hele uitgavenpatroon door kunnen akkeren voordat ze je wat geld uit willen lenen.

Dat leidt er vervolgens allemaal toe dat mensen die 1.200 euro aan huur betalen geen hypotheek kunnen krijgen met lagere maandlasten.

Dat komt omdat banken en financiële instellingen zorgplicht hebben, dat is niet door hen verzonnen maar opgelegd, in mijn vorige baan bij de crypto investeerder werd hier ook gehoor aangegeven, we hadden bijvoorbeeld mensen die hun huis wilden verkopen en allin in crypto te gaan, daar zeggen we dan gewoon tegen dat dit niet verstandig is en dat we hier ook niet in mee kunnen gaan.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:43 schreef Netsplitter het volgende:

[..]
"Het Kadaster registreert al de hypotheken, maar daarbij wordt alleen het betreffende pand gemeld en niet degene die de hypotheek is aangegaan."

Groot verschil met wat het BKR wil.

Nouja, voor mij maakt het weinig verschil. Ik vind het nog steeds niet chill dat mijn buurman voor anderhalve euro kan opvragen hoeveel hypotheek er openstaat op mijn huis. Dat ik de hypotheek-eigenaar ben of niet. Doet er weinig toe.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:46 schreef bleiblei het volgende:

[..]
Nouja, voor mij maakt het weinig verschil. Ik vind het nog steeds niet chill dat mijn buurman voor anderhalve euro kan opvragen hoeveel hypotheek er openstaat op mijn huis. Dat ik de hypotheek-eigenaar ben of niet. Doet er weinig toe.

Is ook absoluut belachelijk dat dat kan. Ben ik helemaal met je eens.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:44 schreef raptorix het volgende:

[..]
Dat komt omdat banken en financiële instellingen zorgplicht hebben, dat is niet door hen verzonnen maar opgelegd, in mijn vorige baan bij de crypto investeerder werd hier ook gehoor aangegeven, we hadden bijvoorbeeld mensen die hun huis wilden verkopen en allin in crypto te gaan, daar zeggen we dan gewoon tegen dat dit niet verstandig is en dat we hier ook niet in mee kunnen gaan.

Ik ben bekend met de zorgplicht hoor, maar dat neemt niet weg dat langzaamaan grote bedrijven steeds uit de wind gehouden worden en het klootjesvolk steeds verder afhankelijk wordt gemaakt.

Maak er dan gewoon een soort stoplichtkleur score van.. zolang de persoon de schulden altijd netjes betaalt: groen. Niet op tijd: Oranje. Veel te lange achterstand: Rood.

Dan kan een winkel bepalen of ze iets op rekening verkopen aan klanten met bijv. alleen een groene score. Zonder de bedragen in te zien.

Hoewel, bij nader inzien is dat waarschijnlijk allemaal weer te gevoelig voor (technische) fouten in Nederland.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:49 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik ben bekend met de zorgplicht hoor, maar dat neemt niet weg dat langzaamaan grote bedrijven steeds uit de wind gehouden worden en het klootjesvolk steeds verder afhankelijk wordt gemaakt.

Mark Rutte vindt dit leuk.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:49 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik ben bekend met de zorgplicht hoor, maar dat neemt niet weg dat langzaamaan grote bedrijven steeds uit de wind gehouden worden en het klootjesvolk steeds verder afhankelijk wordt gemaakt.

En dat is precies wat de vvd wil.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:49 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik ben bekend met de zorgplicht hoor, maar dat neemt niet weg dat langzaamaan grote bedrijven steeds uit de wind gehouden worden en het klootjesvolk steeds verder afhankelijk wordt gemaakt.

Ja klopt, persoonlijk ben ik van mening dat de zorgplicht bij de bedrijven hoort te liggen, net zoals de consequenties, het kan niet zo zijn dat de postorder bedrijven klanten in de schulden steken, en dat de overheid dit kan opknappen, een niet betalende klant? Pech voor je joh, had je maar niet op afbetaling moeten aangaan, schuldsaneringen zijn echt de tyfus voor de maatschappij, net zoals incasso bureaus.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:44 schreef raptorix het volgende:

[..]
Dat komt omdat banken en financiële instellingen zorgplicht hebben, dat is niet door hen verzonnen maar opgelegd, in mijn vorige baan bij de crypto investeerder werd hier ook gehoor aangegeven, we hadden bijvoorbeeld mensen die hun huis wilden verkopen en allin in crypto te gaan, daar zeggen we dan gewoon tegen dat dit niet verstandig is en dat we hier ook niet in mee kunnen gaan.

Laat ze lekker.

Het beeld bij het BKR dat ik vooral heb is dat daar van die bureaucratische typmiepen werken die afgaan op codes en niet zelf mogen/kunnen nadenken.

Waardoor ze dus om de meest uiteenlopende reden bijvoorbeeld een hypotheek kunnen blokkeren, die mogelijk helemaal losstaan van je betalingsvermogen.

Destijds toen ik met mijn ex een huis kocht mogen meemaken. Ze had een creditcard en daarom mocht ze minder hypotheek. Niet dat ze er ooit schulden op had, maar nee bij een creditcard krijg je meteen een stempel dat je minder kredietwaardig bent. Maar door hem op te zeggen, en daags nadat we de hypotheek hadden afgesloten hem weer aanvragen, was het probleem ineens weg. Dat soort bizarre denkwijzes hebben ze daar.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 12:28 schreef Hexagon het volgende:
Het beeld bij het BKR dat ik vooral heb is dat daar van die bureaucratische typmiepen werken die afgaan op codes en niet zelf mogen/kunnen nadenken.

Waardoor ze dus om de meest uiteenlopende reden bijvoorbeeld een hypotheek kunnen blokkeren, die mogelijk helemaal losstaan van je betalingsvermogen.

Destijds toen ik met mijn ex een huis kocht mogen meemaken. Ze had een creditcard en daarom mocht ze minder hypotheek. Niet dat ze er ooit schulden op had, maar nee bij een creditcard krijg je meteen een stempel dat je minder kredietwaardig bent. Maar door hem op te zeggen, en daags nadat we de hypotheek hadden afgesloten hem weer aanvragen, was het probleem ineens weg. Dat soort bizarre denkwijzes hebben ze daar.

Hier hetzelfde.
Ik kon (blijkbaar) ¤500 rood staan op m'n betaalrekening en dat moest er ook eerst af voor ik m'n hypotheek kon krijgen in 2009.

Ik had het letterlijk een dag na het tekenen bij de notaris weer op ¤500 kunnen zetten.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 12:30 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Hier hetzelfde.
Ik kon (blijkbaar) ¤500 rood staan op m'n betaalrekening en dat moest er ook eerst af voor ik m'n hypotheek kon krijgen in 2009.

Ik had het letterlijk een dag na het tekenen bij de notaris weer op ¤500 kunnen zetten.

Ochja.

Als je de spelregels kent... Heb je een voordeel tov de overigen in dit land.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 09:47 schreef 111210 het volgende:

[..]
Moet je eerst weer een heel profiel met je naw gegevens aanmaken voor je verder kan.

"Check je gegevens en vul ze aan" inderdaad.

Zit je een beetje hun werk te doen.

Is een financieel bedrijf verplicht van de wet om gegevens te geven aan dit bedrijf?

quote:

Op donderdag 8 december 2022 12:28 schreef Hexagon het volgende:
Destijds toen ik met mijn ex een huis kocht mogen meemaken. Ze had een creditcard en daarom mocht ze minder hypotheek. Niet dat ze er ooit schulden op had, maar nee bij een creditcard krijg je meteen een stempel dat je minder kredietwaardig bent. Maar door hem op te zeggen, en daags nadat we de hypotheek hadden afgesloten hem weer aanvragen, was het probleem ineens weg. Dat soort bizarre denkwijzes hebben ze daar.

ehm, dat heeft verder niks met het BKR zelf te maken... die bepalen zulke regels niet, leveren hooguit de registratie ervan.

zoals je stelt is het BKR zelf niet veel anders dan typmiepen, een registratie van financiele verplichtingen en kredieten die iemand heeft (en idd een creditcard, of optie rood te kunnen staan op een betaalrekening is ook een vorm van kredietverlening)

Het is utieindelijk an kredietverstrekkers zelf te bepalen op basis van welke geregistrerde verplichtingen ze kredieten toewijzen...
deels komt dit juist ook doordat het BKR zelf geen wettelijke basis heeft of vanuit een overkoepelend systeem een rol heeft maar het hooguit in de 60ér jaren door de kredietinstellingen zelf opgezet was om aan hun behoeftes te voldoen...

Zoals gezegd, er is na een eerdere uitspraak van de Hoge Raad en een advies van de Autoriteit Persoonsgegevens wel een wetsvoorstel in ontwikkeling die het BKR ook een grondige wettelijke basis moet geven..

maar de politiek lijkt er momenteel weinig populistische winst in te zien hierover duidelijke ideeen te uitten en lijkt zich eerder bezig te houden met detail-gemiep zoals dat ze een tijdelijke noodwet opgezet hebben die het BKR zou verplichten de slachtoffers van de Toelagenaffaire uit hun registraties te verwijderen wat het BKR zelf niet zomaar _kan_ controleren omdat die weer geen toegenag tot deze gegevens hebben... plakband-oplossingen

quote:

Op donderdag 8 december 2022 12:54 schreef RM-rf het volgende:

[..]
ehm, dat heeft verder niks met het BKR zelf te maken... die bepalen zulke regels niet, leveren hooguit de registratie ervan.

zoals je stelt is het BKR zelf niet veel anders dan typmiepen, een registratie van financiele verplichtingen en kredieten die iemand heeft (en idd een creditcard, of optie rood te kunnen staan op een betaalrekening is ook een vorm van kredietverlening)

Ze faciliteren dat soort regels die iemand om allerlei reden financieel gehandicapt kan maken.

En dat de optie om rood te staan direct wordt doorgetrokken naar "die zal wel altijd rood staan" zonder even naar de werkelijke feiten te kijken is natuurlijk ook van de ratten bezeken. En daar is BKR zeker medeplichtig aan.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 12:53 schreef sjorsie1982 het volgende:
Is een financieel bedrijf verplicht van de wet om gegevens te geven aan dit bedrijf?

DE WFT (Wet Financieel Toezicht) verplicht bedrijven die kredieten vergeven een controle te doen door het navragen van gegevens op de kredietwaardigheid van kredietaanvragers en daarvoor moeten deze bedrijven zelf ook toegang tot de BKR gegevens krijgen en dat krijgen ze enkel als ze ook gegevens zelf doorgeven..

het is een slordige U-baan-constructie die eerder in de loop der tijd zo ontstaan is en de BKR zelf nooit wettelijk geregeld heeft.
De Hoge Rad heeft bijna exact een jar terug hierover wel een uitspraak gedaan, vastgesteld dat het BKR op dit moment voldoet aan de voorwaarden van de AVG en de huidige procedure conform de wetelijke verplichting is, maar ook aangedrongen dit wel grondig wettelijk direkt te regelen, omdat het nu een indirekte rechtsgrond is (via de WFT die zelf niet bedoeld is voor de bescherming van consumenten, maar eerder de stabiliteit van het financieel systeem dient zeker te stellen):
https://uitspraken.rechts(...)ECLI:NL:HR:2021:1814

quote:

3.1.5
Art. 6 lid 3 AVG bepaalt, voor zover voor de beantwoording van de prejudiciële vragen van belang, dat de wettelijke verplichting als bedoeld in art. 6 lid 1, aanhef en onder c, AVG moet worden vastgesteld bij Unierecht of lidstatelijk recht dat op de verwerkingsverantwoordelijke van toepassing is, welk Unierecht of lidstatelijk recht ook het doel van de verwerking moet vaststellen. In punt 41 van de considerans van de AVG is vermeld dat wanneer in de AVG naar een rechtsgrond of een wetgevingsmaatregel wordt verwezen, dit niet noodzakelijkerwijs een door een parlement vastgestelde wetgevingshandeling vereist. De rechtsgrond of wetgevingsmaatregel moet evenwel duidelijk en nauwkeurig zijn, en de toepassing daarvan moet voorspelbaar zijn voor degenen op wie deze van toepassing is, zoals gëeist door de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie en het Europese Hof voor de Rechten van de Mens, aldus de considerans. Voorts vermeldt punt 45 van de considerans van de AVG dat de AVG niet voor elke afzonderlijke gegevensverwerking specifieke wetgeving vereist, maar dat kan worden volstaan met wetgeving die als basis fungeert voor verscheidene gegevensverwerkingen op grond van een wettelijke verplichting die op de verwerkingsverantwoordelijke rust.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 12:59 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ze faciliteren dat soort regels die iemand om allerlei reden financieel gehandicapt kan maken.

En dat de optie om rood te staan direct wordt doorgetrokken naar "die zal wel altijd rood staan" zonder even naar de werkelijke feiten te kijken is natuurlijk ook van de ratten bezeken. En daar is BKR zeker medeplichtig aan.

Er is een mogelijkheid zonder toetsing om dat bedrag wat men rood mag staan te lenen. Er is niemand die beoordeelt of het mag of niet om dat te lenen als je rood mag staan volgens je bank.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 10:52 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Leningen veroorzaken een hoop ellende en lossen niets op. Als je een aflossing kan betalen, kan je ook sparen.
Als je niet de financiële ruimte hebt om te sparen, moet je zeker niet lenen.

Een hypotheek vind ik nog weer een ander verhaal, daar staat een woning tegenover als onderpand.

Niet iedereen heeft helaas het geluk gehad om een crypto pump te gebruiken voor financiele vrijheid

Ben ik blij dat ik jaren geleden een hypotheek kon krijgen door gewoon studieschuld te verzwijgen

Je zou als 20-jarige nog gek zijn om niet te verkassen richting Bali

quote:

Op donderdag 8 december 2022 13:09 schreef corehype het volgende:
Ben ik blij dat ik jaren geleden een hypotheek kon krijgen door gewoon studieschuld te verzwijgen

Je zou als 20-jarige nog gek zijn om niet te verkassen richting Bali

Het zijn vaak ook mensen in koopwoningen die dat studenten afraden wat 'fraude', NHG, executieverkopen etc.

Je moet ook gek zijn om het niet te verzwijgen. Als jongere moet je gewoon zo snel mogelijk op die trein stappen, ten koste van alles.

Daarna kun je genieten van de gigantische voordelen van het financiëel vernietigen van de lagere klassen.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 13:14 schreef Confetti het volgende:

[..]
Het zijn vaak ook mensen in koopwoningen die dat studenten afraden wat 'fraude', NHG, executieverkopen etc.

Je moet ook gek zijn om het niet te verzwijgen. Als jongere moet je gewoon zo snel mogelijk op die trein stappen, ten koste van alles.

Daarna kun je genieten van de gigantische voordelen van het financiëel vernietigen van de lagere klassen.

Dan moet je betaalrekening niet bij de bank zijn waar je hypotheek hebt, dan kan je studieschuld nog wel verzwijgen. Maar als ze erachter komen, dan heb je wel probleem.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 13:18 schreef ESF1Gamer het volgende:

[..]
Dan moet je betaalrekening niet bij de bank zijn waar je hypotheek hebt, dan kan je studieschuld nog wel verzwijgen. Maar als ze erachter komen, dan heb je wel probleem.

Klopt, je kan makkelijk een rekening bij een andere bank openen en de DUO-afschrijving via die bank laten lopen. Ze kunnen namelijk niet zien waar je rekeningen hebt lopen.

En als ze erachter komen heb je helemaal geen probleem zolang je gewoon betaalt.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 12:02 schreef Red_85 het volgende:

[..]
En dat is precies wat de vvd wil.

Het is veel erger: vrijwel alle partijen doen hieraan mee.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 12:12 schreef raptorix het volgende:

[..]
Ja klopt, persoonlijk ben ik van mening dat de zorgplicht bij de bedrijven hoort te liggen, net zoals de consequenties, het kan niet zo zijn dat de postorder bedrijven klanten in de schulden steken, en dat de overheid dit kan opknappen, een niet betalende klant? Pech voor je joh, had je maar niet op afbetaling moeten aangaan, schuldsaneringen zijn echt de tyfus voor de maatschappij, net zoals incasso bureaus.

Eens

quote:

Op donderdag 8 december 2022 12:28 schreef Hexagon het volgende:
Het beeld bij het BKR dat ik vooral heb is dat daar van die bureaucratische typmiepen werken die afgaan op codes en niet zelf mogen/kunnen nadenken.

Waardoor ze dus om de meest uiteenlopende reden bijvoorbeeld een hypotheek kunnen blokkeren, die mogelijk helemaal losstaan van je betalingsvermogen.

Destijds toen ik met mijn ex een huis kocht mogen meemaken. Ze had een creditcard en daarom mocht ze minder hypotheek. Niet dat ze er ooit schulden op had, maar nee bij een creditcard krijg je meteen een stempel dat je minder kredietwaardig bent. Maar door hem op te zeggen, en daags nadat we de hypotheek hadden afgesloten hem weer aanvragen, was het probleem ineens weg. Dat soort bizarre denkwijzes hebben ze daar.

Ook met een lening in termijnen. Gedurende de volle looptijd tellen alle termijnen mee. Ook als je nog maar 1 termijn te gaan hebt.

Volstrekt idioot.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 13:51 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ook met een lening in termijnen. Gedurende de volle looptijd tellen alle termijnen mee. Ook als je nog maar 1 termijn te gaan hebt.

Volstrekt idioot.

Mja anderzijds dan los je maar lekker af toch.

Overigens ben ik best voor een bureau dat kan ingrijpen bij klaplopers die steeds overal schulden maken en de samenleving met de ellende opzadelen.

Maar dat moet dan een bureau zijn waar:
-De spelregels in Den Haag bepaald worden en niet in een bureaukamer in Tiel
-Waarbij besloten wordt op basis van de persoonlijke situatie van iemand en niet op basis van vinkjes
-Waartegen een burger gemakkelijk onafhankelijk tegen in beroep kan gaan

quote:

Op donderdag 8 december 2022 13:18 schreef ESF1Gamer het volgende:

[..]
Dan moet je betaalrekening niet bij de bank zijn waar je hypotheek hebt, dan kan je studieschuld nog wel verzwijgen. Maar als ze erachter komen, dan heb je wel probleem.

Dat betwijfel ik. Is er echt een geval bekend van iemand die daardoor in de problemen is gekomen?

quote:

Op donderdag 8 december 2022 13:56 schreef ludovico het volgende:

[..]
Mja anderzijds dan los je maar lekker af toch.

Waarom? Als je 10000 euro leent, en je er 9000 hebt afgelost, dan heb je 1000 euro schuld. En dus niet 10000 zoals in de BKR-logica.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 13:56 schreef ludovico het volgende:

[..]
Mja anderzijds dan los je maar lekker af toch.

Natuurlijk. Maar het blijft idioot dat ze zo rekenen.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 13:58 schreef Hexagon het volgende:
Overigens ben ik best voor een bureau dat kan ingrijpen bij klaplopers die steeds overal schulden maken en de samenleving met de ellende opzadelen.

Maar dat moet dan een bureau zijn waar:
-De spelregels in Den Haag bepaald worden en niet in een bureaukamer in Tiel
-Waarbij besloten wordt op basis van de persoonlijke situatie van iemand en niet op basis van vinkjes
-Waartegen een burger gemakkelijk onafhankelijk tegen in beroep kan gaan

Ook eens.

Een hypotheek is toch gewoon een schuld, van tonnen ook nog.

Waarom zou de aankoop van een telefoon wel als schuld worden geregistreerd, en van een hypotheek niet, het lijkt me vrij logisch.

Overal worden BKR toetsingen gedaan, zeker nu mensen met hogere energie lasten zitten, soms ook een hogere hypotheek.

Ten gevolge hiervan vraag ik me wel af of je nog een creditcard kunt krijgen (maar dat worden toch allemaal debitcards binnenkort), en of je opnamelimiet wordt aangepast.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 12:28 schreef Hexagon het volgende:
Het beeld bij het BKR dat ik vooral heb is dat daar van die bureaucratische typmiepen werken die afgaan op codes en niet zelf mogen/kunnen nadenken.

Waardoor ze dus om de meest uiteenlopende reden bijvoorbeeld een hypotheek kunnen blokkeren, die mogelijk helemaal losstaan van je betalingsvermogen.

Destijds toen ik met mijn ex een huis kocht mogen meemaken. Ze had een creditcard en daarom mocht ze minder hypotheek. Niet dat ze er ooit schulden op had, maar nee bij een creditcard krijg je meteen een stempel dat je minder kredietwaardig bent. Maar door hem op te zeggen, en daags nadat we de hypotheek hadden afgesloten hem weer aanvragen, was het probleem ineens weg. Dat soort bizarre denkwijzes hebben ze daar.

O ja de creditcard. Die moest ik ook of opzeggen of ik moest de optie gespreid betalen uitzetten voordat ik een hypotheek kon krijgen. Boel geneuzel in de marge inderdaad.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 13:01 schreef RM-rf het volgende:

[..]
DE WFT (Wet Financieel Toezicht) verplicht bedrijven die kredieten vergeven een controle te doen door het navragen van gegevens op de kredietwaardigheid van kredietaanvragers en daarvoor moeten deze bedrijven zelf ook toegang tot de BKR gegevens krijgen en dat krijgen ze enkel als ze ook gegevens zelf doorgeven..

het is een slordige U-baan-constructie die eerder in de loop der tijd zo ontstaan is en de BKR zelf nooit wettelijk geregeld heeft.
De Hoge Rad heeft bijna exact een jar terug hierover wel een uitspraak gedaan, vastgesteld dat het BKR op dit moment voldoet aan de voorwaarden van de AVG en de huidige procedure conform de wetelijke verplichting is, maar ook aangedrongen dit wel grondig wettelijk direkt te regelen, omdat het nu een indirekte rechtsgrond is (via de WFT die zelf niet bedoeld is voor de bescherming van consumenten, maar eerder de stabiliteit van het financieel systeem dient zeker te stellen):
https://uitspraken.rechts(...)ECLI:NL:HR:2021:1814
[..]

Dat is mijn vraag niet

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:46 schreef bleiblei het volgende:

[..]
Nouja, voor mij maakt het weinig verschil. Ik vind het nog steeds niet chill dat mijn buurman voor anderhalve euro kan opvragen hoeveel hypotheek er openstaat op mijn huis. Dat ik de hypotheek-eigenaar ben of niet. Doet er weinig toe.

Het hypotheekrecht dat bij het kadaster bekend is zegt niets over de lening die je voor je huis hebt genomen.
Je kan met de bank elk bedrag afspreken (het mijne was 50% hoger dan de lening) en zelfs na het volledig aflossing van je lening kan je het gewoon laten staan.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 10:05 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Zonder BKR zouden mensen minder snel schulden maken omdat het moeilijker wordt om een krediet te krijgen. Dat lijkt me alleen maar een goede zaak.

Nogmaals: waarom zou zo'n stichting een schuld mogen registreren en bepalen hoe lang ik in zo'n register blijf? Je hebt geen optie om je daar uit te schrijven.

Maar zou je wel voor zijn als een overheidsinstantie dit zou bij houden?

quote:

Op donderdag 8 december 2022 14:16 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Dat is mijn vraag niet

het antwoord staat in de eerste alinea, maar was misschien te moeilijk:

er is geen enkele direkte wettelijke basis voor het bestaan van het BKR... het is een private stichting opegericht in 1965 door kredietinstituten zelf.
maar de rechter (Hoge Raad) zelfs heeft wel aangegeven dat het belang ervan indirekt via de WFT vastgesteld is,als basis voor verwerking door hen.

voor financiele instellingen geld de regel dat die aan de WFT moeten voldoen om een vergunning te krijgen ..
in de WFT is vastgelegd dat het voor kredietverleners verplicht is mee te werken aan “een stelsel van kredietregistratie”

het BKR is binnen nederland het enige beschikbare “stelsel van kredietregistratie” en dus is er geen alternatief, al sluit de wet verder dat niet uit.
Het problem is vooral dat er geen enkele wettelijke basis is die definieert wat “een stelsel van kredietregistratie” precies moet doen en aan welke voorwaarden dit moet voldoen (an sich geld de AVG ook gewoon voor hen, waarbij hun verwerking geld onder een indirekte permissie tot 'voldoen aan een wettelijke plicht' (nl het voorzien van mogelijkheden voor kredietregistratie voor de WFT) wat ook extra rechten geeft tot verwerking en bewaren, maar ook de Autoriteit Persoonsgegevens heeft aangegeven zorgen te hebben over het ontbreken van een goede wetelijke regulering van deze activiteiten en verwerking, zeker omdat het zorgwekkend 'slordig' gebeurt naar moderne maatstaven)

[ Bericht 4% gewijzigd door RM-rf op 08-12-2022 15:46:19 ]

Goede zet.

Een hypotheek is gewoon een schuld die je bent aangegaan en die je ooit moet aflossen.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 10:52 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Leningen veroorzaken een hoop ellende en lossen niets op. Als je een aflossing kan betalen, kan je ook sparen.
Als je niet de financiële ruimte hebt om te sparen, moet je zeker niet lenen.

Een hypotheek vind ik nog weer een ander verhaal, daar staat een woning tegenover als onderpand.

Dus je komt al weer op je oorspronkelijke standpunt terug,

Als jij nu een auto nodig hebt, en geen bakken met geld op de plank hebt liggen, is private lease toch wel handig. Of je moet het risico van een 2e hands auto aandurven, maar een goede kost je ook aardig wat (en zeker tegenwoordig).

quote:

Op donderdag 8 december 2022 17:01 schreef mvdejong het volgende:

[..]
Dus je komt al weer op je oorspronkelijke standpunt terug,

Hoe precies kom ik op mijn oorspronkelijk standpunt terug en wat is dat standpunt volgens jou?

quote:

Als jij nu een auto nodig hebt, en geen bakken met geld op de plank hebt liggen, is private lease toch wel handig. Of je moet het risico van een 2e hands auto aandurven, maar een goede kost je ook aardig wat (en zeker tegenwoordig).

Tsja, private lease, is dat nu dat "niets bezitten en gelukkig zijn" verschijnsel waar zovelen het over hebben?

Als je ¤300 per maand aan private lease of een aflossing kan betalen, kan je het ook sparen.
Het "nu nodig hebben" vind ik niet zo'n goed excuus om je dan maar in de schulden te steken.

En tsja, ik heb vroeger altijd in "barrels" rondgereden. Ik heb begin deze eeuw 1x geleend voor een nette auto en ik was nog aan het aflossen toen de auto al 3 jaar in Turkije rondreed. Dat is een fout geweest en daar heb ik van geleerd.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 17:07 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Hoe precies kom ik op mijn oorspronkelijk standpunt terug en wat is dat standpunt volgens jou?

Leningen veroorzaken een hoop ellende, en dan kom je al weer met een hypotheek als uitzondering.

quote:

Tsja, private lease, is dat nu dat "niets bezitten en gelukkig zijn" verschijnsel waar zovelen het over hebben?

Als je ¤300 per maand aan private lease of een aflossing kan betalen, kan je het ook sparen.

En tsja, ik heb vroeger altijd in "barrels" rondgereden. Ik heb 1x geleend voor een nette auto en ik was nog aan het aflossen toen de auto al 3 jaar in Turkije rondreed. Dat is een fout geweest en daar heb ik van geleerd.

Als je de auto NU nodig hebt voor je werk, is sparen geen oplossing. En een 2e handsje is niet voor iedereen een oplossing, en houdt het risico in van uitgaven om dat ding op de weg te houden waarvoor je het geld gewoon niet hebt. Leasen zorgt voor een voorspelbaar uitgavenpatroon. En met het aantal ZZPers is het aantal mensen dat via het bedrijf kan leasen aanmerkelijk gedaald.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 16:16 schreef Ixnay het volgende:
Goede zet.

Een hypotheek is gewoon een schuld die je bent aangegaan en die je ooit moet aflossen.

Alleen als het BKR mensen zu beoordelen op basis van hun werkelijke financiele situatie en niet op basis van vinkjes en allerlei "als-dan"-conclusies.

Schijnbaar mag je voor een (verduurzamings)hypotheek ook niet eens een kredietmaximum op je lopende rekening hebben. Of je nou rood staat of niet, het staat genoteerd. Wij moesten dit, voor het verkrijgen van een lening, op 0 zetten. En als daar nu nog een flink bedrag stond, maar zo'n 1300 euro.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 17:12 schreef mvdejong het volgende:

[..]
Leningen veroorzaken een hoop ellende, en dan kom je al weer met een hypotheek als uitzondering.

Een hypotheek vind ik wel een uitzondering omdat:
- er een waardevast onderpand tegenover staat
- je sowieso kosten hebt om ergens te wonen, of dat huur of een hypotheek is maakt weinig uit

Zolang je niet meer leent dan de waarde van de woning is daar weinig risico, helemaal als je geen andere schulden of verplichtingen hebt zoals een lening, krediet of private lease.

quote:

[..]
Als je de auto NU nodig hebt voor je werk, is sparen geen oplossing.

Lenen wel? Als je al lang werkt, had je kunnen sparen, ben je net begonnen dan is het lenen sowieso niet slim aangezien je niet weet of je door je proefperiode komst.

En als een auto echt nodig is voor je werk, dan kan de werkgever daar wel voor zorgen.
En anders met OV.

Ik heb altijd in "kutdorpjes" gewoond maar zelfs daar ben je binnen 15 minuten fietsen bij een fatsoenlijke bushalte of een treinstation.

quote:

En een 2e handsje is niet voor iedereen een oplossing, en houdt het risico in van uitgaven om dat ding op de weg te houden waarvoor je het geld gewoon niet hebt.

Niet het geld om een auto te onderhouden maar wel om te lenen of te leasen. Dat vind ik bijzonder.

quote:

Leasen zorgt voor een voorspelbaar uitgavenpatroon. En met het aantal ZZPers is het aantal mensen dat via het bedrijf kan leasen aanmerkelijk gedaald.

Als ZZP'er ben je ondernemer, heel andere situatie.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 13:09 schreef corehype het volgende:
Ben ik blij dat ik jaren geleden een hypotheek kon krijgen door gewoon studieschuld te verzwijgen

Je zou als 20-jarige nog gek zijn om niet te verkassen richting Bali

Nou ja.. daar mag je niet eens samenwonen zonder getrouwd te zijn binnenkort. Dus daar wil je ook niet meer heen.

Maar je bent wel gek ja als 20 jarige om hier te blijven. Ga lekker naar Canada of Nieuw Zeeland. Bouw daar een leven op. Daar ben je nog welkom en heb je toekomst.

Hier ben je uitschot, kan je de tering genieten en ismael krijgt je huis wel. Inclusief inrichting en uitkering.
Zoek het maar uit.

Redelijk bizar dat een Wehkamp of telefoonkrediethandel de hoogte van je hypotheek zou kunnen zien.
En dan nog, wat betekent het helemaal? Het zou zomaar kunnen dat ze meer vertrouwen in de betaalcapaciteit hebben als iemand ¤ 500.000 hypotheek heeft dan wanneer iemand ¤ 175.000 hypotheek heeft.

Banken, verzekeraars en Vereniging Eigen Huis zijn niet blij met het plan:

https://www.nu.nl/economi(...)ligt-onder-vuur.html

Beter. Maar natuurlijk denkt bkr wel verder te kunnen, want uw gegevens zijn geld waard voor ze.