BKR gaat ook hypotheekschuld registeren

quote:

Op donderdag 8 december 2022 10:31 schreef Netsplitter het volgende:
Je koopt iets op afbetaling, een relatief klein iets, en meteen weet die toko wat jouw hypotheek is.
Niemand buiten mijn bank hoeft te weten hoe hoog mijn hypotheek is. Wat is dat nou voor complete waanzin.

Ik weet het niet helemaal zeker, maar volgens mij is een aanvraag bij het kadaster op basis van je adres al voldoende om achter de hoogte van je hypotheek te komen . Kost een paar euro, maar dan hedde ok wa.

Maar ik ben het met je eens. Het is best scary wat voor data er zoal op straat ligt met al die datastichtingen. Roy-data is er ook zo 1. En zo zijn er velen. Mensen die zeggen "ik heb niets te verbergen, weten niet wat ze zeggen".

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:41 schreef bleiblei het volgende:

[..]
Ik weet het niet helemaal zeker, maar volgens mij is een aanvraag bij het kadaster op basis van je adres al voldoende om achter je hypotheek te komen . Kost een paar euro.

"Het Kadaster registreert al de hypotheken, maar daarbij wordt alleen het betreffende pand gemeld en niet degene die de hypotheek is aangegaan."

Groot verschil met wat het BKR wil.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:14 schreef VEM2012 het volgende:
Zogenaamd om mensen te beschermen tegen overmatig lenen, maar feitelijk gewoon om uitleners te beschermen tegen verlies van vermogen.

Tegenwoordig schijn je banken ook al toestemming te moeten geven dat ze je hele uitgavenpatroon door kunnen akkeren voordat ze je wat geld uit willen lenen.

Dat leidt er vervolgens allemaal toe dat mensen die 1.200 euro aan huur betalen geen hypotheek kunnen krijgen met lagere maandlasten.

Dat komt omdat banken en financiële instellingen zorgplicht hebben, dat is niet door hen verzonnen maar opgelegd, in mijn vorige baan bij de crypto investeerder werd hier ook gehoor aangegeven, we hadden bijvoorbeeld mensen die hun huis wilden verkopen en allin in crypto te gaan, daar zeggen we dan gewoon tegen dat dit niet verstandig is en dat we hier ook niet in mee kunnen gaan.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:43 schreef Netsplitter het volgende:

[..]
"Het Kadaster registreert al de hypotheken, maar daarbij wordt alleen het betreffende pand gemeld en niet degene die de hypotheek is aangegaan."

Groot verschil met wat het BKR wil.

Nouja, voor mij maakt het weinig verschil. Ik vind het nog steeds niet chill dat mijn buurman voor anderhalve euro kan opvragen hoeveel hypotheek er openstaat op mijn huis. Dat ik de hypotheek-eigenaar ben of niet. Doet er weinig toe.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:46 schreef bleiblei het volgende:

[..]
Nouja, voor mij maakt het weinig verschil. Ik vind het nog steeds niet chill dat mijn buurman voor anderhalve euro kan opvragen hoeveel hypotheek er openstaat op mijn huis. Dat ik de hypotheek-eigenaar ben of niet. Doet er weinig toe.

Is ook absoluut belachelijk dat dat kan. Ben ik helemaal met je eens.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:44 schreef raptorix het volgende:

[..]
Dat komt omdat banken en financiële instellingen zorgplicht hebben, dat is niet door hen verzonnen maar opgelegd, in mijn vorige baan bij de crypto investeerder werd hier ook gehoor aangegeven, we hadden bijvoorbeeld mensen die hun huis wilden verkopen en allin in crypto te gaan, daar zeggen we dan gewoon tegen dat dit niet verstandig is en dat we hier ook niet in mee kunnen gaan.

Ik ben bekend met de zorgplicht hoor, maar dat neemt niet weg dat langzaamaan grote bedrijven steeds uit de wind gehouden worden en het klootjesvolk steeds verder afhankelijk wordt gemaakt.

Maak er dan gewoon een soort stoplichtkleur score van.. zolang de persoon de schulden altijd netjes betaalt: groen. Niet op tijd: Oranje. Veel te lange achterstand: Rood.

Dan kan een winkel bepalen of ze iets op rekening verkopen aan klanten met bijv. alleen een groene score. Zonder de bedragen in te zien.

Hoewel, bij nader inzien is dat waarschijnlijk allemaal weer te gevoelig voor (technische) fouten in Nederland.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:49 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik ben bekend met de zorgplicht hoor, maar dat neemt niet weg dat langzaamaan grote bedrijven steeds uit de wind gehouden worden en het klootjesvolk steeds verder afhankelijk wordt gemaakt.

Mark Rutte vindt dit leuk.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:49 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik ben bekend met de zorgplicht hoor, maar dat neemt niet weg dat langzaamaan grote bedrijven steeds uit de wind gehouden worden en het klootjesvolk steeds verder afhankelijk wordt gemaakt.

En dat is precies wat de vvd wil.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:49 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik ben bekend met de zorgplicht hoor, maar dat neemt niet weg dat langzaamaan grote bedrijven steeds uit de wind gehouden worden en het klootjesvolk steeds verder afhankelijk wordt gemaakt.

Ja klopt, persoonlijk ben ik van mening dat de zorgplicht bij de bedrijven hoort te liggen, net zoals de consequenties, het kan niet zo zijn dat de postorder bedrijven klanten in de schulden steken, en dat de overheid dit kan opknappen, een niet betalende klant? Pech voor je joh, had je maar niet op afbetaling moeten aangaan, schuldsaneringen zijn echt de tyfus voor de maatschappij, net zoals incasso bureaus.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 11:44 schreef raptorix het volgende:

[..]
Dat komt omdat banken en financiële instellingen zorgplicht hebben, dat is niet door hen verzonnen maar opgelegd, in mijn vorige baan bij de crypto investeerder werd hier ook gehoor aangegeven, we hadden bijvoorbeeld mensen die hun huis wilden verkopen en allin in crypto te gaan, daar zeggen we dan gewoon tegen dat dit niet verstandig is en dat we hier ook niet in mee kunnen gaan.

Laat ze lekker.

Het beeld bij het BKR dat ik vooral heb is dat daar van die bureaucratische typmiepen werken die afgaan op codes en niet zelf mogen/kunnen nadenken.

Waardoor ze dus om de meest uiteenlopende reden bijvoorbeeld een hypotheek kunnen blokkeren, die mogelijk helemaal losstaan van je betalingsvermogen.

Destijds toen ik met mijn ex een huis kocht mogen meemaken. Ze had een creditcard en daarom mocht ze minder hypotheek. Niet dat ze er ooit schulden op had, maar nee bij een creditcard krijg je meteen een stempel dat je minder kredietwaardig bent. Maar door hem op te zeggen, en daags nadat we de hypotheek hadden afgesloten hem weer aanvragen, was het probleem ineens weg. Dat soort bizarre denkwijzes hebben ze daar.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 12:28 schreef Hexagon het volgende:
Het beeld bij het BKR dat ik vooral heb is dat daar van die bureaucratische typmiepen werken die afgaan op codes en niet zelf mogen/kunnen nadenken.

Waardoor ze dus om de meest uiteenlopende reden bijvoorbeeld een hypotheek kunnen blokkeren, die mogelijk helemaal losstaan van je betalingsvermogen.

Destijds toen ik met mijn ex een huis kocht mogen meemaken. Ze had een creditcard en daarom mocht ze minder hypotheek. Niet dat ze er ooit schulden op had, maar nee bij een creditcard krijg je meteen een stempel dat je minder kredietwaardig bent. Maar door hem op te zeggen, en daags nadat we de hypotheek hadden afgesloten hem weer aanvragen, was het probleem ineens weg. Dat soort bizarre denkwijzes hebben ze daar.

Hier hetzelfde.
Ik kon (blijkbaar) ¤500 rood staan op m'n betaalrekening en dat moest er ook eerst af voor ik m'n hypotheek kon krijgen in 2009.

Ik had het letterlijk een dag na het tekenen bij de notaris weer op ¤500 kunnen zetten.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 12:30 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Hier hetzelfde.
Ik kon (blijkbaar) ¤500 rood staan op m'n betaalrekening en dat moest er ook eerst af voor ik m'n hypotheek kon krijgen in 2009.

Ik had het letterlijk een dag na het tekenen bij de notaris weer op ¤500 kunnen zetten.

Ochja.

Als je de spelregels kent... Heb je een voordeel tov de overigen in dit land.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 09:47 schreef 111210 het volgende:

[..]
Moet je eerst weer een heel profiel met je naw gegevens aanmaken voor je verder kan.

"Check je gegevens en vul ze aan" inderdaad.

Zit je een beetje hun werk te doen.

Is een financieel bedrijf verplicht van de wet om gegevens te geven aan dit bedrijf?

quote:

Op donderdag 8 december 2022 12:28 schreef Hexagon het volgende:
Destijds toen ik met mijn ex een huis kocht mogen meemaken. Ze had een creditcard en daarom mocht ze minder hypotheek. Niet dat ze er ooit schulden op had, maar nee bij een creditcard krijg je meteen een stempel dat je minder kredietwaardig bent. Maar door hem op te zeggen, en daags nadat we de hypotheek hadden afgesloten hem weer aanvragen, was het probleem ineens weg. Dat soort bizarre denkwijzes hebben ze daar.

ehm, dat heeft verder niks met het BKR zelf te maken... die bepalen zulke regels niet, leveren hooguit de registratie ervan.

zoals je stelt is het BKR zelf niet veel anders dan typmiepen, een registratie van financiele verplichtingen en kredieten die iemand heeft (en idd een creditcard, of optie rood te kunnen staan op een betaalrekening is ook een vorm van kredietverlening)

Het is utieindelijk an kredietverstrekkers zelf te bepalen op basis van welke geregistrerde verplichtingen ze kredieten toewijzen...
deels komt dit juist ook doordat het BKR zelf geen wettelijke basis heeft of vanuit een overkoepelend systeem een rol heeft maar het hooguit in de 60ér jaren door de kredietinstellingen zelf opgezet was om aan hun behoeftes te voldoen...

Zoals gezegd, er is na een eerdere uitspraak van de Hoge Raad en een advies van de Autoriteit Persoonsgegevens wel een wetsvoorstel in ontwikkeling die het BKR ook een grondige wettelijke basis moet geven..

maar de politiek lijkt er momenteel weinig populistische winst in te zien hierover duidelijke ideeen te uitten en lijkt zich eerder bezig te houden met detail-gemiep zoals dat ze een tijdelijke noodwet opgezet hebben die het BKR zou verplichten de slachtoffers van de Toelagenaffaire uit hun registraties te verwijderen wat het BKR zelf niet zomaar _kan_ controleren omdat die weer geen toegenag tot deze gegevens hebben... plakband-oplossingen

quote:

Op donderdag 8 december 2022 12:54 schreef RM-rf het volgende:

[..]
ehm, dat heeft verder niks met het BKR zelf te maken... die bepalen zulke regels niet, leveren hooguit de registratie ervan.

zoals je stelt is het BKR zelf niet veel anders dan typmiepen, een registratie van financiele verplichtingen en kredieten die iemand heeft (en idd een creditcard, of optie rood te kunnen staan op een betaalrekening is ook een vorm van kredietverlening)

Ze faciliteren dat soort regels die iemand om allerlei reden financieel gehandicapt kan maken.

En dat de optie om rood te staan direct wordt doorgetrokken naar "die zal wel altijd rood staan" zonder even naar de werkelijke feiten te kijken is natuurlijk ook van de ratten bezeken. En daar is BKR zeker medeplichtig aan.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 12:53 schreef sjorsie1982 het volgende:
Is een financieel bedrijf verplicht van de wet om gegevens te geven aan dit bedrijf?

DE WFT (Wet Financieel Toezicht) verplicht bedrijven die kredieten vergeven een controle te doen door het navragen van gegevens op de kredietwaardigheid van kredietaanvragers en daarvoor moeten deze bedrijven zelf ook toegang tot de BKR gegevens krijgen en dat krijgen ze enkel als ze ook gegevens zelf doorgeven..

het is een slordige U-baan-constructie die eerder in de loop der tijd zo ontstaan is en de BKR zelf nooit wettelijk geregeld heeft.
De Hoge Rad heeft bijna exact een jar terug hierover wel een uitspraak gedaan, vastgesteld dat het BKR op dit moment voldoet aan de voorwaarden van de AVG en de huidige procedure conform de wetelijke verplichting is, maar ook aangedrongen dit wel grondig wettelijk direkt te regelen, omdat het nu een indirekte rechtsgrond is (via de WFT die zelf niet bedoeld is voor de bescherming van consumenten, maar eerder de stabiliteit van het financieel systeem dient zeker te stellen):
https://uitspraken.rechts(...)ECLI:NL:HR:2021:1814

quote:

3.1.5
Art. 6 lid 3 AVG bepaalt, voor zover voor de beantwoording van de prejudiciële vragen van belang, dat de wettelijke verplichting als bedoeld in art. 6 lid 1, aanhef en onder c, AVG moet worden vastgesteld bij Unierecht of lidstatelijk recht dat op de verwerkingsverantwoordelijke van toepassing is, welk Unierecht of lidstatelijk recht ook het doel van de verwerking moet vaststellen. In punt 41 van de considerans van de AVG is vermeld dat wanneer in de AVG naar een rechtsgrond of een wetgevingsmaatregel wordt verwezen, dit niet noodzakelijkerwijs een door een parlement vastgestelde wetgevingshandeling vereist. De rechtsgrond of wetgevingsmaatregel moet evenwel duidelijk en nauwkeurig zijn, en de toepassing daarvan moet voorspelbaar zijn voor degenen op wie deze van toepassing is, zoals gëeist door de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie en het Europese Hof voor de Rechten van de Mens, aldus de considerans. Voorts vermeldt punt 45 van de considerans van de AVG dat de AVG niet voor elke afzonderlijke gegevensverwerking specifieke wetgeving vereist, maar dat kan worden volstaan met wetgeving die als basis fungeert voor verscheidene gegevensverwerkingen op grond van een wettelijke verplichting die op de verwerkingsverantwoordelijke rust.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 12:59 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ze faciliteren dat soort regels die iemand om allerlei reden financieel gehandicapt kan maken.

En dat de optie om rood te staan direct wordt doorgetrokken naar "die zal wel altijd rood staan" zonder even naar de werkelijke feiten te kijken is natuurlijk ook van de ratten bezeken. En daar is BKR zeker medeplichtig aan.

Er is een mogelijkheid zonder toetsing om dat bedrag wat men rood mag staan te lenen. Er is niemand die beoordeelt of het mag of niet om dat te lenen als je rood mag staan volgens je bank.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 10:52 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Leningen veroorzaken een hoop ellende en lossen niets op. Als je een aflossing kan betalen, kan je ook sparen.
Als je niet de financiële ruimte hebt om te sparen, moet je zeker niet lenen.

Een hypotheek vind ik nog weer een ander verhaal, daar staat een woning tegenover als onderpand.

Niet iedereen heeft helaas het geluk gehad om een crypto pump te gebruiken voor financiele vrijheid

Ben ik blij dat ik jaren geleden een hypotheek kon krijgen door gewoon studieschuld te verzwijgen

Je zou als 20-jarige nog gek zijn om niet te verkassen richting Bali

quote:

Op donderdag 8 december 2022 13:09 schreef corehype het volgende:
Ben ik blij dat ik jaren geleden een hypotheek kon krijgen door gewoon studieschuld te verzwijgen

Je zou als 20-jarige nog gek zijn om niet te verkassen richting Bali

Het zijn vaak ook mensen in koopwoningen die dat studenten afraden wat 'fraude', NHG, executieverkopen etc.

Je moet ook gek zijn om het niet te verzwijgen. Als jongere moet je gewoon zo snel mogelijk op die trein stappen, ten koste van alles.

Daarna kun je genieten van de gigantische voordelen van het financiëel vernietigen van de lagere klassen.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 13:14 schreef Confetti het volgende:

[..]
Het zijn vaak ook mensen in koopwoningen die dat studenten afraden wat 'fraude', NHG, executieverkopen etc.

Je moet ook gek zijn om het niet te verzwijgen. Als jongere moet je gewoon zo snel mogelijk op die trein stappen, ten koste van alles.

Daarna kun je genieten van de gigantische voordelen van het financiëel vernietigen van de lagere klassen.

Dan moet je betaalrekening niet bij de bank zijn waar je hypotheek hebt, dan kan je studieschuld nog wel verzwijgen. Maar als ze erachter komen, dan heb je wel probleem.

quote:

Op donderdag 8 december 2022 13:18 schreef ESF1Gamer het volgende:

[..]
Dan moet je betaalrekening niet bij de bank zijn waar je hypotheek hebt, dan kan je studieschuld nog wel verzwijgen. Maar als ze erachter komen, dan heb je wel probleem.

Klopt, je kan makkelijk een rekening bij een andere bank openen en de DUO-afschrijving via die bank laten lopen. Ze kunnen namelijk niet zien waar je rekeningen hebt lopen.

En als ze erachter komen heb je helemaal geen probleem zolang je gewoon betaalt.