NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies! En afgezien daarvan zitten er nogal wat haken en ogen aan dat factchecken. Als er bv vlak voor de verkiezingen een misleidend verhaal over één van de kandidaten gepubliceerd wordt is er helemaal geen tijd om dat afdoende te checken terwijl het wel invloed op de uitslag heeft. Daar maakte Trump zowel in 2016 (Clinton emails) als in 2020 (Hunter laptop) gebruik van.quote:Op woensdag 30 november 2022 01:35 schreef Tijn het volgende:
Allemaal prima, maar het blijft natuurlijk raar dat de directeur/eigenaar opzettelijk dingen post die vervolgens door factcheckers gecorrigeerd moeten worden. Je verwacht hier ook niet dat Danny de regels van z'n eigen forum aan z'n laars lapt en de moderators er vervolgens achteraan moeten rennen om de rotzooi op te ruimen.
Bovendien zijn sommige onderwerpen dermate complex (zoals bv de werking van vaccinaties) dat ik me niet kan voorstellen dat zo'n fact check team daar afdoende op kan reageren.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ben ik niet helemaal met je eens. Het plaatsen van een Onion fotootje is niet perse een regel aan de laars lappen vind ik. Daarbij staat Musk vrij om te plaatsen wat hij wilt, binnen de grenzen van de wet/Twitter. Maar ik snap deels wat je zegt hoor, ik zou persoonlijk als ik hem was die keuze hierin niet maken, vooral niet omdat Twitter en Musk extreem hot topic zijn en alles wordt uitvergroot.quote:
Allemaal prima, maar het blijft natuurlijk raar dat de directeur/eigenaar opzettelijk dingen post die vervolgens door factcheckers gecorrigeerd moeten worden. Je verwacht hier ook niet dat Danny de regels van z'n eigen forum aan z'n laars lapt en de moderators er vervolgens achteraan moeten rennen om de rotzooi op te ruimen.
Echt, Musk zou er goed aan doen om een publiekelijke presentatie te geven over de visie en toekomst van Twitter. Al is het maar om het publiek te ontdoen van de misinformatie omtrent vrijheid van meningsuiting en hatespeech.
Je streeft naar een communicatie utopie wat gewoonweg niet gaat lukken. Het is een meningen paradijs, geen wikipedia. Je hebt nou eenmaal mongolen in de wereld. Aan de linkerzijde en aan de rechterzijde van het spectrum. De beste controle is door het publiek zelf. Ik ben dan ook een groot voorstander voor het upvoten en downvoten van tweets icm community notes als een soort controle op de misinformatie. Ik vind dat Reddit dit goed aanpakt. Is er een discussie gaande over slavernij op Twitter en iemand roept dat negers nooit bevrijd hadden moeten worden omdat ze lui en bruin zijn, dan moet diegene zo hard gedownvote en afgeschermd worden, dat de rest dit eigenlijk niet meekrijgt, puur om de vitale discussie gaande te houden. IMO kan je deze groep mensen die dit vind niet ala minute monddood maken, ook al staat die mening zo ver van je eigen idealen af. Dat is dus de grootste kritiek op het oude Twitter. De vrijheid van meningsuiting komt bij Twitter in het gevaar als je zelf regeltjes toepast binnen dit spectrum.quote:Op woensdag 30 november 2022 01:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Precies! En afgezien daarvan zitten er nogal wat haken en ogen aan dat factchecken. Als er bv vlak voor de verkiezingen een misleidend verhaal over één van de kandidaten gepubliceerd wordt is er helemaal geen tijd om dat afdoende te checken terwijl het wel invloed op de uitslag heeft. Daar maakte Trump zowel in 2016 (Clinton emails) als in 2020 (Hunter laptop) gebruik van.
Bovendien zijn sommige onderwerpen dermate complex (zoals bv de werking van vaccinaties) dat ik me niet kan voorstellen dat zo'n fact check team daar afdoende op kan reageren.
Wat er moet gebeuren is dat de stem van extreem links of extreem rechts gedempt wordt (downvoten) tot een niveau dat het jouw tijdlijn nooit zal bereiken als jij dat niet wilt. Dempen in plaats van vermoorden (bannen) dus.
Ik krijg nog geld van je.
Ik heb niet de illusie dat het een utopie gaat worden hoor maar wat een heleboel mensen (en volgens mij ook Musk) niet begrijpen is dat helemaal niemand mensen de mond wil snoeren maar dat er omstandigheden kunnen zijn waarbij het een kwestie van (nationale) veiligheid kan worden als het uit de hand loopt op zo'n platform.quote:Op woensdag 30 november 2022 02:33 schreef Rnie het volgende:
[..]
Ben ik niet helemaal met je eens. Het plaatsen van een Onion fotootje is niet perse een regel aan de laars lappen vind ik. Daarbij staat Musk vrij om te plaatsen wat hij wilt, binnen de grenzen van de wet/Twitter. Maar ik snap deels wat je zegt hoor, ik zou persoonlijk als ik hem was die keuze hierin niet maken, vooral niet omdat Twitter en Musk extreem hot topic zijn en alles wordt uitvergroot.
Echt, Musk zou er goed aan doen om een publiekelijke presentatie te geven over de visie en toekomst van Twitter. Al is het maar om het publiek te ontdoen van de misinformatie omtrent vrijheid van meningsuiting en hatespeech.
[..]
Je streeft naar een communicatie utopie wat gewoonweg niet gaat lukken. Het is een meningen paradijs, geen wikipedia. Je hebt nou eenmaal mongolen in de wereld. Aan de linkerzijde en aan de rechterzijde van het spectrum. De beste controle is door het publiek zelf. Ik ben dan ook een groot voorstander voor het upvoten en downvoten van tweets icm community notes als een soort controle op de misinformatie. Ik vind dat Reddit dit goed aanpakt. Is er een discussie gaande over slavernij op Twitter en iemand roept dat negers nooit bevrijd hadden moeten worden omdat ze lui en bruin zijn, dan moet diegene zo hard gedownvote en afgeschermd worden, dat de rest dit eigenlijk niet meekrijgt, puur om de vitale discussie gaande te houden. IMO kan je deze groep mensen die dit vind niet ala minute monddood maken, ook al staat die mening zo ver van je eigen idealen af. Dat is dus de grootste kritiek op het oude Twitter. De vrijheid van meningsuiting komt bij Twitter in het gevaar als je zelf regeltjes toepast binnen dit spectrum.
Wat er moet gebeuren is dat de stem van extreem links of extreem rechts gedempt wordt (downvoten) tot een niveau dat het jouw tijdlijn nooit zal bereiken als jij dat niet wilt. Dempen in plaats van vermoorden (bannen) dus.
Het probleem met dit soort platforms is dat degenen die ze runnen niet aansprakelijk willen worden gesteld voor de content die gepost wordt zoals een uitgeverij zeg maar. Tot nu toe hebben ze die uitzonderingspositie volgens de wet ook (47 U.S.C. § 230) maar als figuren als Musk het modereren op die potentiele gevaren voor de maatschappij/groepen/personen afschaft wordt de kans heel veel groter dat er zaken viraal kunnen gaan die dat wel gaan doen.
En reken maar dat de overheid dan iets aan die uitzonderingspositie gaat doen waar al jaren kritiek op is. Daarom was het ook niet slim van Musk dat hij senator Markey ging afzeiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 30-11-2022 04:32:35 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Draadje:
[ Bericht 30% gewijzigd door Kijkertje op 30-11-2022 05:32:15 ]
[ Bericht 30% gewijzigd door Kijkertje op 30-11-2022 05:32:15 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mensen weten niet wat ze willen, free speech in Amerika is heel erg gebaseerd op ook accepteren dat mensen dingen kunnen zeggen waar je het niet mee eens bent of zelfs erg tegen bent.quote:Op woensdag 30 november 2022 00:17 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik kan me ook voorstellen dat Apple niet zo gecharmeerd is van dit soort shit.
Maar zijn er feitelijk regels veranderd? Nee.
Het is angstig gelul van mensen uit land van links, die al jaren alles weg zaten te poetsen wat niet overeen kwam met hun eigen ideologie, veelal de woke en transgender ideologie.
Mijn vraag is dan ook, wanneer gaat links eigenlijk te ver?
Er zijn namelijk veel te veel praatjes over rechts en activisme, wat eigenlijk niet serieus te nemen is.
Versus linkse woke figuren die wel degelijk het beleid bepalen.
Zie nieuws vandaag, hoe scholen meer en meer rekening houden met “gender neutrale woorden”, dus geen man/vrouw etc.
Dat dit redelijk krankzinnig is en taal en de betekenis van woorden ongedaan maakt, dit alles zodat een klein groepje mensen zich beter over zichzelf voelt.
Het is vanuit mijn perspectief eisen dat iedereen niet in een rolstoel zich voortaan in een rolstoel gaat verplaatsen zodat alles gelijk is.
Free Speech is er altijd al geweest in een democratie maar velen menen dat de vrije mening een soort nieuw concept is waarbij je boven de wet kan gaan staan.quote:
[..]
Mensen weten niet wat ze willen, free speech in Amerika is heel erg gebaseerd op ook accepteren dat mensen dingen kunnen zeggen waar je het niet mee eens bent of zelfs erg tegen bent.
Maar zijn er feitelijk regels veranderd? Nee.
Het is angstig gelul van mensen uit land van links, die al jaren alles weg zaten te poetsen wat niet overeen kwam met hun eigen ideologie, veelal de woke en transgender ideologie.
Mijn vraag is dan ook, wanneer gaat links eigenlijk te ver?
Er zijn namelijk veel te veel praatjes over rechts en activisme, wat eigenlijk niet serieus te nemen is.
Versus linkse woke figuren die wel degelijk het beleid bepalen.
Zie nieuws vandaag, hoe scholen meer en meer rekening houden met “gender neutrale woorden”, dus geen man/vrouw etc.
Dat dit redelijk krankzinnig is en taal en de betekenis van woorden ongedaan maakt, dit alles zodat een klein groepje mensen zich beter over zichzelf voelt.
Het is vanuit mijn perspectief eisen dat iedereen niet in een rolstoel zich voortaan in een rolstoel gaat verplaatsen zodat alles gelijk is.
Met dien verstande dat smaad bijvoorbeeld in Europa veel sneller opgepakt wordt en mensen voor veroordeeld worden dan in de vs.quote:
[..]
Free Speech is er altijd al geweest in een democratie maar velen menen dat de vrije mening een soort nieuw concept is waarbij je boven de wet kan gaan staan.
Maar het begrip smaad is als ik de discussies hier lees, denk ik te moeilijk voor de strijders van het vrije woord.
Dat geldt voor iedereen, nogmaals, de wet op freedom of speech is anders hier als in Amerika grotendeels.quote:
[..]
Free Speech is er altijd al geweest in een democratie maar velen menen dat de vrije mening een soort nieuw concept is waarbij je boven de wet kan gaan staan.
Maar zoals musk al zei, er zijn gewoon dezelfde regels, maar niet klakkeloos meer bans uitdelen omdat iemand een andere (veelal politieke) ideologie er op nahoud of puur omdat “rechts”, alsof rechts automatisch staat voor nazisme en dat soort shit.
In de tussentijd zag je op Twitter de gekste dingen vanuit links waar niets mee werd gedaan.
Promoten van grooming praktijken etc.
Nu zal men vast om voorbeelden vragen, maar dat vind ik altijd kul, dat soort mensen zijn zogenaamd uitstekend op de hoogte maar weten plots niets daar vanaf en hoe wijdverbreid dat een probleem was op Twitter of vanuit de meer extremere kanten van de lgbtq wereld die het hardst schreeuwen en omdat ze vaak veel clout hebben in de media en dergelijk, een hoop kunnen bereiken ermee.
Je kan als vent je als vrouw identificeren, half naakt in leren lingerie op een kleuterschool een act gaan opvoeren en dat is dan “brave And stunning”, vind je dit walgelijk en verkeerd, ben je rechts en “transphobic” wat snel tot een ban kon leiden.
Dat is geen freedom of speech meer.
Het enige wat musk nu heeft gedaan is het speelveld gelijk maken.
Je hebt dan ook weer per land een soort afweging als wat men tot 'belediging van een staatshoofd (president / koning etc) rekent. In Nederland gaan we er vrij luchtig mee om.quote:
[..]
Met dien verstande dat smaad bijvoorbeeld in Europa veel sneller opgepakt wordt en mensen voor veroordeeld worden dan in de vs.
Maar het begrip smaad is als ik de discussies hier lees, denk ik te moeilijk voor de strijders van het vrije woord.
Verder lijkt het gebagger online altijd wel heel vrij geweest te zijn. Het is maar net wie er zit. Degenen die wat strenger modereren houden de grootste groep alleen wat sneller tevreden, omdat je dan nog weleens bij het onderwerp kan blijven en het niet verzand in persoonlijk moddergooien.
Ik denk dat als men wil weten wat die vrije mening is om te kijken hoe men in andere landen protesteert. Er zijn landen bij waar een 'hint' naar iets al op een bezoekje van de politie kan rekenen. Waarbij men het dan zo vaag verpakt dat je je afvraagt of iemand ooit weet wat de boodschap is. In Turkije bij de Gezi park protesten stond een pinguin symbool voor verzet omdat het een referentie was naar toen CNN Turk naar een docu over pinguins switchte, hier zou men gewoon roepen dat Rutte een klootzak en hebben we dat hele verpakken niet nodig.
Rutte is trouwens een klootzak.
even kijken.. nee, nog geen bezoek van de politie..
De Musketeers zijn er weer vroeg bij om Musk bij te staan in zijn nobele strijd voor VVMU.
Huilen dan.
What is the law of freedom of speech?
First Amendment Explained. Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
Grappig dat leden van de partij die Musk steunt met name de hele lijn tussen staat en religieuze instellingen wil laten vervagen door de overheid steentje voor steentje af te breken en meer aan de kerk en haar leden wil over laten zoals de beoordeling of een vrouw abortus mag plegen. Dat je dan 6 dokters moet bezoeken en een veto moet ontvangen van een lokaal politiek figuur als iets levensbedreigend voor de moeder zou zijn. Althans, dat was zo ongeveer wat Ted Cruz het op een moment in de tijd voor zich zag.
Als het aan de huidige MAGA Republikeinen ligt is een kerk zoals in Rusland met veel macht waarbij men wat handjeklap kan doen over $$$ en te voeren interne oorlogen meer dan een ideaal beeld van waar het naartoe zou moeten.
En 'natuurlijk' steunt Musk de partij die als enige economisch plan 'a tax cut for the rich' heeft.
First Amendment Explained. Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
Grappig dat leden van de partij die Musk steunt met name de hele lijn tussen staat en religieuze instellingen wil laten vervagen door de overheid steentje voor steentje af te breken en meer aan de kerk en haar leden wil over laten zoals de beoordeling of een vrouw abortus mag plegen. Dat je dan 6 dokters moet bezoeken en een veto moet ontvangen van een lokaal politiek figuur als iets levensbedreigend voor de moeder zou zijn. Althans, dat was zo ongeveer wat Ted Cruz het op een moment in de tijd voor zich zag.
Als het aan de huidige MAGA Republikeinen ligt is een kerk zoals in Rusland met veel macht waarbij men wat handjeklap kan doen over $$$ en te voeren interne oorlogen meer dan een ideaal beeld van waar het naartoe zou moeten.
En 'natuurlijk' steunt Musk de partij die als enige economisch plan 'a tax cut for the rich' heeft.
Interessant artikel van the Intercept en het bannen van een aantal onderzoeks journalisten, wie allen toevallig meerdere malen extreem rechtse prkatijken hebben bloot gelegd.
Zo is 'Elm Fork John Brown Gun Club' een groep die bewapende bescherming biedt aan LGBTQ+ evenmenten biedt gebannend.
Door twitter zijn massa ontslagen worden veel bans nu gedaan door AI, en extreem rechtse trol groepen vallen dus prominente antifascisten en onderzoeks journalisten aan. Door massaal op de ongewensd knop te drukken.
https://theintercept.com/(...)ndy-ngo-antifascist/
Gaat lekker op twitter en het vrije woord sterft langzaam uit door extreem rechts.
Zo is 'Elm Fork John Brown Gun Club' een groep die bewapende bescherming biedt aan LGBTQ+ evenmenten biedt gebannend.
Door twitter zijn massa ontslagen worden veel bans nu gedaan door AI, en extreem rechtse trol groepen vallen dus prominente antifascisten en onderzoeks journalisten aan. Door massaal op de ongewensd knop te drukken.
https://theintercept.com/(...)ndy-ngo-antifascist/
Gaat lekker op twitter en het vrije woord sterft langzaam uit door extreem rechts.
Ik ben zoiets nog nooit tegengekomen op Twitter? Ben je dit zelf tegengekomen of praat je anderen na? Je doet alsof het heel algemeen was, maar waarom heb ik dat dan nooit gezien?quote:
[..]
Dat geldt voor iedereen, nogmaals, de wet op freedom of speech is anders hier als in Amerika grotendeels.
Maar zoals musk al zei, er zijn gewoon dezelfde regels, maar niet klakkeloos meer bans uitdelen omdat iemand een andere (veelal politieke) ideologie er op nahoud of puur omdat “rechts”, alsof rechts automatisch staat voor nazisme en dat soort shit.
In de tussentijd zag je op Twitter de gekste dingen vanuit links waar niets mee werd gedaan.
Promoten van grooming praktijken etc.
Nu zal men vast om voorbeelden vragen, maar dat vind ik altijd kul, dat soort mensen zijn zogenaamd uitstekend op de hoogte maar weten plots niets daar vanaf en hoe wijdverbreid dat een probleem was op Twitter of vanuit de meer extremere kanten van de lgbtq wereld die het hardst schreeuwen en omdat ze vaak veel clout hebben in de media en dergelijk, een hoop kunnen bereiken ermee.
Je kan als vent je als vrouw identificeren, half naakt in leren lingerie op een kleuterschool een act gaan opvoeren en dat is dan “brave And stunning”, vind je dit walgelijk en verkeerd, ben je rechts en “transphobic” wat snel tot een ban kon leiden.
Dat is geen freedom of speech meer.
Het enige wat musk nu heeft gedaan is het speelveld gelijk maken.
Overigens ben ik het met je eens hoor. Afwijken van 'normaal', vind ik best, maar we moeten ook zeker niet overdreven veel aandacht aan niche-dingen geven. Als normaal 95% van de mensen is, dan waarom niet die ook 95% van de aandacht? En als 0.01% van de mannen zich als vrouw identificeren en half naakt in leren lingerie rond willen lopen dan is dat best, maar ze hoeven dan ook niet meer dan 0.01% van de aandacht te krijgen wat mij betreft.
Vrijheid houdt op wanneer de genomen vrijheid de andere kant van de grens van de wet opzoekt. Zelf vinden bedreigers mogelijk dat het in hun beeld van een wetteloze vrijheid / law of the land valt, waardoor je allerminst de vrije mening online kunt waarborgen.quote:Op woensdag 30 november 2022 10:49 schreef Korenfok het volgende:
Interessant artikel van the Intercept en het bannen van een aantal onderzoeks journalisten, wie allen toevallig meerdere malen extreem rechtse prkatijken hebben bloot gelegd.
Zo is 'Elm Fork John Brown Gun Club' een groep die bewapende bescherming biedt aan LGBTQ+ evenmenten biedt gebannend.
Door twitter zijn massa ontslagen worden veel bans nu gedaan door AI, en extreem rechtse trol groepen vallen dus prominente antifascisten en onderzoeks journalisten aan. Door massaal op de ongewensd knop te drukken.
https://theintercept.com/(...)ndy-ngo-antifascist/
Gaat lekker op twitter en het vrije woord sterft langzaam uit door extreem rechts.
En Musk schetste met zijn tweets en uitspraken dat 'law of the land' beeld wat twitter zou moeten krijgen met musk als landeigenaar. Daarmee loop je in de praktijk al snel tegen dezelfde praktische obstakels aan waar we met z'n allen al lang omheen gewerkt hebben in de loop der tijden.
quote:
Interessant artikel van the Intercept en het bannen van een aantal onderzoeks journalisten, wie allen toevallig meerdere malen extreem rechtse prkatijken hebben bloot gelegd.
Zo is 'Elm Fork John Brown Gun Club' een groep die bewapende bescherming biedt aan LGBTQ+ evenmenten biedt gebannend.
Door twitter zijn massa ontslagen worden veel bans nu gedaan door AI, en extreem rechtse trol groepen vallen dus prominente antifascisten en onderzoeks journalisten aan. Door massaal op de ongewensd knop te drukken.
https://theintercept.com/(...)ndy-ngo-antifascist/
Gaat lekker op twitter en het vrije woord sterft langzaam uit door extreem rechts.
Ziet er niet echt gebanned uit?
Het is een algemeen stroming in Amerika geworden (en dit waait altijd over, wat we nu zeer direct kunnen zien op scholen), wat ook geleid heeft naar populariteit van (of van een bepaald boek) boeken over “transgender” kinderen van 6 en leren dat anale seks fijn kan zijn en dat soort bizarre shit.quote:
[..]
Ik ben zoiets nog nooit tegengekomen op Twitter? Ben je dit zelf tegengekomen of praat je anderen na? Je doet alsof het heel algemeen was, maar waarom heb ik dat dan nooit gezien?
Overigens ben ik het met je eens hoor. Afwijken van 'normaal', vind ik best, maar we moeten ook zeker niet overdreven veel aandacht aan niche-dingen geven. Als normaal 95% van de mensen is, dan waarom niet die ook 95% van de aandacht? En als 0.01% van de mannen zich als vrouw identificeren en half naakt in leren lingerie rond willen lopen dan is dat best, maar ze hoeven dan ook niet meer dan 0.01% van de aandacht te krijgen wat mij betreft.
Ik vind het te makkelijk om te roepen dat het na praten is, het word wel erg veel geroepen immers.
De meest bizarre shit is dat je zulke onzin voor waar aanneemt. Kun je ons een kwantificeren hoe de populariteit van dit (welk) boek onderzocht is?quote:
[..]
Het is een algemeen stroming in Amerika geworden (en dit waait altijd over, wat we nu zeer direct kunnen zien op scholen), wat ook geleid heeft naar populariteit van (of van een bepaald boek) boeken over “transgender” kinderen van 6 en leren dat anale seks fijn kan zijn en dat soort bizarre shit.
Ik vind het te makkelijk om te roepen dat het na praten is, het word wel erg veel geroepen immers.
Nee, al kom ik met 100 links aan dan word alles in twijfel getrokken zoals gisteren, geen zin in meneer They/them.quote:
[..]
De meest bizarre shit is dat je zulke onzin voor waar aanneemt. Kun je ons een kwantificeren hoe de populariteit van dit (welk) boek onderzocht is?
Ik zeg nergens dat de ban is gebleven.quote:
[..]
[ twitter ]
Ziet er niet echt gebanned uit?
Je kunt nog steeds je ban aanvechten, en als blijkt dat het onterrecht is wordt het opgeheven. Maar Het besluit proces gebeurd door AI, dus is kans dat dit gemanipuleerd wordt stukken groter.
Heel verontwaardigd wat roepen over grooming, pedofilie, of iets anders waar kinderen het slachtoffer van zouden zijn, is een standaardmethode in bepaalde kringen om een een geheel andere agenda te pushen. Want ja kinderen beschermen, waarom zou je daar nou tegen zijn!? Ben je dan misschien zelf een viespeuk!?!??!?!?!quote:
[..]
Ik ben zoiets nog nooit tegengekomen op Twitter? Ben je dit zelf tegengekomen of praat je anderen na? Je doet alsof het heel algemeen was, maar waarom heb ik dat dan nooit gezien?
Overigens ben ik het met je eens hoor. Afwijken van 'normaal', vind ik best, maar we moeten ook zeker niet overdreven veel aandacht aan niche-dingen geven. Als normaal 95% van de mensen is, dan waarom niet die ook 95% van de aandacht? En als 0.01% van de mannen zich als vrouw identificeren en half naakt in leren lingerie rond willen lopen dan is dat best, maar ze hoeven dan ook niet meer dan 0.01% van de aandacht te krijgen wat mij betreft.
Huilen dan.
Je lijkt er nogal wat vanaf te weten. Hoeveel tijd spendeer je op twitter per dag?quote:Op woensdag 30 november 2022 11:36 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Heel verontwaardigd wat roepen over grooming, pedofilie, of iets anders waar kinderen het slachtoffer van zouden zijn, is een standaardmethode in bepaalde kringen om een een geheel andere agenda te pushen. Want ja kinderen beschermen, waarom zou je daar nou tegen zijn!? Ben je dan misschien zelf een viespeuk!?!??!?!?!
