De Zwarte Piet-discussie #192 Waar Zwarte Piet altijd welkom is!

Zwarte piet is meer dan welkom. Niet alleen in Staphorst, Urk, Volendam, Edam.
In heel Nederland is Zwarte piet gewoon te boeken via de Sinterklaascentrale.

Buiten Nederland speelt de discussie niet eens. Dit is een foto van Bonaire:


oh en btw, deze week verscheen een artikel van mensen die zich storen aan het radicaliseren van de figuren die blijven zeuren over het slavernijverleden. de kop was letterlijk 'wij zijn geen slachtoffer'

quote:

Op donderdag 24 november 2022 19:59 schreef spectrumanalyser het volgende:
Zwarte piet is meer dan welkom. Niet alleen in Staphorst, Urk, Volendam, Edam.
In heel Nederland is Zwarte piet gewoon te boeken via de Sinterklaascentrale.

Buiten Nederland speelt de discussie niet eens. Dit is een foto van Bonaire:
[ afbeelding ]

oh en btw, deze week verscheen een artikel van mensen die zich storen aan het radicaliseren van de figuren die blijven zeuren over het slavernijverleden. de kop was letterlijk 'wij zijn geen slachtoffer'

Bonaire is Nederland.

quote:

Op donderdag 24 november 2022 19:57 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Probleem nummer 1 is denk ik dat hij verplicht zwart moet zijn. In Amsterdam hadden ze dat mooi opgelost met edelmanpieten (of hoe ze hen ook mogen noemen). Gewoon die zwarte schmink weg laten en iedereen Piet laten spelen die dat wil.

Het verplichte zie ik niet zo. Men dost zich op een bepaalde manier met bepaalde kenmerken uit omdat dat wordt verondersteld als het uiterlijk van een bepaald fictioneel karakter. Niet omdat dat moet, maar omdat dat het beeld is wat men bij een zwarte piet heeft. Wanneer iemand een andere kleur kiest (paars of blauw of whatever) en daarbij een pietenpak aantrekt, denk ik niet dat dat verboden is.

Even gechargeerd: als een jonge gozer een trui en een spijkerbroek met sportschoenen eronder draagt, een kort kapsel dat niet grijs is heeft en geen baard draagt zegt: "Dag lieve kinderen, ik ben Sinterklaas!", dan neem ik aan dat weinig mensen (eigenlijk geen) die persoon als Sinterklaas zien. Er zijn toch bepaalde kenmerken als een rood gewaad, een mijter en een lange witte baard die iemand kenmerkend als Sinterklaas maken. Niet omdat dat moet, maar omdat men vanuit een bepaald beeld dat personage neerzet.

quote:

Men speelt een Zwarte Piet zeg je, een figuur die van oorsprong een parodie is op een negerslaaf. Dus indirect spelen die mensen dus wel een donker persoon die overigens een "knecht" is van een blanke bisschop.

Dat het een parodie is op een "negerslaaf", staat niet onomstotelijk vast. Maar zoals ik al aangaf, ontken ik niet dat het zijn oorsprong heeft in een donker persoon. Maar is het dan per definitie slecht om het figuur nubte spelen, als het daar zijn oorsprong heeft? Als er een positieve figuur uit is voortgekomen, waarbij er al vele jaren totaal geen directe link meer is met echte mensen uit het dagelijks leven, en de mensen die het figuur spelen helemaal niet bezig zijn met het uitbeelden van een donker persoon en in de verste verte al helemaal niet met een "negerslaaf"?

Problemen met het "knecht"-verhaal snap ik nog wel. Dat is behoorlijk gedateerd en klinkt wat denigrerend. Maar dat heeft niet zoveel met de kleur te maken. Je had bakkersknechten, boerenknechten, etc. Gewoon werknemers eigenlijk. Bij het wielrennen wordt 'knecht' nog wel gebruikt, die de kopman assisteren. Toch zijn dat geen slaven, lijkt me.

Sinterklaas hoeft van mij ook niet 'verplicht' een blanke bisschop te zijn. Wat mij betreft is hij donker, 'geel' (ook al een beladen term, maar goed, 'aziatisch' dekt de lading ook niet), arabisch, whatever. Vindt iemand die niet blank is dat hij Sinterklaas alleen juist kan vertolken door zich wit te schminken, ook prima.

quote:

Het is inderdaad nu een kindervriend en een gelukkig hulpje, maar dat zegt niet zo veel. Er zullen vroeger vast ook blije slaven zijn geweest die hun rol met tevredenheid hebben uitgevoerd.

En dan grijp je toch weer terug op het verleden en kijk je alleen naar de vermeende oorsprong om het af te keuren, terwijl die link helemaal niet meer wordt gelegd. Er wordt niet gekeken naar naar de betekenis nu en de huidige intentie erachter. En die is mijns inziens, nogmaals, niet om donkere mensen belachelijk te maken of te vernederen. En dat was het wat mij betreft vanaf het begin al niet, maar ook die discussie kom je nooit uit.

quote:

het gaat om de beeldvorming die in combinatie met ons slavernijverleden gewoon giftig is. Het lijkt meer op een soort viering van de slavernij ipv dat we deze periode als een zwarte bladzijde zien.

Dit is mijns inziens vooral wat tegenstanders ervan proberen te maken. Dus wederom van de allerslechtste en kwaadaardige intenties uitgaan en de suggestie wekken dat er ook maar iemand bezig is met een soort "viering van het slavernijverleden", wanneer ze zp spelen rond Sinterklaas.

[ Bericht 0% gewijzigd door Repentless op 24-11-2022 22:12:13 ]

quote:

Op donderdag 24 november 2022 18:57 schreef havanagila het volgende:

[..]
Hoe is het imiteren van iemand die door schoorstenen kruipt en daardoor roet op z'n huid heeft racistisch?

Een (ouderwetse) schoorsteenveger is zwart. Helemaal, zijn kleren en zijn gelaat. Bij een piet is alleen zijn gezicht zwart, zijn kledij is onberispelijk en kleurrijk. Onhoudbare theorie dus.

quote:

Op donderdag 24 november 2022 21:47 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Een (ouderwetse) schoorsteenveger is zwart. Helemaal, zijn kleren en zijn gelaat. Bij een piet is alleen zijn gezicht zwart, zijn kledij is onberispelijk en kleurrijk. Onhoudbare theorie dus.

Zo schijnt roodkapje in het ook niet door een wolf verslonden te zijn. Want, uhm: het is een fictief karakter

quote:

Op donderdag 24 november 2022 21:52 schreef matthijst het volgende:

[..]
Zo schijnt roodkapje in het ook niet door een wolf verslonden te zijn. Want, uhm: het is een fictief karakter

Waar is de ophef over roodkapje. Ze plukte bloemen!!!!! dat kan echt niet meer anno 2022.
Als iedereen zomaar bloemen gaat plukken voor zijn of haar grootmoeder dan blijft er niets meer over van onze mooie natuur.
KORK

om nog maar te zwijgen over de ophef over de wolf, dat is nog actueel ook.

quote:

Op donderdag 24 november 2022 21:55 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]
Waar is de ophef over roodkapje. Ze plukte bloemen!!!!! dat kan echt niet meer anno 2022.
Als iedereen zomaar bloemen gaat plukken voor zijn of haar grootmoeder dan blijft er niets meer over van onze mooie natuur.
KORK

ze waren dan wel weer wat makkelijker met wolven omleggen

quote:

Op donderdag 24 november 2022 19:57 schreef Harvest89 het volgende:
Men speelt een Zwarte Piet zeg je, een figuur die van oorsprong een parodie is op een negerslaaf.

Dat is pure speculatie die veel te vaak als feit wordt gebracht. De oudst bekende bron is het boekje van Schenkman, 1850, en daarin heeft hij niets van een parodie of karikatuur. Hij wordt voorgesteld als een gewone zwarte jongeman. In de eerste druk draagt hij een oosters aandoend kostuum, een paar jaar later is dat vervangen door een pagekostuum. Hij fungeert niet als "sidekick" voor de Sint, maar meer als referentiepunt voor de kinderen zelf.

quote:

Op donderdag 24 november 2022 21:47 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Een (ouderwetse) schoorsteenveger is zwart. Helemaal, zijn kleren en zijn gelaat. Bij een piet is alleen zijn gezicht zwart, zijn kledij is onberispelijk en kleurrijk. Onhoudbare theorie dus.

Is een pagepakje wat hij aan heeft. Dat hadden schoorsteenvegers niet. Alleen bedienden van de adel, waaronder negerslaven, vaak kinderen.

Kijk, als iemand zwarte piet wilt behouden omdat ie nostalgie voelt, of omdat het jarenlange traditie is, oke dan. Maar ga niet ontkennen dat het een overblijfsel is van ons slavernijverleden. Dat is zo triest.

Zwarte piet is bij wat ik heb meegekregen nooit een parodi geweest. Sterker nog, de pieten uit mijn jeugd waren atletisch, sprongen over daken tijdens de nationale intocht. Heb de indruk dat de acteurs zelf vroeger meer input hadden op het script. Dat van die hele domme pieten was in mijn tijd niet.

quote:

Op donderdag 24 november 2022 21:30 schreef Repentless het volgende:
Het verplichte zie ik niet zo. Men dost zich op een bepaalde manier met bepaalde kenmerken uit omdat dat wordt verondersteld als het uiterlijk van een bepaald fictioneel karakter. Niet omdat dat moet, maar omdat dat het beeld is wat men bij een zwarte piet heeft. Wanneer iemand een andere kleur kiest (paars of blauw of whatever) en daarbij een pietenpak aantrekt, denk ik niet dat dat verboden is.

Ja logisch. Het figuur heet Zwarte Piet en ziet er in prentjes ook zwart uit, lijkt me inderdaad niet handig om je gezicht dan paars te verven.

quote:

Op donderdag 24 november 2022 21:30 schreef Repentless het volgende:
Dat het een parodie is op een "negerslaaf", staat niet onomstotelijk vast. Maar zoals ik al aangaf, ontken ik niet dat het zijn oorsprong heeft in een donker persoon. Maar is het dan per definitie slecht om het figuur nubte spelen, als het daar zijn oorsprong heeft? Als er een positieve figuur uit is voortgekomen, waarbij er al vele jaren totaal geen directe link meer is met echte mensen uit het dagelijks leven, en de mensen die het figuur spelen helemaal niet bezig zijn met het uitbeelden van een donker persoon en in de verste verte al helemaal niet met een "negerslaaf"?

Problemen met het "knecht"-verhaal snap ik nog wel. Dat is behoorlijk gedateerd en klinkt wat denigrerend. Maar dat heeft niet zoveel met de kleur te maken. Je had bakkersknechten, boerenknechten, etc. Gewoon werknemers eigenlijk. Bij het wielrennen wordt 'knecht' nog wel gebruikt, die de kopman assisteren. Toch zijn dat geen slaven, lijkt me.

Sinterklaas hoeft van mij ook niet 'verplicht' een blanke bisschop te zijn. Wat mij betreft is hij donker, 'geel' (ook al een beladen term, maar goed, 'aziatisch' dekt de lading ook niet), arabisch, whatever. Vind iemand die niet blank is dat hij Sinterklaas alleen juist kan vertolken door zich wit te schminken, ook prima.

Ik zou zeggen ja. Als het zijn oorsprong heeft in het slavernijverleden en gebaseerd is op een negerslaaf (wat erg aannemelijk is gezien de verhalen en prentjes waarin hij door de jaren heen is verschenen) dan is het kwalijk om zo'n figuur op een luchtelijke potsierlijke manier na te spelen. En al helemaal in een feest gericht op kinderen.

quote:

Op donderdag 24 november 2022 21:30 schreef Repentless het volgende:
En dan grijp je toch weer terug op het verleden en kijk je alleen naar de vermeende oorsprong om het af te keuren, terwijl die link helemaal niet meer wordt gelegd. Er wordt niet gekeken naar naar de betekenis nu en de huidige intentie erachter. En die is mijns inziens, nogmaals, niet om donkere mensen belachelijk te maken of te vernederen. En dat was het wat mij betreft vanaf het begin al niet, maar ook die discussie kom je nooit uit.

Tuurlijk grijp ik naar het verleden. Het is bijna onmogelijk om dit feest niet in verhouding te zien met ons nationale verleden. Tenzij je er totaal geen fuck van af weet. Ignorance is bliss right? Lijkt me af en toe wel een fijn gevoel.

quote:

Op donderdag 24 november 2022 21:30 schreef Repentless het volgende:
Dit is mijns inziens vooral wat tegenstanders ervan proberen te maken. Dus wederom van de allerslechtste en kwaadaardige intenties uitgaan en de suggestie wekken dat er ook maar iemand bezig is met een soort "viering van het slavernijverleden", wanneer ze zp spelen rond Sinterklaas.

Men viert het feest uit traditie en het is natuurlijk waar dat veruit de meesten die zich verkleden als ZP zich van geen kwaad bewust waren en zijn. Dus er zal vast voor veel volk geen kwaadaardige intentie achter zitten, maar toch doen ze op volle stoom mee met het in stand houden van een racistisch personage.

[ Bericht 10% gewijzigd door Harvest89 op 24-11-2022 22:20:36 ]

quote:

Op donderdag 24 november 2022 21:59 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Is een pagepakje wat hij aan heeft. Dat hadden schoorsteenvegers niet. Alleen bedienden van de adel, waaronder negerslaven, vaak kinderen.

Kijk, als iemand zwarte piet wilt behouden omdat ie nostalgie voelt, of omdat het jarenlange traditie is, oke dan. Maar ga niet ontkennen dat het een overblijfsel is van ons slavernijverleden. Dat is zo triest.

Het is net zo goed problematisch om zwarte bedienden zonder meer als slaven te identificeren. Ook toen de slavenhandel en het plantagesysteem in de West op hun hoogtepunt waren kon je hier in Nederland niet zomaar slaven houden. Dat paste niet in het maatschappelijke stelsel dat hier in de middeleeuwen was ontstaan. In de tweede helft van de 18e eeuw kwam er naar aanleiding van enkele incidenten met slaven uit de West die voor een tijdelijke opdracht naar Nederland waren gestuurd en vervolgens waren weggelopen, wetgeving die slavernij op Nederlandse bodem expliciet verbood. Voor de daaraan voorafgaande periode is het volgens mij grotendeels onduidelijk wat precies de juridische en sociale status van die zwarte pages was, en misschien gold dat ook voor de tijdgenoten. Het zullen er ook wel niet veel zijn geweest, want in de bronnen schijnen ze nauwelijks voor te komen.

quote:

Op donderdag 24 november 2022 21:56 schreef Iblardi het volgende:
Hij wordt voorgesteld als een gewone zwarte jongeman. In de eerste druk draagt hij een oosters aandoend kostuum, een paar jaar later is dat vervangen door een pagekostuum. Hij fungeert niet als "sidekick" voor de Sint, maar meer als referentiepunt voor de kinderen zelf.

Jaren voordat de slavernij werd afgeschaft. Ik denk niet dat we dan van een gewone zwarte jongen kunnen spreken. Met name de adel kochten in die periode veel slaven uit Afrika en droegen ook pagekostuums.

quote:

Op donderdag 24 november 2022 22:30 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Jaren voordat de slavernij werd afgeschaft. Ik denk niet dat we dan van een gewone zwarte jongen kunnen spreken. Met name de adel kochten in die periode veel slaven uit Afrika en droegen ook pagekostuums.

Eh nee, dat deden ze zeker niet in 1850. De internationale slavenhandel was afgeschaft in 1814 en zoals ik hierboven al aangaf was er sinds de jaren 1770 een expliciet verbond op slavernij in Nederland. Alleen in het Caribische gebied zelf bestond er nog een interne slavenmarkt, volgens mij, maar dat ging om plantagearbeiders en het lag al in de lijn van de verwachting dat het een kwestie van tijd was voor die eveneens afgeschaft zou worden.

quote:

Op donderdag 24 november 2022 22:35 schreef Iblardi het volgende:

[..]
Eh nee, dat deden ze zeker niet in 1850. De internationale slavenhandel was afgeschaft in 1814 en zoals ik hierboven al aangaf was er sinds de jaren 1770 een expliciet verbond op slavernij in Nederland. Alleen in het Caribische gebied zelf bestond er nog een interne slavenmarkt, volgens mij, maar dat ging om plantagearbeiders en het lag al in de lijn van de verwachting dat het een kwestie van tijd was voor die eveneens afgeschaft zou worden.

Wel waar het waren slaven die weliswaar niet op plantages werkten, maar werkzaam waren als huisslaaf bij rijke zakenmensen en de adel. Niet in 1850 dat kan kloppen, maar het is aannemelijk dat Schenkman zich heeft laten inspireren door die fratsen.

quote:

Op donderdag 24 november 2022 19:21 schreef spectrumanalyser het volgende:
In het anti-pietengilde zit een vrouw die vaak te zien is met kroeshaar, gouden oorbellen, rode lippen.
Deze vrouw verteld tegen de rest van Nederland dat je geen kroeshaar, gouden oorbellen en rode lippen mag dragen.

En niets aan zwarte piet mag herinneren aan de slavernij omdat al die kenmerken kwetsend kunnen zijn.

Maar verder jezelf compleet uit dossen in alles wat er aan herinnerd.

Hypocrisie ten top.

quote:

Op donderdag 24 november 2022 18:53 schreef El_Thijs het volgende:

[..]
Zwarte Piet is niet racistisch.

Tuurlijk niet, Piet is een goedzak. Maar hij wordt als racistisch beschouwd. Althans door sommigen.

quote:

Op donderdag 24 november 2022 22:13 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Ja logisch. Het figuur heet Zwarte Piet en ziet er in prentjes ook zwart uit, lijkt me inderdaad niet handig om je gezicht dan paars te verven.

De crux is dat jij aangaf dat "Probleem 1" is dat het "verplicht" zou zijn. Ik gaf aan dat nergens die verplichting uit blijkt of dat het verboden is om een andere kleur te nemen. Ik gaf alleen een verklaring waarom mensen vanuit hun beeldvorming van wat een zwarte piet is, zich op die wijze uitdossen.

Daarnaast geef ik ook aan welk beeld men bij een Sinterklaas heeft, maar dat laat je volledig weg. Het is niet "verplicht" om je zo uit te dossen om Sinterklaas te spelen of verboden om dat anders te doen, echter doet men dat volgens een bepaald beeld dat men ervan heeft.

quote:

Ik zou zeggen ja. Als het zijn oorsprong heeft in het slavernijverleden en gebaseerd is op een negerslaaf (wat erg aannemelijk is gezien de verhalen en prentjes waarin hij door de jaren heen is verschenen) dan is het kwalijk om zo'n figuur op een luchtelijke potsierlijke manier na te spelen. En al helemaal in een feest gericht op kinderen.

Even ervan uitgaande dat het oorspronkelijk inderdaad een "negerslaaf" was. Ik hang die theorie zoals gezegd niet aan, maar dat terzijde. Zwarte piet als huidig karakter is sowieso geen "negerslaaf" van Sinterklaas, wordt niet zo beschouwd, wordt niet zo genoemd, wordt niet zo bedoeld, wordt niet aan gerefereerd. Al decennia niet, nog nooit sinds de intocht 60 jaar geleden voor het eerst op tv werd uitgezonden. "Het is kwalijk" zegt an sich helemaal niets. Wat het exact in deze tijd "kwalijk" maakt of welke negatieve gevolgen dat heeft, wordt nooit echt concreet gemaakt. Het roept bij mij associaties op met "dat kan anno 20xx écht niet meer". Waarom wordt gewoon nooit geconcretiseerd, alleen "dat kan niet meer" wordt als een sluitend argument op zich beschouwd.

quote:

Tuurlijk grijp ik naar het verleden. Het is bijna onmogelijk om dit feest niet in verhouding te zien met ons nationale verleden. Tenzij je er totaal geen fuck van af weet. Ignorance is bliss right? Lijkt me af en toe wel een fijn gevoel.

Waarom is dat "onmogelijk"? Moeten alle gebruiken volledig teruggebracht worden naar hun oorsprong? Moeten zelfs bij een kinderfeest, voor kinderen tot maximaal een jaar of 7 oud, allerlei historische gebeurtenissen in alle bittere ernst in ogenschouw worden genomen om te bepalen of iets in de huidige tijd wel 'door de beugel' kan, terwijl die veronderstelde elementen als slavernij, onderdrukking en vernedering van donkere mensen totaal geen rol spelen in het huidige karakter zwarte piet?

Als je zo gaat denken: zou de viering van quatorze julliet in Frankrijk ook maar verboden moeten gaan worden? Want dat luidde de Franse Revolutie in waarop een jarenlange periode van overheidsterreur volgde en veel mensen (inclusief de koning) vervolgd en onthoofd werden. Is iedere Franse burger die nu die feestdag viert een voorstander van het massaal executeren van politieke tegenstanders en steunen ze overheidsterreur?

quote:

Op donderdag 24 november 2022 21:56 schreef Iblardi het volgende:

[..]
Dat is pure speculatie die veel te vaak als feit wordt gebracht. De oudst bekende bron is het boekje van Schenkman, 1850, en daarin heeft hij niets van een parodie of karikatuur. Hij wordt voorgesteld als een gewone zwarte jongeman. In de eerste druk draagt hij een oosters aandoend kostuum, een paar jaar later is dat vervangen door een pagekostuum. Hij fungeert niet als "sidekick" voor de Sint, maar meer als referentiepunt voor de kinderen zelf.

KOZP maakt dan ook dankbaar gebruik van herhaling.

Je hoeft niets te onderbouwen zolang je je stelling maar tot in den treure blijft herhalen, dan wordt het vanzelf 'waar'.

quote:

Op donderdag 24 november 2022 22:44 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Wel waar het waren slaven die weliswaar niet op plantages werkten, maar werkzaam waren als huisslaaf bij rijke zakenmensen en de adel. Niet in 1850 dat kan kloppen, maar het is aannemelijk dat Schenkman zich heeft laten inspireren door die fratsen.

Aangezien Schenkman zich ook inzette tegen de slavernij dan lijkt me de 'invloed' mogelijk eerder afkomstig kunnen zijn van het verhaal over Sint en de bevrijde Ethiopische slaaf Piter.

quote:

Nicolaas van Myra zou een Ethiopische zwarte slaaf hebben vrijgekocht, met de naam Piter. Hij bevrijdde deze kindslaaf van één van de schepen die de haven aandeden. Hij nam Piter in dienst als betaalde knecht. Zo gaf hij de voormalig slaaf een onafhankelijke, zelfstandige status. Daardoor gaat Sint als kindervriend door het leven. Zijn zwarte knechten zijn juist bedoeld als symbool tegen slavernij en onderdrukking zo wordt gesteld in De Geschiedenis van Sinterklaas van Anton van Duinkerken (1948).

En dan is Zwarte Piet eerder HET symbool tegen de slavernij.

quote:

Op donderdag 24 november 2022 22:13 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Ja logisch. Het figuur heet Zwarte Piet en ziet er in prentjes ook zwart uit, lijkt me inderdaad niet handig om je gezicht dan paars te verven.
[..]
Ik zou zeggen ja. Als het zijn oorsprong heeft in het slavernijverleden en gebaseerd is op een negerslaaf (wat erg aannemelijk is gezien de verhalen en prentjes waarin hij door de jaren heen is verschenen) dan is het kwalijk om zo'n figuur op een luchtelijke potsierlijke manier na te spelen. En al helemaal in een feest gericht op kinderen.
[..]
Tuurlijk grijp ik naar het verleden. Het is bijna onmogelijk om dit feest niet in verhouding te zien met ons nationale verleden. Tenzij je er totaal geen fuck van af weet. Ignorance is bliss right? Lijkt me af en toe wel een fijn gevoel.
[..]
Men viert het feest uit traditie en het is natuurlijk waar dat veruit de meesten die zich verkleden als ZP zich van geen kwaad bewust waren en zijn. Dus er zal vast voor veel volk geen kwaadaardige intentie achter zitten, maar toch doen ze op volle stoom mee met het in stand houden van een racistisch personage.

Het hééft geen oorsprong in het slavernijverleden, donder toch op met die categorische ontkenning van de feiten van de vroegmiddeleeuwse oorsprong van het zwart (vs. wit), houd toch op met de ophitsende aperte onzin.

quote:

Op vrijdag 25 november 2022 09:24 schreef Andromache het volgende:
Het hééft geen oorsprong in het slavernijverleden,

Kijkend naar de beeldvorming. 100% wel.

quote:

Op vrijdag 25 november 2022 09:24 schreef Andromache het volgende:
donder toch op met die categorische ontkenning van de feiten van de vroegmiddeleeuwse oorsprong van het zwart (vs. wit), houd toch op met de ophitsende aperte onzin.

Donder zelf op meid. Als je geen dingen wil horen die je niet wil horen dan moet je gewoon lekker uitloggen van het discussieforum.

Als we nou witte Piet hadden.
Zou die Airfryer dan ook gaan protesteren, uit principe, omdat witte mensen zich gekwetst voelen?
Witte wijven voorop in de mars, met Jerry en z'n maatjes erbij: kick out witte Piet. Amnesty erbij.

Neu, vast niet.

quote:

Op vrijdag 25 november 2022 09:32 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Kijkend naar de beeldvorming. 100% wel.

O, dus de beeldvorming bepaalt de oorsprong? Dat is... apart.

quote:

Op vrijdag 25 november 2022 09:36 schreef Iblardi het volgende:

[..]
O, dus de beeldvorming bepaalt de oorsprong? Dat is... apart.

Nee dat vind jij apart. Dat is wat anders.