NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan moet je het nog maar eens terug lezen.quote:Op maandag 21 november 2022 15:26 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Jep, zo nog even lachen in het vorige deel waarin je "wokies" er van probeerde te beschuldigen pedofiel te zijn.
quote:Op maandag 21 november 2022 15:28 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Citeer dan eens een paar van die reacties?
quote:Op maandag 21 november 2022 15:23 schreef weetjewel5 het volgende:
En blader dit topic even door zou ik zeggen
Volgens mij heeft onderzoek al eens uitgewezen dat rechts veel meer baat heeft bij social media dan links omdat rechts veel sneller en vaker retweet, al dan niet met behulp van Russische trolfabriekjes. De slachtofferrol is een farce.quote:Op maandag 21 november 2022 14:56 schreef xpompompomx het volgende:
Ik zie op wat er op Twitter trending is, zie ik eigenlijk vooral veel Gerda's die maar niet op kunnen houden over dingen als Kaagedis, linkse oorlogshitsers, vaccinatieschade, Attje Kuiken en meer van die onzin. Ik begrijp dus dat deze gebruikers allemaal links zijn?
beter een knipoog dan een blauw oog
Welke onderzoek mag dat dan zijn?quote:
[..]
Volgens mij heeft onderzoek al eens uitgewezen dat rechts veel meer baat heeft bij social media dan links omdat rechts veel sneller en vaker retweet, al dan niet met behulp van Russische trolfabriekjes. De slachtofferrol is een farce.
Ik vind deze bijvoorbeeld:quote:
[..]
Welke onderzoek mag dat dan zijn?
https://www.politico.com/(...)rvatives-2020-421146
https://www.theguardian.c(...)ans-and-news-outlets
Ik doe ook geen uitspraak over bias, alleen dat dit soort media gewoon beter werkt voor rechts dan voor links.quote:It’s not that its algorithm favors conservatives — the company has long maintained that its platform is neutral. Instead, the right is better at connecting with people on a visceral level, the company says.
Verder heeft rechts (in de VS dan) natuurlijk een beetje voordeel dat de grootste zender (Fox) een GOP-propaganda kanaal is en dat ze met Sinclair media het overgrote deel van de lokale radiostationnetjes in handen hebben. En veel slimmer bezig zijn om lokale nieuwswebsites m.b.v. autogenerated pro-conservative content op te zetten. De democraten lopen hopeloos achter op dat gebied. En *juist* omdat ze op onderbuikniveau veel beter scoren, zijn trolfabriekjes vaak op de hand van rechts-conservatief omdat deze graag onderbuikangst/woede aanzwengelen. Al zijn er ook voorbeelden van het bewust viral maken van de excessen aan de zwaar-linker zijde ter bevordering van de polarisatie.
beter een knipoog dan een blauw oog
Maar maar de oorlog op Kerstmis dan!? En de gestolen verkiezingen!? En de mails van Hillary!? En de laptop van Hunter!? Rechts zijn zeker wel de echte slachtoffers hoor!
/s
/s
Bedankt voor de links. Politici aan de rechterkant zijn dus beter in het twitter-spel.quote:
[..]
Ik vind deze bijvoorbeeld:
https://www.politico.com/(...)rvatives-2020-421146
https://www.theguardian.c(...)ans-and-news-outlets
[..]
Ik doe ook geen uitspraak over bias, alleen dat dit soort media gewoon beter werkt voor rechts dan voor links.
Dat is natuurlijk een andere vraag dan of er ook bias is aan de cultuurkant. Bij Twitter was dat natuurlijk zeker zo, maar dat is niet zozeer een op een te spiegelen aan politiek links of rechts. Dat beide kanten slachtofferschap claimen is natuurlijk logisch.
Ik heb de afgelopen weken datgene wat ik op Twitter volg opgeschoond dusdanig dat ik nu 0 andere accounts meer volg. Elon zal er wel compleet KAPOT van zijn maar ik denk dat ik mijn account maar ophef. 
Maar serieus: dit proces was eigenlijk al ver voor de overname gaande. Ik ben al een tijdje social media-moe en Twitter was altijd al het medium met de meeste bagger. Musk maakt wel duidelijk dat die bagger alleen maar gaat toenemen dus het lijkt me niet zo heel zinvol om te blijven.
Volgende doelstelling: ont-Facebook-en. Wel wat lastiger omdat er een aantal diensten aan vast hangen die ik niet kwijt wil.
Maar serieus: dit proces was eigenlijk al ver voor de overname gaande. Ik ben al een tijdje social media-moe en Twitter was altijd al het medium met de meeste bagger. Musk maakt wel duidelijk dat die bagger alleen maar gaat toenemen dus het lijkt me niet zo heel zinvol om te blijven.
Volgende doelstelling: ont-Facebook-en. Wel wat lastiger omdat er een aantal diensten aan vast hangen die ik niet kwijt wil.
Welke diensten als ik vragen mag?quote:
Ik heb de afgelopen weken datgene wat ik op Twitter volg opgeschoond dusdanig dat ik nu 0 andere accounts meer volg. Elon zal er wel compleet KAPOT van zijn maar ik denk dat ik mijn account maar ophef.
Maar serieus: dit proces was eigenlijk al ver voor de overname gaande. Ik ben al een tijdje social media-moe en Twitter was altijd al het medium met de meeste bagger. Musk maakt wel duidelijk dat die bagger alleen maar gaat toenemen dus het lijkt me niet zo heel zinvol om te blijven.
Volgende doelstelling: ont-Facebook-en. Wel wat lastiger omdat er een aantal diensten aan vast hangen die ik niet kwijt wil.
De enige echte.
Als je alleen maar leest en een adblocker gebruikt, kun je dat wel stellen. Als je ook tweets plaatst kan het natuurlijk wel zo zijn dat je daarmee anderen reclame voorschotelt en zo de business van Twitter in leven houdt.quote:
Nou, werkelijk hilarisch. Geen advertentie gezien dus je kan eerder stellen dat ik hem geld gekost heb dan dat ik hem geld opgeleverd heb.
Instagram vind ik nog wel leuk. En over Whatsapp valt van alles te zeggen maar in tegenstelling tot Twitter wordt dat in mijn kennissenkring nog wel veel gebruikt. Het is me niet helemaal duidelijk of e.a. makkelijk te ontvlechten is.quote:
Wat toch ook wel een punt is bij Facebook:
- het is ook wel een handig middel om in contact te blijven met familie en vrienden die je niet zo vaak spreekt. Heel actief gebruik is daarbij niet echt nodig.
- Facebook heeft op allerlei specifieke gebieden nog wel leuke communities. Dat zal ook wel lastig los te laten zijn.
Ah zo, ik dacht dat je van marketplace op Facebook gebruik maakte ofzoquote:
[..]
Instagram vind ik nog wel leuk. En over Whatsapp valt van alles te zeggen maar in tegenstelling tot Twitter wordt dat in mijn kennissenkring nog wel veel gebruikt. Het is me niet helemaal duidelijk of e.a. makkelijk te ontvlechten is.
Whatsapp verwijderen is gewoon een no-go. Veels te veel vrienden/kenissen/zakelijk wat er gebruik van maakt.
De enige echte.
WhatsApp is ook niet te vergelijken met Twitter. Is geen social media app. Is een messaging app. Je komt niet gevraagd/ongevraagd in contact met mensen/content die je niet kent of wat dan ook.
Voor mensen die geen Twitter (meer) willen en nog steeds mensen willen volgens is er nog altijd Nitter. In combinatie met een browser addon om alle twitter links te converteren naar nitter links. Moet je wel zelf bookmarks van profielen doen om ze te volgens, maar een kleine moeite imo.
Voor mensen die geen Twitter (meer) willen en nog steeds mensen willen volgens is er nog altijd Nitter. In combinatie met een browser addon om alle twitter links te converteren naar nitter links. Moet je wel zelf bookmarks van profielen doen om ze te volgens, maar een kleine moeite imo.
ChipsZak.
That's hot.
Je kunt met whatsapp toch ook in contact blijven met familie en vrienden die je weinig spreekt? Gewoon een berichtje sturen. Of bedoel je wat anders?quote:
[..]
Instagram vind ik nog wel leuk. En over Whatsapp valt van alles te zeggen maar in tegenstelling tot Twitter wordt dat in mijn kennissenkring nog wel veel gebruikt. Het is me niet helemaal duidelijk of e.a. makkelijk te ontvlechten is.
Wat toch ook wel een punt is bij Facebook:
- het is ook wel een handig middel om in contact te blijven met familie en vrienden die je niet zo vaak spreekt. Heel actief gebruik is daarbij niet echt nodig.
- Facebook heeft op allerlei specifieke gebieden nog wel leuke communities. Dat zal ook wel lastig los te laten zijn.
Communities zou een ding kunnen zijn. Ligt eraan hoe belangrijk dat voor je is.
Ik had zelf al jaren geen Facebook meer (voor m’n gevoel ook echt een grote verzameling aan boomers en ouder daar). Heb alleen eentje aangemaakt recentelijk omdat ik een backpackersbaantje in Australië zoek. Dat zit gewoon allemaal op Facebook. Ik baalde daar echt van. Heb echter geen foto, info of vrienden toegevoegd of gezocht,
. Zodra het niet meer nodig is, hef ik die hele account weer op. Ken ook weinig mensen die die zooi nog actief gebruiken (behalve ouderen).
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Echt actief gebruik ik het ook allang niet meer. Het is een beetje een "fall back" medium met een bepaald nut richting familie en vrienden. En dus om specifieke onderwerpen te volgen.quote:Op maandag 21 november 2022 18:00 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Je kunt met whatsapp toch ook in contact blijven met familie en vrienden die je weinig spreekt? Gewoon een berichtje sturen. Of bedoel je wat anders?
Communities zou een ding kunnen zijn. Ligt eraan hoe belangrijk dat voor je is.
Ik had zelf al jaren geen Facebook meer (voor m’n gevoel ook echt een grote verzameling aan boomers en ouder daar). Heb alleen eentje aangemaakt recentelijk omdat ik een backpackersbaantje in Australië zoek. Dat zit gewoon allemaal op Facebook. Ik baalde daar echt van. Heb echter geen foto, info of vrienden toegevoegd of gezocht,
Ken ook weinig mensen die die zooi nog actief gebruiken (behalve ouderen).
Zo de waard is vertrouwd hij zijn gasten much?quote:
[..]
[..]
Wel grappig, jullie hebben Musk 2 kliks bezorgd op zijn website. Beetje hetzelfde als dat je gaat winkelen bij de buurtsuper, maar wel een teringhekel hebt aan de baas.
Dit was dus een instinkertje van @:BufferOverflow
Betrouwbaar zeg. Een post op twitter die linkt naar een site waar iedereen anoniem alles mag lullen.
Waarom is het weten van naam en bedrijf belangrijk voor je?quote:
Betrouwbaar zeg. Een post op twitter die linkt naar een site waar iedereen anoniem alles mag lullen.
Zou iemand het merken?quote:
Ik heb mijn account gedeactiveerd. PAK AAN ELON!
Niet voor mij. Maar iemand zou dezelfde onzin op dit forum kunnen plaatsen. Dan neemt niemand het serieus, zoals het hoort.quote:
[..]
Waarom is het weten van naam en bedrijf belangrijk voor je?
Bij Elon zelf gaat er nu wel een alarm af ga ik van uit.quote:
Ik gebruikte het al nauwelijks en ik heb geen actieve Twitteraars in mijn directe kennissenkring.
https://www.volkskrant.nl/cs-b1f0911c
Die titel... 2 dikke oplichters noemen en dan musk erachter zetten.
Hitler, stalin en rutte.
Atlantische oceaan, grote oceaan en het ijsselmeer.
Amazone, nijl en de schelde.
Die titel... 2 dikke oplichters noemen en dan musk erachter zetten.
Hitler, stalin en rutte.
Atlantische oceaan, grote oceaan en het ijsselmeer.
Amazone, nijl en de schelde.
LOL, ben je nou boos omdat het in een artikel over gehypte ondernemers Musk genoemd wordt na Holmes en Bankman-Fried?quote:Op maandag 21 november 2022 22:44 schreef SOG het volgende:
https://www.volkskrant.nl/cs-b1f0911c
Die titel... 2 dikke oplichters noemen en dan musk erachter zetten.
Hitler, stalin en rutte.
Atlantische oceaan, grote oceaan en het ijsselmeer.
Amazone, nijl en de schelde.
Mark Zuckerberg en Masayoshi Son worden ook in het artikel genoemd hoor.
Ja kom niet aan zijn idool he.quote:
[..]
LOL, ben je nou boos omdat het in een artikel over gehypte ondernemers Musk genoemd wordt na Holmes en Bankman-Fried?
Mark Zuckerberg en Masayoshi Son worden ook in het artikel genoemd hoor.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Echt genant idd.quote:Op maandag 21 november 2022 23:23 schreef Isdatzo het volgende:
Musk is de nieuwe Trump voor sommige users: o-wee als je kritiek op de halfgod hebt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Yep, naar beide kanten.quote:
Musk is de nieuwe Trump voor sommige users: o-wee als je kritiek op de halfgod hebt.
Twitter had nearly 7,500 employees before Musk took over. Now it has about 2,700.
https://www.theverge.com/(...)again-ending-layoffs
Kortom, na de cut van 50% zijn er om en nabij duizend op vrijwillige basis opgestapt. In zijn totaliteit is dus 64% weggesneden/vertrokken. Valt dus redelijk mee. Als ik Fok en Twitter als "bron" zou hanteren, moest ik geloven dat het er nog maar 250 waren ofzo Iets met uitvergroten i guess.
Hoogstwaarschijnlijk is nu het DNA, wat een complete andere werkethiek erop naliet, uit het bedrijf en is hij opnieuw bezig met recruiten. Ben benieuwd of hij in San Fransico de juiste lui kan vinden die achter zijn visie staat. Anders is het langzamerhand verhuizen naar Texas.
[ Bericht 3% gewijzigd door Rnie op 22-11-2022 00:32:11 ]
https://www.theverge.com/(...)again-ending-layoffs
Kortom, na de cut van 50% zijn er om en nabij duizend op vrijwillige basis opgestapt. In zijn totaliteit is dus 64% weggesneden/vertrokken. Valt dus redelijk mee. Als ik Fok en Twitter als "bron" zou hanteren, moest ik geloven dat het er nog maar 250 waren ofzo
Iets met uitvergroten i guess.Hoogstwaarschijnlijk is nu het DNA, wat een complete andere werkethiek erop naliet, uit het bedrijf en is hij opnieuw bezig met recruiten. Ben benieuwd of hij in San Fransico de juiste lui kan vinden die achter zijn visie staat. Anders is het langzamerhand verhuizen naar Texas.
[ Bericht 3% gewijzigd door Rnie op 22-11-2022 00:32:11 ]
De enige echte.
Dat getal van 238 ging om Twitter HQ, oftewel het kantoor in San Francisco. Ze hebben iets van 25 kantoren over de hele wereld, dus met 2700 man in totaal zou het best kunnen dat er nog ~250 in SF werken.quote:
Als ik Fok en Twitter als "bron" zou hanteren, moest ik geloven dat het er nog maar 250 waren ofzo
Ah, my bad.quote:Op dinsdag 22 november 2022 00:45 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat getal van 238 ging om Twitter HQ, oftewel het kantoor in San Francisco. Ze hebben iets van 25 kantoren over de hele wereld, dus met 2700 man in totaal zou het best kunnen dat er nog ~250 in SF werken.
De enige echte.
Eigenlijk zien en lezen wij voornamelijk hoe het op HQ eraan toegaat. Ik heb bar weinig nieuws meegekregen omtrent andere kantoren (London, Dublin, Singapore).quote:
[..]
Dat getal van 238 ging om Twitter HQ, oftewel het kantoor in San Francisco. Ze hebben iets van 25 kantoren over de hele wereld, dus met 2700 man in totaal zou het best kunnen dat er nog ~250 in SF werken.
De enige echte.
Klopt toch ook?quote:
https://www.volkskrant.nl/cs-b1f0911c
Die titel... 2 dikke oplichters noemen en dan musk erachter zetten.
Ondanks dat Musk nu van het padje is, is het zeker geen meesteroplichter als die andere twee dwazen. Beetje kansloze titel dus.quote:
https://www.volkskrant.nl/cs-b1f0911c
Die titel... 2 dikke oplichters noemen en dan musk erachter zetten.
Hitler, stalin en rutte.
Atlantische oceaan, grote oceaan en het ijsselmeer.
Amazone, nijl en de schelde.
Dit is de titel: Zie Holmes, Bankman-Fried en Musk: mythe van de briljante ondernemer krijgt flinke knauw.quote:
[..]
Ondanks dat Musk nu van het padje is, is het zeker geen meesteroplichter als die andere twee dwazen. Beetje kansloze titel dus.
Het gaat over de mythes van briljante ondernemers die een knauw krijgt.
Vind jij deze periode met het twitter gebeuren met musk wel een volgende mythische stap in zijn ondernemerschap?
Holmes en Bankman Fried zijn gewoon ordinaire oplichters die luchtkastelen verkochten, en geen ondernemers. Musk heeft bedrijven opgericht en werkende producten ontwikkeld.quote:
[..]
Dit is de titel: Zie Holmes, Bankman-Fried en Musk: mythe van de briljante ondernemer krijgt flinke knauw.
Het gaat over de mythes van briljante ondernemers die een knauw krijgt.
Vind jij deze periode met het twitter gebeuren met musk wel een volgende mythische stap in zijn ondernemerschap?
Het artikel gaat niet over oplichters, maar over het idoliseren van CEO's en deze als ubermenschen afschilderen ipv gewoon normale mensen.quote:
[..]
Holmes en Bankman Fried zijn gewoon ordinaire oplichters die luchtkastelen verkochten, en geen ondernemers. Musk heeft bedrijven opgericht en werkende producten ontwikkeld.
en zoals het nu lijkt, past Musk door twitter ook in dit rijtje, dat hij geen water in wijn kan veranderen. Maar mensen willen heel graag geloven dat hij het wel kan.
Holmes was de 'vrouwelijke' steve jobs. Ze zou alles veranderen in de cultuur van Sillicon valley. Net als dat Musk nu alles anders gaat maken voor extreem rechts. Musk had altijd al fanbois vanuit het midden en links en ook daar zie je een blind vertrouwen in Musk.
Dus omdat hij geen oplichter is mag hij niet in een titel vermeld worden die feitelijk over een knauw in het vertrouwe van mythische ondernemers gaat?quote:
[..]
Holmes en Bankman Fried zijn gewoon ordinaire oplichters die luchtkastelen verkochten, en geen ondernemers. Musk heeft bedrijven opgericht en werkende producten ontwikkeld.
Wat een vaag gedrag toch en dat alles maar zoals het uitkomt in een ander context bekeken moet worden terwijl feitelijk de titel niets van dit alles impliceert wat sommige hier er wel van maken.
Het is nogal een reach en duidelijk gedaan alleen maar om dit soort reacties uit te lukken. Musk overal maar bij betrekken is gewoon handig.quote:
[..]
Dus omdat hij geen oplichter is mag hij niet in een titel vermeld worden die feitelijk over een knauw in het vertrouwe van mythische ondernemers gaat?
Musk mag dan een rare vogel zijn met een bizarre fanbase, hij is voor zover bekend geen daadwerkelijke oplichter.
is het überhaupt een vrij beschikbaar artikel of oordelen de vox populi nu alleen op een titel die men uit zijn verband trekt?quote:
[..]
Het is nogal een reach en duidelijk gedaan alleen maar om dit soort reacties uit te lukken. Musk overal maar bij betrekken is gewoon handig.
Nogmaals het gaat niet over oplichters, maar over de verwachtingen rondom gouden bergen kunnen creeren door CEO's.quote:
[..]
Het is nogal een reach en duidelijk gedaan alleen maar om dit soort reacties uit te lukken. Musk overal maar bij betrekken is gewoon handig.
Musk mag dan een rare vogel zijn met een bizarre fanbase, hij is voor zover bekend geen daadwerkelijke oplichter.
Mensen geloven en Musk suggereert dit nu met Twitter, Holmes beloofde dit met een medisch aparaat.
Nogmaals, er is een verschil tussen oplichting en een bedrijf slecht besturen.quote:
[..]
Nogmaals het gaat niet over oplichters, maar over de verwachtingen rondom gouden bergen kunnen creeren door CEO's.
Mensen geloven en Musk suggereert dit nu met Twitter, Holmes beloofde dit met een medisch aparaat.
klopt. maar deze opmerking heeft niks te maken met wat in het stuk staat.quote:
[..]
Nogmaals, er is een verschil tussen oplichting en een bedrijf slecht besturen.
Mensen hadden alle hoop Holmes, dat het de wereld zou veranderen net als nu met Musk. alle hoop van extreem rechts is nu bij Musk en Twitter.
Je blijft maar terug komen op de holmes een oplichter is en Musk niet. Maar bij holmes negeerde iedereen de signalen en had men hoop in haaar als persoon (water in wijn veranderen) werd er voor miljarden in een niet bestaand product gepompt. Nu gebeurt precies het zelfde rondom Musk.
Het gaat dus over de onvoorwaardelijke hoop en vertrouwen die mensen in een ceo stoppen en hem goddelijke kwaliteiten toekent, en dat dit nu wat afbrokkelt door musk zijn handelen in de afgelopen weken.
Maar dat afbrokkelen gebeurt dus door slechte bedrijfsvoering, niet door het doelbewust oplichten van mensen. Dat is gewoon een fundamenteel verschil. De parralel die getrokken wordt is gewoon niet sterk.quote:
[..]
klopt. maar deze opmerking heeft niks te maken met wat in het stuk staat.
Mensen hadden alle hoop Holmes, dat het de wereld zou veranderen net als nu met Musk. alle hoop van extreem rechts is nu bij Musk en Twitter.
Je blijft maar terug komen op de holmes een oplichter is en Musk niet. Maar bij holmes negeerde iedereen de signalen en had men hoop in haaar als persoon (water in wijn veranderen) werd er voor miljarden in een niet bestaand product gepompt. Nu gebeurt precies het zelfde rondom Musk.
Het gaat dus over de onvoorwaardelijke hoop en vertrouwen die mensen in een ceo stoppen en hem goddelijke kwaliteiten toekent, en dat dit nu wat afbrokkelt door musk zijn handelen in de afgelopen weken.
