POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom is hier nog geen topic over?
Zo ongeveer de grootste kwestie sinds jaren. De verdeling van 1500 miljard euro en de financiële toekomst van veel mensen staat op de agenda.
Zo ver mijn kennis reikt wil een meerderheid in de Kamer een nieuw pensioenstelsel omdat het huidige "onhoudbaar" zou zijn.
Momenteel sparen we met z'n allen in één grote pot en leggen de werkenden premie in voor degenen die nu of binnenkort met pensioen gaan. Het nieuwe pensioenstelsel moet individualistischer worden en in feite moet iedereen gaan sparen voor zijn eigen potje.
In mijn beleving wordt het dus minder collectief en dus ook risicovoller voor degenen die niet zoveel geld inleggen. Als de rendementen dan een tijdje tegenvallen zullen degenen met een lager pensioen hardere klappen voelen dan degenen die een hoger pensioen opbouwen (want die houden onder aan de streep toch genoeg over om een leefbaar pensioen over te houden).
Waar nu nog tegenvallende rendementen gezamenlijk worden opgevangen is dat straks dus niet meer het geval.
Afijn, voor veel mensen met een wat lagere pensioenopbouw dreigt in mijn ogen een toekomstige catastrofe.
Hier vat Pieter Omtzigt goed alle kritiek op het nieuwe pensioenstelsel samen:
Ondanks alle kritiek en waarschuwingen van veel financiële deskundigen dreigt een meerderheid van de Kamer echter toch vóór het nieuwe pensioenstelsel te stemmen.
Wat denken jullie ervan?
Zo ongeveer de grootste kwestie sinds jaren. De verdeling van 1500 miljard euro en de financiële toekomst van veel mensen staat op de agenda.
Zo ver mijn kennis reikt wil een meerderheid in de Kamer een nieuw pensioenstelsel omdat het huidige "onhoudbaar" zou zijn.
Momenteel sparen we met z'n allen in één grote pot en leggen de werkenden premie in voor degenen die nu of binnenkort met pensioen gaan. Het nieuwe pensioenstelsel moet individualistischer worden en in feite moet iedereen gaan sparen voor zijn eigen potje.
In mijn beleving wordt het dus minder collectief en dus ook risicovoller voor degenen die niet zoveel geld inleggen. Als de rendementen dan een tijdje tegenvallen zullen degenen met een lager pensioen hardere klappen voelen dan degenen die een hoger pensioen opbouwen (want die houden onder aan de streep toch genoeg over om een leefbaar pensioen over te houden).
Waar nu nog tegenvallende rendementen gezamenlijk worden opgevangen is dat straks dus niet meer het geval.
Afijn, voor veel mensen met een wat lagere pensioenopbouw dreigt in mijn ogen een toekomstige catastrofe.
Hier vat Pieter Omtzigt goed alle kritiek op het nieuwe pensioenstelsel samen:
Ondanks alle kritiek en waarschuwingen van veel financiële deskundigen dreigt een meerderheid van de Kamer echter toch vóór het nieuwe pensioenstelsel te stemmen.
Wat denken jullie ervan?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het huidige stelsel 'zou' niet onhoudbaar zijn, maar 'is' min of meer onhoudbaar. Waarom? Vergrijzing, veranderende omstandigheden, in het verleden teveel belooft en teveel uitgekeerd en daar te weinig premies voor gevraagd. De mensen die de afgelopen 10 jaar gewerkt hebben, hebben een vrij aanzienlijke afdracht gehad elk jaar voor een toekomstige pensioenuitkering die nog steeds niets voorstelt. Dat kun je niet nog 30 jaar zo volhouden, op een gegeven moment gaan ook de mensen die nu tussen de 30 en de 60 wat terug verwachten voor wat ze afdragen.
Wat dus allerminst gegarandeerd is onder het nieuwe voorgestelde pensioenstelsel.quote:Op vrijdag 4 november 2022 14:43 schreef EinarBoe het volgende:
Het huidige stelsel 'zou' niet onhoudbaar zijn, maar 'is' min of meer onhoudbaar. Waarom? Vergrijzing, veranderende omstandigheden, in het verleden teveel belooft en teveel uitgekeerd en daar te weinig premies voor gevraagd. De mensen die de afgelopen 10 jaar gewerkt hebben, hebben een vrij aanzienlijke afdracht gehad elk jaar voor een toekomstige pensioenuitkering die nog steeds niets voorstelt. Dat kun je niet nog 30 jaar zo volhouden, op een gegeven moment gaan ook de mensen die nu tussen de 30 en de 60 wat terug verwachten voor wat ze afdragen.
Zie o.m. de uitvoerige lezing van Pieter Omtzigt voor alle bezwaren.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Men wil blijkbaar zoiets als pensioenverzekeraars (dus niet de fondsen) nu al doen. Van de premies betalen ze hun eigen salaris en bonussen (de premies worden afgeroomd eerst) en dan gaan ze er een beetje mee beleggen waar het beleggingsrisico volledig voor de verzekerde is. Een pervers systeem. Maar legaal helaas (nog)...
Het is een behoorlijke scam en dat wil men voor de fondsen blijkbaar ook.
Het is een behoorlijke scam en dat wil men voor de fondsen blijkbaar ook.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je kunt er uitgebreid over twisten of de voorgestelde wijziging de juiste is, en het stomste wat men kan doen is een overhaaste beslissing nemen. Maar dat het huidige stelsel zichzelf opblaast is toch redelijk onomstreden.quote:
[..]
Wat dus allerminst gegarandeerd is onder het nieuwe voorgestelde pensioenstelsel.
Zie o.m. de uitvoerige lezing van Pieter Omtzigt voor alle bezwaren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik zeg ook nergens dat het nieuwe systeem beter is, ik gaf alleen maar aan dat het huidige systeem in ieder geval onhoudbaar is.quote:
[..]
Wat dus allerminst gegarandeerd is onder het nieuwe voorgestelde pensioenstelsel.
Zie o.m. de uitvoerige lezing van Pieter Omtzigt voor alle bezwaren.
Dat het huidige stelsel onhoudbaar is zijn letterlijk alle specialisten het over eens. Wordt ook vrij kamerbreed gedeeld, op een paar partijen na die altijd nee roepen bij alles. Omtzigt wil al 10 jaar van het huidige stelsel af.
Het huidige stelsel betekent voor iedereen onder de 40 eigenlijk: geld weggeven en nooit meer terugzien. Dat kan gewoon echt niet meer.
En het hele debat beluisterend en ook de informatie lezend van specialisten, lijkt me het nieuwe stelsel in elk geval een enorme verbetering. Of het perfect is? Vast niet. Maar beter verzinnen is blijkbaar niet te doen, aangezien ze hier 10 jaar over hebben gedaan.
Het huidige stelsel betekent voor iedereen onder de 40 eigenlijk: geld weggeven en nooit meer terugzien. Dat kan gewoon echt niet meer.
En het hele debat beluisterend en ook de informatie lezend van specialisten, lijkt me het nieuwe stelsel in elk geval een enorme verbetering. Of het perfect is? Vast niet. Maar beter verzinnen is blijkbaar niet te doen, aangezien ze hier 10 jaar over hebben gedaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En al zou je het verzinnen, 'beter' kan voor iedereen anders zijn. En probeer dan maar alle sociale partners te overtuigen om in te stemmen - iedereen mag namelijk aanschuiven bij het ontwerpen van het plan. Dat levert doorgaans overigens niet de beste resultaten op, maar vaker een laf compromis en bekoelde liefde vanaf de start.quote:Op vrijdag 4 november 2022 15:17 schreef Hanca het volgende:
Dat het huidige stelsel onhoudbaar is zijn letterlijk alle specialisten het over eens. Wordt ook vrij kamerbreed gedeeld, op een paar partijen na die altijd nee roepen bij alles. Omtzigt wil al 10 jaar van het huidige stelsel af.
Het huidige stelsel betekent voor iedereen onder de 40 eigenlijk: geld weggeven en nooit meer terugzien. Dat kan gewoon echt niet meer.
En het hele debat beluisterend en ook de informatie lezend van specialisten, lijkt me het nieuwe stelsel in elk geval een enorme verbetering. Of het perfect is? Vast niet. Maar beter verzinnen is blijkbaar niet te doen, aangezien ze hier 10 jaar over hebben gedaan.
Ik vind dit geen laf compromis en hecht juist erg veel waarde aan het draagvlak onder de sociale partners. Zeker bij dit onderwerp: het pensioen is namelijk eigenlijk helemaal geen overheidsonderwerp, het is een afspraak tussen werkgevers en werknemers.quote:
[..]
En al zou je het verzinnen, 'beter' kan voor iedereen anders zijn. En probeer dan maar alle sociale partners te overtuigen om in te stemmen - iedereen mag namelijk aanschuiven bij het ontwerpen van het plan. Dat levert doorgaans overigens niet de beste resultaten op, maar vaker een laf compromis en bekoelde liefde vanaf de start.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind het altijd zo gek dat in de media wordt genoemd dat dit voor iedereen gaat gelden terwijl mensen met een bpr er weinig van gaan merken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Rond 54:00: Martin Bosma is financieel journalist geweest maar heeft nog nooit van dikke staarten in de context van risico-analyse gehoord. Alsof een sportjournalist toegeeft nog nooit van de buitenspelregel te hebben gehoord.
Fijn toch, die wiskundige ongeletterdheid in onze politiek.
Fijn toch, die wiskundige ongeletterdheid in onze politiek.
-
De enige reden voor de WTP is, dat FNV en CNV hun invloed in de pensioenfondsen niet kwijt willen, en mooi weer willen kunnen blijven spelen met het geld van werknemers. Het huidige stelsel is al lang failliet. De huidige opleving is hooguit tijdelijk en de vergrijzing blijft een probleem. Goed beschouwd is de enige oplossing om over te stappen op een volledig individueel aanvullend pensioen en de collectieve risicodeling aan een volksverzekering overlaten. Maar ja, dan wordt de tweede pijler een gewoon financieel product waar sociale partners niets meer over te zeggen hebben, behalve dan over de premie. Wat er nu voorligt is een draak en ik hoop van harte dat het strandt, zodat er ruimte komt voor iets beters. En liefst zonder bemoeienis van de Stichting van de Arbeid.quote:
[..]
Ik vind dit geen laf compromis en hecht juist erg veel waarde aan het draagvlak onder de sociale partners. Zeker bij dit onderwerp: het pensioen is namelijk eigenlijk helemaal geen overheidsonderwerp, het is een afspraak tussen werkgevers en werknemers.
Never explain, never apologize.
Voor werkgevers is een DC-regeling goedkoper dan een DB-regeling. Vandaar dat ze daar massaal voor kiezen.quote:
Men wil blijkbaar zoiets als pensioenverzekeraars (dus niet de fondsen) nu al doen. Van de premies betalen ze hun eigen salaris en bonussen (de premies worden afgeroomd eerst) en dan gaan ze er een beetje mee beleggen waar het beleggingsrisico volledig voor de verzekerde is. Een pervers systeem. Maar legaal helaas (nog)...
Het is een behoorlijke scam en dat wil men voor de fondsen blijkbaar ook.
Voor werknemers heeft het allebei z’n voor en nadelen. Plus dat de rente nu zo laag is, dat je met sparen sowieso alleen op achteruit gaat.
ROBODEMONS..................|:(
Niet zozeer goedkoper als wel voorspelbaar qua kosten. En dat is vooral voor beursgenoteerde bedrijven wel fijn. DB is een ongefundeerde belofte, want zodra het qua kosten teveel gaat afwijken van wat je met DC zou betalen begint iedereen moeilijk te kijken. Daar komt ook CDC vandaan, om DC te kunnen verkopen als DB. Of de indexatie”ambitie” ipv en geïndexeerd pensioen. Windowdressing is de kern van het huidige pensioenstelsel en dat gaat met de WTP niet veranderen. Ik heb een keer een vakbondsbobo letterlijk horen zeggen (over het ftk): “die zekerheid interesseert me niet, ik wil gewoon een goed pensioen kunnen beloven”. Ik heb er helemaal geen fiducie in dat het wat wordt zolang sociale partners zich met de inhoud van het pensioen blijven bemoeien, omdat zij ook andere belangen dienen dan die van de werknemers. Een woekerpolis is verboden, maar een Sinterklaaspensioen moeten we kennelijkprachtig vinden.quote:Op zaterdag 5 november 2022 23:42 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Voor werkgevers is een DC-regeling goedkoper dan een DB-regeling. Vandaar dat ze daar massaal voor kiezen.
Never explain, never apologize.
Vakbonden moeten terug hun hok in, vinden zich maar wat belangrijk, maar vertegenwoordigen maar een klein deel van de werkende bevolking, en dan vooral in de sector van laagbetaalde beroepen. Ik zal nooit van me leven werken onder een CAO.quote:
[..]
De enige reden voor de WTP is, dat FNV en CNV hun invloed in de pensioenfondsen niet kwijt willen, en mooi weer willen kunnen blijven spelen met het geld van werknemers. Het huidige stelsel is al lang failliet. De huidige opleving is hooguit tijdelijk en de vergrijzing blijft een probleem. Goed beschouwd is de enige oplossing om over te stappen op een volledig individueel aanvullend pensioen en de collectieve risicodeling aan een volksverzekering overlaten. Maar ja, dan wordt de tweede pijler een gewoon financieel product waar sociale partners niets meer over te zeggen hebben, behalve dan over de premie. Wat er nu voorligt is een draak en ik hoop van harte dat het strandt, zodat er ruimte komt voor iets beters. En liefst zonder bemoeienis van de Stichting van de Arbeid.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
het is wel mooi dat hier onderklasse aanwezig is die het opnemen voor de zielige multinationals.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De Penisoen spaarverplichting moet eraf ,dan krijg je een gelijk speelveld tussen ZZP en gewone werknemersquote:
Dat het huidige stelsel onhoudbaar is zijn letterlijk alle specialisten het over eens. Wordt ook vrij kamerbreed gedeeld, op een paar partijen na die altijd nee roepen bij alles. Omtzigt wil al 10 jaar van het huidige stelsel af.
Het huidige stelsel betekent voor iedereen onder de 40 eigenlijk: geld weggeven en nooit meer terugzien. Dat kan gewoon echt niet meer.
En het hele debat beluisterend en ook de informatie lezend van specialisten, lijkt me het nieuwe stelsel in elk geval een enorme verbetering. Of het perfect is? Vast niet. Maar beter verzinnen is blijkbaar niet te doen, aangezien ze hier 10 jaar over hebben gedaan.
https://www.telegraaf.nl/(...)ren-of-dure-invaller
wie pensioen spaart bij een zelf gekozen pensioenaanbieder die doet maar , wie spaart door een eigen woning te hebben ook goed , wie spaart door een eigen bedrijf te hebben, prima
Wil je toch het collectief ideaal versterken, verhoog dan de AOW premie en stop geleidelijk met het verschil tussen alleenstaanden en samenwonenden dat is ook beter voor de woningmarkt
Nu is de pensioenpremie incl werkgeversdeel zo enorm hoog geworden, dat heel Nederland ervoor kiest om zelfstandig (erbij) te werken
https://www.telegraaf.nl/(...)ren-of-dure-invaller
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 09-11-2022 20:54:38 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
oh zijn er daarom zoveel zzpers..... dat is weer helemaal nieuw voor mij. Dus als het werkgeversdeel lager wordt dan gaan mensen niet meer zzper worden.quote:
Nu is de pensioenpremie incl werkgeversdeel zo enorm hoog geworden, dat heel Nederland ervoor kiest om zelfstandig (erbij) te werken
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
ja want dan wordt de werknemer goedkoper voor de werkgever , die kan dan dus meer netto krijgenquote:
[..]
oh zijn er daarom zoveel zzpers..... dat is weer helemaal nieuw voor mij. Dus als het werkgeversdeel lager wordt dan gaan mensen niet meer zzper worden.
het werkgeversdeel is 70% van de totale afdracht van 25% over het bruto
bij een bruto van 5000 per maand is dat 1250 x 70 % is 900 euro
schrap dat en geef het voortaan aan de werknemer, dan gaan er veel ZZP ers weer werknemer worden
De overheid kan dan de AOW premie met 500 euro per maand verhogen, die is ook voor de ZZP er verplicht ,
Daarmee kan dan de gehuwden AOW gelijk getrokken worden aan de alleenstaande AOW , dan gaan er meer ouderen samenwonen in een klein flatje, heeft dus ook gelijk een fors effect op de woningschaarste
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
#teamvoorquote:
[..]
ja want dan wordt de werknemer goedkoper voor de werkgever , die kan dan dus meer netto krijgen
het werkgeversdeel is 70% van de totale afdracht van 25% over het bruto
bij een bruto van 5000 per maand is dat 1250 x 70 % is 900 euro
schrap dat en geef het voortaan aan de werknemer, dan gaan er veel ZZP ers weer werknemer worden
De overheid kan dan de AOW premie met 500 euro per maand verhogen, die is ook voor de ZZP er verplicht ,
Daarmee kan dan de gehuwden AOW gelijk getrokken worden aan de alleenstaande AOW , dan gaan er meer ouderen samenwonen in een klein flatje, heeft dus ook gelijk een fors effect op de woningschaarste
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En over 30 jaar is het weer huilen omdat men die 900 euro niet aan pensioen heeft besteed.quote:
[..]
ja want dan wordt de werknemer goedkoper voor de werkgever , die kan dan dus meer netto krijgen
het werkgeversdeel is 70% van de totale afdracht van 25% over het bruto
bij een bruto van 5000 per maand is dat 1250 x 70 % is 900 euro
schrap dat en geef het voortaan aan de werknemer, dan gaan er veel ZZP ers weer werknemer worden
De overheid kan dan de AOW premie met 500 euro per maand verhogen, die is ook voor de ZZP er verplicht ,
Daarmee kan dan de gehuwden AOW gelijk getrokken worden aan de alleenstaande AOW , dan gaan er meer ouderen samenwonen in een klein flatje, heeft dus ook gelijk een fors effect op de woningschaarste
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Of belegd zijn in bitcoins die geen flikker meer waard blijken te zijn.quote:
[..]
En over 30 jaar is het weer huilen omdat men die 900 euro niet aan pensioen heeft besteed.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
nee er is toch een hogere AOW ?quote:
[..]
En over 30 jaar is het weer huilen omdat men die 900 euro niet aan pensioen heeft besteed.
maakt niets uit
nee de afdracht gaat niet naar een pensioenfonds maar naar de AOW , de deelnemer krijgt het niet in handenquote:
[..]
Of belegd zijn in bitcoins die geen flikker meer waard blijken te zijn.
Overigens ben ik voor een werkelijk op naam sparen , dus niet meer in een grote pot
Bij wijzinging van werkgever kan de afdracht wel contant overgemaakt worden , dus is het ook mogelijk om het voor iedereen contanet en op naam te maken
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
In feite zou je met inzage in jouw spaarsaldo de pensioengroei maandelijks moeten kunnen narekenen en op individu niveau invloed kunnen hebben op de belegging een maal per 5 jaar een vorm kiezen
contant , of deels / volledig beleggen in aandelen , of in staatsobligaties
ga ervan uit dat er nu per maand 1000 euro toegevoegd wordt aan je pensioen spaarsaldo , dus 12.000 per jaar gedurende 40 jaar is minstens 500.000 euro uitgesteld loon op 65 jaar
contant , of deels / volledig beleggen in aandelen , of in staatsobligaties
ga ervan uit dat er nu per maand 1000 euro toegevoegd wordt aan je pensioen spaarsaldo , dus 12.000 per jaar gedurende 40 jaar is minstens 500.000 euro uitgesteld loon op 65 jaar
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
https://www.trouw.nl/poli(...)eede-kamer~bfa82f69/
Trouw meldt dat de steun van PvdA GL inmiddels onzeker is, daarmee komt de hele wet in gevaar.
Trouw meldt dat de steun van PvdA GL inmiddels onzeker is, daarmee komt de hele wet in gevaar.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
|
|
