De Europese privacytoezichthouder EDPS en het Europees Comité voor gegevensbescherming (EDPB) lieten eerder al weten dat ze zich zeer grote zorgen over het plan maken. Volgens de toezichthouders vormt het plan in zijn huidige vorm een groter risico voor individuen en de samenleving in zijn geheel dan voor criminelen die voor kindermisbruik worden vervolgd. Ze maken zich dan ook zorgen over de impact die de voorgestelde maatregelen op de privacy en persoonlijke data van personen zullen hebben. Verschillende burgerrechtenbewegingen zijn vorige week de campagne "Stop Scanning Me" gestart om Brussel zo ver te krijgen dat het voorstel wordt ingetrokken.
De EU-lidstaten zijn echter "overwegend positief", aldus minister Yesilgoz. "De lidstaten zien de noodzaak van een Europese aanpak om (online) seksueel kindermisbruik tegen te gaan. Op dit moment wordt onderhandeld over het voorstel en worden de bepalingen nauwkeurig en kritisch bezien. Daarbij wordt ook gekeken naar de effecten van het detectiebevel op end-to-end encryptie", schrijft ze in een verslag van een overleg van de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken (JBZ).
Yesilgoz voegt toe dat sommige landen vinden dat end-to-end encryptie niet in de weg mag staan van de plannen van de Europese Commissie, terwijl andere landen vinden dat end-to-end encryptie niet mag worden verzwakt. De Europese Commissie is zelf van mening dat het scanplan end-to-end encryptie niet onmogelijk maakt. "Dit wordt momenteel grondig bestudeerd", merkt de minister op.
Vorige maand werd bekend dat het kabinet een motie van de Partij voor de Dieren, die oproept tot het in stand houden van end-to-end encryptie, zal uitvoeren en Europese voorstellen die end-to-end encryptie onmogelijk maken niet zal steunen. Iets dat Yesilgoz nogmaals herhaalt. "In de besprekingen in de JBZ-Raad over de voorgestelde verordening zal Nederland het standpunt uitdragen dat het een voorstel dat end-to-end encryptie onmogelijk maakt niet kan steunen."
Bron: https://www.security.nl/p(...)chten+te+controleren
Ga er maar vanuit dat dit belachelijk plan werkelijkheid gaat worden. En dat alle chatberichten gescand gaan worden. Dit zal in het begin om kinderporn tegen te gaan, maar je kan er donder op zeggen dat dit zeer snel uitgebreid gaat worden. Het magische woord terrorisme zal snel zijn intrede doen om nog meer data te kunnen vergaren en bewaren...
Gelukkig is de overheid uiterst betrouwbaar als het op gegevens, veiligheid en ICT aankomt.
De EU een moderne technologie gaan nog altijd niet echt samen.
Om veiligheid te garanderen hoef je niet de hele bevolking af te luisteren, ongewenste elementen uit de samenleving weren en verwijderen werkt immers veel beter. IS-bruiden in Syrië laten verrekken ipv ze naar Nederland terug te halen is bijvoorbeeld veel effectiever dan alle whatsappberichtjes van Truus uit Plaggestampersveen te screenen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 11:16 schreef daNpy het volgende:
We zijn al een tijdje de weg ingeslagen waarin we privacy opgeven voor theoretische veiligheid. Dit is de volgende mijl en er zullen er nog meer komen t/m een Europees digitaal ID, met alle informatie.
Gelukkig is de overheid uiterst betrouwbaar als het op gegevens, veiligheid en ICT aankomt.
Het gaat ze naar eigen zeggen vandaag niet om terrorisme maar kindermisbruik en grooming.quote:
[..]
Om veiligheid te garanderen hoef je niet de hele bevolking af te luisteren, ongewenste elementen uit de samenleving weren en verwijderen werkt immers veel beter. IS-bruiden in Syrië laten verrekken ipv ze naar Nederland terug te halen is bijvoorbeeld veel effectiever dan alle whatsappberichtjes van Truus uit Plaggestampersveen te screenen.
Politici blijven maar denken dat end-to-end encryptie in combinatie met een backdoor alleen voor hun een mogelijkheid isquote:Yesilgoz voegt toe dat sommige landen vinden dat end-to-end encryptie niet in de weg mag staan van de plannen van de Europese Commissie, terwijl andere landen vinden dat end-to-end encryptie niet mag worden verzwakt. De Europese Commissie is zelf van mening dat het scanplan end-to-end encryptie niet onmogelijk maakt. "Dit wordt momenteel grondig bestudeerd", merkt de minister op.
. Luister nou eens naar de experts. Het kan niet, een backdoor betekent potentieel toegang voor iedereen en dus onveilig. Laat het idee los. Nog even los van het feit dat het een gigantische inbreuk op de privacy is en je er kinderporno en grooming niet mee stopt.
Mooie scherpe opmerking. Maar ja, sinds wanneer zijn politci op hun woord te geloven?quote:
[..]
Het gaat ze naar eigen zeggen vandaag niet om terrorisme maar kindermisbruik en grooming.
De inlichtingendiensten zijn echt niet geïnteresseerd in je boodschappenlijstje of de vunzige berichtjes die je naar je scharrel appt. Die hebben echt wel iets beters te doen.
Dat doet PostNL ook, dat betekent niet dat de overheid al onze brieven daarom maar zomaar mag lezen.quote:
Niks mis met het monitoren van berichtenverkeer, alleen al whatsapp en telegram faciliteren enorm veel criminele activiteiten. Niet alleen met kinderen als slachtoffer trouwens.
Privacy boven alles. Als de overheid aanwijzingen heeft voor criminele activiteiten dan moeten ze daar uiteraard werk van maken. Een sleepnet valt daar niet onder.
Dystopisch kut plan weer.
Het lijkt dus meer op een aanval op E2E, maar dat zal niet succesvol zijn denk ik.
Waar komt deze communistische obsessie toch vandaan? En als je echt beveiligd wilt berichten / appen zijn daar genoeg goede opties voor1862 wil zijn quote terug. Anno 2022 is er geen veiligheid mogelijk als we crimineel gedrag niet op alle manieren monitoren. Anders voorkom je geen enkele aanslag of geen enkele vorm van mensen- of kinderhandel meer.quote:
Als je privacy voor vrijheid wil inruilen verdien je beide niet.
Google Drive. Google had aangifte gedaan en het ging om de man zijn eigen zoontje.quote:
Gebeurt dit niet al? Ik las een keer een nieuwsbericht over een man die opgepakt werd omdat hij kinderporno verstuurde via zijn Google chat.
Ja en zodra whatsapp en telegram naar de gebruiker herleid kunnen worden verhuizen de mensen met slechte intenties massaal naar een ander platform. Dweilen met de kraan open en het kost bakken met geldquote:
Niks mis met het monitoren van berichtenverkeer, alleen al whatsapp en telegram faciliteren enorm veel criminele activiteiten. Niet alleen met kinderen als slachtoffer trouwens.
De inlichtingendiensten zijn echt niet geïnteresseerd in je boodschappenlijstje of de vunzige berichtjes die je naar je scharrel appt. Die hebben echt wel iets beters te doen.
Dat was een ander bericht, maar die heb ik ook gelezen ja. Dus scannen van content gebeurt al.quote:
[..]
Google Drive. Google had aangifte gedaan en het ging om de man zijn eigen zoontje.
Sow, iemand is helemaal op de Fred Teeven tour gegaan.quote:
[..]
1862 wil zijn quote terug. Anno 2022 is er geen veiligheid mogelijk als we crimineel gedrag niet op alle manieren monitoren. Anders voorkom je geen enkele aanslag of geen enkele vorm van mensen- of kinderhandel meer.
Dan zou men ook eens kunnen ophouden met het bieden van tweede, derde enz. kansen aan daadwerkelijk veroordeelde daders van dergelijke vergrijpen ipv de hele samenleving te criminaliseren.quote:
[..]
Het gaat ze naar eigen zeggen vandaag niet om terrorisme maar kindermisbruik en grooming.
Je stopt er geen KP, terrorisme of criminaliteit mee. Die zoeken toch wel wat anders om geheim te communiceren. Het enige wat je er mee bereikt is privacy fucken.quote:
[..]
Politici blijven maar denken dat end-to-end encryptie in combinatie met een backdoor alleen voor hun een mogelijkheid is
Nog even los van het feit dat het een gigantische inbreuk op de privacy is en je er kinderporno en grooming niet mee stopt.
Rot op!
We hadden afgesproken dit niet meer te doen, we hadden het zelfs verafschuwd met de DDR.
Bedoel je niet 1949? De handleiding kun je gewoon huren bij de bieb hoorquote:
[..]
1862 wil zijn quote terug. Anno 2022 is er geen veiligheid mogelijk als we crimineel gedrag niet op alle manieren monitoren. Anders voorkom je geen enkele aanslag of geen enkele vorm van mensen- of kinderhandel meer.
Nee, de politici zijn overwegend positief. Niet de bewoners van de lidstaten.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 11:08 schreef Netsplitter het volgende:
De lidstaten van de Europese Unie zijn "overwegend positief"
Ophoeren met deze leugens.
Alsof de bewoners er iets over te zeggen hebben.quote:
[..]
Nee, de politici zijn overwegend positief. Niet de bewoners van de lidstaten.
Ophoeren met deze leugens.
Maar deze volksvertegenwoordigers zijn gewoon democratisch verkozen en… Ow wacht…quote:
[..]
Nee, de politici zijn overwegend positief. Niet de bewoners van de lidstaten.
Ophoeren met deze leugens.
Dat gezeur om Qatar is bijvoorbeeld een lachertje. Terwijl ze hier in zelf West-Europa volop arbeidsimmigranten uitbuiten en slechte omstandigheden.
Dat ga je wel hebben als je gewoon een keer niet op de traditionele kutpartijen stemt.quote:
[..]
Alsof de bewoners er iets over te zeggen hebben.
Dat is ook juist onderdeel van het punt dat ik maak.quote:
[..]
Mooie scherpe opmerking. Maar ja, sinds wanneer zijn politci op hun woord te geloven?
User waar ik op reageert doet alsof ook dit weer de schuld is van "die buitenlanders", terwijl in werkelijkheid politici sowieso alles op alles zetten om overal maar meer controle op te krijgen. En hiervoor gebruiken ze echt elk excuus wat ze kunnen gebruiken en wat inspeelt op angst, van terrorisme tot kindermisbruik.
Vandaar dat ik naast het "naar eigen zeggen" ook "vandaag" erbij zet. Want ze gebruiken gewoon de hype van de dag, gewoon wat het beste uitkomt en op dat moment nog actueel is op het gebied van angst aanjagen.
Ja maar jij beseft toch ook dat het hier niet gaat om het oplossen van misdaad?quote:
[..]
Dan zou men ook eens kunnen ophouden met het bieden van tweede, derde enz. kansen aan daadwerkelijk veroordeelde daders van dergelijke vergrijpen ipv de hele samenleving te criminaliseren.
Dit zou dus ook betekenen dat er beperkingen zullen worden gelegd aan de end-to-end encryptie, wat dus ook weer betekent dat ook andere kwaadwillenden (buiten de overheid om) makkelijker gaten kunnen vinden om de boel te hacken.quote:
Niks mis met het monitoren van berichtenverkeer, alleen al whatsapp en telegram faciliteren enorm veel criminele activiteiten. Niet alleen met kinderen als slachtoffer trouwens.
De inlichtingendiensten zijn echt niet geïnteresseerd in je boodschappenlijstje of de vunzige berichtjes die je naar je scharrel appt. Die hebben echt wel iets beters te doen.
Daarbovenop is er ook nog eens een kans dat overheden data gaan opslaan... nou je weet hoe het gaat met overheden en IT he?
https://ibestuur.nl/nieuw(...)op-extern-it-bedrijf
Los daarvan is het natuurlijk een slechte zaak dat de overheden NOG meer over je te weten kunnen komen dan dat ze nu al weten. Iemand als Orban kan zulke data ook goed misbruiken om politieke tegenstanders nog makkelijker in de gaten te houden. Men kan het ook misbruiken om voor verkiezingsperioden, in de gaten te houden wat de politieke tegenstanders bespreken zoals recentelijk gebeurde in Polen, maar dan m.b.t. gehackte telefoons. Dit maakt dat soort zaken allemaal NOG makkelijker.
Zowel overheden als criminelen kunnen hier op de duur misbruik van maken.
Sowieso snap ik niet waar die niet realistische drang vandaan komt om ALLE criminaliteit TEN KOSTE VAN ALLES, uit te bannen. Sluit dan iedereen preventief op en laat ze werken vanuit de gevangenis ofzo, als je niet kan accepteren dat HELAAS niet ALLE criminaliteit is te voorkomen. We moeten zeker ons best doen het zoveel mogelijk te voorkomen, maar niet ten koste van elk beetje vrijheid dat de niet-criminele meerderheid nu nog heeft..
Gelul.quote:
[..]
1862 wil zijn quote terug. Anno 2022 is er geen veiligheid mogelijk als we crimineel gedrag niet op alle manieren monitoren. Anders voorkom je geen enkele aanslag of geen enkele vorm van mensen- of kinderhandel meer.
Onzin. Kleine partijen hebben geen ruk te zeggen binnen de EU.quote:
[..]
Dat ga je wel hebben als je gewoon een keer niet op de traditionele kutpartijen stemt.
Vandaar dat criminelen via ecrochat en aanverwanten communiceerden. Omdat alles via whatsapp/telegram gaat.quote:
Niks mis met het monitoren van berichtenverkeer, alleen al whatsapp en telegram faciliteren enorm veel criminele activiteiten. Niet alleen met kinderen als slachtoffer trouwens.
De inlichtingendiensten zijn echt niet geïnteresseerd in je boodschappenlijstje of de vunzige berichtjes die je naar je scharrel appt. Die hebben echt wel iets beters te doen.
Als heel veel mensen op de kleine partijen stemmen, zijn het natuurlijk geen kleine partijen meer.quote:
[..]
Onzin. Kleine partijen hebben geen ruk te zeggen binnen de EU.
Ze was ook al zo streng tegen het eigen geheime dienstje van het kabinet, de NCTV toen die de wet overtrad, en we weten allemaal dat rechtsstaat het principe is dat de overheid zich op de wet baseert en zich aan de wet houdt. Yesilguz heeft daar scherp het oog in en zal nooit proberen de rechtsstaat tot iets anders te maken dan het is, zoals rechtshandhaving en strafrechtspleging, om dit te verhullen. .
De meeste mensen vinden de partijen die hier wat aan willen doen niet interessant genoeg om op te stemmen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Als heel veel mensen op de kleine partijen stemmen, zijn het natuurlijk geen kleine partijen meer.
Dan hebben die andere partijen niet voldoende te bieden of vinden mensen zoiets als dit niet een dusdanig groot probleem. Of dat terecht is of niet, is aan de mensen zelf.quote:
[..]
De meeste mensen vinden de partijen die hier wat aan willen doen niet interessant genoeg om op te stemmen.
Tot één of andere Europarlementariër het in zijn hoofd krijgt om alle berichten die ze niet kúnnen lezen bij verstek al te behandelen als 'verdacht' voor kindermisbruik, grooming, terrorisme en allerlei andere narigheid.quote:
Je kan altijd je eigen E2EE bovenop de encryptie van de chatapps leggen. Je schiet er dus geen biet mee op. Op desktop computers heb je ook allemaal zware encryptie oplossingen, daar kan een EC niets tegen doen, doos van Pandora is in dat opzicht al geopend. Oerend dom plan weer van onze politici. Niet gehinderd door enige kennis van zaken.
Die hoef je niet te monitoren, want die schreeuwen vaak zelf het hardste dat ze niet gevaccineerd zijn.quote:
Hugo "we weten de ongevaccineerden te vinden" de Jonge endorses this message.
2011quote:
[..]
Tot één of andere Europarlementariër het in zijn hoofd krijgt om alle berichten die ze niet kúnnen lezen bij verstek al te behandelen als 'verdacht' voor kindermisbruik, grooming, terrorisme en allerlei andere narigheid.
Justitie: encryptie moet worden verboden
2012
Minister gaat 'ontsleutelplicht' invoeren
Geen idee of het uiteindelijk ook ingevoerd is, maar onder de noemer "WHAT ABOUT THE CHILDREN" voeren die engnekken al jaren alles uit alsof we in 1984 zitten
Criminaliteit kan ze geen reet boeien de werkelijke drang is om iedereen te kunnen controlerenquote:
[..]
Dit zou dus ook betekenen dat er beperkingen zullen worden gelegd aan de end-to-end encryptie, wat dus ook weer betekent dat ook andere kwaadwillenden (buiten de overheid om) makkelijker gaten kunnen vinden om de boel te hacken.
Daarbovenop is er ook nog eens een kans dat overheden data gaan opslaan... nou je weet hoe het gaat met overheden en IT he?
https://ibestuur.nl/nieuw(...)op-extern-it-bedrijf
Los daarvan is het natuurlijk een slechte zaak dat de overheden NOG meer over je te weten kunnen komen dan dat ze nu al weten. Iemand als Orban kan zulke data ook goed misbruiken om politieke tegenstanders nog makkelijker in de gaten te houden. Men kan het ook misbruiken om voor verkiezingsperioden, in de gaten te houden wat de politieke tegenstanders bespreken zoals recentelijk gebeurde in Polen, maar dan m.b.t. gehackte telefoons. Dit maakt dat soort zaken allemaal NOG makkelijker.
Zowel overheden als criminelen kunnen hier op de duur misbruik van maken.
Sowieso snap ik niet waar die niet realistische drang vandaan komt om ALLE criminaliteit TEN KOSTE VAN ALLES, uit te bannen. Sluit dan iedereen preventief op en laat ze werken vanuit de gevangenis ofzo, als je niet kan accepteren dat HELAAS niet ALLE criminaliteit is te voorkomen. We moeten zeker ons best doen het zoveel mogelijk te voorkomen, maar niet ten koste van elk beetje vrijheid dat de niet-criminele meerderheid nu nog heeft..
Lang leven open source en gedecentraliseerde diensten.
Dikke doei
Maar dan moet wel alle berichtenverkeer gemonitord worden om uberhaupt dat onderscheid te kunnen maken. Voortaan de voordeur maar open laten zodat de opsporingsdiensten binnen kunnen kijken of er geen wet overtreden wordt.quote:
Niks mis met het monitoren van berichtenverkeer, alleen al whatsapp en telegram faciliteren enorm veel criminele activiteiten. Niet alleen met kinderen als slachtoffer trouwens.
De inlichtingendiensten zijn echt niet geïnteresseerd in je boodschappenlijstje of de vunzige berichtjes die je naar je scharrel appt. Die hebben echt wel iets beters te doen.
Preparing for an angrier world?quote:
[..]
Criminaliteit kan ze geen reet boeien de werkelijke drang is om iedereen te kunnen controleren
Wat is de volgende stap? Camera's in alle slaapkamers om te controleren of er geen misbruik plaats vindt?
[ Bericht 39% gewijzigd door Straatcommando. op 28-10-2022 17:25:44 ]
En ook geen hor plaatsen, zo'n firewall is alleen maar irritant.quote:
[..]
Maar dan moet wel alle berichtenverkeer gemonitord worden om uberhaupt dat onderscheid te kunnen maken. Voortaan de voordeur maar open laten zodat de opsporingsdiensten binnen kunnen kijken of er geen wet overtreden wordt.
Waarom dan wél? Waarom willen politici persé de hele samenleving kunnen bespieden? Uit ordinaire machtswellust? Want terroristische aanslagen en criminaliteit voorkomen is op andere wijzen veel effectiever en bovendien veel goedkoper voor elkaar te krijgen.quote:
[..]
Ja maar jij beseft toch ook dat het hier niet gaat om het oplossen van misdaad?
Omdat men op dat niveau denkt dat alles te voorkomen is, een soort Minority Report.quote:
Waarom dan wél? Waarom willen politici persé de hele samenleving kunnen bespieden?
Doen ze in China toch ook, waarom doen ze dat daar ? Waarom willen die Chinese machthebbers dat ?quote:
[..]
Waarom dan wél? Waarom willen politici persé de hele samenleving kunnen bespieden? Uit ordinaire machtswellust? Want terroristische aanslagen en criminaliteit voorkomen is op andere wijzen veel effectiever en bovendien veel goedkoper voor elkaar te krijgen.
Helemaal eens en dat briefgeheim zou eigenlijk gewoon naar alle communicatie moeten worden uitgebreid.quote:
[..]
Dat doet PostNL ook, dat betekent niet dat de overheid al onze brieven daarom maar zomaar mag lezen.
Privacy boven alles. Als de overheid aanwijzingen heeft voor criminele activiteiten dan moeten ze daar uiteraard werk van maken. Een sleepnet valt daar niet onder.
Nederland is ook al zo terughoudend met telefoons aftappen...
Nederland nog steeds wereldkampioen afluisteren
Nederlandse politie en justitie tappen te veel af
Omtzigt onderzoekt omstreden spionagesoftware Pegasus
Helft van de Nederlanders zegt nee, maar 'sleepwet' moet er toch komen
Nederland bestelt 'verboden spionagesysteem'
[ Bericht 8% gewijzigd door Tanatos op 28-10-2022 19:06:02 ]
Als ik nu een foto maak van Manneken Pis, en die verstuur via whatsapp, wordt ik dan opgepakt?
Wat gebeurt er met kinderen die "fout" met elkaar chatten?
--
De overheden zouden ons mensenrecht op privacy moeten beschermen ipv het te ondermijnen.
Ik ben benieuwd wanneer de overheid ons ook biometrisch in de gaten gaat houden.
zucht
Ondertussen gaat de politiek door met volledig zwartgelakte WOB verzoeken, en het wissen van sms-jes...
[ Bericht 6% gewijzigd door Tanatos op 28-10-2022 19:09:34 ]
Was dat niet een foto die hij op verzoek van zijn huisarts, naar die huisarts had gestuurd?quote:
[..]
Google Drive. Google had aangifte gedaan en het ging om de man zijn eigen zoontje.
Misscien moet je je eens verdiepen in hoe arbeidsmigranten in de Golfstaten worden behandeld.quote:
Niet echt verrassend dat de EU dit doet. Altijd vingertje wijzen naar andere landen en dan het zelf doen onder een andere naam.
Dat gezeur om Qatar is bijvoorbeeld een lachertje. Terwijl ze hier in zelf West-Europa volop arbeidsimmigranten uitbuiten en slechte omstandigheden.
Gewoon zelf ook kritisch zijn wat je gebruikt, altijd gebruik maken van een end-2-end encryptie protocol.quote:
Wat moet ik verstaan onder alle chatberichten?
Als ik nu een foto maak van Manneken Pis, en die verstuur via whatsapp, wordt ik dan opgepakt?
Wat gebeurt er met kinderen die "fout" met elkaar chatten?
--
De overheden zouden ons mensenrecht op privacy moeten beschermen ipv het te ondermijnen.
Ik ben benieuwd wanneer de overheid ons ook biometrisch in de gaten gaat houden.
zucht
Ondertussen gaat de politiek door met volledig zwartgelakte WOB verzoeken, en het wissen van sms-jes...
Bijvoorbeeld Signal, Whatsapp in principe ook maar goed voor het laatste zou ik mijn handen niet in de het vuur steken dat ze er op andere manier een backdoor in bakken.
Kloptquote:
[..]
Was dat niet een foto die hij op verzoek van zijn huisarts, naar die huisarts had gestuurd?
Dan moet ik anderen ook gaan overtuigen om andere chat-diensten te gaan gebruiken, en bij veel mensen is dat vrijwel onmogelijk.quote:
[..]
Gewoon zelf ook kritisch zijn wat je gebruikt, altijd gebruik maken van een end-2-end encryptie protocol.
Bijvoorbeeld Signal, Whatsapp in principe ook maar goed voor het laatste zou ik mijn handen niet in de het vuur steken dat ze er op andere manier een backdoor in bakken.
Watsapp (/Facebook) lijkt genoeg te hebben aan de metadata, wat eigenlijk ook al een hoop zegt.
Ik vraag met af hoeveel biometrische data er al wordt binnengeharkt via smartwatches ed.
Met biometrische data wordt het allemaal nog problematischer en gaan overheden en big tech meer over mensen weten dan die mensen over zichzelf weten.
Wie weet wat?
Wie weet, wie wat weet?
Wie bepaalt, wie weet, wie wat weet?
Wie bepaalt, wie bepaalt, wie weet, wie wat weet?
Het surveillance kapitalisme wordt rap uitgebreid naar surveillance overheden, levensgevaarlijk.
Ik zou graag wetten zien die mij controle geven over electronica die ik gebruik, gewoon een overzicht van de sensoren ed in een apparaat, en de controle in de hand v/d gebruiker.
(Alhoewel het waarschijnlijk enkel echt zou werken met dip switches oid.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 28-10-2022 20:24:45 ]
We zeuren over China en hoe hun bevolking controleren.quote:
We zijn al een tijdje de weg ingeslagen waarin we privacy opgeven voor theoretische veiligheid. Dit is de volgende mijl en er zullen er nog meer komen t/m een Europees digitaal ID, met alle informatie.
Gelukkig is de overheid uiterst betrouwbaar als het op gegevens, veiligheid en ICT aankomt.
Maar eu gaat China 2.0 worden.
Net zo erg dus.
Ik heb eigenlijk geen idee hoeveel data het bedrijfsleven mag vergaren in China.quote:
[..]
We zeuren over China en hoe hun bevolking controleren.
Maar eu gaat China 2.0 worden.
Net zo erg dus.
China is de strijd met de VS om big data iig wel stevig aangegaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tanatos op 28-10-2022 23:14:12 ]
Zo makkelijk werkt het niet, ik ben zelf redelijk deskundig op gebied van encryptie, misschien dat ik daarom zo paranoia ben, de enige manier om je daar echt van bewust te worden is down the rabbithole te gaan, je bekwamen in encryptie en protcolollen, klinkt misschien gek maar ik was er als kind al 30 jaar terug mee bezig. Mijn advies, vertrouw niets.quote:
[..]
Dan moet ik anderen ook gaan overtuigen om andere chat-diensten te gaan gebruiken, en bij veel mensen is dat vrijwel onmogelijk.
Watsapp (/Facebook) lijkt genoeg te hebben aan de metadata, wat eigenlijk ook al een hoop zegt.
Ik vraag met af hoeveel biometrische data er al wordt binnengeharkt via smartwatches ed.
Met biometrische data wordt het allemaal nog problematischer en gaan overheden en big tech meer over mensen weten dan die mensen over zichzelf weten.
Wie weet wat?
Wie weet, wie wat weet?
Wie bepaalt, wie weet, wie wat weet?
Wie bepaalt, wie bepaalt, wie weet, wie wat weet?
Het surveillance kapitalisme wordt rap uitgebreid naar surveillance overheden, levensgevaarlijk.
Ik zou graag wetten zien die mij controle geven over electronica die ik gebruik, gewoon een overzicht van de sensoren ed in een apparaat, en de controle in de hand v/d gebruiker.
(Alhoewel het waarschijnlijk enkel echt zou werken met dip switches oid.)
Wat werkt niet zo gemakkelijk?quote:
[..]
Zo makkelijk werkt het niet, ik ben zelf redelijk deskundig op gebied van encryptie, misschien dat ik daarom zo paranoia ben, de enige manier om je daar echt van bewust te worden is down the rabbithole te gaan, je bekwamen in encryptie en protcolollen, klinkt misschien gek maar ik was er als kind al 30 jaar terug mee bezig. Mijn advies, vertrouw niets.
Voor het gebruiken van encryptie hoef je naar mijn idee bepaald geen expert te zijn.
Maar dat geeft je nog steeds niet de controle over jouw apparaten, van de meeste mensen kun je niet verwachten dat ze hun smartphone rooten of jailbreaken.
Daarnaast beschermt encryptie me niet tegen sensor-data die realtime wordt verzonden.
Vertouw niets is lang niet voor alle mensen werkbaar advies, en ik vind sowieso dat er een maatschappelijke verandering nodig is.
De big data kan trouwens ook op manieren worden ingezet die juist de maatschappij ten goede komen, helaas zie ik daar vooralsnog veel te weinig van.
Leuke typo trouwens (lastig uit te spreken).
Ik zou trouwens wel graag eens een smartphone aan wireshark hangen, maar qua protocollen kom ik niet veel verder dan TCP/IP.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tanatos op 29-10-2022 00:24:01 ]
Dat ga ik niet opgeven voor dat marginale criminele groepje pedo's.
Dan moeten ze daar maar meer moeite voor doen.
Wat ik me dan afvraag... Leeft dit veel minder onder de gemiddelde bevolking, maakt men zich hier (m.u.v. de mensen in dit topic) dan minder druk om? Of er simpelweg minder over-en-weer discussie mogelijk is over dit onderwerp? Of iets anders?
Leeft minder omdat mensen er niet direct de consequenties van zien of voelen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2022 12:25 schreef KreKkeR het volgende:
Wat me wel opvalt is dat dit topic in veel mindere mate een stormloop topic is dan bijv. topic over immigratie.
Wat ik me dan afvraag... Leeft dit veel minder onder de gemiddelde bevolking, maakt men zich hier (m.u.v. de mensen in dit topic) dan minder druk om? Of er simpelweg minder over-en-weer discussie mogelijk is over dit onderwerp? Of iets anders?
Bij dit onderwerp zit de kikker net in de pan. Bij bv immigratie kookt het water zo ongeveer al.quote:
Wat me wel opvalt is dat dit topic in veel mindere mate een stormloop topic is dan bijv. topic over immigratie.
Wat ik me dan afvraag... Leeft dit veel minder onder de gemiddelde bevolking, maakt men zich hier (m.u.v. de mensen in dit topic) dan minder druk om? Of er simpelweg minder over-en-weer discussie mogelijk is over dit onderwerp? Of iets anders?
Misschien zijn Fokkers het hier wat meer met elkaar eens. Dan krijg je vanzelf minder discussie.quote:
Wat me wel opvalt is dat dit topic in veel mindere mate een stormloop topic is dan bijv. topic over immigratie.
Wat ik me dan afvraag... Leeft dit veel minder onder de gemiddelde bevolking, maakt men zich hier (m.u.v. de mensen in dit topic) dan minder druk om? Of er simpelweg minder over-en-weer discussie mogelijk is over dit onderwerp? Of iets anders?
Het wordt me een beetje teveel, er wordt om de haverklap wel weer iets schandaligs om woest over te worden bekokstoofd, en uiteraard in de publicitaire luwte van de Brusselse achterkamertjes. Dat is niet toevallig, de mensen die het willen willen het ook zo moeilijk mogelijk maken daar oppositie tegen te organiseren.quote:
Wat me wel opvalt is dat dit topic in veel mindere mate een stormloop topic is dan bijv. topic over immigratie.
Wat ik me dan afvraag... Leeft dit veel minder onder de gemiddelde bevolking, maakt men zich hier (m.u.v. de mensen in dit topic) dan minder druk om? Of er simpelweg minder over-en-weer discussie mogelijk is over dit onderwerp? Of iets anders?
Bij de massa-immigratie is de tactiek niet heel anders, dat gaat ook naar de gemeentes in hun overleg met WBV's en het COA en de krakers in het huis van Thorbecke die dragende muren aan het wegslaan zijn, de veiligheidsregio's. Alleen werkt dat iets minder goed omdat het minder abstract is maar die mensen gewoon rondlopen, rondpoepen, bushokjes vernielen en geluidsoverlast veroorzaken door mensen te beroven en neer te steken.
Oostenrijk stemt tegen Europees plan om alle chatberichten te controleren.
Plannen van de Europese Commissie om chatberichten van alle Europese burgers te controleren, alsmede communicatie en verkeer van allerlei andere diensten, mogen in de huidige vorm niet plaatsvinden, zo vindt het Oostenrijkse parlement. Dat stemde in een EU-subcommissie voor een bindende resolutie tegen het plan. Oostenrijk zal dan ook tegenstemmen zolang de aangekondigde controle niet aan fundamentele rechten voldoet.
De Europese Commissie wil chatdiensten en andere techbedrijven verplichten om alle berichten en andere content van gebruikers te controleren op kindermisbruik en grooming. Volgens de Oostenrijkse partijen ÖVP, SPÖ en NEOS zal Brussel hiermee massasurveillance in Europa uitrollen en is de nu aangenomen resolutie een belangrijke stap om dat te voorkomen.
Volgens NEOS moeten surveillancemaatregelen alleen worden ingezet tegen personen tegen wie er een gegronde verdenking bestaat en mag het nooit worden gebruikt om de communicatie van alle burgers te monitoren. Oostenrijk is het eerste land dat zich tegen het scanplan van Brussel uitspreekt. De Oostenrijkse beleidsmakers erkennen het belang om kinderen te beschermen, maar vinden het commissievoorstel een onacceptabel risico voor de privacy en vrijheid van meningsuiting van alle burgers.
Er wordt dan ook gepleit voor een volledige aanpassing van het voorstel zodat het wel aan fundamentele rechten voldoet er geen algehele monitoringsverplichting voor chatdiensten en andere platforms komt en de end-to-end encryptie van burgers beschermd blijft. Volgens rechtenbeweging Epicenter is het dan ook een goede dag voor privacy. De Duitse hackersclub CCC heeft nu de Duitse regering opgeroepen om het voorbeeld van Oostenrijk te volgen en het plan volledig af te wijzen.
Bron: https://www.security.nl/p(...)chten+te+controleren
Oostenrijkquote:
Update:
Oostenrijk stemt tegen Europees plan om alle chatberichten te controleren.
Plannen van de Europese Commissie om chatberichten van alle Europese burgers te controleren, alsmede communicatie en verkeer van allerlei andere diensten, mogen in de huidige vorm niet plaatsvinden, zo vindt het Oostenrijkse parlement. Dat stemde in een EU-subcommissie voor een bindende resolutie tegen het plan. Oostenrijk zal dan ook tegenstemmen zolang de aangekondigde controle niet aan fundamentele rechten voldoet.
De Europese Commissie wil chatdiensten en andere techbedrijven verplichten om alle berichten en andere content van gebruikers te controleren op kindermisbruik en grooming. Volgens de Oostenrijkse partijen ÖVP, SPÖ en NEOS zal Brussel hiermee massasurveillance in Europa uitrollen en is de nu aangenomen resolutie een belangrijke stap om dat te voorkomen.
Volgens NEOS moeten surveillancemaatregelen alleen worden ingezet tegen personen tegen wie er een gegronde verdenking bestaat en mag het nooit worden gebruikt om de communicatie van alle burgers te monitoren. Oostenrijk is het eerste land dat zich tegen het scanplan van Brussel uitspreekt. De Oostenrijkse beleidsmakers erkennen het belang om kinderen te beschermen, maar vinden het commissievoorstel een onacceptabel risico voor de privacy en vrijheid van meningsuiting van alle burgers.
Er wordt dan ook gepleit voor een volledige aanpassing van het voorstel zodat het wel aan fundamentele rechten voldoet er geen algehele monitoringsverplichting voor chatdiensten en andere platforms komt en de end-to-end encryptie van burgers beschermd blijft. Volgens rechtenbeweging Epicenter is het dan ook een goede dag voor privacy. De Duitse hackersclub CCC heeft nu de Duitse regering opgeroepen om het voorbeeld van Oostenrijk te volgen en het plan volledig af te wijzen.
Bron: https://www.security.nl/p(...)chten+te+controleren
Partijen die er alles aan gedaan hebben om de wob de nek om te draaien staan gek genoeg ook vooraan om altijd voor meer meer meer spionage te stemmen.quote:
Waar blijf Nederland in navolging tot Oostenrijk? Oh wacht Nederland was waarschijnlijk een v/ initiatiefnemers
Maar alles voor de veiligheid van kinderen, zoals hun ouders ruïneren met valse fraude beschuldigingen, of geen geld geven voor de versteviging of vervanging van basisscholen in dorpen waar 80% van de huizen in de stijgers staat door aardbevingen.
Uiteraard, VVD en consorten hebben toch ook meerdere pogingen gedaan op nationaal niveau?quote:
Waar blijf Nederland in navolging tot Oostenrijk? Oh wacht Nederland was waarschijnlijk een v/ initiatiefnemers
Kabinet speelt woordspelletje met Tweede Kamer.
De minister van Justitie en Veiligheid legt met woordspelletjes een breed gesteunde motie uit de Tweede Kamer om encryptie te beschermen half-hartig uit. Met de houding van het kabinet staat de vertrouwelijkheid van online communicatie online op het spel.
Vertrouwen door vertrouwelijkheid
Vrijwel de hele Tweede Kamer riep vorig jaar het kabinet op om alle voorstellen in Europa die end-to-end-encryptie bedreigen tegen te houden. Die end-to-end-encryptie is ontzettend belangrijk. Die zorgt er namelijk voor dat alleen de verzender en de ontvanger het berichtje kunnen lezen. Daarmee kun jij er dus op vertrouwen dat niemand meeleest, als je gevoeligheden deelt met je vriend, je ouders of met een bedrijf.
Meekijken is meekijken
We schreven al eerder over het Europees wetsvoorstel dat de vertrouwelijkheid van online communicatie op het spel zet. Met die regels kunnen overheidsinstanties straks platformen zoals WhatsApp dwingen om mee te kijken met de inhoud van de berichtjes, om strafbaar materiaal op te sporen. Wij zijn daar fel op tegen. Client side device scanning staat op gespannen voet met de bescherming van encryptie. Want hoewel het proces van client side device scanning misschien op je telefoon plaatsvindt, blijven de uitkomsten van dat gescan natuurlijk niet op je telefoon. Als het systeem denkt een strafbaar berichtje te vinden, moet dat worden gemeld aan een overheidsinstantie. Dus: er wordt meegekeken met alle berichten van iedere gebruiker bij een bepaalde dienst en dat betekent dat we voorgoed afscheid nemen van vertrouwelijk kunnen communiceren. We kunnen niet genoeg benadrukken hoe gevaarlijk dat is.
Geen afbreuk aan encryptie, toch?
Die motie was helder: geen afbreuk aan encryptie. Het kabinet heeft nu een brief aan de Tweede Kamer gestuurd. Daarin doet ze iets opmerkelijks, want volgens het kabinet kun je ook maatregelen nemen die op het apparaat zelf plaatsvinden, die end-to-end-encryptie ongemoeid laten. Dus het kabinet zegt hier eigenlijk: omdat client side device scanning gebeurt vóórdat de end-to-end-encryptie wordt toegepast, heeft device scanning geen impact op die encryptie. Daardoor, zegt het kabinet, maakt client side device scanning die end-to-end-encryptie niet onmogelijk. Het kabinet vind client side device scanning afdwingen dus geen probleem.
Woordspelletje
Dat is misschien wel naar de letter van de motie, maar zeker niet naar de geest. We gebruiken namelijk end-to-end-encryptie met als doel de vertrouwelijkheid van communicatie te kunnen waarborgen. Wat het kabinet hier doet, is met woorden spelen. Ja, end-to-end-encryptie laat je misschien technisch gezien ongemoeid, maar met de inzet van client side device scanning zet je nog altijd een streep door de vertrouwelijkheid van communicatie. In de motie wordt ook gesproken over het briefgeheim, in onze grondwet. Om die analogie aan te houden, het kabinet zegt hier: "We vinden het briefgeheim heel belangrijk. We zullen de envelop met jouw brief echt nooit openen. We komen trouwens wél bij jou thuis over je schouder meekijken als jij de brief schrijft. Zie je wel, je briefgeheim is beschermd!"
Tweede Kamer is aan zet
Daarom is de Tweede Kamer nu aan zet. Zij moet het kabinet duidelijk maken dat de vertrouwelijkheid van communicatie essentieel is. Dat dát de reden is dat de Tweede Kamer keer op keer erop hamert dat end-to-end encryptie niet ingeperkt mag worden. Omdat encryptie een van de manieren is om die vertrouwelijkheid te borgen. En dat het kabinet daarom tegen elk Europese voorstel moet stemmen als dat voorstel een risico voor vertrouwelijkheid van communicatie is.
Begrijp ons niet verkeerd. Het recht op vertrouwelijke communicatie is niet absoluut. Natuurlijk mag de politie bij een concrete verdenking meekijken, bijvoorbeeld door de berichtjes te lezen op een in beslag genomen telefoon. Maar ongericht meekijken met alle berichtjes van iedereen op een bepaald platform, dat kan echt niet, ook niet via een woordspelletje. We geven namelijk niet veel om de envelop, we geven om de brief.
Bron: https://www.bitsoffreedom(...)je-met-tweede-kamer/
Best vervelend hoor om zo vaak gelijk te krijgen.
Of stiekem toch louter neoliberaal en op letterlijk elk ander gebied zeer autoritair.
Ja dat is uiteraard de enige andere optie.quote:
Dan maar legaliseren van seksueel kindermisbruik. Dan hoeven tenminste niet alle berichten meer gescand te worden.
Tijd voor al het berichtenverkeer van onze heren en vrouwen politici te openbaren, naast het openbare van hun bankrekeningen, ik voorspel je van links tot rechts er zal er geen één zijn die niet corrupt is of niet een dubbele agenda heeft.
Overigens vind ik dit nog het ergste: Er wordt dan gevraagd om alle berichten te scannen 'want kinderporno/terrorisme/enz' maar wanneer je dan de berichten van de betrokken politici wil zien, dan is alles van voor tot achteren zwart gelakt.quote:
Tijd voor al het berichtenverkeer van onze heren en vrouwen politici te openbaren, naast het openbare van hun bankrekeningen, ik voorspel je van links tot rechts er zal er geen één zijn die niet corrupt is of niet een dubbele agenda heeft.
All animals are equal, but some are more equal than others.
Dat lijkt mij wel ja, als ook hier niemand anders komt met een manier hoe de digitale controle van dat soort figuren dan wél plaats moet vinden.quote:Op woensdag 1 februari 2023 14:34 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
Ja dat is uiteraard de enige andere optie.
Niet geautomatiseerd en digitaal, maar door politiemensen en rechercheurs die weten waar ze mee bezig zijn.quote:
[..]
Dat lijkt mij wel ja, als ook hier niemand anders komt met een manier hoe de digitale controle van dat soort figuren dan wél plaats moet vinden.
Blijf vooral "progressief" stemmen jongens.
De 'verplichte backdoor' in een E2E heb je uiteindelijk ook niks aan. Want die backdoor kan ook door kwaadwillenden worden gebruikt, en mensen die paranoïde genoeg zijn gooien er dan nog een extra versleuteling overheen.quote:
Wat nog triester is is het woordenspelletje, nee hoor end2end blijft gewoon bestaan....
Blijf vooral "progressief" stemmen jongens.
Is de geit echt gemolken? Of betekent het wat anders?
Ik ben zelf redelijk expert op het gebied van encryptie, het grootste probleem is nog dat je moeilijk kunt afdwingen dat op elke device zo een backdoor zit, sterker nog zelfs als ik zou vinden dat het geen kwaads in de zin heeft is het een veel te groot risico, ik werk met zeer zeer zeer vertrouwelijke gegevens, ik kan er dan niet vanuit gaan dat dat ding het zomaar goed doet.quote:
[..]
De 'verplichte backdoor' in een E2E heb je uiteindelijk ook niks aan. Want die backdoor kan ook door kwaadwillenden worden gebruikt, en mensen die paranoïde genoeg zijn gooien er dan nog een extra versleuteling overheen.
Is de geit echt gemolken? Of betekent het wat anders?
Yep, als niemand op Fok! in staat is een alternatief te bedenken gaan ze dit doorvoeren las ik. Logisch ook wel, al jaren beschouwt men Fok! als een toonaangevende denktank.quote:
[..]
Dat lijkt mij wel ja, als ook hier niemand anders komt met een manier hoe de digitale controle van dat soort figuren dan wél plaats moet vinden.
En wat is jouw niet-cynische voorstel om te voorkomen dat ze alle berichten gaan scannen?quote:Op woensdag 1 februari 2023 15:30 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
Yep, als niemand op Fok! in staat is een alternatief te bedenken gaan ze dit doorvoeren las ik. Logisch ook wel, al jaren beschouwt men Fok! als een toonaangevende denktank.
De EU is een kanker dat steeds meer nestelt en haar burgers compleet wil opofferen om zoveel mogelijk geld zichzelf toe te eigenen.
Mobiele telefoons hebben al een microfoon. Gewoon de overheid 24/7 laten meeluisteren door dat ding.quote:
Ze zouden ook overal microfoons kunnen ophangen om de niet-digitale gesprekken af te luisteren. Want als je dat verzaakt zul je zien dat terroristen en pedofielen gewoon in real life hun snode plannen gaan smeden als alles online afgeluisterd wordt.
Maar die kunnen mensen in een ander vertrek leggen oid.quote:
[..]
Mobiele telefoons hebben al een microfoon. Gewoon de overheid 24/7 laten meeluisteren door dat ding.
Dus in petto, thans, het volgende:
- Scannen van whatsapp-berichten en andere chats, ongeacht verdenking, gewoon random totale toegang tot je priveberichten...
- Melding bij de bank wanneer je meer dan 100 euro overboekt naar derden...
- Verlaagd opnamelimiet m.b.t. je eigen geld...
Is er nog wat meer nodig aleer men hier massaal tegen gaat protesteren?
Wat denk je, met D66...quote:
Waar blijf Nederland in navolging tot Oostenrijk? Oh wacht Nederland was waarschijnlijk een v/ initiatiefnemers
De mensen zullen nooit protesteren zolang er genoeg te eten is en quizzen op tv.quote:
Dat mensen hier geen totale DDR-vibes bij krijgen is onbegrijpelijk.
Dus in petto, thans, het volgende:
- Scannen van whatsapp-berichten en andere chats, ongeacht verdenking, gewoon random totale toegang tot je priveberichten...
- Melding bij de bank wanneer je meer dan 100 euro overboekt naar derden...
- Verlaagd opnamelimiet m.b.t. je eigen geld...
Is er nog wat meer nodig aleer men hier massaal tegen gaat protesteren?
Dat lijkt me evident: deze draconische anti-burgerwet niet aannemen.quote:
[..]
En wat is jouw niet-cynische voorstel om te voorkomen dat ze alle berichten gaan scannen?
Als je op zoek bent naar een manier om kinderporno en misbruik tegen te gaan, dan denk ik dat je in het verkeerde topic bent. Dit gaat over het potentiële einde van het concept 'privacy'.
En al weer een reactie die ergens tegen is.quote:Op woensdag 1 februari 2023 19:28 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Dat lijkt me evident: deze draconische anti-burgerwet niet aannemen.
Als je op zoek bent naar een manier om kinderporno en misbruik tegen te gaan, dan denk ik dat je in het verkeerde topic bent. Dit gaat over het potentiële einde van het concept 'privacy'.
Is er nog iemand die ergens vóór is?
Helmond Sport... maar dat gaat niet zo lekker.quote:
[..]
En al weer een reactie die ergens tegen is.
Is er nog iemand die ergens vóór is?
Ik ben voor een hoop dingen. Zoek je iets specifieks?quote:
[..]
En al weer een reactie die ergens tegen is.
Is er nog iemand die ergens vóór is?
Dit is echt een compleet verknipte manier van denken. Echt extreem gevaarlijk dit.quote:
[..]
Dat lijkt mij wel ja, als ook hier niemand anders komt met een manier hoe de digitale controle van dat soort figuren dan wél plaats moet vinden.
Eerst kom je met een onrealistisch en vaag doel. En dan, wanneer er logischerwijs geen duidelijke eenduidige oplossing is, dan zie je dit als argument om dan maar extreem verregaande maatregelen in te voeren die IEDEREEN raken.
Beetje zoiets als: "als niemand anders met een oplossing komt hoe kindermisbruikers die thuis kinderen misbruiken te stoppen, dan moeten we wel gewoon verplichte camera's in ieder huis (in elke kamer) ophangen, duh, logisch toch". Hoe durven mensen die niet zelf met een oplossing komen tegen deze super praktische logische oplossing van camera's in elk huis te zijn, pffff sommige mensen denken alleen in problemen en niet in oplossingen, schandalig!
[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 02-02-2023 09:29:50 ]
Ja hoor: ik ben vóór privacy.quote:
En al weer een reactie die ergens tegen is.
Is er nog iemand die ergens vóór is?
Gewoon weer ouderwets op een bankje in het park je bomaanslag plannen.quote:
Ze zouden ook overal microfoons kunnen ophangen om de niet-digitale gesprekken af te luisteren. Want als je dat verzaakt zul je zien dat terroristen en pedofielen gewoon in real life hun snode plannen gaan smeden als alles online afgeluisterd wordt.
Niet alleen whatsapp. Elke chat app.quote:
Dus alles van Whatsapp wordt straks gewoon gescanned?
CDA: end-to-end encryptie behouden is stap achteruit in aanpak kindermisbruik
Het in stand houden van end-to-end encryptie is een stap achteruit in de aanpak van online seksueel kindermisbruik, zo vindt het CDA. Dat reageerde op een Kamerbrief van minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid van afgelopen september. Daarin laat het kabinet weten dat het een motie van de Partij voor de Dieren over het in stand houden van end-to-end encryptie zal uitvoeren.
Volgens het CDA betekent het uitvoeren van de motie een stap achteruit in de aanpak van online seksueel kindermisbruik. De partij vroeg aan minister Yesilgöz welke stappen ze neemt om dit te voorkomen. De minister stelt dat het uitvoeren van de motie inhoudt dat Nederland voorstellen die end-to-end encryptie onmogelijk maken niet steunt.
"Wel wil ik blijven kijken naar wat wél mogelijk is (binnen- en buiten het encryptie dossier) om het werk van de opsporings-, inlichtingen- en veiligheidsdiensten effectief te houden. Eventuele maatregelen – die end-to-end encryptie niet onmogelijk maken – worden telkens bezien vanuit grondrechtelijk perspectief en beoordeeld op noodzakelijkheid, proportionaliteit en subsidiariteit", zo voegt ze toe.
Verder wilde het CDA weten of de minister ook vindt dat het terugdringen van online seksueel kindermisbruik voorop moet staan en dat dit belang zwaarder weegt dan de privacy van betrokkenen. Daarop antwoordt Yesilgöz dat de aanpak van kindermisbruik belangrijk is. "Tegelijkertijd is het van belang dat de inbreuk op grondrechten alleen plaatsvindt wanneer deze strikt noodzakelijk is, voldoet aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit, is omkleed met waarborgen en voldoet aan de bijzondere eisen van de Grondwet. Het gaat daarbij niet alleen om de bescherming van de privacy, maar bijvoorbeeld ook om de bescherming van het telecommunicatiegeheim."
De minister is het wel met het CDA eens dat de bevoegdheden van opsporingsdiensten moeten zijn toegerust op de huidige en toekomstige digitale realiteit. "En zeker op de bestrijding van seksueel kindermisbruik Met effectieve, rechtmatige toegang tot gegevens bevorderen de opsporings-, inlichtingen- en veiligheidsdiensten de veiligheid van de digitale en de fysieke wereld. Daarbij blijven we openstaan voor nieuwe inzichten bij de vormgeving van beleid in het digitale domein", gaat Yesilgöz verder.
Op dit moment wordt onderzocht wat de impact van encryptie op de opsporing is. De minister verwacht in de eerste kwartaal van dit jaar een rapport hierover van het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum (WODC) naar de Tweede Kamer te sturen. "Daarnaast blijft onderzoek mogelijk naar proportionele mogelijkheden voor rechtmatige toegang tot versleutelde opsporingsinformatie. Op deze manieren wordt invulling gegeven aan het opsporingsbelang binnen de encryptie discussie", aldus de bewindsvrouw.
Bron: https://www.security.nl/p(...)anpak+kindermisbruik
Het CDA vind dus dat de privacy van iedereen geschonden moet worden om kinderporno te stoppen. Dus je bent dan per definitie schuldig.
Goed om te lezen dat ook jij geen enkele oplossing hebt hoe het dan wél aan te pakken.quote:
[..]
Dit is echt een compleet verknipte manier van denken. Echt extreem gevaarlijk dit.
Eerst kom je met een onrealistisch en vaag doel. En dan, wanneer er logischerwijs geen duidelijke eenduidige oplossing is, dan zie je dit als argument om dan maar extreem verregaande maatregelen in te voeren die IEDEREEN raken.
Beetje zoiets als: "als niemand anders met een oplossing komt hoe kindermisbruikers die thuis kinderen misbruiken te stoppen, dan moeten we wel gewoon verplichte camera's in ieder huis (in elke kamer) ophangen, duh, logisch toch". Hoe durven mensen die niet zelf met een oplossing komen tegen deze super praktische logische oplossing van camera's in elk huis te zijn, pffff sommige mensen denken alleen in problemen en niet in oplossingen, schandalig!
Net als de rest hier; overal tegen, maar nergens vóór qua mogelijke maatregelen. Echt letterlijk niemand die mijn vraag op een normale manier beantwoord heeft; iedereen blijft hangen in cynisme of het afbranden van mijn mening.
Jammer. Heel jammer.
Dat komt gewoon doordat er geen globale maatregelen mogelijk zijn die kindermisbruik voorkomen zonder dat ze zorgen voor extreme collateral damage.quote:
[..]
Net als de rest hier; overal tegen, maar nergens vóór qua mogelijke maatregelen.
Als je vindt dat het doel de middelen absoluut heiligt dan wordt het vraagstuk inderdaad een beetje anders, maar dat is gewoon niet het geval.
Hoe verrassend.quote:
Het CDA vind dus dat de privacy van iedereen geschonden moet worden om kinderporno te stoppen. Dus je bent dan per definitie schuldig.
Ja maar kinderen, terrorisme en drugs!!11!!quote:
"So this is how privacy dies...with thunderous applause."
"You have become the very thing you have vowed to destroy."quote:Op donderdag 2 februari 2023 11:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja maar kinderen, terrorisme en drugs!!11!!
Wanneer de overheid vindt alle middelen geoorloofd zijn voor welke reden dan ook, dan worden ze zelf de tiran.
Moeten we zeker niet willen dus. Kritiek op China, maar we zijn geen haar beter, alleen doen we het veel eufemistischer.quote:
[..]
Niet alleen whatsapp. Elke chat app.
Jij begon met de valse tegenstelling dat als we dit niet invoeren het enige alternatief is om kindermisbruik te legaliseren.quote:
[..]
En wat is jouw niet-cynische voorstel om te voorkomen dat ze alle berichten gaan scannen?
Dat is te belachelijk voor woorden natuurlijk. En waarschijnlijk een verklaring voor het soort reacties dat je krijgt.
Dezelfde retoriek dus als "Alleen pedofielen kunnen tegenstander zijn van dit voorstel."quote:
[..]
Jij begon met de valse tegenstelling dat als we dit niet invoeren het enige alternatief is om kindermisbruik te legaliseren.
Dat is te belachelijk voor woorden natuurlijk. En waarschijnlijk een verklaring voor het soort reacties dat je krijgt.
Blijkbaar heb je in dat geval dus niks te verbergen. Mag ik dan even je BSN, je pincode, en een overzicht van met wie je het afgelopen jaar seks hebt gehad?
Reageer dan gewoon niet op mij.quote:
[..]
Jij begon met de valse tegenstelling dat als we dit niet invoeren het enige alternatief is om kindermisbruik te legaliseren.
Dat is te belachelijk voor woorden natuurlijk. En waarschijnlijk een verklaring voor het soort reacties dat je krijgt.
Waarom zou je die gegevens aan een willekeurig persoon anders de overheid / bank / je vrienden willen geven?quote:
[..]
Dezelfde retoriek dus als "Alleen pedofielen kunnen tegenstander zijn van dit voorstel."
Blijkbaar heb je in dat geval dus niks te verbergen. Mag ik dan even je BSN, je pincode, en een overzicht van met wie je het afgelopen jaar seks hebt gehad?
-edit-: ook mijn pincode zou ik trouwens niet aan de bank geven...
Precies, als je het nog steeds niet begrepen hebt, tja..quote:
[..]
Dezelfde retoriek dus als "Alleen pedofielen kunnen tegenstander zijn van dit voorstel."
Blijkbaar heb je in dat geval dus niks te verbergen. Mag ik dan even je BSN, je pincode, en een overzicht van met wie je het afgelopen jaar seks hebt gehad?
Een valse tegenstelling zal reactie oproepen.quote:
[..]
Reageer dan gewoon niet op mij.
Waarom zou de overheid/de bank/je vrienden daar iets in te zoeken hebben?quote:
[..]
Waarom zou je die gegevens aan een willekeurig persoon anders de overheid / bank / je vrienden willen geven?
Het ging om de uitspraak "Ik heb toch niets te verbergen" als rechtvaardiging dat de overheid al je berichten zou mogen scannen, want denk toch aan de kinderen!
Ik denk dat je daarmee een beerput open kan trekken die nog wel eens veel erger kan zijn. En het zal geen enkele pedofiel voorkomen om zich aan een kind te vergrijpen.
1. Omdat zij gebruik maken van het BSN.quote:
[..]
Waarom zou de overheid/de bank/je vrienden daar iets in te zoeken hebben?
2. Zie edit: ook de bank zou ik mijn pincode niet geven
3. Omdat het vrienden zijn en je graag dingen met hen deelt.
Wat heb je verbergen dan? Ontduik je belasting? Geheime rekeningen in het buitenland?quote:
[..]
Waarom zou je die gegevens aan een willekeurig persoon anders de overheid / bank / je vrienden willen geven?
-edit-: ook mijn pincode zou ik trouwens niet aan de bank geven...
Er is duidelijk meer aan de hand als je geen volledige openheid van zaken durft te geven.
En nu ben ik de overheid en ben ik heel nieuwsgierig naar onderdeel 3. Als je dan zegt "Gaat je geen klap aan" dan betekent dat dat je dus WEL privacy belangrijk vindt, want je hebt wel íets te verbergen.quote:
[..]
1. Omdat zij gebruik maken van het BSN.
2. Zie edit: ook de bank zou ik mijn pincode niet geven
3. Omdat het vrienden zijn en je graag dingen met hen deelt.
Tuurlijk snappen we allemaal dat dat "iets" wat je verbergt geen schimmige zaken zijn, maar dat is dus precies waar het in de drogredenering om gaat.
Omdat de bank zelf al aangeeft nooit je pincode te geven aan een ander, zelfs de bank niet.quote:
[..]
Wat heb je verbergen dan? Ontduik je belasting? Geheime rekeningen in het buitenland?
Uhhuh.quote:Er is duidelijk meer aan de hand als je geen volledige openheid van zaken durft te geven.
En zelfs als je dat schijnbaar wel doet: Bewijs maar eens dat je dan 100% openheid van zaken geeft en niet 90% van het verhaal heel braaf vertelt zodat je nog 10% kan verzwijgen zonder dat ze er naar zoeken.quote:
[..]
Er is duidelijk meer aan de hand als je geen volledige openheid van zaken durft te geven.
De geit is gemolken.... is dat geheimtaal? Of hebben we het echt over een geitenhouderij? Of is het een geitenhouder die stiekem een geheime code heeft afgesproken?
Hoe kom je er bij dat ik privacy niet belangrijk vind?quote:
[..]
En nu ben ik de overheid en ben ik heel nieuwsgierig naar onderdeel 3. Als je dan zegt "Gaat je geen klap aan" dan betekent dat dat je dus WEL privacy belangrijk vindt, want je hebt wel íets te verbergen.
Tuurlijk snappen we allemaal dat dat "iets" wat je verbergt geen schimmige zaken zijn, maar dat is dus precies waar het in de drogredenering om gaat.
Ik maak wel het onderscheid tussen wat belangrijk is om te delen / monitoren en wat niet gedeeld hoeft te worden met andere partijen. Chatberichten scannen acht ik van een minder erge soort dan het delen van je pincode met jan en alleman.
Ik merk hier juist dat men privacy beschouwt als iets heiligs waar voor geen ene meter aan getoornd mag worden. Dat al je gegevens (inclusief chatberichten, mits daar voor de AIVD / MIVD reden voor is) al lang en breed door de overheid gemonitord worden en gekoppeld aan evt. andere databases, is schijnbaar maar bij weinigen bekend. Want privacy, daar mag absoluut niet gesleuteld worden.
Ik probeerde je adhv een voorbeeld uit te leggen dat jouw manier van redeneren fundamenteel fout is.quote:
[..]
Goed om te lezen dat ook jij geen enkele oplossing hebt hoe het dan wél aan te pakken.
Net als de rest hier; overal tegen, maar nergens vóór qua mogelijke maatregelen. Echt letterlijk niemand die mijn vraag op een normale manier beantwoord heeft; iedereen blijft hangen in cynisme of het afbranden van mijn mening.
Jammer. Heel jammer.
Je schetst een probleem en stelt dan onterecht dat er een oplossing voor dit probleem MOET zijn.
Ander voorbeeld:
Er leven kinderen in erbarmelijke omstandigheden in de wereld - dit zien veel mensen terecht als probleem.
Wat jij doet, is stellen dat iemand het per definitie met een willekeurige verregaande oplossing eens moet zijn, wanneer hij niet met een alternatieve oplossing kan komen. En dat is natuurlijk een totaal foute manier van redeneren.
Soms is er niet meteen een oplossing om een probleem volledig op te lossen. En in zo'n geval is het natuurlijk totaal onterecht om mensen te forceren 1 bepaalde (achterlijke) oplossing te accepteren wanneer ze zelf niet met een andere oplossing komen.
Dan ga je er zo maar vanuit dat dat scannen van chatberichten altijd in goed vertrouwen gebeurt, en met de beste bedoelingen, dus geen misbruik door kwaadwillenden. En dat het altijd 100% beveiligd is zodat er nooit data kan worden gelekt.quote:
[..]
Chatberichten scannen acht ik van een minder erge soort dan het delen van je pincode met jan en alleman.
Want als dat niet zo is, dan is het scannen van chatberichten JUIST het delen van data met jan en alleman.
Een beveiligingscamera op de badkamer is niet ineens verantwoord als de eigenaar heel erg belooft om de beelden alleen voor goede bedoelingen te gebruiken. Dat vertrouwen moet je niet hebben, je wil dan juist waarborgen hebben.
Waar het al helemaal fout gaat is dat er nu geroepen wordt dat pogingen om die scans te omzeilen (encryptie) omdat mensen het systeem niet vertrouwen, onmogelijk moeten worden gemaakt of gecriminaliseerd. Dat is eigenlijk tegen je burger zeggen: "Als we niet kunnen lezen wat je zegt (of je de spreekwoordelijke camera op de badkamer afplakt) dan ben je een boef, tenzij je zelf kan bewijzen dat dat niet zo is."
Als het gaat om de overheid: absoluut. Ik heb nog steeds voldoende vertrouwen in onze overheid dat daar goed mee wordt omgegaan.quote:
[..]
Dan ga je er zo maar vanuit dat dat scannen van chatberichten altijd in goed vertrouwen gebeurt, en met de beste bedoelingen
Alsof dat zonder de overheid geen mogelijkheid is. Nu worden al je chatberichten bewaard bij bedrijf X; dat acht ik nog onveiliger dan dat het bij de overheid ligt (met al zijn IT-problemen).quote:, dus geen misbruik door kwaadwillenden. En dat het altijd 100% beveiligd is zodat er nooit data kan worden gelekt.
En daarom dus ook nooit gevoelige data delen via chatprogramma's. Geen pincode, geen BSN, geen bankrekeningnummer, niks. Gevoelige data kun je veel beter op andere manieren delen (face-to-face, telefoon, e-mail; dat acht ik allemaal een stuk veiliger).quote:Want als dat niet zo is, dan is het scannen van chatberichten JUIST het delen van data met jan en alleman.
Precies de reden waarom ik alleen beveiligingscamera's (wil) gebruik(en) die alle data lokaal opslaan. Dat vertrouwen heb ik dus ook niet.quote:Een beveiligingscamera op de badkamer is niet ineens verantwoord als de eigenaar heel erg belooft om de beelden alleen voor goede bedoelingen te gebruiken. Dat vertrouwen moet je niet hebben, je wil dan juist waarborgen hebben.
Maar dat heeft meer met die bedrijven en landen als China te maken dan met onze eigen overheid.
Ik maak mij daar niet druk om; ik weet ondertussen dondersgoed dat soort initiatieven door andere figuren worden opgepakt door nieuwe software te leveren die geen gebruik maken van die specifieke encryptie.quote:Waar het al helemaal fout gaat is dat er nu geroepen wordt dat pogingen om die scans te omzeilen (encryptie) omdat mensen het systeem niet vertrouwen, onmogelijk moeten worden gemaakt of gecriminaliseerd. Dat is eigenlijk tegen je burger zeggen: "Als we niet kunnen lezen wat je zegt (of je de spreekwoordelijke camera op de badkamer afplakt) dan ben je een boef, tenzij je zelf kan bewijzen dat dat niet zo is."
Daarnaast: alles op softwaregebied is te kraken. Is dat nu nog onmogelijk, dan is het binnen een paar jaar wel gebeurd. Geen enkel stukje software die volledig veilig is en blijft.
Dan verschillen wij daarover van mening.quote:
Wat jij doet, is stellen dat iemand het per definitie met een willekeurige verregaande oplossing eens moet zijn, wanneer hij niet met een alternatieve oplossing kan komen. En dat is natuurlijk een totaal foute manier van redeneren.
Dat is dus niet altijd zo, bij WhatsApp worden die berichten E2E versleuteld op je telefoon bewaard. WhatsApp kan daar op zijn servers niet bij, alleen bij de versleutelde data. En de sleutels om die berichten te decrypten hebben ze zelf niet, dat is juist de eigenschap van end-to-end versleuteling.quote:
Alsof dat zonder de overheid geen mogelijkheid is. Nu worden al je chatberichten bewaard bij bedrijf X; dat acht ik nog onveiliger dan dat het bij de overheid ligt (met al zijn IT-problemen).
Daarom werkt een 'verplichte' backdoor op E2E ook niet, dat zou het hele principe van E2E versleuteling teniet doen.
quote:
WhatsApp kan daar op zijn servers niet bij, alleen bij de versleutelde data.
En om die reden vertrouw ik het dus nog steeds niet.quote:
Daarnaast: alles op softwaregebied is te kraken. Is dat nu nog onmogelijk, dan is het binnen een paar jaar wel gebeurd. Geen enkel stukje software die volledig veilig is en blijft.
"Alles binnen softwaregebied is te kraken" is niet juist. Versleuteling die met een voldoende lange sleutel is gebeurd, is onkraakbaar, dat is wiskundig te bewijzen.quote:
[..]
[..]
En om die reden vertrouw ik het dus nog steeds niet.
Zie bijvoorbeeld TrueCrypt containers waar de politie zelfs niet bij kan.
Waar de politie nog niet bij kan. Men dacht vroeger ook als dat beveiligingsmethodes niet te kraken waren. Echter haalt de toekomst dat soort ideeën in: computers worden krachtiger, software wordt vele malen slimmer.quote:
[..]
"Alles binnen softwaregebied is te kraken" is niet juist. Versleuteling die met een voldoende lange sleutel is gebeurd, is onkraakbaar, dat is wiskundig te bewijzen.
Zie bijvoorbeeld TrueCrypt containers waar de politie zelfs niet bij kan.
Dat iets nog niet gekraakt is, is geen voorbode dat het in de toekomst niet gekraakt kan worden.
Nee.quote:
[..]Dat iets nog niet gekraakt is, is geen voorbode dat het in de toekomst niet gekraakt kan worden.
Als de versleuteling lang genoeg is, dan kun je de wiskunde er op los laten en bewijzen dat je meer tijd nodig hebt dan de levensduur van het universum om de versleuteling te kraken. De wet van Moore gaat dit niet meer inhalen.
https://scrambox.com/article/brute-force-aes/
Anders is "alles is te kraken" meer een argument om helemaal niets en niemand meer te vertrouwen en geen versleuteling meer te gebruiken.
Maar dan heb je het, bij voldoende encryptie, over jaren. Soms wel tientallen. M.a.w. compleet nutteloos voor bijvoorbeeld de strafzaak die je op dit moment aan het opbouwen bent.quote:
[..]
Waar de politie nog niet bij kan. Men dacht vroeger ook als dat beveiligingsmethodes niet te kraken waren. Echter haalt de toekomst dat soort ideeën in: computers worden krachtiger, software wordt vele malen slimmer.
Dat iets nog niet gekraakt is, is geen voorbode dat het in de toekomst niet gekraakt kan worden.
Juist iets als 'brute force' is in de toekomst veel makkelijker uit te voeren. Nog geen idee wat bijvoorbeeld quantum-computers zullen gaan doen op dat gebied, maar de verwachting is wel dat de snelheid van de huidige supercomputers zal verbleken bij quantum-computers. Dan zal zoiets als brute-force AES een eitje zijn.quote:
[..]
Nee.
Als de versleuteling lang genoeg is, dan kun je de wiskunde er op los laten en bewijzen dat je meer tijd nodig hebt dan de levensduur van het universum om de versleuteling te kraken. De wet van Moore gaat dit niet meer inhalen.
https://scrambox.com/article/brute-force-aes/
Het is wat dat betreft net zoiets als je huis beveiligen tegen inbrekers: je kunt het zo lastig mogelijk maken, maar als men het echt wilt komt men sowieso wel in jouw huis.quote:Anders is "alles is te kraken" meer een argument om helemaal niets en niemand meer te vertrouwen en geen versleuteling meer te gebruiken.
Net als met softwarebeveiliging: maak het hen zo lastig mogelijk, maar denk nooit dat niemand jouw gegevens ooit kan kraken.
En dan boem! worden die supergave quantum-computers opeens ook gebruikt om encryptie toe te passen die vele malen krachtiger is dan de huidige opties. Wie had dat verwacht!quote:
[..]
Juist iets als 'brute force' is in de toekomst veel makkelijker uit te voeren. Nog geen idee wat bijvoorbeeld quantum-computers zullen gaan doen op dat gebied, maar de verwachting is wel dat de snelheid van de huidige supercomputers zal verbleken bij quantum-computers. Dan zal zoiets als brute-force AES een eitje zijn.
[..]
Het is wat dat betreft net zoiets als je huis beveiligen tegen inbrekers: je kunt het zo lastig mogelijk maken, maar als men het echt wilt komt men sowieso wel in jouw huis.
Net als met softwarebeveiliging: maak het hen zo lastig mogelijk, maar denk nooit dat niemand jouw gegevens ooit kan kraken.
Inderdaad, tot de daaropvolgende generatie computers ontstaat. Daarom is er ook niet zoiets als 'onkraakbaar'quote:
[..]
En dan boem! worden die supergave quantum-computers opeens ook gebruikt om encryptie toe te passen die vele malen krachtiger is dan de huidige opties. Wie had dat verwacht!
Dus zoiets ransomware bestaat niet?quote:
[..]
Inderdaad, tot de daaropvolgende generatie computers ontstaat. Daarom is er ook niet zoiets als 'onkraakbaar'
Een bedrijf moet desnoods maar een paar jaar wachten tot de sleutel gekraakt is? Want dat is de realiteit, zowel nu als in de toekomst. Wellicht dat we een korte voorsprong kunnen en zullen hebben op een bepaald moment maar dat is dan ook direct het maximaal haalbare.
Geen idee waarom je dit er opeens bijhaalt.quote:
[..]
Dus zoiets ransomware bestaat niet?
Een bedrijf moet desnoods maar een paar jaar wachten tot de sleutel gekraakt is? Want dat is de realiteit, zowel nu als in de toekomst. Wellicht dat we een korte voorsprong kunnen en zullen hebben op een bepaald moment maar dat is dan ook direct het maximaal haalbare.
Maar ja, ransomware bestaat en ja, het is problematisch om deze te kraken. Maar niet onkraakbaar; het kan alleen economisch verstandiger zijn om het losgeld te betalen omdat je dat minder geld kost dan alle gegevens weer opnieuw te moeten opbouwen.
Juist omdat ransomware specifiek met encryptie te maken heeft? Dat het niet onkraakbaar is, zoals je graag blijft herhalen, maar in de praktijk vaak ondoenlijk is vanwege de enorme tijdsduur?quote:
[..]
Geen idee waarom je dit er opeens bijhaalt.
Maar ja, ransomware bestaat en ja, het is problematisch om deze te kraken. Maar niet onkraakbaar; het kan alleen economisch verstandiger zijn om het losgeld te betalen omdat je dat minder geld kost dan alle gegevens weer opnieuw te moeten opbouwen.
Waarom denk je anders dat het 'economisch verstandiger' kan zijn om losgeld te betalen? Kraken kan letterlijk eeuwen duren.
Gaat dat niet over die man die opgepakt werd omdat hij een foto van zijn zoontjes medische probleem op een discrete plek naar de arts stuurde op verzoek van die arts?quote:
Gebeurt dit niet al? Ik las een keer een nieuwsbericht over een man die opgepakt werd omdat hij kinderporno verstuurde via zijn Google chat. Discord scant ook alle berichten en servers op dat soort materiaal. Ik neem aan dat Facebook hetzelfde doet met Messenger.
Het lijkt dus meer op een aanval op E2E, maar dat zal niet succesvol zijn denk ik.
Geheel onschuldig dus, kwam ook geen rechtszaak van, maar meneer was toen al wel zijn Google account kwijt en alles wat daarin stond (fotos, contacten, alles).
Weg met achterlijke wetten zoals de AVG.
AVG blokkeert voor heel erg veel instanties om mensen te kunnen helpen (kom het zelf ook met werk tegen).
En dat soort achterlijke privacy zooi blokkeert ook de veiligheid.
Schuimbekken.quote:
Goed nieuws!
Weg met achterlijke wetten zoals de AVG.
AVG blokkeert voor heel erg veel instanties om mensen te kunnen helpen (kom het zelf ook met werk tegen).
En dat soort achterlijke privacy zooi blokkeert ook de veiligheid.